Sida 1 av 2

Varning till er som fotar Sthlmns T-bana RÖD Linje

Postat: lördag 26 april 2003 7:07
av Kvarne
Hej!

Vill passa på att varna alla som fotar i Stockholms T-bana då främst RÖD Linje.

Om ni inte visste det utsätter ni er för livsfara.
Det finns tydligen en förare som tror att han kan ta lagen i egna händer...

Bakrund

Igår när Mikael och jag var i Fruängen och fotograferade så fick jag syn på kl-tt-r som såg extra färskt ut. Jag kände på det och det var det. Jag tänkte att det är väl lika bra att rapportera det. Jag sprang fram till föraren som var en medelålders man i 45-årsåldern och typ Afrikan. Jag berättade vad jag sett och han följde med och kollade på det. Efter det sa han att han skulle rapportera det och så tackade han så mycket för hjälpen.

Idag i Ropsten stötte vi på samma förare igen. Som vanligt så hade jag fått syn på kl-tt-r som jag tyckte såg färskt ut så jag gick fram och kände på det. Just då kom föraren. Han sa då att "Va jägarnsgör du?!" jag svarade att jag tyckte kl-ttr-t såg färskt ut. Det struntade han i och svarade med
"Jag har rätt att visitera dig" och sedan gjorde han det.
Efter detta sa han att han tyckte det var konstigt att vi sprang omkring och fotograferade. Han undrade varför i hela världen vi gjorde det, jag fick känslan att han trodde vi var kl-ttr-.
Han sa att han skulle rapportera detta till TX och sedan fyllde han i med att om vi fotograferar ärligt så är det inget problem, men om vi var kl-ttr- som fotade klottre så låg vi illa till.

Det sista han sa innan han stängde dörrarna och körde var

"Men lycka till killar! Ha d bra, hej!"

Vi åkte sedan runt lite och hamnade tillslut i Danderyds sjukhus. Efter att ha fotat några mycket intressanta bussar så gick vi ner i T-banan och vänta in tåget.

Det kom och det var 5 gröna vagnar så vi bestämde oss att åka till Fruängen och fota dem där.

Väl där såg vi att det återigen var samma förare. Nu hände det grejor.

Han kom fram till oss och frågade nått otydligt. Jag sa då att jag pratat med Eva Wahlund(säkerheten, Connex) och att hon hade sagt att du inte har någon som hellst rätt att visitera mig.

Då blev han fly förbannad. Han bad oss ge honom kamrorna, men det vägrade vi ju självklart. Då började han slå med någon nyckelkedja mot dem, dock utan att träffa. När det inte hjälpte så riktade han först 1 spark mot mitt huvud och sedan 1 mot Mikaels huvud. Båda missa, jag kännde vindraget.

Jag blev då fly förbannad och rejällt chockad och frågade
"Va i mallorca gör du?!" då sa han nått i stilen med
"kom närmare, kom närmare"
Detta gjorde jag juh självklart inte..
Då började han hota med att han skulle slå sönder mig och att han skulle slå sönder min mamma...

Jag skrek då att det här skulle han få sylta för och att han skulle bli av med jobbet för detta
Han svarade då med något jag inte uppfatade och drog sig sen mot hytten och körde.

3-5 personer blev vittne till händelsen och de bara stod och gapade, fattade inte att detta kunde hända.
Jag började gråta ordentligt av chock då. Jag vart ju rejält skärrad.

Direkt efter händelsen så åkte vi till TX och anmälde detta och då fick vi prata med några vakter som gav oss råd och tips och antecknade det som hänt...

------------------------------------------------------------
Detta är stockholms lokaltrafik år 2003. Nu får man inte ens fotografera i T-banan utan att löpa risk att bli grovt misshandlad....

Jag har inte sovit en gnutta i natt nästan, den korta stund jag sov drömde jag mardrömmar.

Dessutom så vågade jag inte åka hem med T-banan på kvällen efter att ha varit med Mikael....
Jag var tvungen att ta Buss Linje 4 från Gärdet till Gullmarsplan och sedan 144an

Ska jag behöva vara rädd för honom?! Vad är detta egentligen?!

:evil: :evil: :evil: :shock: :shock:

Postat: lördag 26 april 2003 9:52
av Bussmicke
DEt är bara att polisanmäla idioten. skaffa sedan ett papper där det står att ni har tillstånd att fotografera så kan han inte säga ett skit.

Postat: lördag 26 april 2003 10:39
av Markus Eisler
Just det, polisanmäl idioten. Det är ju inte svårt att indentifiera honom. En sådan sjuk j-l skall ju inte få gå lös ostraffad!

Lycka till!!

Postat: lördag 26 april 2003 11:06
av Mikael R
Ja det var en riktigt hemsk upplevelse. Tack för att ni stöder oss grabbar. Jag ska diskutera med Kvarne och se hur vi ska göra.

Postat: lördag 26 april 2003 11:07
av Björn J.
Det känns ju alltid bra att få prata ut, eller som du gjort skriva av sig när sådant här händer.
Man om du skall låta det bli en polissak skall du nog inte låta uppgifterna/ storyn ligga ute så här ganska publikt på nätet.
Risken, även om den kanske är liten, är ju att denne otrevlige förare läser, eller blir tipsad, och kan skaffa sig motargument etc.

En annan sak:
Är det olagligt eller på annat sätt förbjudet att fotografera kl-ttr-? eller missuppfattar jag dig?
Det kan ju bli ett visst bevismaterial för polisen.
Vad jag av egen erfarenhet vet är att det är farligt att fotografera klotrare, jag fotograferade några sådana "fira konstnärer" som "dekorerade" en privat husfasad...
Då var det bra att kunna springa fort, och tur att larmnummret numera bara består av tre siffror.

Bj.

Postat: lördag 26 april 2003 17:45
av Kent
Som frekvent passagerare på bana 2 tror jag att jag vet vem föraren i fråga är. Stå PÅ er. :wink:
mvh
Kent

vad?

Postat: måndag 05 maj 2003 16:02
av DrMartin
Vad var det som hände? Jag hittar ingen början på diskussionen. Är den under någon annan rubrik?

Postat: måndag 05 maj 2003 16:26
av Kvarne
Nej, men jag har valt att ta bort den pga att Mikael å jag håller på och anmäler det till SL...

Anledning till att jag tog bort ser du i Björn J.s Svar.... :?

Postat: måndag 05 maj 2003 18:46
av Björn J.
Jag tror att det var förnuftigt att ta bort berättelsen, hoppas du hade en papperskopia att sätta i händerna på Polisen!

Bj.

Postat: måndag 05 maj 2003 19:05
av bruse
Vore intressant å få reda påuppföljningen. När det hela är färdigutrett å eventuellt dömt.

Postat: torsdag 08 maj 2003 7:56
av Kvarne
Så!

Nu ligger händelsen online igen! :roll:

Detta efter att Mikael å jag har samtalat... :o

Postat: torsdag 08 maj 2003 8:40
av Gäst
Det är tråkigt att man inte kan få ha ett sånt här intresse när man är i eran ålder utan att det ska bli misstankar om att ni kl-ttr-. Hade ni varit äldre hade det förmodligen aldrig hänt.

Postat: måndag 02 juni 2003 10:26
av DrMartin
Hmm, intressant. Dock helt ointressant att han var afrikan. Undrar varför man måste lägga till sånt jämt.

"Mannen verkade vara vit och heterosexuell, skumt.."

Postat: måndag 02 juni 2003 11:41
av Kvarne
Ehh..nej det var väl inte ointressant?

Om jag inte hade skrivit det så hade det ju varit svårare att veta vem det är(var)...

Anledningen till att jag skrev det var för att man skulle ha något hum om vem det är och akta sig.... :x :?

Sedan kan jag tillägga att jag själv är färgad(Kommer från Asien) :roll: :)

Postat: måndag 02 juni 2003 13:14
av Daniel
DrMartin skrev:Hmm, intressant. Dock helt ointressant att han var afrikan. Undrar varför man måste lägga till sånt jämt.

"Mannen verkade vara vit och heterosexuell, skumt.."
När man uppger ett signalement så brukar man ha med hur personen ser ut, antingen om han är vit, svart, mörk osv.... det är väl inte konstigt? Eller vad insinuerar du?

Postat: måndag 02 juni 2003 13:41
av Ulf
När man uppger ett signalement så brukar man ha med hur personen ser ut, antingen om han är vit, svart, mörk osv.... det är väl inte konstigt? Eller vad insinuerar du?
Saken är väl just den att man ofta inte nämner när gärningsmannen var vit, men väldigt frekvent om han/hon var invandrare, mörkhyad eller liknande. Jag skulle vilja påstå att det är en del i en rasistisk struktur som genomsyrar vårt samhälle, som vi alla mer eller mindre lever i och under. Medvetet eller omedvetet.

Jag klandrar inte Kvarne för att han beskrev föraren som "typ afrikan", men vill man motverka rasistiska vardagstendenser bör man fundera över hur man formulerar sig. Jag vet med mig att jag skulle ha kunnat formulera mig "typ afrikan" eller "mörkhyad" jag också, utan att tänka efter. Men knappast i stil med att "föraren var typ svensk"..

Postat: måndag 02 juni 2003 13:44
av Anders Norén
Daniel F skrev:
DrMartin skrev:Hmm, intressant. Dock helt ointressant att han var afrikan. Undrar varför man måste lägga till sånt jämt.

"Mannen verkade vara vit och heterosexuell, skumt.."
När man uppger ett signalement så brukar man ha med hur personen ser ut, antingen om han är vit, svart, mörk osv.... det är väl inte konstigt? Eller vad insinuerar du?
Det kan vara svårt det där, när det är relevant med en persons etnicitet och när det inte är det. Jag rekommenderar denna artikel ur San Francisco Chronicle av John Diaz på ledarredaktionen.

Läs den innan ni uttalar er.

Anders

Postat: måndag 02 juni 2003 15:06
av Björn J.
Jag hade en gång det tvivelaktiga nöjet att besöka en akutmottagning på en ganska så stor ort (som skanar spårvagnar) i Kalifornien... något slags utbyte med min dåvarande arbetsplats.
Där beskrev man alla inkommna patienter med namn, utseende eventuell sexuell tillhörighet (faktiskt ibland när det var relevant) och först därefter vad patienten i fråga sökte för...
"NnNn 49årig mexikansk kvinna inkommer med akuta bröstsmärtor...
Eller PpPp 32 årig afroamerikansk homosexuell man med oklar svår allmän infektion...
OoOo 22 årig Engelsman inkommer med andra gradens brännskador allmänt utbredda över hela kroppen efter 10 minuters solande på Xxxx-beach.


Utan att på något vis lägga några rasistiska eller andra värderingar än just utseéndemässiga så måste man ju för 17 kunna få beskriva människor efter deras hudfärg eller utseénde...!
Till slut går det väl så lågnt att man inte längre får beskriva folks dialekt...

Vit medelålders man med svår stockholmsdialekt... 32 årig ensamstående mor med bräkiga skånska diftonger... ja det senare var ju förstås inte så snällt.

När jag var liten fans det en glass som hette typ; "Eskimo" eller liknade, den fick inte heta så... tänk om någon Inuit skulle bli ledsen.
Och då hur är det med det där cocos och kaffebaserade bakverket.... "That do You call this kind of cokies in Sweden???"

Nä, jag tycker att "afrikanskt utseénde" eller liknande är helt ok.
Att använda en världsdels raskaraktäriska kan ju bara inte vara rasistisk!

Afrikansk man, asiatisk kvinna, sydeuropeisk pojk....

Bj, medelålders hetrosexuell yngling med centareuropeiskt utseénde, dock med begynnande gråhårighet och inkonsekventa värderingar.

Postat: måndag 02 juni 2003 15:09
av DrMartin
:shock: Skulle det bli lättare att känna igen en "afrikan"? En kontinent med över 40 länder där man kan se väldigt olika ut.

Det jag irriterar mig på är att man ofta skriver ickerelavanta saker om människor. Typ "kl-ttr- misshandlade man på gatan", "invandrargäng slog ned blabla". Varför gör media det? Vad i ligger det intressanta att den som misshandlar är en kl-ttr-? När samma grej sker 20 ggr per dag skriker tidningarna ut detta. För att vända opinionen mot dessa grupper. Detta fenomen odlar och gror svennerasismen i landet.

Okej, det skulle vara ett signalament, men jag tycker att det är skittrist att så fort någon avviker ifrån normen i samhället så måste anmärka det. Antingen skriver man ut "lönnfet vit typisk svenneutseende man misshandlade blablabla" eller så låter man bli det med alla.

Postat: måndag 02 juni 2003 17:39
av Mikael R
DrMartin skrev::shock: Skulle det bli lättare att känna igen en "afrikan"? En kontinent med över 40 länder där man kan se väldigt olika ut.

Det jag irriterar mig på är att man ofta skriver ickerelavanta saker om människor. Typ "kl-ttr- misshandlade man på gatan", "invandrargäng slog ned blabla". Varför gör media det? Vad i ligger det intressanta att den som misshandlar är en kl-ttr-? När samma grej sker 20 ggr per dag skriker tidningarna ut detta. För att vända opinionen mot dessa grupper. Detta fenomen odlar och gror svennerasismen i landet.

Okej, det skulle vara ett signalament, men jag tycker att det är skittrist att så fort någon avviker ifrån normen i samhället så måste anmärka det. Antingen skriver man ut "lönnfet vit typisk svenneutseende man misshandlade blablabla" eller så låter man bli det med alla.
I länder där större delen av befolkningen är färgad använder man ju benämningen "vit man" eller "vit kvinna" när man försöker identifiera någon ljushyad.

Är inte det också rasism i så fall?

Det hela beror ju helt och hållet på från vilken vinkel man ser det.

Användningen av benämningen hudfärg finns ju överallt.

Anledningen till att Kvarne använde uttrycket "afrikan" är ju att större delen av dess befolkning är färgad, och att man på så sätt har något att associera till.