x
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kategoriregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)
Allmänna forumregler
Livet handlar inte bara om spårvagnar och lokaltrafik. Här kan det diskuteras om andra ting. (endast för registrerade användare)
Allmänna forumregler
-
- Inlägg: 4460
- Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46
Lugna ner dig Johan; vad hade du väntat dig i en borgerligt styrd stad? Och vad har Alliansen med saken att göra, det här är väl inte direkt en riksdagsangelägenhet? Menar du: "den borgerliga majoriteten i Stockholms stad"?
Sturegatan, Folkungagatan och Borgmästargatan är de gator som nämns i artikeln, hur tänker du när det gäller de övriga gatorna? Finns det någon större plan som jag inte känner till?
För övrigt tycker jag att du är lite fel ute då du dels påstår att cyklisterna har sina start- och målpunkter på huvudgatorna, dels samtidigt kräver att de alternativa framkomligheterna skall finnas utmed huvudgatorna i hela deras sträckning!
Du har också fel när du tar upp laglydigheten. Även i framtiden kommer det att vara tillåtet att cykla på de berörda gatorna, för den som behöver det. De som inte har vare sig utgångs- eller målpunkt på gatorna i fråga behöver väl inte köra där? Det går inte ens fortare att cykla uppför Sturegatan än om man tar Brahegatan, pga trafiksignalerna.
Sturegatan, Folkungagatan och Borgmästargatan är de gator som nämns i artikeln, hur tänker du när det gäller de övriga gatorna? Finns det någon större plan som jag inte känner till?
För övrigt tycker jag att du är lite fel ute då du dels påstår att cyklisterna har sina start- och målpunkter på huvudgatorna, dels samtidigt kräver att de alternativa framkomligheterna skall finnas utmed huvudgatorna i hela deras sträckning!
Du har också fel när du tar upp laglydigheten. Även i framtiden kommer det att vara tillåtet att cykla på de berörda gatorna, för den som behöver det. De som inte har vare sig utgångs- eller målpunkt på gatorna i fråga behöver väl inte köra där? Det går inte ens fortare att cykla uppför Sturegatan än om man tar Brahegatan, pga trafiksignalerna.
Öööh, vad har trafiksignalerna med detta att göra?!?!? Ursäkta ironin Daniel, men... För den stora majoriteten cyklister så torde trafiksignalerna endast utgöra ett färgrannt inslag i stadsbilden och med ungefär samma jämförbara inverkan som reklamskyltarnas neonljus...daniel_s skrev:Det går inte ens fortare att cykla uppför Sturegatan än om man tar Brahegatan, pga trafiksignalerna.
Mvh // Nico
»Quia ursus pusilli ingenii sum verba difficilia fastidio«
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
I och för sig, men både Linnégatan och Karlavägen är ingen bra idé att köra mot rött vid...Coppas skrev:Öööh, vad har trafiksignalerna med detta att göra?!?!? Ursäkta ironin Daniel, men... För den stora majoriteten cyklister så torde trafiksignalerna endast utgöra ett färgrannt inslag i stadsbilden och med ungefär samma jämförbara inverkan som reklamskyltarnas neonljus...daniel_s skrev:Det går inte ens fortare att cykla uppför Sturegatan än om man tar Brahegatan, pga trafiksignalerna.
- Erik Sandblom
- Inlägg: 2591
- Blev medlem: tisdag 20 juni 2006 13:42
Coppas skrev:Öööh, vad har trafiksignalerna med detta att göra?!?!? Ursäkta ironin Daniel, men... För den stora majoriteten cyklister så torde trafiksignalerna endast utgöra ett färgrannt inslag i stadsbilden och med ungefär samma jämförbara inverkan som reklamskyltarnas neonljus.daniel_s skrev:Det går inte ens fortare att cykla uppför Sturegatan än om man tar Brahegatan, pga trafiksignalerna.
Problemet med trafikljus är att gröna vågen är anpassad efter biltrafik i ganska hög fart. Därför utgör trafikljusen ett mycket större hinder för cyklister än bilar. Att stanna var hundrade meter tar fem gånger mer energi jämfört med att blåsa på. Detta gäller vid 100W vilket motsvarar ungefär 20-25 km/h. Ett av de vanligaste argumenten folk har för att inte cykla är att de blir svettiga, så trafikljusen tar effektivt död på de fördelar cykeln annars erbjuder.
http://socrates.berkeley.edu/~fajans/Te ... ycles.html
Ett alternativ till cykelbanor är att man generellt minskar hastigheten på stadsgator till förslagsvis 30 km/h och tar bort parkering längs trottoaren. Då får man mer plats för såväl bilar som cyklar, och buller och utsläpp dämpas.
Nääh, det är det verkligen inte. Ändå får man ofta vara beredd på att tvärnita, oavsett vilket fordon man kör, i dessa korsningar. Detta då många cyklister verkar vara ättlingar till kamikazepiloter (de som hann yngla av sig innan) eller så. Åtminstone att döma av deras framfart då många av dem verkar koppla bort hjärnan när de grenslar cykeln.daniel_s skrev:I och för sig, men både Linnégatan och Karlavägen är ingen bra idé att köra mot rött vid...
Skulle för inte alltför många år sedan med en kollega köra en abonnering från Historiska museet. På väg till hämtningn låg jag som nummer två och vi körde Karlavägen rakt fram och kom till korsningen med Sturegatan. Där kommer en idiot i full fart från Valhallavägen och bara piper rätt över. Först den andra körbanan och sedan lyckas pundhuvudet tima in sig mellan min och kollegans vagnar. Visst, det gick bra den gången. Frågan är dock vad som hade hänt ifall jag kanske hade legat en meter längre fram vid tillfället… ?!
Apropå ingenting, men i Stockholms innerstad samt även i många delar av ytterstan så finns det inte så mycket till grön våg alls. Vare sig för bilar eller annat. BTW, så har redan innerstan (och även stora delar av ytterstan) redan en hastighetsbegränsing till 30 km/h. Undantaget är huvudgatorna som har 50 km/h, men i många fall finns det en hel del hinder (se t.ex. till Birger Jarslgatan) som tar ner farterna även på de större gatorna.Erik Sandblom skrev:Problemet med trafikljus är att gröna vågen är anpassad efter biltrafik i ganska hög fart. Därför utgör trafikljusen ett mycket större hinder för cyklister än bilar.
Mvh // Nico
»Quia ursus pusilli ingenii sum verba difficilia fastidio«
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
- Erik Sandblom
- Inlägg: 2591
- Blev medlem: tisdag 20 juni 2006 13:42
Re: Idiotiskt korkat vansinne!
Johan Eriksson skrev:DN 07.04.07: Cykelbanor på stora gator tas bort
-För det första ligger de redan där dyra och betalda, att ta bort befintliga banor är bara att slänga pengarna i sjön!
(jag klipper lite för tydlighetens skull)
-För det tredje är detta om "alternativa framkomlighetsmöjligheter på parallellgatorna" rent dravel! Var finns parallellgatorna till:
-Sturegatan (hela!)
Tycker det är positivt att Alliansen vill satsa på att förnya City, konvertera 4an och 5an i princip och en allmän satsning och tro på mer stadsmässighet men det här är, pardon my french, så himla idiotiskt korkat och verklighetsfrämmande att man undrar om dessa politiker flyger helikopter när de är i innerstan och helt missar de faktiska förhållandena på gatorna och om dessa "alternativa parallellgator" är någon slags övertraumatiserad önskedröm -I verkligheten finns de iaf inte
Cykelbanor är värdelösa om de inte är avbrottsfria, och eftersom det inte verkar gå att korsa Karlavägen så bra om man följer den parallela Brahegatan, så inbjuder man nu cyklisterna att hitta egna vägar och regler.
Det är inte trevligt med galna cyklister. Att hänvisa cyklisterna till omöjliga färdvägar är ett effektivt sätt att alstra fler frustrerade, galna cyklister.
Jag kan rekommendera SIKAs rapport Cykeln i transportsystemet. Där finns bilder med exempel från Sverige och utlandet på hur man kan utforma bra cykelbanor. Bland annat en delad cykelbana och väg där bilar anmodas köra i cykelfart (sidan 29). Rapporten är i övrigt väldigt intressant. Trevlig läsning. Rekommenderas.
http://www.sika-institute.se/templates/Page____704.aspx
Re: Idiotiskt korkat vansinne!
Öh, va? Det går väl alldeles utmärkt att korsa Karlavägen vid Brahegatan. Mycket smidigare än vid Sturegatan, vilket var hela poängen med det jag nyss skrev! Vill du att jag tar en bild på platsen och lägger ut?Erik Sandblom skrev:Cykelbanor är värdelösa om de inte är avbrottsfria, och eftersom det inte verkar gå att korsa Karlavägen så bra om man följer den parallela Brahegatan, så inbjuder man nu cyklisterna att hitta egna vägar och regler.
Re: Idiotiskt korkat vansinne!
Nu talar du kanske för dig själv; man måste allt vara bra dum för att bli frustrerad över att få cykla på en lugn bakgata i stället för en hårt trafikerad genomfartsled. Det är ingen som tvingar cyklisterna att cykla, om de tycker att det är för jobbigt så kan de ju gå i stället!!!Erik Sandblom skrev:Det är inte trevligt med galna cyklister. Att hänvisa cyklisterna till omöjliga färdvägar är ett effektivt sätt att alstra fler frustrerade, galna cyklister.
Iofs. känns det lite meningslöst att argumentera med just dig kring detta då du dels inte verkar vilja inse att cykeln för de allra flesta (med transportbehov) är och förblir ett orimligt alternativ och att du dels även ofta verkar uttalar dig om förhållanden som du inte känner till mera specifikt. En allmän fråga man kanske dock ska ställa i sammanhanget är vilken grupp som det är mest nödvändigt att prioritera i dessa sammanhang, är det den stora majoriteten eller en enskild minoritet?Erik Sandblom skrev:Cykelbanor är värdelösa om de inte är avbrottsfria, och eftersom det inte verkar gå att korsa Karlavägen så bra om man följer den parallela Brahegatan, så inbjuder man nu cyklisterna att hitta egna vägar och regler.
Det är inte trevligt med galna cyklister. Att hänvisa cyklisterna till omöjliga färdvägar är ett effektivt sätt att alstra fler frustrerade, galna cyklister.
Man kan inte heller ta svårigheter som intäkt för att det skulle göra det mera rätt att bryta mot reglerna. I en kraftigt urbaniserad miljö handlar allt om att olika grupper måste samverka. Ditt argument om att besvär för cyklisterna leder till en inbjudan om att kringgå reglerna faller därför ganska platt. De, liksom alla andra trafikanter, ska följa de regler som finns. Att de inte gör det är bara något man kunde önska att samhället beivrade i en mycket större utsträckning.
Mvh // Nico
»Quia ursus pusilli ingenii sum verba difficilia fastidio«
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
- Erik Sandblom
- Inlägg: 2591
- Blev medlem: tisdag 20 juni 2006 13:42
Coppas skrev:Apropå ingenting, men i Stockholms innerstad samt även i många delar av ytterstan så finns det inte så mycket till grön våg alls. Vare sig för bilar eller annat. BTW, så har redan innerstan (och även stora delar av ytterstan) redan en hastighetsbegränsing till 30 km/h. Undantaget är huvudgatorna som har 50 km/h, men i många fall finns det en hel del hinder (se t.ex. till Birger Jarslgatan) som tar ner farterna även på de större gatorna.Erik Sandblom skrev:Problemet med trafikljus är att gröna vågen är anpassad efter biltrafik i ganska hög fart. Därför utgör trafikljusen ett mycket större hinder för cyklister än bilar.
I Köpenhamn sker 36% av jobbpendlandet på cykel. Det är lätt att räkna ut vad detta betyder i form av minskad trängsel på gatorna och i kollektivtrafiken i centrum. Vad som kanske är mindre uppenbart är att detta inte kommit till av en slump, utan är resultatet av decenniers arbete med att göra stan cykelvänlig, bl a startades nyligen en grön våg för cyklister.
http://www.streetsblog.org/2006/10/04/n ... openhagen/
http://www.copcap.com/composite-9862.htm
Jag tvivlar på att trafikljusen i Stockholm inte är synkroniserade, även om det kanske inte alltid känns så. Trafikljusens funktion är inte bara att öka säkerheten, de ökar även genomströmningen. Därför är man nästan tvungen att synkronisera. Osvuret är bäst, men att det inte finns en tillstymmelse till grön våg, och att denna är anpassad efter bilarna, tvivlar jag starkt på.
Kanske ska man överväga att sänka farten även på huvudgatorna till 30, samtidigt som man ser över möjligheterna att öka utrymme för gång- och cykeltrafik. Jag är inte så stor anhängare av just cykelbanor. Däremot tror jag att man kunde öka såväl gatans kapacitet som trevnaden genom mindre gatuparkering, lägre fart och bredare trottoarer.
- Erik Sandblom
- Inlägg: 2591
- Blev medlem: tisdag 20 juni 2006 13:42
Re: Idiotiskt korkat vansinne!
daniel_s skrev:Öh, va? Det går väl alldeles utmärkt att korsa Karlavägen vid Brahegatan. Mycket smidigare än vid Sturegatan, vilket var hela poängen med det jag nyss skrev! Vill du att jag tar en bild på platsen och lägger ut?Erik Sandblom skrev:Cykelbanor är värdelösa om de inte är avbrottsfria, och eftersom det inte verkar gå att korsa Karlavägen så bra om man följer den parallela Brahegatan, så inbjuder man nu cyklisterna att hitta egna vägar och regler.
Gärna det. Jag såg bara på Eniro. Där ser det ut som den egentliga korsningen ligger vid Sturegatan. Är det inte en massa kniviga refuger och sånt vid Brahegatan?
daniel_s skrev:Nu talar du kanske för dig själv; man måste allt vara bra dum för att bli frustrerad över att få cykla på en lugn bakgata i stället för en hårt trafikerad genomfartsled. Det är ingen som tvingar cyklisterna att cykla, om de tycker att det är för jobbigt så kan de ju gå i stället!!!Erik Sandblom skrev:Det är inte trevligt med galna cyklister. Att hänvisa cyklisterna till omöjliga färdvägar är ett effektivt sätt att alstra fler frustrerade, galna cyklister.
Tillägg:
Jag håller med dig, lugna sidogator är fina att cykla på. Men om jag tar Götgatan och Östgötagatan som exempel, så händer det lite skumma saker i norra änden av Östgötagatan och när man ska korsa Katarina Bangata. Då känns det lite som man köpt grisen i säcken om man väljer Östgötagatan, särskilt om man inte har hela gatunätet i huvudet.
Senast redigerad av Erik Sandblom den lördag 07 april 2007 14:24, redigerad totalt 1 gånger.
Re: Idiotiskt korkat vansinne!
Bild kommer senare idag...
(Edit: Det blev visst nästa dag...)
Bilden visar korsningen Brahegatan/Karlavägen norrifrån. Jag har glömt vad det var jag ville visa, egentligen tycker jag att cykelbanan ligger bra där den ligger på Sturegatan. Men som sagt, med en borgerlig majoritet vet man vad man får...
(Edit: Det blev visst nästa dag...)
Bilden visar korsningen Brahegatan/Karlavägen norrifrån. Jag har glömt vad det var jag ville visa, egentligen tycker jag att cykelbanan ligger bra där den ligger på Sturegatan. Men som sagt, med en borgerlig majoritet vet man vad man får...
Senast redigerad av daniel_s den söndag 08 april 2007 20:49, redigerad totalt 1 gånger.
Hmmm...
Skulle JAG sätta mig på en cykel i Stockholms innerstad idag (vilket jag faktiskt inte har gjort sedan tiden före "dagen H"), så skulle jag av ren självbevarelsedrift mycket hellre välja just parallellgator.
För på det sätt cykelbanorna i många fall är inrättade på stadens huvudgator, kan de ju bara tjäna ETT syfte: Att ÖKA olycks-statistiken.
Det hade ju förvisso varit ett bra argument för att fördömma all privat biltrafik, så att "hon" (ni vet vem) framledes hade kunnat företa alla sina tjänste(?)-taxiresor utan en massa annan hindrande trafik...
Och när det sedan gäller cyklister som skall till någon affär, i alla fall längs Hornsgatan, så förefaller idag trottoaren vara ett mycket attraktivare alternativ än cykelbanan, där mitt ute i gatan. Rullstolar och barnvagnar förväntas maka sig åt sidan vid minsta "pling". Och ve den stackars laglydige bilist som kör på grönt ljus när en cyklist, betraktande den röda lampan som en ren dekoration, dödsföraktande får för sig att korsa körbanan. Dessa vansinniga tilltag ökade för övrigt drastiskt, i samband med att stora och tunga spårbundna fordon slutade trafikera stadens gator. Spårvagnarna spårade ju inte ur, bara för att en cykel hamnade under dem...
Och även bilisterna (som absolut inte är några änglar) hyste faktiskt en avsevärt större respekt för de spårbundla fordonen...
Att få olika fordonsslag att samsas på en och samma gata, är i mångt och mycket en attitydfråga. Visst finns det en andel bilister med attityden "jag äger gatan", men andelen "oskyddade trafikanter" som besitter denna absurda attityd är faktiskt BETYDLIGT högre! Av dessa anser uppenbarligen det stora flertalet att lagar, förordningar och trafikregler bara gäller andra. Och just DEN "trotsiga" kategorin, är och förblir i mina ögon "fritt byte".
Lite backar och höjdskillnader på sidogatorna spelade ingen roll på den tiden det bara fanns EN-växlade cyklar...
Men med 21 växlar utgör dessa tydligen i det närmaste oöverstigliga hinder?
Nä, skall vi ha en FUNGERANDE stadstrafik så måste såväl kollektivtrafik som bilism få ta sin plats. Och om detta innebär att oskyddade trafikanter tvingas maka på sig något för att undvika olyckor, så har förslaget faktiskt mitt fulla och odelade stöd. Sedan kan man förvisso ifrågasätta varför folk som inte BEHÖVER bilen i jobbet, absolut skall ta den med sig överallt, men det är en helt annan sak.
Skulle JAG sätta mig på en cykel i Stockholms innerstad idag (vilket jag faktiskt inte har gjort sedan tiden före "dagen H"), så skulle jag av ren självbevarelsedrift mycket hellre välja just parallellgator.
För på det sätt cykelbanorna i många fall är inrättade på stadens huvudgator, kan de ju bara tjäna ETT syfte: Att ÖKA olycks-statistiken.
Det hade ju förvisso varit ett bra argument för att fördömma all privat biltrafik, så att "hon" (ni vet vem) framledes hade kunnat företa alla sina tjänste(?)-taxiresor utan en massa annan hindrande trafik...
Och när det sedan gäller cyklister som skall till någon affär, i alla fall längs Hornsgatan, så förefaller idag trottoaren vara ett mycket attraktivare alternativ än cykelbanan, där mitt ute i gatan. Rullstolar och barnvagnar förväntas maka sig åt sidan vid minsta "pling". Och ve den stackars laglydige bilist som kör på grönt ljus när en cyklist, betraktande den röda lampan som en ren dekoration, dödsföraktande får för sig att korsa körbanan. Dessa vansinniga tilltag ökade för övrigt drastiskt, i samband med att stora och tunga spårbundna fordon slutade trafikera stadens gator. Spårvagnarna spårade ju inte ur, bara för att en cykel hamnade under dem...
Och även bilisterna (som absolut inte är några änglar) hyste faktiskt en avsevärt större respekt för de spårbundla fordonen...
Att få olika fordonsslag att samsas på en och samma gata, är i mångt och mycket en attitydfråga. Visst finns det en andel bilister med attityden "jag äger gatan", men andelen "oskyddade trafikanter" som besitter denna absurda attityd är faktiskt BETYDLIGT högre! Av dessa anser uppenbarligen det stora flertalet att lagar, förordningar och trafikregler bara gäller andra. Och just DEN "trotsiga" kategorin, är och förblir i mina ögon "fritt byte".
Lite backar och höjdskillnader på sidogatorna spelade ingen roll på den tiden det bara fanns EN-växlade cyklar...
Men med 21 växlar utgör dessa tydligen i det närmaste oöverstigliga hinder?
Nä, skall vi ha en FUNGERANDE stadstrafik så måste såväl kollektivtrafik som bilism få ta sin plats. Och om detta innebär att oskyddade trafikanter tvingas maka på sig något för att undvika olyckor, så har förslaget faktiskt mitt fulla och odelade stöd. Sedan kan man förvisso ifrågasätta varför folk som inte BEHÖVER bilen i jobbet, absolut skall ta den med sig överallt, men det är en helt annan sak.
Uppväxt före "dagen H", när innerstadsresor helst företogs i en A25...
- Erik Sandblom
- Inlägg: 2591
- Blev medlem: tisdag 20 juni 2006 13:42
Coppas skrev:Iofs. känns det lite meningslöst att argumentera med just dig kring detta då du dels inte verkar vilja inse att cykeln för de allra flesta (med transportbehov) är och förblir ett orimligt alternativ och att du dels även ofta verkar uttalar dig om förhållanden som du inte känner till mera specifikt. En allmän fråga man kanske dock ska ställa i sammanhanget är vilken grupp som det är mest nödvändigt att prioritera i dessa sammanhang, är det den stora majoriteten eller en enskild minoritet?Erik Sandblom skrev:Cykelbanor är värdelösa om de inte är avbrottsfria, och eftersom det inte verkar gå att korsa Karlavägen så bra om man följer den parallela Brahegatan, så inbjuder man nu cyklisterna att hitta egna vägar och regler.
Det är inte trevligt med galna cyklister. Att hänvisa cyklisterna till omöjliga färdvägar är ett effektivt sätt att alstra fler frustrerade, galna cyklister.
Och varför tycker folk inte att cykling är ett alternativ? Många säger att de känner sig otrygga i trafiken som "mjuka trafikanter". Därför fungerar det inte att säga "bilisterna är flest, satsa på bilismen". Man måste angripa trängselproblemen och hälsoproblemen, och cykeln är ett bra reskap för det.
Stockholm har haft en jättefin utveckling de senaste åren med fler cykelbanor och en ökning av cyklandet på 10% om året i många år. Det vore verkligen tråkigt om det skulle avstanna nu. Många nya cyklister är ju såna som tidigare körde bil.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=572412
Coppas skrev:Man kan inte heller ta svårigheter som intäkt för att det skulle göra det mera rätt att bryta mot reglerna. I en kraftigt urbaniserad miljö handlar allt om att olika grupper måste samverka.
Det är helt riktigt. Samtidigt kan man ju inte blunda för att regler och infrastruktur påverkar folks beteende. Jag vet inte vad du har för åsikter om alkohol, men många anser ju att man inte ska sälja alkohol hur som helst, eftersom man vet att det får tråkiga konsekvenser. Likadant är det med cykelbanor som försvinner ut i intet, eller som gör stora omvägar. Folks beteende påverkas faktiskt negativt av det.
Du gör som vanligt tankefelet att du likställer Stockholm med innerstan och negligerar allt utanför. Vad gäller många cyklister så är en följdfråga hur många dessa verkligen är i förhållande till det totala antalet resor som görs i Storstockholm?Erik Sandblom skrev:Och varför tycker folk inte att cykling är ett alternativ? Många säger att de känner sig otrygga i trafiken som "mjuka trafikanter". Därför fungerar det inte att säga "bilisterna är flest, satsa på bilismen". Man måste angripa trängselproblemen och hälsoproblemen, och cykeln är ett bra reskap för det.
Stockholm har haft en jättefin utveckling de senaste åren med fler cykelbanor och en ökning av cyklandet på 10% om året i många år. Det vore verkligen tråkigt om det skulle avstanna nu. Många nya cyklister är ju såna som tidigare körde bil.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=572412
Mvh // Nico
»Quia ursus pusilli ingenii sum verba difficilia fastidio«
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
For I am a bear of very little brain, and long words bother me
Det har du rätt i, men förhållandet mellan de "mjuka trafikanterna" och de hårda personbilarna är alltför politiskt reglerat. Hastighetsbegränsningar framför skolor på söndagar, trafikregler som hälften skiter i och den andra hälften missuppfattar (t ex TF 3 kap § 61), cykelfält på genomfartsgator och en massa andra halvmesyrer är resultat av att okunniga politiker fattar beslut på moraliska grunder i stället för på tekniska. Det här snedvridna tänkandet får en ytterligare dimension i kommunala nämnder där det behövs en syndabock, som oftast får bli den tunga trafiken. (Vem som helst fattar ju att bussar är farligare än personbilar, det är bara det att de inte är det.) Finns det spårvagnar utses naturligtvis dessa till det största orosmolnet. "De dyker ju upp från ingenstans!" Jojagtackar, jag.Erik Sandblom skrev:Och varför tycker folk inte att cykling är ett alternativ? Många säger att de känner sig otrygga i trafiken som "mjuka trafikanter". Därför fungerar det inte att säga "bilisterna är flest, satsa på bilismen". Man måste angripa trängselproblemen och hälsoproblemen, och cykeln är ett bra reskap för det.
Alla är överens om att det vore bättre om så många som möjligt cyklade i stället för att köra bil, men ingen fattar hur man ska göra för att förverkliga det.
- Erik Sandblom
- Inlägg: 2591
- Blev medlem: tisdag 20 juni 2006 13:42
P_G_E skrev:Att få olika fordonsslag att samsas på en och samma gata, är i mångt och mycket en attitydfråga. Visst finns det en andel bilister med attityden "jag äger gatan", men andelen "oskyddade trafikanter" som besitter denna absurda attityd är faktiskt BETYDLIGT högre! Av dessa anser uppenbarligen det stora flertalet att lagar, förordningar och trafikregler bara gäller andra. Och just DEN "trotsiga" kategorin, är och förblir i mina ögon "fritt byte".
Lite backar och höjdskillnader på sidogatorna spelade ingen roll på den tiden det bara fanns EN-växlade cyklar...
Men med 21 växlar utgör dessa tydligen i det närmaste oöverstigliga hinder?
Nä, skall vi ha en FUNGERANDE stadstrafik så måste såväl kollektivtrafik som bilism få ta sin plats. Och om detta innebär att oskyddade trafikanter tvingas maka på sig något för att undvika olyckor, så har förslaget faktiskt mitt fulla och odelade stöd. Sedan kan man förvisso ifrågasätta varför folk som inte BEHÖVER bilen i jobbet, absolut skall ta den med sig överallt, men det är en helt annan sak.
Motsäger du dig inte dig själv nu? Å ena sidan ska alla samsas på gatan, å andra sidan så får cyklisterna tyvärr maka på sig för bilar och bussar måste fram.
Det blir än mer motsägelsefullt eftersom en cykel tar mycket mindre plats än en bil. En bil (Volvo S40) mäter 2x4,5 meter och behöver kanske 2x5m tomt utrymme framför på vägen. Om det är två i bilen blir det 9,5 kvadratmeter vägutrymme per person för att framföra bilen. En cykel mäter 2x0,5 meter och behöver kanske 1x4 meter framför, vilket blir fem kvadratmeter per person, hälften av vad bilen tar. Fler cyklar blir alltså mer plats på vägen.
I Köpenhamn har cyklismen 36% av jobbpendlandet, så även om bara en liten del av dessa annars hade tagit bilen, så spar man nu väldigt mycket plats på gatorna.
http://www.streetsblog.org/2006/10/04/n ... openhagen/
http://www.volvocars.se/models/s40/techSpec.htm
- Erik Sandblom
- Inlägg: 2591
- Blev medlem: tisdag 20 juni 2006 13:42
Coppas skrev:Du gör som vanligt tankefelet att du likställer Stockholm med innerstan och negligerar allt utanför. Vad gäller många cyklister så är en följdfråga hur många dessa verkligen är i förhållande till det totala antalet resor som görs i Storstockholm?Erik Sandblom skrev:Och varför tycker folk inte att cykling är ett alternativ? Många säger att de känner sig otrygga i trafiken som "mjuka trafikanter". Därför fungerar det inte att säga "bilisterna är flest, satsa på bilismen". Man måste angripa trängselproblemen och hälsoproblemen, och cykeln är ett bra reskap för det.
Stockholm har haft en jättefin utveckling de senaste åren med fler cykelbanor och en ökning av cyklandet på 10% om året i många år. Det vore verkligen tråkigt om det skulle avstanna nu. Många nya cyklister är ju såna som tidigare körde bil.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=572412
Det gäller ju Sturegatan, och andra gator i innerstan. Om man skrämmer bort cyklisterna från dessa gator så kommer ökningen av cyklismen avstanna.
Här ser man förresten att cyklingen över innerstadsnittet ökade från 30 000 per dygn 1998 till nästan 45 000 år 2005. Ska denna ökning nu avstanna? (sidan sju i PDF) "Potentialen för en ytterligare ökning är dock stor eftersom 80 % av arbetsresorna i Stockholms stad är kortare än en mil vilket gör cykeln konkurrenskraftig." (sidan sex i PDF)
http://www.stockholm.se/upload/Fackforv ... erstad.pdf
Eftersom du ofta tar upp Storstockholm kontra kommunen så kanske du är särskilt intresserad av detta, sidan nio i PDF:
"En undersökning som Utrednings- och Statistikkontoret (USK) på uppdrag av gatu- och fastighetskontoret gjorde 2004 visar att hälften av dem som cyklar till arbetet har en resväg på minst 9 km, enkel resa." Om man cyklar 9km norrut från Centralstationen hamnar man en bra bit in i Solna kommun, om jag inte har fel? Eller om man cyklar nio kilometer österut från Globen, kommer man inte till Nacka kommun då?
Här finns mer om cykling i Stockholms kommun.
http://www.stockholm.se/Extern/Template ... x?id=56201
Det här är nog det som uppstår när flera personer talar om samma ämne men ser olika bilder framför sig i sin dröm. Jag tror att du Erik tänker lite mer i systemperspektiv, medan P_G_E försöker se framför sig hur det skulle kunna se ut i praktiken i Stockholm. Båda sätten att resonera har brister, systemperspektivet därför att staden uppför sig osystematiskt, och det renodlat praktiska synsättet därför att det är en aning för statiskt - man kan ju faktiskt ta till oväntade lösningar som att bygga viadukter, riva hus, dra om gator osv. (PS. Men kombineras de två, kommer man nog fram till något!)Erik Sandblom skrev:Motsäger du dig inte dig själv nu? Å ena sidan ska alla samsas på gatan, å andra sidan så får cyklisterna tyvärr maka på sig för bilar och bussar måste fram.
Den mest sannolika lösningen (vad gäller Stockholms innerstad), som jag ser det, är nog att man först tvingar bort en del av biltrafiken genom olika former av kapacitetssänkande åtgärder, varefter det utrymme som då vinns kan omdisponeras för förbättrad tillgänglighet på cykel. Steg 1 görs med fördel i samband med att ett spårvägsnät implementeras i staden; man omfördelar helt enkelt utrymme från personbilstrafiken till spårtrafiken. Nu kan ni gorma hur mycket som helst om vad osympatiskt detta är; jag är rätt så övertygad om att det är så det kommer att gå till!