Forum - Spårvägssällskapet.se

Skulle inte Göteborg vara en bra plats att införa ett "system" med s.k "Pre-Metro" i ?

Ett system som innebär att man gräver tunnlar för dagens spårvägssystem under de mest centrala delarna medan man låter de mer perifera delarna kvarstå i sina ytlägen.

Det blir dels billigare att införa än en "riktig" tunnelbana som i Stockholm och torde även vara billigare samt ge ett större ROI än dagens planer på tunnlar för pendeltåg under sta'n.

Många städer i tyskland av samma storlek som Göteborg har ju detta system.

/Bengt

Med tanke på veckans översvämmninagr vet jag inte längre om idén är så god.

Tunneln mellan Korsvägen och Chalmers är torr och likaså tunneln under Hammarkullen..
Om det inte funnits pumpar så skulle säkert "rundtunneln" mellan T-Centralen och Östermalmstorg säkert varit ganska så fuktig vid det här laget och detta utan regn..

Bengt Jönsson skrev:Skulle inte Göteborg vara en bra plats att införa ett "system" med s.k "Pre-Metro" i ?

Ett system som innebär att man gräver tunnlar för dagens spårvägssystem under de mest centrala delarna medan man låter de mer perifera delarna kvarstå i sina ytlägen.

Det blir dels billigare att införa än en "riktig" tunnelbana som i Stockholm och torde även vara billigare samt ge ett större ROI än dagens planer på tunnlar för pendeltåg under sta'n.

Många städer i tyskland av samma storlek som Göteborg har ju detta system.

/Bengt

Nu svär jag säkert i kyrkan:
Är det inte just på det sättet Sthlms tunnelbana är byggd från början?
Gamla spårvagnslinjer som grävts ner i City. OK Vagnar är bytta och det är strömskena istället för luftledning...
Norra delen av linje 14 till Mörby och 10 och 11 till Hjulsta/Akalla är väl de enda "riktiga" tunnelbanelinjerna. Resten går (väl) i stort sett ovan jord?

(Att jag inte tog med 13 norrut beror mest på att jag i detta fallet ser Ropsten som innerstad...)

.. och nu har du väl även transfererat diskursen till Stockholm..


Vad är egentligen skillnaden mellan riktig tunnelbana och "Light-Rail / Pre-Metro" då? Att man kör med tunnelbanevagnar i.st.f spårvagnar..

Stockholms första tunnelbana som gick under Götgatan var väl i så fall mera av Pre-Metro typ ?

En tunnel genom innerstaden är tyvärr ganska dyr att bygga, men det är troligen en möjlighet för framtiden. Det finns bland annat med som kommentar i K2020 med en tunnel under Brunnsparken. Förlängs denna sedan bort mot Järntorget så kan man snabbt göra om t ex Tynnered till Angered som tunnelbana/pre-metro.

Ett problem i framtiden kommer troligen bli vart man i så fall skall ha "T-centralen". Brunnsparken tror jag bara klarar en tunnel i väst-öst läge, och norr-syd blir svårt då man inte kommer att kunna passera lilla-bommen där Götatunneln och Västlänken kommer att ligga på varandra upp till markplan.

Västlänken, om den byggs, skulle innebära ungefär samma sak fast för pendeltågen.

Bengt Jönsson skrev:.. och nu har du väl även transfererat diskursen till Stockholm..

Visst är det kul att det måååååsssssste påpekas hela tiden?

Bengt Jönsson skrev:.. och nu har du väl även transfererat diskursen till Stockholm..

Det var ju du som gjorde det!

Bengt Jönsson skrev:Vad är egentligen skillnaden mellan riktig tunnelbana och "Light-Rail / Pre-Metro" då? Att man kör med tunnelbanevagnar i.st.f spårvagnar.. Stockholms första tunnelbana som gick under Götgatan var väl i så fall mera av Pre-Metro typ ?

"Riktig" tunnelbana ska enligt begreppsexperterna vara anlagd som Stockholms tunnelbana med höga plattformar, hyfsat långa tåg och helt utan plankorsningar. Om man kör omkring med "vanliga spårvagnar" i en tunnel under stan så är det ett typiskt premetrosystem, likaså förortsbanor som Angeredsbanan som är förberedda för tunnelbanedrift men t v trafikeras av spårvagnar. Så egentligen kan man väl säga att Göteborg redan har premetro, dock inte inne i stan utan i förorterna!

Kantorn skrev:Norra delen av linje 14 till Mörby och 10 och 11 till Hjulsta/Akalla är väl de enda "riktiga" tunnelbanelinjerna. Resten går (väl) i stort sett ovan jord?

Nja, glöm inte att Norsborgsbanan till ungefär hälften av sin sträckning går i bergtunnel. Även sträckorna Hornstull-Slussen och Östermalmstorg-Ropsten går i bergtunnel så det är nästan två mil tunnel som tillkommer!

bruse skrev:

Bengt Jönsson skrev:.. och nu har du väl även transfererat diskursen till Stockholm..

Visst är det kul att det måååååsssssste påpekas hela tiden?

Stockholm, världens centrum..
Åtminstone för de som bor där.

Tror nog att landet skulle må bra av lite mer decentralisering..
Lite mindre belastning på kollektivtrafiksystem boende mm och ett bättre utnyttjande av befintliga och gjorda investeringar på andra platser.

Titta bara på Skåne - Malmö / Lund - Öresundsregionen. Snart redan mer centerrade mot Köpenhamn än norrut men så har ju de historiska och samfärdselmässiga banden varit starkare kopplade mot Danmark än mot resten av Sverige.

/Bengt

daniel_s skrev:

Kantorn skrev:Norra delen av linje 14 till Mörby och 10 och 11 till Hjulsta/Akalla är väl de enda "riktiga" tunnelbanelinjerna. Resten går (väl) i stort sett ovan jord?

Nja, glöm inte att Norsborgsbanan till ungefär hälften av sin sträckning går i bergtunnel. Även sträckorna Hornstull-Slussen och Östermalmstorg-Ropsten går i bergtunnel så det är nästan två mil tunnel som tillkommer!

Bergtunnel och "ovan mark" är väl inte de enda två alternativen... Tub 1 går ju i tunnlar i nästan hela innerstaden, även om det inte är borrade sådana.

Bengt Jönsson skrev:Skulle inte Göteborg vara en bra plats att införa ett "system" med s.k "Pre-Metro" i ?

Ett system som innebär att man gräver tunnlar för dagens spårvägssystem under de mest centrala delarna medan man låter de mer perifera delarna kvarstå i sina ytlägen.

Det blir dels billigare att införa än en "riktig" tunnelbana som i Stockholm och torde även vara billigare samt ge ett större ROI än dagens planer på tunnlar för pendeltåg under sta'n.

Många städer i tyskland av samma storlek som Göteborg har ju detta system.

/Bengt

Ungefär som det här menar du .......



Man skulle kunna ha en sådan här hållplats i källaren på centralstationen. Men varför Pre-Metro? Det räcker väl med spårväg även i detta fallet? Och det räcker mer än väl att ha några hållplatser typ Nordstaden och Centralen som tunnelhållplatser.

lle.

daniel_s skrev:

Kantorn skrev:Norra delen av linje 14 till Mörby och 10 och 11 till Hjulsta/Akalla är väl de enda "riktiga" tunnelbanelinjerna. Resten går (väl) i stort sett ovan jord?

Nja, glöm inte att Norsborgsbanan till ungefär hälften av sin sträckning går i bergtunnel. Även sträckorna Hornstull-Slussen och Östermalmstorg-Ropsten går i bergtunnel så det är nästan två mil tunnel som tillkommer!

Det glömmer jag inte. Pre-Metro var ju något som skulle gå i tunnel i stadskärnan - trodde jag - per definition... Därför räknade jag inte med Hornstull-Slussen eller Östermalmstorg-Ropsten. OK Ropsten ligger väl inte direkt i stadskärnan, men närapå...

Norsborg går till hälften i tunnel, således till hälften utanför.

Nej jag har nog fått mitt svar i ditt nästa citat (som de facto kom strax före i samma inlägg...):

daniel_s skrev:"Riktig" tunnelbana ska enligt begreppsexperterna vara anlagd som Stockholms tunnelbana med höga plattformar, hyfsat långa tåg och helt utan plankorsningar. Om man kör omkring med "vanliga spårvagnar" i en tunnel under stan så är det ett typiskt premetrosystem, likaså förortsbanor som Angeredsbanan som är förberedda för tunnelbanedrift men t v trafikeras av spårvagnar. Så egentligen kan man väl säga att Göteborg redan har premetro, dock inte inne i stan utan i förorterna!

Jag vill även kommentera:

Bengt Jönsson skrev:Stockholm, världens centrum..
Åtminstone för de som bor där.

Jag gör det inte. Jag bor inte där och anser heller inte att Stockholm är världens centrum. Jag anser dock att Stockholm är Sveriges centrum, rent kollektivtrafikmässigt, ekonomiskt, politiskt etc etc. Därmed INTE sagt att inte resten av Sverige ska ha sin släng av sleven.

Tycker f ö att en tunnel under Göteborgs centralaste delar låter mycket intressant! Men man kan väl köra ner bilarna där istället för spårvagnarna!

Dessutom tycker jag inte att alla Göteborgstrådar måste hamna i Stockholm. Jag vet med mig att jag är väldigt skyldig i detta fallet, ber om ursäkt för detta.

Men jag ska verka för att föra över minst en tråd från Stockholm till Göteborg. Någon gång

Dessutom tycker jag inte att alla Göteborgstrådar måste hamna i Stockholm. Jag vet med mig att jag är väldigt skyldig i detta fallet, ber om ursäkt för detta. Embarassed

Men jag ska verka för att föra över minst en tråd från Stockholm till Göteborg. Någon gång Smile

Jag kan hjälpa till med att fråga om någon vet hur stor plats en tunnel tar i höjdled? Skulle en pre-metro tunnel få plats genom Otterhällan i Göteborg där Götatunneln (djupt nere) ligger och där Västlänken skall passera. Skulle det få plats ytterligare en tunnel, eller hur tror ni man kan dra tunneln efter den passerat Brunnsparken? Det är i princip omöjligt att inte riva hus tunneln passerar där byggnationen inte har bergtäckning.

Olle skrev:

Bengt Jönsson skrev:Skulle inte Göteborg vara en bra plats att införa ett "system" med s.k "Pre-Metro" i ?

Ett system som innebär att man gräver tunnlar för dagens spårvägssystem under de mest centrala delarna medan man låter de mer perifera delarna kvarstå i sina ytlägen.

Det blir dels billigare att införa än en "riktig" tunnelbana som i Stockholm och torde även vara billigare samt ge ett större ROI än dagens planer på tunnlar för pendeltåg under sta'n.

Många städer i tyskland av samma storlek som Göteborg har ju detta system.

/Bengt

Ungefär som det här menar du .......



Man skulle kunna ha en sådan här hållplats i källaren på centralstationen. Men varför Pre-Metro? Det räcker väl med spårväg även i detta fallet? Och det räcker mer än väl att ha några hållplatser typ Nordstaden och Centralen som tunnelhållplatser.

lle.

Jawohl!
Några "unterirdische" hållplatser i de centrala delarna där spårvägen har grävts ned i tunnlar. För egentligen är ju Pre-Metro såsom jag har uppfattat det hela lite av att spårvägen lagts i tunnlar i de mest centrala delearna av sta'n.

/Bengt

Bengt Jönsson skrev:Några "unterirdische" hållplatser i de centrala delarna där spårvägen har grävts ned i tunnlar. För egentligen är ju Pre-Metro såsom jag har uppfattat det hela lite av att spårvägen lagts i tunnlar i de mest centrala delearna av sta'n.

Om du ställer en fråga så får du nog ta och läsa svaret också!!! Som sagt så är premetro en benämning på ett visst slags infrastruktur som används på ett visst sätt, inte nödvändigtvis kopplat till ett visst läge i staden. Det kan lika gärna röra sig om ytsträckor i förorterna, som Angeredsbanan eller på sin tid Ängbybanan i Stockholm.

daniel_s skrev:

Bengt Jönsson skrev:Några "unterirdische" hållplatser i de centrala delarna där spårvägen har grävts ned i tunnlar. För egentligen är ju Pre-Metro såsom jag har uppfattat det hela lite av att spårvägen lagts i tunnlar i de mest centrala delearna av sta'n.

Om du ställer en fråga så får du nog ta och läsa svaret också!!! Som sagt så är premetro en benämning på ett visst slags infrastruktur som används på ett visst sätt, inte nödvändigtvis kopplat till ett visst läge i staden. Det kan lika gärna röra sig om ytsträckor i förorterna, som Angeredsbanan eller på sin tid Ängbybanan i Stockholm.

Att man väljer att lägga de centrala delarna av en "Pre-Metro" i tunnlar i de mest centrala delarna har väl snarare att göra med att det blir billigare att göra så än att dra den i ett ytläge samt at tman även vinner en hel del i framkomlighet.

När blir en spårväg en Pre-Metro enligt din defintion då??

/Bengt

Bengt Jönsson skrev:Att man väljer att lägga de centrala delarna av en "Pre-Metro" i tunnlar i de mest centrala delarna har väl snarare att göra med att det blir billigare att göra så än att dra den i ett ytläge samt at tman även vinner en hel del i framkomlighet.

Ja, just det.

Bengt Jönsson skrev:När blir en spårväg en Pre-Metro enligt din defintion då??

Vadå min definition? En pre-metro är precis som namnet antyder ett förstadium till tunnelbana, vilket inte nödvändigtvis förutsätter ambitionen att senare bygga en riktig tunnelbana. Med andra ord skall det förekomma tunnelbanemässiga inslag, vilka dessa kan vara är relativt flexibelt. Egen banvall (alternativt tunnel eller viadukt) är dock en förutsättning.

Det går inte att dra några knivskarpa gränser här då begrepp som premetro och light rail huvudsakligen används av personer med översiktliga kunskaper om trafiksystem och därför kan få en något otydlig innebörd.

Kantorn skrev:

Bengt Jönsson skrev:Skulle inte Göteborg vara en bra plats att införa ett "system" med s.k "Pre-Metro" i ?

. . .

/Bengt

Nu svär jag säkert i kyrkan:Är det inte just på det sättet Sthlms tunnelbana är byggd från början? Gamla spårvagnslinjer som grävts ner i City. OK Vagnar är bytta och det är strömskena istället för luftledning...

. . .

Alldeles riktigt!

Sträckor som är konverterade direkt i befintligt läge är:

1. Gröna linjen från Slussen och söderut. På Tbanestationerna Medborgarplatsen (min "hemmastation"), Skanstull och Gullmarsplan sitter fästena för luftledningarna fortfarande kvar i taket. Titta efter själva när ni har vägarna förbi!
2. Röd linje Telefonplan - Fruängen.

vad är tunnelbana?

Här i Stockholm användes begreppet "tunnelbana" redan på den tiden det var spårvagnar som gick i tunneln under Södermalm.

Det ger mig tillfälle till att återkomma till en gammal käpphäst: En "tunnelbana" behöver inte vara utformad som den här i Stockholm idag. Självfallet skall det vara fritt att utforma ett system som passar de lokala förhållandena vad gäller plattformshöjder, strömmatning, max tåglängd etc. etc.

Begrepp som "pre metro" och "light rail" krånglar bara till det. Löser systemet sin uppgift väl, kan man kalla det vad f-n man vill.

gaggar envise VeVeN

VeVen skrev:Begrepp som "pre metro" och "light rail" krånglar bara till det. Löser systemet sin uppgift väl, kan man kalla det vad f-n man vill.

MYCKET bra sammanfattning!