Sida 1 av 1

Lövhalka - problem för tunnelbanan men inte för pendeltågen?

Postat: tisdag 07 november 2006 11:05
av kildor
Det är reducerad trafik och hastighet i tunnelbanan p.g.a. lövhalka, och ett antal skadade fordon med hjulplattor. I pendeltågstrafiken märks i princip ingenting! Vad är det som gör skillnaden? Är tunnelbanespåren mer utsatta för löv/vegetation? Är det skillnad på hur fordonen hanterar fastbromsning? Eller är det tunnelbanans snävare tidtabeller och kortare sträckor som gör det svårare att undvika hjulplattor? Eller är det Banverkets omtalade friktionspasta som gör att pendeltågen sluppit problemen?

Postat: tisdag 07 november 2006 11:32
av gek
jag frågade samma sak i Postvagnen, och fick förklaringen
http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/700403.htm

Postat: tisdag 07 november 2006 13:55
av kildor
Killen på Banverket som uttalade sig i artikeln verkade i alla fall inte helt övertygad om att det var pastan som gjort hela skillnaden. Men är det så är det bara att gratulera till en lyckad åtgärd...!

Postat: tisdag 07 november 2006 14:16
av M_M
Appropå halkbekämpningsmedel, vad har ni för åsikter när det gäller signalsystemets säkerhet?

http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/700647.htm

Postat: tisdag 07 november 2006 16:42
av Zerous
Finns några sekoanslutna förare som medvetet kör skiten ur tåget och på så sätt sabbar för Connex. Har par kollegor som är också sega med flit vid vändningar för att försena trafiken.

Postat: tisdag 07 november 2006 21:31
av daniel_s
mats skrev:Appropå halkbekämpningsmedel, vad har ni för åsikter när det gäller signalsystemets säkerhet?
Min åsikt är att du borde läsa igenom några BVF och BVS som finns på Banverkets hemsida och som handlar om rörelsevägar och linjeblockering. De flesta av dina frågor om "försvinnande fordon" besvaras av dessa. Sedan finns det förstås äldre anläggningar som inte lever upp till dessa säkerhetsnivåer fullt ut. Därutöver finns det några fall där det är jäkligt svårt att detektera ett "försvunnet" fordon, exempelvis på den sista spårledningen före gräns mot osignalerat område. Det finns ett antal logiska lösningar på detta, med olika problem förstås. :wink:

Postat: torsdag 09 november 2006 2:12
av Daniel
Zerous skrev:Finns några sekoanslutna förare som medvetet kör skiten ur tåget och på så sätt sabbar för Connex. Har par kollegor som är också sega med flit vid vändningar för att försena trafiken.
Man behöver inte vara ansluten till SEKO för att hata Connex. :twisted:

Postat: torsdag 09 november 2006 4:54
av Odd
Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.

Postat: torsdag 09 november 2006 10:11
av daniel_s
Odd skrev:Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.
Det är ingen idé att försöka förklara; vissa människor är permanent okunniga...

Postat: torsdag 09 november 2006 17:13
av M_M
daniel_s skrev:
mats skrev:Appropå halkbekämpningsmedel, vad har ni för åsikter när det gäller signalsystemets säkerhet?
Min åsikt är att du borde läsa igenom några BVF och BVS som finns på Banverkets hemsida och som handlar om rörelsevägar och linjeblockering. De flesta av dina frågor om "försvinnande fordon" besvaras av dessa. Sedan finns det förstås äldre anläggningar som inte lever upp till dessa säkerhetsnivåer fullt ut. Därutöver finns det några fall där det är jäkligt svårt att detektera ett "försvunnet" fordon, exempelvis på den sista spårledningen före gräns mot osignalerat område. Det finns ett antal logiska lösningar på detta, med olika problem förstås. :wink:
Just exemplet där fordon försvinner in på osignalerat område kan man ju i princip lösa med någon form av manuell kvittering. Om det är mot en TAM-bana så måste det ju ändå hanteras manuellt... lämpligt är väl också att man signaltekniskt räknar hela TAM-sträckan som belagd av det fordon som sist åkt ut på sträckan eller nåt sånt, och använder spårplaner o.s.v. hos "fjärren" som hjälpreda för att hålla reda på TAM-banorna (fast t.ex. i någon annan färg eller liknande för att indikera att det är "logiska" och inte "faktiska" indikeringar...

Postat: fredag 10 november 2006 14:48
av Daniel
Odd skrev:Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.
Dumt, men jävligt skönt!

Postat: fredag 10 november 2006 15:08
av M_M
Daniel skrev:
Odd skrev:Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.
Dumt, men jävligt skönt!
Du kanske skulle överväga att kissa på chefens bil istället, typ...

Postat: lördag 11 november 2006 21:32
av Daniel
mats skrev:
Daniel skrev:
Odd skrev:Det är en sak att ogilla connex som arbetsgivare men att vara så amatömässig som att man medvetet försöker sabotera och förstöra material i vår gemensamt ägda tunnelbaneanläggning är bara dumt.
Dumt, men jävligt skönt!
Du kanske skulle överväga att kissa på chefens bil istället, typ...
Been there. :wink:

Postat: torsdag 14 december 2006 13:09
av kildor
Inslag i gårdagens ABC om lövhalkan:
http://svt.se/svt/road/Classic/shared/m ... 7&a=383889

Spola fram till 6:50...