x
Postat: fredag 06 oktober 2006 3:00
x
Forum - Spårvägssällskapet.se
Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
x
Sida 1 av 6
Postat: fredag 06 oktober 2006 6:03
Lite perspektiv: I Malmö finns en nybyggd motorvägsring runt stan. I Malmö finns Öresundsförbindelsen. I Malmö finns Turning Turso. Och just nu byggs i Malmö "Citytunneln", d v s 17 km ny järnväg, varav 6 km i tunnel rakt under centrala Malmö, med två nya stationer, varav en ligger i den nya tunneln genom innerstan. Pris: 9,45 Mdr i 2001 års prisnivå. Se utmärkt info på http://www.citytunneln.com. Hur länge ska vi släpa efter här i Stockholm?
Postat: fredag 06 oktober 2006 12:14
Jag kan hålla med om att den spårburna trafiken har för få genomgående genomfartsleder. Det är kanske så att även järnvägstrafiken ska ha en 'Förbifart Stockholm' med lämpligt stick in istället för att all trafik ska gå igenom Stockholm ?
Postat: fredag 06 oktober 2006 12:33
Ja! Vi bygger ett fyrspår för sth 250 Häggvik-Danderyd-Djursholm-Sticklinge-Hersbyholm-Högberga-Nacka-Älta-Skogås-Gladökvarn-Björnkulla. De som vill till stan får byta i Högberga.Stefan N skrev:Jag kan hålla med om att den spårburna trafiken har för få genomgående genomfartsleder. Det är kanske så att även järnvägstrafiken ska ha en 'Förbifart Stockholm' med lämpligt stick in istället för att all trafik ska gå igenom Stockholm ?
Postat: fredag 06 oktober 2006 12:39
Stefan N skrev:Det är kanske så att även järnvägstrafiken ska ha en 'Förbifart Stockholm' med lämpligt stick in istället för att all trafik ska gå igenom Stockholm ?
Bygger man Förbifart Motorväg så tycker jag det ska bli en järnväg där också. Godstrafiken kan anslutas till Årsta via triangelspår i Kungens Kurva. Persontrafiken kanske kan knytas till nån knutpunkt.
Postat: fredag 06 oktober 2006 12:49
Appelut! Jag är på!Gyllis skrev:Ja! Vi bygger ett fyrspår för sth 250 Häggvik-Danderyd-Djursholm-Sticklinge-Hersbyholm-Högberga-Nacka-Älta-Skogås-Gladökvarn-Björnkulla. De som vill till stan får byta i Högberga.Stefan N skrev:Jag kan hålla med om att den spårburna trafiken har för få genomgående genomfartsleder. Det är kanske så att även järnvägstrafiken ska ha en 'Förbifart Stockholm' med lämpligt stick in istället för att all trafik ska gå igenom Stockholm ?
Postat: fredag 06 oktober 2006 13:02
Men det är väl ingen tävling? Det här "har dom, skall vi också ha" leder ju inget vart.Joakim Runnedal skrev:Lite perspektiv: I Malmö finns en nybyggd motorvägsring runt stan. I Malmö finns Öresundsförbindelsen. I Malmö finns Turning Turso. Och just nu byggs i Malmö "Citytunneln", d v s 17 km ny järnväg, varav 6 km i tunnel rakt under centrala Malmö, med två nya stationer, varav en ligger i den nya tunneln genom innerstan. Pris: 9,45 Mdr i 2001 års prisnivå. Se utmärkt info på http://www.citytunneln.com. Hur länge ska vi släpa efter här i Stockholm?
Postat: fredag 06 oktober 2006 13:13
Ekonomisk skrev:Men det är väl ingen tävling? Det här "har dom, skall vi också ha" leder ju inget vart.
Städer har många saker gemensamt, så det som funkar i en stad kan troligen även fungera i en annan stad.
I Portland, Oregon rev de till exempel upp motorvägen längs stranden och byggde en park där istället. Inga tunnlar där inte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Harbor_Drive
Postat: fredag 06 oktober 2006 13:47
Nej det är ingen tävling, det är en jämförelse av framsyntheten hos respektive regions politiker. På 1940/50-talet hade vi framsynta politiker även här i Stockholm. De tog beslut om Essingeleden och Tunnelbanan. Det vore bra om denna framsynthet kunde återuppstå. Framsynt politik på 2000-talet är enligt min mening att bygga såväl Ringen, Förbifarten och Citybanan. Dyrt? Javisst! Men nödvändigt! Man måste våga lite här i världen om det ska bli något.Ekonomisk skrev:Men det är väl ingen tävling? Det här "har dom, skall vi också ha" leder ju inget vart.Joakim Runnedal skrev:Lite perspektiv: I Malmö finns en nybyggd motorvägsring runt stan. I Malmö finns Öresundsförbindelsen. I Malmö finns Turning Turso. Och just nu byggs i Malmö "Citytunneln", d v s 17 km ny järnväg, varav 6 km i tunnel rakt under centrala Malmö, med två nya stationer, varav en ligger i den nya tunneln genom innerstan. Pris: 9,45 Mdr i 2001 års prisnivå. Se utmärkt info på http://www.citytunneln.com. Hur länge ska vi släpa efter här i Stockholm?
Postat: fredag 06 oktober 2006 14:04
Det är ju mer som skiljer, så vad som är bäst för en stad behöver inte vara bäst för en annan stad.Erik Sandblom skrev:Ekonomisk skrev:Men det är väl ingen tävling? Det här "har dom, skall vi också ha" leder ju inget vart.
Städer har många saker gemensamt, så det som funkar i en stad kan troligen även fungera i en annan stad.
Postat: fredag 06 oktober 2006 14:55
Ekonomisk skrev:Det är ju mer som skiljer, så vad som är bäst för en stad behöver inte vara bäst för en annan stad.Erik Sandblom skrev:Städer har många saker gemensamt, så det som funkar i en stad kan troligen även fungera i en annan stad.Ekonomisk skrev:Men det är väl ingen tävling? Det här "har dom, skall vi också ha" leder ju inget vart.
Stora projekt som tågtunnlar handlar inte bara om förutsättningar, hur staden /är/. Det handlar också om resultat, om vad man vill att staden ska /bli/.
Både Malmö och Stockholm får med tågtunneln en pendeltågstrafik som blir en mer integrerad del av trafiken, genom dels tätare turer och dels fler och bättre stationslägen. Men det känner du till så jag ska kanske sluta orera...
Postat: fredag 06 oktober 2006 15:07
Att citybanan inte byggs är väl ett klart bevis på att polititikerna inte tänker på lång sikt vad Stockholm kan bli, utan mer är ute efter kortsiktig politisk vinning.Erik Sandblom skrev:Ekonomisk skrev:Det är ju mer som skiljer, så vad som är bäst för en stad behöver inte vara bäst för en annan stad.Erik Sandblom skrev: Städer har många saker gemensamt, så det som funkar i en stad kan troligen även fungera i en annan stad.
Stora projekt som tågtunnlar handlar inte bara om förutsättningar, hur staden /är/. Det handlar också om resultat, om vad man vill att staden ska /bli/.
Både Malmö och Stockholm får med tågtunneln en pendeltågstrafik som blir en mer integrerad del av trafiken, genom dels tätare turer och dels fler och bättre stationslägen. Men det känner du till så jag ska kanske sluta orera...
Postat: fredag 06 oktober 2006 15:14
Mattias skrev:Att citybanan inte byggs är väl ett klart bevis på att polititikerna inte tänker på lång sikt vad Stockholm kan bli, utan mer är ute efter kortsiktig politisk vinning.
Jag tror inte det är visionerna som är kortsiktiga, det är det politiska spelet som är kortsiktigt. Citybanan stoppas inte förrän förhandlingsmannen fixat ett trafikpaket, kanske inte ens då. Regeringens utspel handlar om att bryta ner motståndet mot trängselskatten.
Att Citybanan för 13,7mdr byts mot Förbifart Motorväg för 20 mdr med motiveringen att 13,7mdr är för dyrt håller inte, så jag tror inte det går igenom.
Postat: fredag 06 oktober 2006 15:23
Får hoppas att det bara är en testbalong om citybanan och den i själva verket kommmer att byggas.Erik Sandblom skrev:Mattias skrev:Att citybanan inte byggs är väl ett klart bevis på att polititikerna inte tänker på lång sikt vad Stockholm kan bli, utan mer är ute efter kortsiktig politisk vinning.
Jag tror inte det är visionerna som är kortsiktiga, det är det politiska spelet som är kortsiktigt. Citybanan stoppas inte förrän förhandlingsmannen fixat ett trafikpaket, kanske inte ens då. Regeringens utspel handlar om att bryta ner motståndet mot trängselskatten.
Att Citybanan för 13,7mdr byts mot Förbifart Motorväg för 20 mdr med motiveringen att 13,7mdr är för dyrt håller inte, så jag tror inte det går igenom.
Största problemet är nog att de borgerliga har större vinning i röster av att bygga motorväg än att bygga järnväg.
Postat: fredag 06 oktober 2006 16:01
Mattias skrev:Största problemet är nog att de borgerliga har större vinning i röster av att bygga motorväg än att bygga järnväg.
Det gäller nog främst Moderaterna och kanske Folkpartiet. Kd:s Hägglund har sagt att han vill ha spårvägar och Centern är ännu grönare.
Samtidigt vill alliansen till nästa val visa att de har löst trafikproblemen, och det tror jag inte nya motorvägar bidrar till faktiskt. En buss tar lätt 20 bilister, räkna själv ut hur mycket det lättar på trycket på vägarna. Tänk sen att spårvagnar tar det dubbla och pendeltåg lätt tar 10-20 gånger mer, ändå får alla sittplats. Satsningar på kollektivtrafik hjälper bilisterna även om det inte syns i nya vägbyggen.
Postat: fredag 06 oktober 2006 16:23
Men snälla rara.... Nu kan jag banne mig inte sitta tyst längre...
Varför tjatar ni om MOTORVÄGAR hela tiden?
Det är inte det primära problemet med biltrafiken.
Problemet är att det saknas vissa förbindelsevägar som leder om/leder bort trafiken från innerstaden. Att bygga Norra länken från Ropsten till Norrtull är ett MYCKET efterlängtat och behövligt projekt som tar bort stora delar av trafiken från Lidingövägen och Valhallavägen.
Det är inte motorväg som behövs utan en tvåfilig 70-väg i vardera riktningen på samma sätt som i Södra Länken.
Återverkningarna i framkomlighet, exempelvis kring Cedersdalsgatan
kommer att vara betydande, samtidigt som det blir en bättre boendemiljö i området.
Dessutom kommer Björnnäsvägen att till stor del upphöra att vara en stor genomfartled vilket är till gagn för bl a Nationalstadsparken. Å andra sidan, är det någon som har sett hur man tänker att trafikströmmarna från det nya bostadsområdet vid Gasverket (Norra Djurgårdsstaden) ska löpa? Ingen skulle vara gladare än jag om man kunde se en spårförbindelse mellan Ropsten och ex.vis Norra Station. Jag vet att det finns planer på detta men det är för långt i framtiden. Har SL några planer på hur det området ska trafikförsörjas ?
När man bygger nya bostadsområden så måste infrastrukturen vara på plats tidigt i projekten för att styra resandeströmmarna från början.
Så snälla, var inte så j-a rabiata mot allt vad som heter bilar hela tiden utan se till helheten.
Varför tjatar ni om MOTORVÄGAR hela tiden?
Det är inte det primära problemet med biltrafiken.
Problemet är att det saknas vissa förbindelsevägar som leder om/leder bort trafiken från innerstaden. Att bygga Norra länken från Ropsten till Norrtull är ett MYCKET efterlängtat och behövligt projekt som tar bort stora delar av trafiken från Lidingövägen och Valhallavägen.
Det är inte motorväg som behövs utan en tvåfilig 70-väg i vardera riktningen på samma sätt som i Södra Länken.
Återverkningarna i framkomlighet, exempelvis kring Cedersdalsgatan
kommer att vara betydande, samtidigt som det blir en bättre boendemiljö i området.
Dessutom kommer Björnnäsvägen att till stor del upphöra att vara en stor genomfartled vilket är till gagn för bl a Nationalstadsparken. Å andra sidan, är det någon som har sett hur man tänker att trafikströmmarna från det nya bostadsområdet vid Gasverket (Norra Djurgårdsstaden) ska löpa? Ingen skulle vara gladare än jag om man kunde se en spårförbindelse mellan Ropsten och ex.vis Norra Station. Jag vet att det finns planer på detta men det är för långt i framtiden. Har SL några planer på hur det området ska trafikförsörjas ?
När man bygger nya bostadsområden så måste infrastrukturen vara på plats tidigt i projekten för att styra resandeströmmarna från början.
Så snälla, var inte så j-a rabiata mot allt vad som heter bilar hela tiden utan se till helheten.
Postat: fredag 06 oktober 2006 17:04
Som om inte Södra Länken är en motorväg...Stefan N skrev: Det är inte motorväg som behövs utan en tvåfilig 70-väg i vardera riktningen på samma sätt som i Södra Länken.
http://sv.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6dra_l%C3%A4nken
"Hela vägen är motorväg."
Postat: fredag 06 oktober 2006 18:02
Det är åxå en jämförelse om vem som får pröjsa vad. Varken Öresundsbron eller Halvringmotorvägen runt Malmö har staten fått pröjsa så värst mycket för, medan staten pröjsat massor i stockholmsregionen. Nu är det dags att staten genon banverket åtminstone pröjsar tunneln i malmö. Stockholms län kan gott pröjsa sin tunnel själva om det inte passar att man sågar bort kanten på riddarholmen. Det finns säkert någon rödvinskulturbudget att ta de pengarna avJoakim Runnedal skrev:Nej det är ingen tävling, det är en jämförelse av framsyntheten hos respektive regions politiker. På 1940/50-talet hade vi framsynta politiker även här i Stockholm. De tog beslut om Essingeleden och Tunnelbanan. Det vore bra om denna framsynthet kunde återuppstå. Framsynt politik på 2000-talet är enligt min mening att bygga såväl Ringen, Förbifarten och Citybanan. Dyrt? Javisst! Men nödvändigt! Man måste våga lite här i världen om det ska bli något.Ekonomisk skrev:Men det är väl ingen tävling? Det här "har dom, skall vi också ha" leder ju inget vart.Joakim Runnedal skrev:Lite perspektiv: I Malmö finns en nybyggd motorvägsring runt stan. I Malmö finns Öresundsförbindelsen. I Malmö finns Turning Turso. Och just nu byggs i Malmö "Citytunneln", d v s 17 km ny järnväg, varav 6 km i tunnel rakt under centrala Malmö, med två nya stationer, varav en ligger i den nya tunneln genom innerstan. Pris: 9,45 Mdr i 2001 års prisnivå. Se utmärkt info på http://www.citytunneln.com. Hur länge ska vi släpa efter här i Stockholm?
Nja, en enorm skillnad är att i malmö får man en förkortning på restiden Malmö C - Köpenhamn H från 35 till 20 minuter, nästan en halvering. Nån sån fördel får man inte med tunnel varken i Stockholm eller Göteborg.Erik Sandblom skrev:Ekonomisk skrev:Det är ju mer som skiljer, så vad som är bäst för en stad behöver inte vara bäst för en annan stad.Erik Sandblom skrev: Städer har många saker gemensamt, så det som funkar i en stad kan troligen även fungera i en annan stad.
Stora projekt som tågtunnlar handlar inte bara om förutsättningar, hur staden /är/. Det handlar också om resultat, om vad man vill att staden ska /bli/.
Både Malmö och Stockholm får med tågtunneln en pendeltågstrafik som blir en mer integrerad del av trafiken, genom dels tätare turer och dels fler och bättre stationslägen. Men det känner du till så jag ska kanske sluta orera...
Det fanns inte ens ståplats när pendeltågeländet var som värst för inte så länge sen. Vad sägs om att börja med att fixa så att tågen fungerar innan man slänger pengar på en tunnel? Vad ska man köra i tunneln annars, bogseringar av trasiga tåg?Erik Sandblom skrev:Mattias skrev:Största problemet är nog att de borgerliga har större vinning i röster av att bygga motorväg än att bygga järnväg.
Det gäller nog främst Moderaterna och kanske Folkpartiet. Kd:s Hägglund har sagt att han vill ha spårvägar och Centern är ännu grönare.
Samtidigt vill alliansen till nästa val visa att de har löst trafikproblemen, och det tror jag inte nya motorvägar bidrar till faktiskt. En buss tar lätt 20 bilister, räkna själv ut hur mycket det lättar på trycket på vägarna. Tänk sen att spårvagnar tar det dubbla och pendeltåg lätt tar 10-20 gånger mer, ändå får alla sittplats. Satsningar på kollektivtrafik hjälper bilisterna även om det inte syns i nya vägbyggen.
Postat: fredag 06 oktober 2006 18:21
Om det är jag som är rabiat så kan det vara följande matematiska förhållande som gör det.
En buss tar lika mycket plats på vägen som två bilar, men tar lätt 20 passagerare. Anta att det är 1,3 personer i varje bil. Gör ett kalkylark på det!
Mitt kalkylark visar att om 13% av bilisterna går över till buss blir det -+0 för kapaciteten. Sen ökar det, om 20% går över till buss så ökar kapaciteten på vägen 54%, och om 30% går över blir det hela 130% ökning.
Likadant fungerar det om man vill dämpa trafiken på en väg. En spårvagn var femte minut med alla 80 sittplatserna belagda (som t ex i rusningen), motsvarar en bil var femte sekund, eller 30% av en fyrfilig motorväg, eller en ännu större andel av trafiken på en stadsgata. Så genom att bygga spårväg eller annan attraktiv kollektivtrafik kan man dämpa trafiken på befintliga vägar utan att "leda om" trafiken i dyra tunnlar.
Anta nu att vi gör en egen bana för spårvagnarna på vissa ställen. Då blir varenda passagerare en avlastning på vägen, direkt från början!
Jag vet att folk ofta väljer bilen för att slippa byten mm. Men bygg då ut kollektivtrafiken så att den blir ett bra alternativ för fler! Låt oss konstatera att *alla* bilister inte behöver gå över till linjetrafik för att kollektivtrafik ska minska trycket på vägarna. Även om man tar vägutrymme i anspråk behöver bara 20% av bilisterna ställa bilen för att det ska bli mycket mer kapacitet. Bygger man separata banor är det ännu bättre!
Så det är inte jag som är rabiat, det är matematiken...
En buss tar lika mycket plats på vägen som två bilar, men tar lätt 20 passagerare. Anta att det är 1,3 personer i varje bil. Gör ett kalkylark på det!
Mitt kalkylark visar att om 13% av bilisterna går över till buss blir det -+0 för kapaciteten. Sen ökar det, om 20% går över till buss så ökar kapaciteten på vägen 54%, och om 30% går över blir det hela 130% ökning.
Likadant fungerar det om man vill dämpa trafiken på en väg. En spårvagn var femte minut med alla 80 sittplatserna belagda (som t ex i rusningen), motsvarar en bil var femte sekund, eller 30% av en fyrfilig motorväg, eller en ännu större andel av trafiken på en stadsgata. Så genom att bygga spårväg eller annan attraktiv kollektivtrafik kan man dämpa trafiken på befintliga vägar utan att "leda om" trafiken i dyra tunnlar.
Anta nu att vi gör en egen bana för spårvagnarna på vissa ställen. Då blir varenda passagerare en avlastning på vägen, direkt från början!
Jag vet att folk ofta väljer bilen för att slippa byten mm. Men bygg då ut kollektivtrafiken så att den blir ett bra alternativ för fler! Låt oss konstatera att *alla* bilister inte behöver gå över till linjetrafik för att kollektivtrafik ska minska trycket på vägarna. Även om man tar vägutrymme i anspråk behöver bara 20% av bilisterna ställa bilen för att det ska bli mycket mer kapacitet. Bygger man separata banor är det ännu bättre!
Så det är inte jag som är rabiat, det är matematiken...
Postat: fredag 06 oktober 2006 18:38
Grejen är den att bussarna kan bara effektivt locka bilister om bussen går snabbare än bilen och/eller om bilresan är ett totalt elände.
Att åka buss i sig medför inga fördelar för den enskilde mot om denne åker bil. Gångegenskaperna är knappast bättre på en buss än en bil, komforten på sittplatser är klart sämre (bussen är 50% bredare och rymmer 100% fler personer i bredd jämfört med de flesta bilar, dessutom med en mittgång i mitten, därav skittrångt).
Det krävs spårtrafik för att kollektivtrafiken ska bli klart attraktivare. Med spårtrafik så har man dessutom elfordon, då kan man bygga in hela anläggningen för resandeutbyte i betydligt bättre väderskydd än vid busstrafik. Tak över hela hållplatsen, vindskydd överallt utom just där vagnarna rullar ut/in o.s.v....
Att åka buss i sig medför inga fördelar för den enskilde mot om denne åker bil. Gångegenskaperna är knappast bättre på en buss än en bil, komforten på sittplatser är klart sämre (bussen är 50% bredare och rymmer 100% fler personer i bredd jämfört med de flesta bilar, dessutom med en mittgång i mitten, därav skittrångt).
Det krävs spårtrafik för att kollektivtrafiken ska bli klart attraktivare. Med spårtrafik så har man dessutom elfordon, då kan man bygga in hela anläggningen för resandeutbyte i betydligt bättre väderskydd än vid busstrafik. Tak över hela hållplatsen, vindskydd överallt utom just där vagnarna rullar ut/in o.s.v....