Forum - Spårvägssällskapet.se

Ibland förs det på tal (här på vårt forum i alla fall) att förlänga Stockholms tunnelbana. Till Älvsjö, Kungens Kurva eller liknande.

Men varför talas det inte istället om förgreningar? Många linjer är redan "tillräckligt" långa - den till Norsborg exempelvis.

Det är väl få ändsationer som behöver 5-minuterstrafik? Om man istället grenar ut linjen på ett lämpligt ställe får man två ändstationer som kan få 10-minuterstrafik och fler områden som får tillgång till tuben, samtidigt som man på de inre delarna av nätet får samma turtäthet som idag.

Om man antar att idén är, åtminstone teoretiskt, genomförbar, vad finns det för lämpliga ställen att grena från och att grena till, tycker ni? Jag antar att banan får läggas i berget förstås, för att inte behöva flytta på befintlig bebyggelse?

1. Odenplan! Det håller man på att planerar för, åtminstone på politikersidan. (Eller är det tänkt som en egen linje som bara skall trafiksättas från tub1 men inte vara integrerad trafikmässig?)

2. Alvik! Mot Bromma flygplats, som då skall vara f.d. flygplats. Dessa planer har nog gömts undan djupt under planerna på förlängning av Tvärbanan!

3. Bredäng. Mot Kungens kurva.

4. Solna C mot Solna station och den nya stadion som (kanske) skall byggas där.

Finns dret någon lämplig (och behövande) slutpunkt för en förgrening från Vällingby?

Det är de enda föslag jag kan tänka ut så där i en hast! Söder om Gullmarsplan är det omöjligt om alla tåg skall genom stan, tror jag.


Jag ser inte någon realism i något av förslagen förutom nr 1 i listan. (Innom överskådlig tid vill säga. Hur situationen ser ut efter t.ex. 2040 är ju inte lätt att veta!)

Det förhåller sig ju onekligen så att de större bebygelsekoncentrationerna som lämpar sig att försörja med tunnelbana redan i dag har tunnelbana, i alla fall om man talar om kortare avgreningar från befintliga linjer. Om man nu skulle hitta områden som vore lämpliga att grena av till, så skulle detta under högtrafik ge en godkänd standard avseende turtäthet om man grenar av en linje som går i 5 minuterstrafik, ett tåg var 10:e minut på var gren är väl helt okej. Under lågtrafik skulle det då bli ett tåg var 20:e minut, vilket inte är att betrakta som godkänt, detta såvida man inte generellt utökade turtätheten även under mellan-, kvälls- och helgtid.

Den enda realistiska avgreningen under överskådlig tid är nog Odenplan - Norra station - Karolinska (vilken trafikmässigt avses vara integrerad med Tub1) En avgrening från Alvik mot Bromma flygplats var ju aktuell under 80-talet, men i dag är den nog att betrakta som osannolik - även om flygplatsen läggs ner och området bebyggs. Likaså försörjs nog den eventuellt nya fotbollstadion vid Solna station bäst med pendeltåg, när Citybanan färdigställts är möjligheterna stora att köra extratåg till/från Solna vid matcher/evenemang där, särskilt då dessa brukar äga rum utanför dimensionerande tid. Dessa får dock vända på andra platser, ex Udl eller Upv.

/ Melker

Jag är mot att sänka från 5min till 10min turtäthet.

Om man nu klarar av 2min-trafik som tätast i signalsystemet så kan man sjutton köra kortare tåg istället. Bygg om nätet så att det tekniskt går bra att köra envagnståg längs hela vägen utan risk att fastna i strömgap...

Reimersholme71 skrev:Ibland förs det på tal (här på vårt forum i alla fall) att förlänga Stockholms tunnelbana. Till Älvsjö, Kungens Kurva eller liknande.

Men varför talas det inte istället om förgreningar? Många linjer är redan "tillräckligt" långa - den till Norsborg exempelvis.

Det är väl få ändsationer som behöver 5-minuterstrafik? Om man istället grenar ut linjen på ett lämpligt ställe får man två ändstationer som kan få 10-minuterstrafik och fler områden som får tillgång till tuben, samtidigt som man på de inre delarna av nätet får samma turtäthet som idag.

Om man antar att idén är, åtminstone teoretiskt, genomförbar, vad finns det för lämpliga ställen att grena från och att grena till, tycker ni? Jag antar att banan får läggas i berget förstås, för att inte behöva flytta på befintlig bebyggelse?

Vet du hur mycket folk det är som åker ut mot Norsborg i rusningen? Det skulle aldrig gå med 10-minuters trafik. Som det är i dag så går tågen med ca 3-5 min mellanrum och det är precis som det ska!

Borde det inte vara intressant att separera de befintliga grenarna så de har en egen färdväg genom centrum för att tillföra ökad kapacitet.

Mattias skrev:Borde det inte vara intressant att separera de befintliga grenarna så de har en egen färdväg genom centrum för att tillföra ökad kapacitet.

Frågan är i så fall vart man ska finna plats för dessa separerade grenar i så fall? Stockholms innerstad har en hel del installationer och faciliteter under jord även för annat så det är ju ganska trångt om man vill ligga kvar på dagens nivå. Antagligen skulle man i så fall behöva gå ordentligt djupt och och då måste man undra vilken ekonomi det då skulle gå att få i det hela?


Mvh // Nico

Mattias skrev:Borde det inte vara intressant att separera de befintliga grenarna så de har en egen färdväg genom centrum för att tillföra ökad kapacitet.

Det skulle vara en mycket intressant lösning, dock tror jag kostnaden för att dra nya spår och tunnlar mitt i city är astronomiska jämfört med nyttan de medför.

LÅ1 skrev:
Finns dret någon lämplig (och behövande) slutpunkt för en förgrening från Vällingby?

Barkarby! Via Kälvesta och/eller Skälby?

Ja, jag vet att Blå linjen "vill" ansluta till Barkarby, men det är väl snarare en tillgång. Snacka om att kunna ta tunnelbanan på tvären!

LÅ1 skrev: 4. Solna C mot Solna station och den nya stadion som (kanske) skall byggas där.

Solna Stadion klarar sig nog rätt bra med pendel+tvärbana. Blir ju dessutom gångavstånd från t-bana Solna C/Näckrosen.

37368 skrev:

Mattias skrev:Borde det inte vara intressant att separera de befintliga grenarna så de har en egen färdväg genom centrum för att tillföra ökad kapacitet.

Det skulle vara en mycket intressant lösning, dock tror jag kostnaden för att dra nya spår och tunnlar mitt i city är astronomiska jämfört med nyttan de medför.

Fast det skulle säkert inte bli så svindyrt att konvertera tvärbanan så att man kan köra tunneltåg gullmarsplan-alvik...

mats skrev:

37368 skrev:

Mattias skrev:Borde det inte vara intressant att separera de befintliga grenarna så de har en egen färdväg genom centrum för att tillföra ökad kapacitet.

Det skulle vara en mycket intressant lösning, dock tror jag kostnaden för att dra nya spår och tunnlar mitt i city är astronomiska jämfört med nyttan de medför.

Fast det skulle säkert inte bli så svindyrt att konvertera tvärbanan så att man kan köra tunneltåg gullmarsplan-alvik...

Tunnelbana i gatuspår :D:D

Kantorn skrev:

mats skrev:

37368 skrev: Det skulle vara en mycket intressant lösning, dock tror jag kostnaden för att dra nya spår och tunnlar mitt i city är astronomiska jämfört med nyttan de medför.

Fast det skulle säkert inte bli så svindyrt att konvertera tvärbanan så att man kan köra tunneltåg gullmarsplan-alvik...

Tunnelbana i gatuspår :D:D

Merparten av den sträckan har allt egen banvall. Om målet verkligen är att ha en riktigt effektiv kollektivtrafik så kan man avhysa övrig trafik

mats skrev:

37368 skrev:

Mattias skrev:Borde det inte vara intressant att separera de befintliga grenarna så de har en egen färdväg genom centrum för att tillföra ökad kapacitet.

Det skulle vara en mycket intressant lösning, dock tror jag kostnaden för att dra nya spår och tunnlar mitt i city är astronomiska jämfört med nyttan de medför.

Fast det skulle säkert inte bli så svindyrt att konvertera tvärbanan så att man kan köra tunneltåg gullmarsplan-alvik...

Den iden tror jag inte uppskattas längs tvärbanan. Det är så att i TRI TUB §01 mom 89 så står det: "Tunnelbana= Inhängnad spårtrafikanläggning med strömskena avskild från vägtrafik". Tror inte att folk uppskattar att inte kunna korsa gatan i Gröndal för att handla i Konsum eller andra butiker.

17AGR skrev:

mats skrev:

37368 skrev: Det skulle vara en mycket intressant lösning, dock tror jag kostnaden för att dra nya spår och tunnlar mitt i city är astronomiska jämfört med nyttan de medför.

Fast det skulle säkert inte bli så svindyrt att konvertera tvärbanan så att man kan köra tunneltåg gullmarsplan-alvik...

Den iden tror jag inte uppskattas längs tvärbanan. Det är så att i TRI TUB §01 mom 89 så står det: "Tunnelbana= Inhängnad spårtrafikanläggning med strömskena avskild från vägtrafik". Tror inte att folk uppskattar att inte kunna korsa gatan i Gröndal för att handla i Konsum eller andra butiker.

Man behöver inte köra det klassat som tunnelbana bara för att kunna köra tunneltåg. på med strömavtagare på taket!

LÅ1 skrev:Det är de enda föslag jag kan tänka ut så där i en hast! Söder om Gullmarsplan är det omöjligt om alla tåg skall genom stan, tror jag.

Annars är det väl just en fjärde grön gren därifrån, genom Årsta och Östberga till Älvsjö, som hade varit vettigast ur resandesynpunkt. Men nu finns det ju en tvärbana genom delar av det området också...

I övrigt håller jag med om tanken på förgreningar i stället för förlängningar. Tar det uppåt en timme in till city från en tub-ändstation blir det inte riktigt lika intressant som alternativ längre.

Coppas skrev:

Mattias skrev:Borde det inte vara intressant att separera de befintliga grenarna så de har en egen färdväg genom centrum för att tillföra ökad kapacitet.

Frågan är i så fall vart man ska finna plats för dessa separerade grenar i så fall? Stockholms innerstad har en hel del installationer och faciliteter under jord även för annat så det är ju ganska trångt om man vill ligga kvar på dagens nivå. Antagligen skulle man i så fall behöva gå ordentligt djupt och och då måste man undra vilken ekonomi det då skulle gå att få i det hela?


Mvh // Nico

Det är mest en utopiskt tankeidé om att alla tunnelbanelinjer får en egen väg genom stan. Dagens kapacitetsproblem i tunnelbanan kan förhoppningsvis lösas till viss del genom citybanan. Men hur man än vrider och vänder på det hela, kommer tunnelbanan att öka kapaciteten genom stan i framtiden. Att bygga nya vägar för befintliga linjer ser jag som ett långsökt alternativ. Troligare är istället att en fjärde tunnelbanelinje kommer genom staden när kapacitetbehovet så kräver.

De kalkyler som används vid spårinfrastruktur är nog svåra att räkna hem på kort sikt. Men jag tror att stockholms tunnelbana har medfört en ordentlig avkastning på investeringen under 50 år, OM man väger in i hur mycket Stockholm har kunnat växa med hjälp av spårinvesteringen.

mats skrev:

37368 skrev:

Mattias skrev:Borde det inte vara intressant att separera de befintliga grenarna så de har en egen färdväg genom centrum för att tillföra ökad kapacitet.

Det skulle vara en mycket intressant lösning, dock tror jag kostnaden för att dra nya spår och tunnlar mitt i city är astronomiska jämfört med nyttan de medför.

Fast det skulle säkert inte bli så svindyrt att konvertera tvärbanan så att man kan köra tunneltåg gullmarsplan-alvik...

Att konvertera tvärbanan till tunnelbana är förstås ett intressant alternativ, men kommer säkert bara att bli aktuellt om inte den befintliga banan klarar av kapaciteten i framtiden. Vet dock inte hur kapacitetsutnyttjandet är i maxtimmen, och kan inte uttala mig i frågan.

Mattias skrev:[Att konvertera tvärbanan till tunnelbana är förstås ett intressant alternativ, men kommer säkert bara att bli aktuellt om inte den befintliga banan klarar av kapaciteten i framtiden. Vet dock inte hur kapacitetsutnyttjandet är i maxtimmen, och kan inte uttala mig i frågan.

Idag är kapacitetsutnyttjandet relativt lågt, en avgång var 10:e minut, turtätheten kommer att utökas till en avgång var 7,5 minut när de nyligen beställda A32 fordonen levererats, troligen under 2008. Såvida både Kista/Sollentunagrenen och Solnagrenen byggs kommer sträckan Alvik - Liljeholmen bli tämligen hårt belastad, en avgång var 2 - 3 minut pekar prognoserna på att det kommer att behövas. Personligen skulle jag föredra att tvärbanan fick leva sitt "eget liv", att köra tunnelbanetåg på tvärbanan med alla problem det medför i form av plattformshöjder, anslutningar mm känns inte realistiskt. Investeringen kan knappast motsvara nyttan.

Tanken på tunnelbanetåg som framförs under kontaktledning borde dock vara/varit intressant för nordostsektorn, konventionell tunnelbana till Täby centrum, därifrån framförs vartannat tåg till Åkersberg och vartannat till Vallentuna via Gribbylund (Bergtorpsvägen). En lägre standard skulle kunna accepterats på yttersträckorna, ex plankorsningar och enkelspår.

/ Melker

Mattias skrev:

mats skrev:

37368 skrev: Det skulle vara en mycket intressant lösning, dock tror jag kostnaden för att dra nya spår och tunnlar mitt i city är astronomiska jämfört med nyttan de medför.

Fast det skulle säkert inte bli så svindyrt att konvertera tvärbanan så att man kan köra tunneltåg gullmarsplan-alvik...

Att konvertera tvärbanan till tunnelbana är förstås ett intressant alternativ, men kommer säkert bara att bli aktuellt om inte den befintliga banan klarar av kapaciteten i framtiden. Vet dock inte hur kapacitetsutnyttjandet är i maxtimmen, och kan inte uttala mig i frågan.

Jo, det lär aldrig hända i praktiken, det jag mest vill få fram är att SL bygger in sig i ytterligare en typ av spårtrafiksystem förutom alla de man redan har...