Forum - Spårvägssällskapet.se

Hej.

Den gamla lidingöbron är ju som bekant risig, och man håller nu på att ta fram kostnadsförslag för att kunna reparera bron så att den håller ytterligare ca 25-30 år, står det att läsa på Lidingös hemsida. Dock är det så att man planerar att helt stänga möjligheten till broöppningar. Kostnaden för en reperation av denna skulle kosta ca 30 miljoner.

Nu vill jag komma med ett alternativ:
Bygg en ny bro precis intill bilbron, samma sida som gamla lidingöbron. Lidingöbanan går med dubbelspår från Torsvik, men svänger av något tidigare så att den lägger sig intill bilbron, stiger sedan upp till den nivå som krävs för att få samma höjd som bilbron (grovt uppskattat 35 promilles lutning på vardera sidan) för att sedan gå ner igen och möta land precis mellan bilbron och gamla lidingöbron. Givetvis bygger man en gång och cykelväg samtidigt. Detta skulle göra att man slipper broöppning (reparationskostnad 30 miljoner för 25 år) och att man slipper reparera den gamla bron (x antal miljoner). Dessutom skulle man få dubbelspår denna sträcka vilket inte utesluter utökad trafik på Lidingöbanan i framtiden, om det skulle behövas.

I samband med denna byggnation så passar man på att bygga en ny hållplats för lidingöbanan precis söder om nuvarande provisoriska station för spårvagnarna. Sammantaget skulle detta göra att man minimerar tiden för att hålla banan stängd sträckan Ropsten-Torsvik till ett minimum, nämligen endast den tid det tar att flytta anslutningen från den gamla bron till den nya bron på lidingösidan.

Nå, vad sägs om detta?

Om man skall bygga en ny bro bör man kanske beakta möjligheten till en återuppbyggnad av LiB och anpassa brofästet på Lidingösidan för detta.

/T

Som spårvagnspurist och utan ekonomiska hänsyn (vet för lite i sak) är nybyggnadsalternativet enda tänkbara.

Men när det nu är fråga om stora investeringar blir jag lite kluven. Om en ny bro ändå byggs undrar jag om inte tunnelbanan gott kan läggas där istället. Rätt mig om jag har fel, men dagens kollektivtrafik över broarna är inget annat än matartrafik till tunnelbanan. Lidingöbanans tarm till fastlandet är en halvmesyr. Skulle inte Lidingöborna föredra en tunnelbanestation på ön med matartrafik utgående från denna?

I ett första steg räcker en bro, en kort tunnel och en station vid stadshuset. Stationen skulle fungera som bytespunkt och delar av öns befolkning skulle få nytta av stationen utan anslutning. Spårvägsinvesteringarna på ön skulle ingalunda vara bortkastade. Från Baggeby dras en ny sträcka i Stora Kungsvägen och med ens har de boende längs södra ön en helbra förbindelse. Goda förutsättningar finns då att förlänga spårvägen mot LiBs gamla sträcka. Finns behov kan även tunnelbanan förlängas i senare skede.

Det ena utesluter givetvis inte det andra. Både spårväg och tunnelbana kan givetvis dras över värtan, om pengar inte skulle sätta käppar i hjulen. Hur mycket jag än gillar spårvägar menar jag att var sak har sin plats. Utan att mer än ha besökt Lidingö ett antal gånger tycker jag tunnelbanan är viktigast att föra över vattnet. Är jag helt ute och dressincyklar?


/Michael

x

Johan Eriksson skrev: ...
Det andra scenariot är att man rustar eller bygger en ny spårvägsbro och behåller möjligheten att relativt snabbt via Värtahamnen/Frihamnens godsspår nå innerstan och därmed få en direktförbindelse City-Lidingö.
...

Ropsten har redan en god förbindelse med city genom tunnelbanan, så jag skulle nog i första hand vilja se en förlängning av spårvägen från Ropsten, via Östra station med ändhållplats Odenplan till en början med. Detta skulle fylla flera funktioner. Den skulle skapa en väg för de som skall till de norra stadsdelarna eller norröver. Den skulle även skapa en viktig förbindelse mellan Östra station och Odenplan, som idag bara trafikeras av blåbussar. Det tycker jag är en av de viktigaste poängerna med att ha kvar lidingöbanan över en bro. Detta scenario skulle även kunna visa stockholmarna att spårvägstrafik i gatumiljö inte är så farligt och groteskt som många tycks tro.

Men det ena utesluter inte det andra, givetvis vore en sträckning Djurgårdsbron-färjelägena-Ropsten en uppskattad länk för alla de tusentals som varje dag åker med östersjöfärjorna, men för lidingöborna själva så tror jag inte att de skulle ha så stor nytta av den. Det skulle ta för lång tid jämfört med T-banan.

Johan Eriksson skrev: Jag tror att det behövs två stationer, en vid Torsviksplan och en vid Lidingö C, annars blir det väldigt långt från centrumet - som är den stora punkten och ligger ytterligare en bit österut - att gå till T-banan!. Det innebär en möjlig budgetlösning där LB slutar vid Torsvik och där ansluter till T-banestationen med samma namn.

En attraktivare lösning är att T-banan förlängs till Lidingö C dit alla bussar och LB dras via S Kungsvägen som Micke säger. Detta skulle ge banan en högre lokal potential med fler resande då mycket service , affärer m.m. ligger vid den bussbetjänta delen vid Lidingö C! En fortsättning mot Rudboda skulle ytterligare förstärka den miljövänliga och attraktiva spårvägstrafiken på ön.

Som ni kanske förstår är jag lite borta vad gäller Lidingö. Senast jag var där var 1997 för att springa det berömda lerracet. Enda minnena förutom grönskan är från stadshuset där även polisstationen (berömd från någon av Beckfilmerna) ligger. Jag antog nu vilt att det finns någon centrumbildning där. Men den är alltså längre österut


/sömnigt spårvagnsfreak

x

Bästa debattörer!
Har ni den minsta aning om vad en nybyggd Lidingöbro skulle kosta som ni så lättvindigt förespråkar? Jag bor alldeles i närheten och minns byggandet mycket väl. Bottenförhållandena är extremt svåra med 60 m lera ned till fast berg. De pålar ångkranen dygn efter dygn bankade ned var otroligt långa. Det sägs att den lilla snuttbron över till Lidingö kostade lika mycket att bygga som Ölandsbron, som ju är något längre. Inbillar sig någon att man i dag skulle göra något sådant för en snutt tunnelbana eller spårväg. Det var aktuellt med en tunnelbanebro men då skulle den fortsätta över till den stora stadsdel som skulle byggas på Bogesundslandet i det glada 60-talets expansionsiver då Stockholm skulle bli en 2-miljonersstad.
Man kan reparera den gamla åtskilliga gånger och görs enorma besparingar. Mvh BS

x

Bertil Sahlberg skrev:Bästa debattörer!
Har ni den minsta aning om vad en nybyggd Lidingöbro skulle kosta som ni så lättvindigt förespråkar? Jag bor alldeles i närheten och minns byggandet mycket väl. Bottenförhållandena är extremt svåra med 60 m lera ned till fast berg. De pålar ångkranen dygn efter dygn bankade ned var otroligt långa. Det sägs att den lilla snuttbron över till Lidingö kostade lika mycket att bygga som Ölandsbron, som ju är något längre. Inbillar sig någon att man i dag skulle göra något sådant för en snutt tunnelbana eller spårväg. Det var aktuellt med en tunnelbanebro men då skulle den fortsätta över till den stora stadsdel som skulle byggas på Bogesundslandet i det glada 60-talets expansionsiver då Stockholm skulle bli en 2-miljonersstad.
Man kan reparera den gamla åtskilliga gånger och görs enorma besparingar. Mvh BS

Många sköna timmar av mitt liv ägnas åt tankar som kanske inte alls är rimliga rent ekonomiskt. Dessutom resonerade jag för egen del bara kring vilken trafik som skulle gå på en eventuell ny bro. Där vidhåller jag att tunnelbanetrafik är att föredra.


MVH
Michael

Vad skulle vinsten med tunnelbana över till Lidingö vara? Lika befängd som tunnelbana till Täby. Några få som bor i den nya stationens närhet, något tusental, kanske vinner, men alla andra måste fortfarande byta. Om alla bussar och Lidingöbanan får en bytespunkt PÅ ön eller som nu vid Ropsten är ju inget annat en fråga om vad det får kosta. Det nuvarande upplägget blev ju resultatet av att man insåg att någon vinst med tunnelbana över till Lidingö skulle det inte bli, bara oerhört dyrt. Det är ju förvisso sant att den märkliga stationen högt uppe på en bro i stället för i lite mer normal nivå baserades på att den skulle gå vidare över en bro, men då under förutsättning att det var till en mängd stationer på Bogesund som gällde. BS

Bertil Sahlberg skrev:Vad skulle vinsten med tunnelbana över till Lidingö vara? Lika befängd som tunnelbana till Täby. Några få som bor i den nya stationens närhet, något tusental, kanske vinner, men alla andra måste fortfarande byta. Om alla bussar och Lidingöbanan får en bytespunkt PÅ ön eller som nu vid Ropsten är ju inget annat en fråga om vad det får kosta. Det nuvarande upplägget blev ju resultatet av att man insåg att någon vinst med tunnelbana över till Lidingö skulle det inte bli, bara oerhört dyrt. Det är ju förvisso sant att den märkliga stationen högt uppe på en bro i stället för i lite mer normal nivå baserades på att den skulle gå vidare över en bro, men då under förutsättning att det var till en mängd stationer på Bogesund som gällde. BS

Jag har fått känslan av att en tunnelbana till ön är något positivt, men som inte kunnat genomföras av ekonomiska skäl. Har undersökningar visat att Lidingöborna föredrar Ropsten som bytespunkt

Jag har ifrågasatt spårvagn på en ny bro. Ditt förra resonemang ger mig än större anledning. Du utgår från att en ny bro skulle kosta lika mycket som Ölandsbron. Det skulle innebära att kostnaderna för tunneldrivningen och två stationer bleknar i jämförelse med brokostnaden. Därför menar jag att tunnelbanan bör beaktas som alternativ om en ny bro blir aktuell.


/Michael

Bertil Sahlberg skrev:Vad skulle vinsten med tunnelbana över till Lidingö vara? Lika befängd som tunnelbana till Täby. Några få som bor i den nya stationens närhet, något tusental, kanske vinner, men alla andra måste fortfarande byta. Om alla bussar och Lidingöbanan får en bytespunkt PÅ ön eller som nu vid Ropsten är ju inget annat en fråga om vad det får kosta. [---]BS

Skilnaden med Täby är att det ligger mycket längre ut, och att restiden inte nämnvärt skulle forkortats med TUB. Att förlägga bytet mellan TUB och lidingöbussar till Lidingö C skulle däremot innebära en avsevärd förbättring för de som bor inom den mest tätbebyggd delen av Lidingön. Dessutom skulle öns kommerciella centrum då kombineras med en kollektivtrafikknutpunkt, vilket förmodligen skulle inebärt att fler handlar där när det byter mellan färdmedel. Någon kommerciell service att tala om finns ju inte idag vid blåshålet ROS.

När tunnelbanan förlängdes till Mörby slog våra kommunalpolitiker ifrån sig med båda händerna. Tunnelbana hade man inget emot men den skulle absolut gå vidare någonstans. Man visste vad som väntade om så inte blev fallet, vilket också besannades. Lägenhetsinbrotten runtom i Mörby Centrum ökade dramatiskt. Tror det var 20%. Fråga mig inte varför. Politikerna på Lidingö är nog inte helt ovetande om detta faktum 20BS

Spårvagnsmicke skrev:

Bertil Sahlberg skrev:Vad skulle vinsten med tunnelbana över till Lidingö vara? Lika befängd som tunnelbana till Täby. Några få som bor i den nya stationens närhet, något tusental, kanske vinner, men alla andra måste fortfarande byta. Om alla bussar och Lidingöbanan får en bytespunkt PÅ ön eller som nu vid Ropsten är ju inget annat en fråga om vad det får kosta. Det nuvarande upplägget blev ju resultatet av att man insåg att någon vinst med tunnelbana över till Lidingö skulle det inte bli, bara oerhört dyrt. Det är ju förvisso sant att den märkliga stationen högt uppe på en bro i stället för i lite mer normal nivå baserades på att den skulle gå vidare över en bro, men då under förutsättning att det var till en mängd stationer på Bogesund som gällde. BS

Jag har fått känslan av att en tunnelbana till ön är något positivt, men som inte kunnat genomföras av ekonomiska skäl. Har undersökningar visat att Lidingöborna föredrar Ropsten som bytespunkt

Jag har ifrågasatt spårvagn på en ny bro. Ditt förra resonemang ger mig än större anledning. Du utgår från att en ny bro skulle kosta lika mycket som Ölandsbron. Det skulle innebära att kostnaderna för tunneldrivningen och två stationer bleknar i jämförelse med brokostnaden. Därför menar jag att tunnelbanan bör beaktas som alternativ om en ny bro blir aktuell.


/Michael

Jag tror inte att det är helt lätt att dra ut tunnelbanan till Lidingö. Några hastigt nedknattrade argument.

Stadens bebyggelse är tämligen utspridd men det kan knappast bli tal om mer än två stationer. Matning måste därför ske t.ex från Brevik, Käppala Sticklinge och Gåshaga.

En bussterminal måste anläggas i anslutning till en tunnelbanestation. Den måste rimligen ligga så att man inte tvingas åka in på ön för att sedan åka tillbaka med tunnelbanan dvs den måste ligga vid centrum eller Torsvik. Jag har svårt att se hur man skall få rum med en terminal där (man kan ju dock riva det fula kommunalhuset så blir det mer utrymme...).

Vill man ha kvar LB måste den på något sätt dras om så att anslutning till en tunnelbanestation kan ordnas. Vill man lägga ned LB innebär det en ganska omfattande kapitalförstöring samt försämrade kommunikationer.

Lösningar där t.ex. LB går vidare mot innerstaden eller universitetet omintetgörs.

PerGH skrev:Jag tror inte att det är helt lätt att dra ut tunnelbanan till Lidingö. Några hastigt nedknattrade argument.

Stadens bebyggelse är tämligen utspridd men det kan knappast bli tal om mer än två stationer. Matning måste därför ske t.ex från Brevik, Käppala Sticklinge och Gåshaga.

En bussterminal måste anläggas i anslutning till en tunnelbanestation. Den måste rimligen ligga så att man inte tvingas åka in på ön för att sedan åka tillbaka med tunnelbanan dvs den måste ligga vid centrum eller Torsvik. Jag har svårt att se hur man skall få rum med en terminal där (man kan ju dock riva det fula kommunalhuset så blir det mer utrymme...).

Vill man ha kvar LB måste den på något sätt dras om så att anslutning till en tunnelbanestation kan ordnas. Vill man lägga ned LB innebär det en ganska omfattande kapitalförstöring samt försämrade kommunikationer.

Lösningar där t.ex. LB går vidare mot innerstaden eller universitetet omintetgörs.

Som sagt var det ett tag sedan jag var på ön. Av Ulriks inlägg förstod jag att det finns en hysat tätbefolkad del av ön. Min tanke var att tunnelbanan inte dras längre än dit. Finns potential för förlängning om tjugo år är det bara att jobba vidare. Plats för busstation är en fråga av lite för praktisk natur för mitt resonemang. Vill man så kan man.

Att ha kvar LB borde inte bli något problem. En kortare sträcka i gatuspår till tunnelbanestationen. Som sagt god potential för att förlänga denna sträcka mot norra Lidingön. För denna uppgift är spårvägen utmärkt.

För en ny bro står valet mellan effektiv tunnelbana till centrala Stockholm och en spårväg för bytesfria förbindelser till universitetet, Frihamnen och delar av Östermalm. Inget hindrar en framtida spårväg från innerstaden till Frihamnen eller en tvärsträcka mellan universitetet och Ropsten. Frågan är bara om förbindelsen från dessa till Lidingö är värdefullare än en tunnelbana.


/Michael

Spårvagnsmicke skrev: Som sagt var det ett tag sedan jag var på ön. Av Ulriks inlägg förstod jag att det finns en hysat tätbefolkad del av ön. Min tanke var att tunnelbanan inte dras längre än dit.

Jag skulle vilja säga att det finns ett antal hyfsat tätbefolkade delar av ön. Centrumområdet med Torsvik är ett av dessa. De andra är vad jag kan bedöma Näset, Rudboda, Baggeby, Larsberg, Högsätra, Skärsätra, Brevik och Käppala.

De flesta av dessa områden (alla utom Näset och Rudboda) försörjs helt eller delvis med kollektivtrafik genom Lidingöbanan. Av dessa har Baggeby och Larsberg två stationer var. Högsätra delar station med Larsberg (men många åker nog buss). Skärsätra, Brevik och Käppala har varsin station.

Spårvagnsmicke skrev:

PerGH skrev:Jag tror inte att det är helt lätt att dra ut tunnelbanan till Lidingö. Några hastigt nedknattrade argument.

Stadens bebyggelse är tämligen utspridd men det kan knappast bli tal om mer än två stationer. Matning måste därför ske t.ex från Brevik, Käppala Sticklinge och Gåshaga.

En bussterminal måste anläggas i anslutning till en tunnelbanestation. Den måste rimligen ligga så att man inte tvingas åka in på ön för att sedan åka tillbaka med tunnelbanan dvs den måste ligga vid centrum eller Torsvik. Jag har svårt att se hur man skall få rum med en terminal där (man kan ju dock riva det fula kommunalhuset så blir det mer utrymme...).

Vill man ha kvar LB måste den på något sätt dras om så att anslutning till en tunnelbanestation kan ordnas. Vill man lägga ned LB innebär det en ganska omfattande kapitalförstöring samt försämrade kommunikationer.

Lösningar där t.ex. LB går vidare mot innerstaden eller universitetet omintetgörs.

Som sagt var det ett tag sedan jag var på ön. Av Ulriks inlägg förstod jag att det finns en hysat tätbefolkad del av ön. Min tanke var att tunnelbanan inte dras längre än dit. Finns potential för förlängning om tjugo år är det bara att jobba vidare. Plats för busstation är en fråga av lite för praktisk natur för mitt resonemang. Vill man så kan man.

Att ha kvar LB borde inte bli något problem. En kortare sträcka i gatuspår till tunnelbanestationen. Som sagt god potential för att förlänga denna sträcka mot norra Lidingön. För denna uppgift är spårvägen utmärkt.

För en ny bro står valet mellan effektiv tunnelbana till centrala Stockholm och en spårväg för bytesfria förbindelser till universitetet, Frihamnen och delar av Östermalm. Inget hindrar en framtida spårväg från innerstaden till Frihamnen eller en tvärsträcka mellan universitetet och Ropsten. Frågan är bara om förbindelsen från dessa till Lidingö är värdefullare än en tunnelbana.


/Michael

Lidingös tätbefolkade områden är tämligen utsträckta utan centrala befolkningscentra. Det är därför väldigt svårt att ta en plats och säga att där skall en tunnelbanestation ligga för där bor ju alla. Naturligt blir då centrum/Torsvik. De flesta Lidingöbor skulle även efter en förlängning tvingas till omstigning mellan tåg/buss och tunnelbana.

Att dra upp LB till centrum är nog inte så lätt. Man skulle nog vara tvungen att dra banan norrut från sträckan mellan Bodal och Baggeby. Den måste sedan korsa Södra kungsvägen och sedan följa eller möjligen gå mitt i vägen (men det lär förvärra trafikproblemen) fram till Centrum. Att följa den väg bussarna tar idag går inte för spårfordon klarar inte så snäva svängar. Genom centrum nog vara mycket svårt att dra banan. Förmodligen skulle det enklaste vara att dra banan och anlägga underjordisk station vid centrum samt en underjordisk bussterminal. Tyvärr finns en hel del praktiska problem man måste ta hänsyn till (t.ex. brukar medelsvensson inte uppskatta tåg i trädgården, inte ens om de är så nätta som Lidingöbanans). Tvångsinlösen av tomtmark etc. tar tid och kostar mycket, inte minst i processkostnader. Vill man fortsätta norrut från centrum blir det än mer strul.

Till detta finns olika mer eller mindre vilda förlag i samband med exploateringen av Gasverksområdet att justera tunnelbanestationens läge och även ordna en bättre omstigning mellan tunnelbana/tåg. Med den nya politiska majoriteten i Stockholms stad har sannolikt dessa planer skrinlagts eller skjutits fram. I vart fall kan man inte bortse från dessa vid planeringen av banans sträckning framöver.

Sen tror jag faktiskt inte att kostnaderna för en ny bro för LB hamnar i närheten av kostnaderna för att anlägga en bro för tunnelbanan samt banka sig genom berget till Centrum men det är en annan sak.

PerGH skrev: Sen tror jag faktiskt inte att kostnaderna för en ny bro för LB hamnar i närheten av kostnaderna för att anlägga en bro för tunnelbanan samt banka sig genom berget till Centrum men det är en annan sak.

Om pålningskostnaderna ens är i närheten av vad Bertil skrev torde skillnaden mellan en spårvägsbro och en tunnelbanebro vara marginella. Med mina inlägg ville jag bara föra fram ett alternativ till spårväg på bron om nu en så hiskeligt dyr bro ska byggas. Och med det stiger jag nu av från debattåget.


MVH
Michael

Ny bro kostar 214 mkr, upprustning av den gamla 87-129 mkr beroende på lösning. Och Lidingö stad... tja

Allt enligt Lidingö Tidning 12.03.2003