Bobjörk skrev:
Du fann ett antal fel.
Grattis du har just vunnit ett traktordäck
Ja, rita om dom kan man kanske göra... frågan är vad han tycker om det
Nja...
Bilder av saker och ting etsar sig ofta fast hos folk. Till sist blir det avbilden av verkligheten som är verkligheten.
Därför är det viktigt att "Göra rätt från början"
Förutom de fel som Björn "rapade" upp så finns mer:
på M21 208 finns det träramsfönster på plattformarna, det har den inte haft (Däremot möjligen 204-207, vet ej) De första vagnarna levererades dessutom med bygel i båda ändar, bygelstativet i A-ändan satt kvar ända till 67, men 208 och 209 har aldrig haft detta, men det är med på bilden.
Detta kan bero på en bild som publicerats en gång (för mycket) i ringlinien där A-ände-bygelns infästning fanns med. Vagnen på bilden har vagnsnummer 208 - sålunda kan en enkel felaktighet spridas likt ringar på vattnet. Vidare är vagnen avbildad med trumpetkoppel. 208 levererades möjligen med detta 1928 men när den sattes i trafik 1929 hade den albertkoppel eftersom GS bytte till denna standard vid denna tid.
Vad det gäller M4:an så kan jag på rak arm urskilja följande felaktigheter:
Bygel: M4 har aldrig gått med saxbygel, möjligen dock med den äldre varianten men aldrig med den sort som finns på bilden.
Grindarna är inte Göteborgsgrindar - hemmahörande i någon annan Svensk spårvägsstad som köpt M4 från Göteborg???
Linjen Majorna-Redbergslid skall ha blå skyltar.
Vad gäller bilden på M29 727 så.....
Bilden påstås föreställa en M28 och har därför ett vagnsnummer som börjar på 7xx. Men bilden visar en M29 - det är M29-boggier, det är en M29/M25-korg. Dörr 5 är en knuffdörr, vilket är korrekt för M25 och M28 men inte för M29. Dessutom är det ASJ/ASEA som byggt M28 oc Hägglunds som byggt M25 och M29.
Det är större skillnad på dessa vagnar än vad många tror, och om man får prata hundrasistiskt
så är detta ett rejält Gatkors och det förvånar mig något att man inte lyckats få med en M24 detalj...
Men som sagt, det är mycket viktigt att felaktiga bilder inte sprids - eftersom folk tror på bilderna och till sist är historien så förvanskad att de felaktiga bilderna blir verklighet och då är det vanskligt för de som forskar i historia att hitta det som faktiskt var rätt (men det är väl en del av utmaningen inom ämnet.)
Hursom, det är viktigt att påpeka detta. Men man måste påpeka det på rätt sätt, egentligen borde jag skrivit ett långt och innehållsrikt mail till upphovsmannen där jag uppskattar den början han har och söker hjälpa honom tillrätta med det som fattas.
By the way - hur skulle ni reagera på en bild på en C4 i silver som någon påstod var en C5:a???
M.v.h.
/Tony
