x
Postat: torsdag 20 juli 2006 7:45
x
Forum - Spårvägssällskapet.se
Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
x
Sida 1 av 2
Postat: torsdag 20 juli 2006 11:11
Jag håller med, det är ett otroligt liv i våra medier såfort något händer någon Svensk ute i världen, man den lokala befolkningen eller andra drabbade hör man inte mycket om alls. Man måste kunna visa medkänsla för alla som är drabbade inte bara våra egna. Jag undrar om det har att göra med att vi inte varit i krig på de senaste 200 åren kanske?
Postat: torsdag 20 juli 2006 15:36
I rättvisans namn så är det ju mest kvällstidningarna som håller på sådär. Men visst fan har du en poäng: Det vara bara några dagar sen som det viktigaste som hänt i världen verkade vara att 4000 svenskar satt fast i Libanon, sen var det väldigt viktigt att x antal saknades efter tsunamin i Indonesien.
Å andra sidan ska man kanske inte vara för raljant. Jag har aldrig upplevt ett krig, men kan tänka mig att det är fullt naturligt att ta varje chans att komma bort från Beirut just nu. Egentligen är det inte så konstigt att folk i första hand oroar sig för dem som står dem nära heller. Därav kommer antagligen alla "svenskrubriker". Tror inte att det är annorlunda i t. ex. Frankrike eller Holland.
Sen är det ju slående att det gamla gnället på UD kommit igång igen. Det kanske fanns fog för det efter en naturkatastrof som tsunamin 2004 var men att det inte är problemfritt att evakuera 4000 människor från en krigszon borde inte vara särskilt förvånande. Ett klagomål gällde att vi, till skillnad från Grekland och Italien, bett Israel och Hizbollah om säkerhetsgarantier medan sagda länder struntade i det och skickade iväg folk i bussar till Damaskus. Men vilket liv det blivit om vi inte väntat på såna garantier och en fullastad buss med svenska barnfamiljer träffats av en missil!
Å andra sidan ska man kanske inte vara för raljant. Jag har aldrig upplevt ett krig, men kan tänka mig att det är fullt naturligt att ta varje chans att komma bort från Beirut just nu. Egentligen är det inte så konstigt att folk i första hand oroar sig för dem som står dem nära heller. Därav kommer antagligen alla "svenskrubriker". Tror inte att det är annorlunda i t. ex. Frankrike eller Holland.
Sen är det ju slående att det gamla gnället på UD kommit igång igen. Det kanske fanns fog för det efter en naturkatastrof som tsunamin 2004 var men att det inte är problemfritt att evakuera 4000 människor från en krigszon borde inte vara särskilt förvånande. Ett klagomål gällde att vi, till skillnad från Grekland och Italien, bett Israel och Hizbollah om säkerhetsgarantier medan sagda länder struntade i det och skickade iväg folk i bussar till Damaskus. Men vilket liv det blivit om vi inte väntat på såna garantier och en fullastad buss med svenska barnfamiljer träffats av en missil!
Postat: torsdag 20 juli 2006 15:51
Hmm...
Israel har inget emot Libanesen i sig utan killen som huserar med Hizbolla är samma kille som huserar med Palestinierna.
Israel har inget emot Libanesen i sig utan killen som huserar med Hizbolla är samma kille som huserar med Palestinierna.
Postat: torsdag 20 juli 2006 16:01
------------------------TS skrev:I rättvisans namn så är det ju mest kvällstidningarna som håller på sådär. Men visst fan har du en poäng: Det vara bara några dagar sen som det viktigaste som hänt i världen verkade vara att 4000 svenskar satt fast i Libanon, sen var det väldigt viktigt att x antal saknades efter tsunamin i Indonesien.
Å andra sidan ska man kanske inte vara för raljant. Jag har aldrig upplevt ett krig, men kan tänka mig att det är fullt naturligt att ta varje chans att komma bort från Beirut just nu. Egentligen är det inte så konstigt att folk i första hand oroar sig för dem som står dem nära heller. Därav kommer antagligen alla "svenskrubriker". Tror inte att det är annorlunda i t. ex. Frankrike eller Holland.
Sen är det ju slående att det gamla gnället på UD kommit igång igen. Det kanske fanns fog för det efter en naturkatastrof som tsunamin 2004 var men att det inte är problemfritt att evakuera 4000 människor från en krigszon borde inte vara särskilt förvånande. Ett klagomål gällde att vi, till skillnad från Grekland och Italien, bett Israel och Hizbollah om säkerhetsgarantier medan sagda länder struntade i det och skickade iväg folk i bussar till Damaskus. Men vilket liv det blivit om vi inte väntat på såna garantier och en fullastad buss med svenska barnfamiljer träffats av en missil!
Alla media i alla länder är i princip likadana. Dvs. när man skriver om Libanon handlar det mest om hur landets medborgare i Libanon skall evakueras och inte om konflikten som sådan.
Så länge som USA inte sätter någon broms på Israel kan det hålla på länge. Initierade bedömare noterar dessutom att Iran nu till skillnad mot tidigare tycks spela en större roll när det gäller att förse Hizbollah-milisen med vapen. Tyvärr pekar detta mot en långdragen konflikt.
mvh/spårsnoken
Postat: torsdag 20 juli 2006 21:11
x
Postat: torsdag 20 juli 2006 21:28
Exakt!
Man har ett val!
Man har ett val!
Postat: torsdag 20 juli 2006 21:44
Medkänslans relativitet
En sak som ändå är en universell företeelse, är att medkänslan alltid relateras till graden av närhet, det kan vara geografisk, släktmässig, etnisk, politisk, religiöst etc. Det är på något sätt alltid relaterat till i vilken grad vi känner igen oss själva i de drabbade.
Vi människor är funtade så, verkar det som.
Globalt perspektiv
Det finns ett antal TV kanaler, tidskrifter och andra media som påstår sig ha ett "globalt perspektiv". Detta är något av det värsta bland det offentliga sk-tsnacket idag.
Vi människor utgår alltid från oss själva. Det gäller även journalister, oavsett om de jobbar på SVT, DN, SvD, CNN, al-Jazeera, Financial Times, Washington Post, Piteåtidningen, eller vad f-n som helst. Det spelar ingen roll
Utfall av VeVeN
En sak som ändå är en universell företeelse, är att medkänslan alltid relateras till graden av närhet, det kan vara geografisk, släktmässig, etnisk, politisk, religiöst etc. Det är på något sätt alltid relaterat till i vilken grad vi känner igen oss själva i de drabbade.
Vi människor är funtade så, verkar det som.
Globalt perspektiv
Det finns ett antal TV kanaler, tidskrifter och andra media som påstår sig ha ett "globalt perspektiv". Detta är något av det värsta bland det offentliga sk-tsnacket idag.
Vi människor utgår alltid från oss själva. Det gäller även journalister, oavsett om de jobbar på SVT, DN, SvD, CNN, al-Jazeera, Financial Times, Washington Post, Piteåtidningen, eller vad f-n som helst. Det spelar ingen roll
Utfall av VeVeN
Re: Sverige, världens mittpunkt med "medkänsla"?
Postat: torsdag 20 juli 2006 22:36
Nu väljer faktisk inte Brigitte Bardot att vilja flytta till Sverige p.g.a den medkänslan för djuren, sedan Sverige nu vill att alla minkar skall få bada (djurens rättigheter, vet ni). Frankrike på sin sida har tagit stånd blant minklobbyisterna (enligt hon själv), och önskar inte detta. Samtidigt tittar Bardot på att Sverige har tagit stånd på djurens sida i så många saker att hon nu skäms över Frankrike.Johan Eriksson skrev:Birgitte Bardot säger i dagens DN att hon "hotar" med at flytta til Sverige "eftersom jag idag står närmare den svenske medkänslan än den franska bristen på medkänsla"(!)
Så var det med den saken!
Postat: fredag 21 juli 2006 8:33
Absolut. Kanske det är så att medkänsla egentligen bara är ett nedärvt flockbeteende? Eller egentligen ren och skär egoism, att vi reagerar på sånt som kan hända oss själva (ökat antal personrån i grannstaden, det kan lätt sprida sig hit) medan vi slår ifrån oss det som nog inte kan det (massvält i Afrika, inte så troligt att vi drabbas av samma torka i Sverige)?VeVen skrev:Medkänslans relativitet
En sak som ändå är en universell företeelse, är att medkänslan alltid relateras till graden av närhet, det kan vara geografisk, släktmässig, etnisk, politisk, religiöst etc. Det är på något sätt alltid relaterat till i vilken grad vi känner igen oss själva i de drabbade.
Vi människor är funtade så, verkar det som.
...och allra mest syns det när journalister skriver om journalister. Det blir alltid större rubriker och fler artiklar när en journalist har försvunnit/fängslats/skjutits än när en ABB-arbetare har drabbats av samma öde.VeVen skrev:Globalt perspektiv
Det finns ett antal TV kanaler, tidskrifter och andra media som påstår sig ha ett "globalt perspektiv". Detta är något av det värsta bland det offentliga sk-tsnacket idag.
Vi människor utgår alltid från oss själva. Det gäller även journalister, oavsett om de jobbar på SVT, DN, SvD, CNN, al-Jazeera, Financial Times, Washington Post, Piteåtidningen, eller vad f-n som helst. Det spelar ingen roll
Och här kan jag förresten nämna en sak jag hatar, nämligen buss-över-stup-nyheter: "...men experter tror att kurserna ska ha stabiliserats till imorgon.<paus>Från Umpilumpi i Långtbortistan rapporteras att en buss kört över ett stup, 18 människor har omkommit.<paus>Och nu över till vädret..." En lite längre version kan även berätta att de var på väg till ett bröllop eller att olyckan berodde på ett jordskred, men det är sällan mer information än så. Och då sitter jag i soffan och undrar "jaha? Vad spelar det för roll? Jag har aldrig hört talas om Umpilumpi, jag känner ingen i Långtbortistan, jag vet inte ens hur många invånare, vilken levnadsnivå eller vilket statsskick landet har. Men jag har för mig att det är ett rätt stort land, så om det enda värt att nämna som har hänt där den här veckan är att en buss har kört över ett stup kanske de har det förhållandevis bra ändå?" Och sen sitter jag där med en obehaglig känsla av att blivit förd bakom ljuset.
Postat: fredag 21 juli 2006 16:16
Det mest irreterande är väl att CUF:s (centerpartistiska ungdomsförbundet) ordförande Fredrik Federly skriver en debattartikel i expressen (se lördagen den 15) där han berättar om varför han gett pengar till Israels försvarsmakt.
Att en sådan sak får går helt förbi mediasverige är helt sjuk. Han stödjer en krigförande armé som under en lång tid brytit mot flera FN resolutioner och mot mänskliga rättigheter. Israels existensberättigande brukar ju fösvarars med att det var ett FN beslut men samma stat bryter konstant mot FNs regler. De senaste tydligaste exemplet var när man bombade Beiruts flygplats.
Israel ut ur Palestina!
Israel ut ur Libanon!
Ps. Varför Birgitte Bardotte tycker vi har medkänsla har med att göra att hon är djurättsmänniska och tydligen tycker sverige har goda djurrättslagar. Ds
Att en sådan sak får går helt förbi mediasverige är helt sjuk. Han stödjer en krigförande armé som under en lång tid brytit mot flera FN resolutioner och mot mänskliga rättigheter. Israels existensberättigande brukar ju fösvarars med att det var ett FN beslut men samma stat bryter konstant mot FNs regler. De senaste tydligaste exemplet var när man bombade Beiruts flygplats.
Israel ut ur Palestina!
Israel ut ur Libanon!
Ps. Varför Birgitte Bardotte tycker vi har medkänsla har med att göra att hon är djurättsmänniska och tydligen tycker sverige har goda djurrättslagar. Ds
Postat: fredag 21 juli 2006 20:35
Ja, för det gick ju väldigt bra förra gången de lämnade Libanon...Draken skrev:Israel ut ur Libanon!
Israel och Libanon
Postat: fredag 21 juli 2006 21:02
Vet inte riktigt vad du menar med ditt påstående så först måste jag ju fråga dig det. Men hur som helst så kommer jag svara lite ändåNerdBoy skrev:Ja, för det gick ju väldigt bra förra gången de lämnade Libanon...Draken skrev:Israel ut ur Libanon!
Ja, hur som helst. För det första så lämnade aldrig Israel Libanon, de drevs efter 18år (eller var det 19 år?) ut från den bit av södra Libanon som de var kvar i utav Hizbollah. En ockupation vars existens ofta glömms bort.
När Israelerna däremot drog ifrån "centrala" Libanon så öppnade det ju som bekant dörren åt fallangisterna att mörda dem de själva inte mördat.
Mellanösternkonflikten
Postat: fredag 21 juli 2006 22:56
Mellanösternkonflikten
Så länge raketer faller över israeliska medborgare, eller en del av dessa hålls fångna, kommer Israel att slå tillbaka.
Så länge Israls grannar utsätt på de sätt de görs nu, kommer terrorn mot Israel att fortätta.
En fredlig lösning förutsätter säkerhet både för israeler och palestinier. Finns en sådan lösning? Jag vet inte.
En slutgiltig lösning förutsätter dessutom något som är ännu svårare att hantera: Några, palestinier och / eller israeler kommer i så fall oundvikligen att sitta med "svarte petter", att för alltid bli av med den bit land som man anser som sin. Kommer dessa att gå med på det frivilligt? Det är inget som går att förutsätta utan vidare.
Visst är det en grov orättvisa att palestinier indirekt drabbas av europeers illgärningar, men vad kan vi göra åt det nu?
Vi och dom
Vi har länge gått och hoppats att vi skulle vara så "modärna" att etnisk, religiös etc, tillhörighet inte skulle spela sån stor roll, men det gör det uppenbarligen. Israels judar har historiskt mycket dåliga erfarenheter av att förlita sig på andras välvilja, så det är fullt begripligt att de inte kommer att vara beredda att avstå från möjligheten att slå tillbaka mot det som de upplever som hot mot "de sina". Medkänsla med andra förutsätter att man själv inte är hotad. Det gäller både israeler och palestinier.
Bombhot mot synagogor i dagens Sverige är ett tecken på den historiska ballast som vi fortfarande släpar med oss.
Ju större plats just dessa etniska, religiösa etc. tillhörigeter spelar i politiken, desto mer oundvikligt är det att olika svaga minoriteter hamnar i kläm. Då är man tvungen att leva med diskrimineringar, fördrivningar, massmord, attentat etc. En värld i stamkrig.
bredsida av VeVeN
Så länge raketer faller över israeliska medborgare, eller en del av dessa hålls fångna, kommer Israel att slå tillbaka.
Så länge Israls grannar utsätt på de sätt de görs nu, kommer terrorn mot Israel att fortätta.
En fredlig lösning förutsätter säkerhet både för israeler och palestinier. Finns en sådan lösning? Jag vet inte.
En slutgiltig lösning förutsätter dessutom något som är ännu svårare att hantera: Några, palestinier och / eller israeler kommer i så fall oundvikligen att sitta med "svarte petter", att för alltid bli av med den bit land som man anser som sin. Kommer dessa att gå med på det frivilligt? Det är inget som går att förutsätta utan vidare.
Visst är det en grov orättvisa att palestinier indirekt drabbas av europeers illgärningar, men vad kan vi göra åt det nu?
Vi och dom
Vi har länge gått och hoppats att vi skulle vara så "modärna" att etnisk, religiös etc, tillhörighet inte skulle spela sån stor roll, men det gör det uppenbarligen. Israels judar har historiskt mycket dåliga erfarenheter av att förlita sig på andras välvilja, så det är fullt begripligt att de inte kommer att vara beredda att avstå från möjligheten att slå tillbaka mot det som de upplever som hot mot "de sina". Medkänsla med andra förutsätter att man själv inte är hotad. Det gäller både israeler och palestinier.
Bombhot mot synagogor i dagens Sverige är ett tecken på den historiska ballast som vi fortfarande släpar med oss.
Ju större plats just dessa etniska, religiösa etc. tillhörigeter spelar i politiken, desto mer oundvikligt är det att olika svaga minoriteter hamnar i kläm. Då är man tvungen att leva med diskrimineringar, fördrivningar, massmord, attentat etc. En värld i stamkrig.
bredsida av VeVeN
Re: Israel och Libanon
Postat: lördag 22 juli 2006 12:40
Jag pratar om uttåget år 2000. Sedan dess har Hizbollah konstant skjutit raketer och på andra sätt utfört terrordåd med södra Libanon som bas, utan att de övriga libaneserna har velat/kunnat göra något åt det. Jag är absolut ingen anhängare av Israels vedervärdiga politik mot palestinierna men jag har faktiskt full förståelse för att de till slut inte längre stod ut med att Hizbollahs ständiga attacker. Det Israel gör nu är till stor del det som libaneserna själva borde gjort själva för åratal sedan.Draken skrev:Vet inte riktigt vad du menar med ditt påstående så först måste jag ju fråga dig det. Men hur som helst så kommer jag svara lite ändåNerdBoy skrev:Ja, för det gick ju väldigt bra förra gången de lämnade Libanon...Draken skrev:Israel ut ur Libanon!
Ja, hur som helst. För det första så lämnade aldrig Israel Libanon, de drevs efter 18år (eller var det 19 år?) ut från den bit av södra Libanon som de var kvar i utav Hizbollah. En ockupation vars existens ofta glömms bort.
När Israelerna däremot drog ifrån "centrala" Libanon så öppnade det ju som bekant dörren åt fallangisterna att mörda dem de själva inte mördat.
Postat: lördag 22 juli 2006 13:27
Man ska kanske komma ihåg när man pekar på att israel
inte följer FN resolutioner att så gör inte grannarna det heller.
Ta till exempel resolution 1559 som kan sägas vara central i den ånyå uppblossade konflikten.
från 2004 alltså ca 2 år
""3. Calls for the disbanding and disarmament of all Lebanese and non-Lebanese militias;
Men som man kan läsa i Carl Bildts blogg(om det är sant)
så går Israel i mitt tycke ett antal steg för långt i sina aktioner
Alla parter tycks vilja vinna....jag tror att man bara kommer att hitta en
lösning om man siktar på att alla ska förlora "lika" mycket.
-Dan
inte följer FN resolutioner att så gör inte grannarna det heller.
Ta till exempel resolution 1559 som kan sägas vara central i den ånyå uppblossade konflikten.
från 2004 alltså ca 2 år
""3. Calls for the disbanding and disarmament of all Lebanese and non-Lebanese militias;
Men som man kan läsa i Carl Bildts blogg(om det är sant)
så går Israel i mitt tycke ett antal steg för långt i sina aktioner
Alla parter tycks vilja vinna....jag tror att man bara kommer att hitta en
lösning om man siktar på att alla ska förlora "lika" mycket.
-Dan
Postat: lördag 22 juli 2006 17:51
Problemet är att det bara kan bli rättvist om man betraktar palestinier och iskaeler som två entiteter.scotland_dan skrev:. . .
Alla parter tycks vilja vinna....jag tror att man bara kommer att hitta en
lösning om man siktar på att alla ska förlora "lika" mycket.
-Dan
Ner på individnivå kommer det att bli fruktansvärt orättvist, vissa kommer att bli av med "allt", andra får behålla det dom har. Möjligheten att hitta ersättningsmark för de drabbade torde vara begränsad: Vilka skulle man då få köra bort för att ordna denna ersättningsmark?
Sedan är frågan om vad som skall hända med de som råkar hamna på "fel" sida om gränsen.
Oavsett hur det går, kommer en del att förlora. Och det stort.
filosoferar VeVeN
Postat: onsdag 26 juli 2006 22:00
Men vänta nuVeVen skrev:Problemet är att det bara kan bli rättvist om man betraktar palestinier och iskaeler som två entiteter.scotland_dan skrev:. . .
Alla parter tycks vilja vinna....jag tror att man bara kommer att hitta en
lösning om man siktar på att alla ska förlora "lika" mycket.
-Dan
Ner på individnivå kommer det att bli fruktansvärt orättvist, vissa kommer att bli av med "allt", andra får behålla det dom har. Möjligheten att hitta ersättningsmark för de drabbade torde vara begränsad: Vilka skulle man då få köra bort för att ordna denna ersättningsmark?
Sedan är frågan om vad som skall hända med de som råkar hamna på "fel" sida om gränsen.
Oavsett hur det går, kommer en del att förlora. Och det stort.
filosoferar VeVeN
Blandar du inte ihop två konflikter nu? den mellan Israel och Hamas respektive Israel och Hizbollah i Södra Libanon? Den sistnämnda handlar väl inte om mark utan snarare om att Hizbollah är emot Israels existens? Postat: torsdag 27 juli 2006 11:17
Ja detta fenomen är inget ovanligt. Ett exempel kan vara så här:
En färja sjunker eller ett fullproppat tåg spårar med hur många dödsoffer som helst i tex Somalia och det blir en liten notis någonstans osynligt i mitten av tidningen om det överhuvudtaget kommer med.
Samma sak händer i USA och det blir extra nyhetssändningar, 500 sidor om olyckan i tidningarna, reportage om hur det gick till och fortsatta nyhetssädningar i minst 2 veckor framöver.
Ett annat exempel är bombattentaten i Bombay nyligen. Ja en kort stund av information därifrån men sen var det ju inget med det, "det var ju trots allt bara indier"...
Händer det i västvärlden, tex London och Madrid bomberna får vi veta precis allt och hur det gick till osv...
En annan mycket irriterande nyhetsincident var när japans och en av världens mäktigaste män Junichiro Koizumi var på statsbesök för några månader sen. Hur många känner till det? väldigt få. rapportering inom media? mycket lite och vad gjorde den svenska regeringen? Jo de tog Koizumi till ett dagis någonstans i stockholm där han fick leka med barn...Vad f*n är det? Hade man behandlat Tony Blair eller George Bush på samma sätt? Hm, skulle inte tro det...
Amerikaner är av någon anledning mycket mer värda än 1 miljon indier, somalier osv... Ibland t.o.m mer värda än oss svenskar.
Ok, lite överdrivet kanske men så är det ofta i svensk media.
Smygrasism eller vad, det gör en rätt förbannad
Inte för inte med utrycket som säger följande:
Världens mest amerikaniserade land heter Sverige, tvåa kommer USA!
En färja sjunker eller ett fullproppat tåg spårar med hur många dödsoffer som helst i tex Somalia och det blir en liten notis någonstans osynligt i mitten av tidningen om det överhuvudtaget kommer med.
Samma sak händer i USA och det blir extra nyhetssändningar, 500 sidor om olyckan i tidningarna, reportage om hur det gick till och fortsatta nyhetssädningar i minst 2 veckor framöver.
Ett annat exempel är bombattentaten i Bombay nyligen. Ja en kort stund av information därifrån men sen var det ju inget med det, "det var ju trots allt bara indier"...
Händer det i västvärlden, tex London och Madrid bomberna får vi veta precis allt och hur det gick till osv...
En annan mycket irriterande nyhetsincident var när japans och en av världens mäktigaste män Junichiro Koizumi var på statsbesök för några månader sen. Hur många känner till det? väldigt få. rapportering inom media? mycket lite och vad gjorde den svenska regeringen? Jo de tog Koizumi till ett dagis någonstans i stockholm där han fick leka med barn...Vad f*n är det? Hade man behandlat Tony Blair eller George Bush på samma sätt? Hm, skulle inte tro det...
Amerikaner är av någon anledning mycket mer värda än 1 miljon indier, somalier osv... Ibland t.o.m mer värda än oss svenskar.
Ok, lite överdrivet kanske men så är det ofta i svensk media.
Smygrasism eller vad, det gör en rätt förbannad
Inte för inte med utrycket som säger följande:
Världens mest amerikaniserade land heter Sverige, tvåa kommer USA!
Postat: torsdag 27 juli 2006 11:36
Men visst var det väl så att Koizumi var här för att han var intresserad av bl.a. svensk barnomsorg? Att då besöka ett dagis är ju inte helt fel. Dessutom verkar han ha haft kul när han lekte med barnen.Puggen skrev:En annan mycket irriterande nyhetsincident var när japans och en av världens mäktigaste män Junichiro Koizumi var på statsbesök för några månader sen. Hur många känner till det? väldigt få. rapportering inom media? mycket lite och vad gjorde den svenska regeringen? Jo de tog Koizumi till ett dagis någonstans i stockholm där han fick leka med barn...Vad f*n är det? Hade man behandlat Tony Blair eller George Bush på samma sätt? Hm, skulle inte tro det...
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=542275