Forum - Spårvägssällskapet.se

I vanlig ordning tror inte SvD:s ledarskribenter på trängselavgifter. Efter gårdagens enkätundersökning bland politiker skriver de också om spårvagnar:

"Erfarenheterna av Göteborgs spårvägar är inte enbart positiva. Staden anklagas ibland för att ha den farligaste trafiken i landet. Så sent som på 70-talet dödades 8-9 personer om året i spårvagnsolyckor. Tack vare ett ihärdigt säkerhetsarbete och hastighetsbegränsningar för spårvagnarna har antalet olyckor minskat. Fortfarande skadas dock många - 75 förra året."

Hur farliga är spårvagnar i jämförelse med biltrafik, om man ser till antalet trafikanter som respektive färdmedel transporterar?

Många på forum är bättre än jag på att argumentera för spårvagnar, så skriv gärna till SvD.

http://www.svd.se/dynamiskt/Ledare/did_2204202.asp

x

Johan Eriksson skrev: Efter min enda kritik så vänder jag mig till T. Lange/VTI och Göteborgsfolket (eller den som vet): Hur många olyckor sker per år räknat i skadade och döda (dött har väl ingen sedan Vasaplatsen -92 va?) på Göteborgs spårvagnar resp på Stockholms 12, 21 och 22?

Olyckor med personskador sker. Det sker då och då att folk blir fastkilade på grund av att de varit i närhet av "fria rummet" vid fel tillfälle. Det skulle förvåna mig om det är så lyckligt att vi inte haft en enda sådan olycka med dödlig utgång sedan 92.

Det sker incidenter dagligen. Jag har inte den stora pejlen, men en grav uppskattning är att i de allra flesta fall så begränsas skadorna till sådant som rent faktiskt kan återställas medelst de belopp som betalas ut från försäkringen (dvs rent materiella skador)

Man skulle kunna säga att mycket av den egentliga faran med spårvagn är ovanan att hantera vagnen ur ett vardagsperspektiv. Det är inte alla som vet att det är vagnen som är "king of the road", det finns många som tror att fotgängare har företräde för spårvagn vid övergångsställe och som kastar sig ut framför vagnen.

Det går också att konstatera att buss och spårvagn kör i olika tempi, vilket gör att erfarenheter som folk har utifrån buss nästan aldrig går att applicera på spårvagn.

Att springa över E6:an genom Gårda strax före/efter rusningstid är det ingen som gör, men det går bra att knappt se sig för i Brunnsparken. Det allra mesta i olycksväg beror på okunnskap och ouppmärksamhet.

/Tony

Det är ju märkligt att det händer så många spårvagnsolyckor i Göteborg, det inträffar ju inte en enda i Halmstad t.ex.



/JAgr

x

Frågan är om spårvägsolyckor är värre än bussolyckor eller andra trafikolyckor.

Det har tidigare här på Forum diskuterats varför olycka med spårvagn inblandad är spårvagnsolycka medan olycka med buss inblandad är trafikolycka. Till dels torde det bero på det särskilda (överlägsna) utredningsförfarande som drar igång när en spårvagn är inblandad.

Jag vill påminna om att samma dygn som sju rymdfarare omkom när Columbia havererade häromveckan så omkom sex personer i en buss utanför Fagersta (ironiskt nog i en buss som ersatte spårtrafik)

I Stockholm exploderade ett bussdäck vid en hållplats och det var mycket nära att personer hade fått sätta livet till av detta. Det urbana livet är inte riskfritt.

Vid våra studieresor i Europa har vi i varje stad frågat om spårvägsolyckor och problem i samband med detta. Överallt ser man frågande ut men konstaterar: Visst händer det att någon då och då hamnar under en spårvagn, men då beror det på att vederbörande har gått i vägen för den ...

Det borde räcka med att anamma nollvisoinen för varje trafikslag och i alla sammanhang arbeta för en så skadefri trafik som möjligt. Men skall man tillämpa resonemanget att spårvagnar är ovälkomna i Stockholm för att de är farliga utan att relatera till deras nytta så borde man börja med inte bara trängselavgifter utan stoppavgifter för vägfordon.

Årets antal dödade i trafiken uppskattas bli 555 st ...

Johan Eriksson skrev:Menar du att de väldigt många bussolyckorna inte uppmärksammas i samma grad som spårvägsolyckor?

JAgr syftar på ett uttalande från en viss SVT-reporter i samband med en viss andra upplaga av en bestämd olyckstyp på en helt klart definierad Vasaplats. (Skenande obromsad vagn ned för aschebergsgatan har nämligen inträffat med tvåaxlig materiel på 20(?)talet.

/Tony

Hejsan,
Jag försökte gå in hos Svd och göra ett inlägg men det gick inte. Jag var tvungen att vara registrerad och få ett lösenord via post innan mitt skrivande kunde börja. Därför mailade jag direkt till reportrarna:
"Hejsan och tack för bra artiklar i dagens Svd.
Inte visste jag att man skall lägga ned tunnelbanan och ersätta den med spårväg.
Är det inte meningen att man skall reducera busstrafiken och få högre status på lokaltrafiken med spårväg?
Någon borde upplysa Roger Mogert om detta då han, enligt artikeln, säger att "men nu har vi tunnelbanan som kanske är något mer effektiv".
Vidare bör han ombedas studera spårväg så han vet vad han pratar om när han skall vara med och bestämma.
Spårvägen tar mindre plats än en buss då den har spåret som stödpunkt och alltid håller sig på sin plats. En buss vinglar mycket mer och behöver sålunda bredare utrymme.
När man pratar om ekonomi glöms oftast bort att bussens livslängdd är max 10 år medan spårvagnens är 50 år, om den sköts. Det kan bussen aldrig slå. En buss tar max 100 passagerare, en spårvagn 200-300 - med en förare. = Ekonomi!
Spåreffekten som är känd i hela världen, fler byter från bil till rälsgående, borde få bukt med trängselproblematiklen i stan.
Beträffande snö är det nog inget problem. Wien, Innsbruck, Graz, Zürich, Basel och de andra Schweisiska städerna har nog mer snö än Stockholm och där fungerar det utmärkt.
Bygg spårväg NU - Inte Stombuss!"

Hälsningar
-Per Lind