Forum - Spårvägssällskapet.se

Det här har säkert varit uppe förr, och berör delvis samma sak som RB-till-Rimbo-tråden. Men jag hittade en rapport om Roslagsbanan som föreslår en satsning och upprustning av den som alternativ till Arningependeln. Den finns att läsa här:

som PDF
http://www.kollektivtrafikant.org/rosla ... sbanan.pdf

som Wordfil
http://www.kollektivtrafikant.org/rosla ... sbanan.doc

Bland annat föreslås en tunnel från Albano till Stockholms C med mellanstation, antagligen vid KTH. En annan idé som lanseras är att bygga den tänkta tvärspårvägen Täby- Häggvik med smalspår och trafikera med RB- vagnar.

Det finns ju vissa fördelar:
- RB når fler än vad en pendeltågslinje skulle göra: Såväl Täby som Vallentuna och Åkersberga får direktförbindelse med Stockholms C. Dessutom finns, förutsatt att Häggviksgrenen byggs, möjlighet att skapa en intressant tvärlinje som även kan nå Åkersberga och/eller Vallentuna.
- Rakare väg in till stan, skulle antagligen gå snabbare än ett pendeltåg för många.
- Är betydligt billigare och går snabbare att genomföra.
- Man utnyttjar befintlig infrastruktur.

Å andra sidan finns en del nackdelar/frågetecken också:
- Även med tunnel till Centralen måste man byta för att nå södra delarna av Storstockholm.
- Möjligheten att förlänga till Norrtälje är mindre. Detta kan man kanske kompensera genom en avgrening från norra stambanan till Kapellskär(+utbyggd RB till Rimbo), men till priset av sämre kontakt mellan Norrtälje och södra Nordostregionen om buss 676 läggs ner.
- Räcker det med RB+bussar+tunnelbana? Visserligen talas det i rapporten om längre tåg, men i förstudien av Arningependeln tycks man förutsätta att RB finns kvar som avlastning av pendeln. Med andra ord riskerar kanske RB att bli överbelastad utan pendeltåget.
- Finns det plats för ytterligare en tunnel under centrala Stockholm, i synnerhet runt Centralen?

Vad tycker ni?

Det skulle naturligtvis gå att göra, men vore det smart?

Är man beredd att satsa de pengar en tågtunnel under City skulle gå på, vore det nog bättre för resenärerna att satsa på en riktig pendeltågsgren.

Roslagsbanan är en utpräglad lokalbana, med många stopp. Bättre att låta den vara det än att försöka använda den till någon slags pendeltågsliknande trafik.

Det behövs lösningar för både den lokala och den mer långväga trafiken. De förutsätter varann.

Om man skulle vilja ha en förbindelse till Centralen, borde det vara både bättre och billigare att dra den via det ännu inte byggda Norra stationsområdet. Förutom ekonomin, skulle den ge den fördelen att ge en helt ny förbindelse, och inte bara en dubblering av en befintlig tunnelbanelinje.

bedömer VeVeN

VeVen skrev:Det skulle naturligtvis gå att göra, men vore det smart?

Är man beredd att satsa de pengar en tågtunnel under City skulle gå på, vore det nog bättre för resenärerna att satsa på en riktig pendeltågsgren.

Roslagsbanan är en utpräglad lokalbana, med många stopp. Bättre att låta den vara det än att försöka använda den till någon slags pendeltågsliknande trafik.

Det behövs lösningar för både den lokala och den mer långväga trafiken. De förutsätter varann.

Om man skulle vilja ha en förbindelse till Centralen, borde det vara både bättre och billigare att dra den via det ännu inte byggda Norra stationsområdet. Förutom ekonomin, skulle den ge den fördelen att ge en helt ny förbindelse, och inte bara en dubblering av en befintlig tunnelbanelinje.

Det borde räcka att ta sig till odenplan, då kan man byta till alla pendeltåglinjerna och dessutom till t-grön.

Det största problemet är väl att tunnelbanan inte klarar trafiken mellan Östra och Centrum.
Har man gjort reseandeundersökningar som visar vart Roslagsbaneresenärerna skall i stan?
Jag tror att det skulle räcka med att lägga tillbaka spåren ner i Humlegården och låta dom sluta ungefär där Lidingöbanan tidigare vände, kanske med gemensam station för LB och RB?
Då kommer folk ner till centrum utan att behöva byta och man avlastar tunnelbanan och man behöver inte bygga dyrbara tunnlar utan får mer trafik för pengarna.
Smalspår i gata finns i massor av Europeiska städer och behövs det kan man t.o.m bygga treskensspår.
De vagnar som skall gå ner till centrum kan i framtiden vara smalspåriga spårvagnar.
-Per

Per Lind skrev:Det största problemet är väl att tunnelbanan inte klarar trafiken mellan Östra och Centrum.
Har man gjort reseandeundersökningar som visar vart Roslagsbaneresenärerna skall i stan?
Jag tror att det skulle räcka med att lägga tillbaka spåren ner i Humlegården och låta dom sluta ungefär där Lidingöbanan tidigare vände, kanske med gemensam station för LB och RB?
Då kommer folk ner till centrum utan att behöva byta och man avlastar tunnelbanan och man behöver inte bygga dyrbara tunnlar utan får mer trafik för pengarna.
Smalspår i gata finns i massor av Europeiska städer och behövs det kan man t.o.m bygga treskensspår.
De vagnar som skall gå ner till centrum kan i framtiden vara smalspåriga spårvagnar.
-Per

Jag tror inte att det är en vettig idé att leda tät tågtrafik rakt över en av stans mest belastade gator (Valhallavägen) bara för att resenärerna ska kunna komma till Humlegården lite snabbare (där man ändå har en bit att promenera till t-banan). Hur många spår menar du att det ska finnas på denna sträcka? Det skulle behövas minst två för att trafiken skulle kunna bli någorlunda tät. I rusningstid ankommer femton tåg i timmen till Stockholm Ö, och det skulle knappast vara möjligt att låta alla dessa fortsätta ner till Humlegården. Då blir det ändå ett byte för en stor del av resenärerna. Och får de välja så kommer de allra flesta att välja tunnelbanan, som går var 5:e minut och transporterar dem direkt till både Östermalmstorg, T-Centralen och resten av stan.

Jag har helt enkelt svårt att se nyttan med att förlänga i gatan till Humlegården, när man väger detta mot alla komplikationer som skulle uppstå.

Persson skrev: Jag tror inte att det är en vettig idé att leda tät tågtrafik rakt över en av stans mest belastade gator (Valhallavägen) bara för att resenärerna ska kunna komma till Humlegården lite snabbare (där man ändå har en bit att promenera till t-banan).

Förlåt min oerhörda klippning.

Jag är lite "tågnördig" så jag tycker spår till Humlegården är jättespännande. Även om jag tror att det aldrig blir av.

Däremot "en av stans mest belastade gator" kommer att avlastas rejält när Norra länken byggs. Tror jag i alla fall. Trafiken mot Lidingö och tung trafik mot värtan kommer att gå under jord. Folk kommer att bli överlyckliga över att slippa trängseln på Valhallavägen.

Men annars följer jag med i dina argument.

Nä, skulle det avlasta tunnelbanan finge man dra tåget vidare på trångt enkelspår (a la saltis) till Östermalmstorg via Humlegårdsgatan. Och det tror jag inte är lyckat, Östermalmsborna vill nog inte ha spår längs den vägen. Där finns f ö inte plats för mer än ett tåg i taget. Tror jag. Dålig ide, stryk den.

Ska man dra Roslagsbanan i tunnel till Odenplan, kan man inte dra den i en båge från Östra och dit? Jag kan inte tänka mig att tunnlarna är lika täta vid norra Östermalm som vid City.

Kantorn skrev:Ska man dra Roslagsbanan i tunnel till Odenplan, kan man inte dra den i en båge från Östra och dit? Jag kan inte tänka mig att tunnlarna är lika täta vid norra Östermalm som vid City.

Måste man inte ganska långt ner i berget då om man ska dyka under tunnelbanan mellan Tekniska högskolan och Stadion? Blir det överhuvudtaget någon Östra station över jord eller börjar nedförsbacken redan ute i Albano?

NerdBoy skrev:

Kantorn skrev:Ska man dra Roslagsbanan i tunnel till Odenplan, kan man inte dra den i en båge från Östra och dit? Jag kan inte tänka mig att tunnlarna är lika täta vid norra Östermalm som vid City.

Måste man inte ganska långt ner i berget då om man ska dyka under tunnelbanan mellan Tekniska högskolan och Stadion? Blir det överhuvudtaget någon Östra station över jord eller börjar nedförsbacken redan ute i Albano?

Undrar (som ren lekman) om inte till och med en tunnel från Albano skulle bli för brant. Gissar på att en sådan tunnel troligtvis måste börja att dyka ned ännu tidigare, typ en 2-3 km innan, om inte vinkeln på en sådan hypotetisk nedfart skulle bli för brant. En eventuell tunnel skulle kanske behöva mynna redan någonstans mellan Frescati och Bergshamra. Någon med kunskaper i ämnet bergborrning/tunneldrivning som vet?

Mvh // Nico

Persson skrev:

Per Lind skrev:Det största problemet är väl att tunnelbanan inte klarar trafiken mellan Östra och Centrum.
Har man gjort reseandeundersökningar som visar vart Roslagsbaneresenärerna skall i stan?
Jag tror att det skulle räcka med att lägga tillbaka spåren ner i Humlegården och låta dom sluta ungefär där Lidingöbanan tidigare vände, kanske med gemensam station för LB och RB?
Då kommer folk ner till centrum utan att behöva byta och man avlastar tunnelbanan och man behöver inte bygga dyrbara tunnlar utan får mer trafik för pengarna.
Smalspår i gata finns i massor av Europeiska städer och behövs det kan man t.o.m bygga treskensspår.
De vagnar som skall gå ner till centrum kan i framtiden vara smalspåriga spårvagnar.
-Per

Jag tror inte att det är en vettig idé att leda tät tågtrafik rakt över en av stans mest belastade gator (Valhallavägen) bara för att resenärerna ska kunna komma till Humlegården lite snabbare (där man ändå har en bit att promenera till t-banan). Hur många spår menar du att det ska finnas på denna sträcka? Det skulle behövas minst två för att trafiken skulle kunna bli någorlunda tät. I rusningstid ankommer femton tåg i timmen till Stockholm Ö, och det skulle knappast vara möjligt att låta alla dessa fortsätta ner till Humlegården. Då blir det ändå ett byte för en stor del av resenärerna. Och får de välja så kommer de allra flesta att välja tunnelbanan, som går var 5:e minut och transporterar dem direkt till både Östermalmstorg, T-Centralen och resten av stan.

Jag har helt enkelt svårt att se nyttan med att förlänga i gatan till Humlegården, när man väger detta mot alla komplikationer som skulle uppstå.

Givetvis skall det vara dubbelspår, det hade man väl på den tiden det begav sig?
Dessutom gick väl inte alla tåg ned till Humlegården utan bara någon av linjerna.
Vad problemet skulle vara med 15 tåg i timmen förstår jag inte.
Andra städer har betydligt tätare trafik än så och det fungerar utomordentligt.
-Per

Coppas skrev:

NerdBoy skrev:

Kantorn skrev:Ska man dra Roslagsbanan i tunnel till Odenplan, kan man inte dra den i en båge från Östra och dit? Jag kan inte tänka mig att tunnlarna är lika täta vid norra Östermalm som vid City.

Måste man inte ganska långt ner i berget då om man ska dyka under tunnelbanan mellan Tekniska högskolan och Stadion? Blir det överhuvudtaget någon Östra station över jord eller börjar nedförsbacken redan ute i Albano?

Undrar (som ren lekman) om inte till och med en tunnel från Albano skulle bli för brant. Gissar på att en sådan tunnel troligtvis måste börja att dyka ned ännu tidigare, typ en 2-3 km innan, om inte vinkeln på en sådan hypotetisk nedfart skulle bli för brant. En eventuell tunnel skulle kanske behöva mynna redan någonstans mellan Frescati och Bergshamra. Någon med kunskaper i ämnet bergborrning/tunneldrivning som vet?

Mvh // Nico

Potentiellt dum fråga: Måste man dyka under då? Finns det inte plats ovanför tunnlarna? I och för sig ligger de kanske tillräckligt djupt för att vara ordentligt i vägen, men inte tillräckligt för att det ska få plats en tunnel ovanför...

essin skrev:Potentiellt dum fråga: Måste man dyka under då? Finns det inte plats ovanför tunnlarna? I och för sig ligger de kanske tillräckligt djupt för att vara ordentligt i vägen, men inte tillräckligt för att det ska få plats en tunnel ovanför...

Återigen med det förebehållet att jag nog knappt ens kvalar in som lekman här så gissar jag att det är svårt att gå över T-banetunnlarna. Dels finns det fullt med installationer på ytan, som t.ex. gator, och byggnader, som har krav på att marken under har tillräckligt med bärighet. Sedan finns det ju även en hel del andra installationer, som t.ex. avlopp, kabeltunnlar och fria kablar av olika sort, kulvertar med mera, under mark som man måste ta hänsyn till.

Mvh // Nico

Coppas skrev:Återigen med det förebehållet att jag nog knappt ens kvalar in som lekman här så gissar jag att det är svårt att gå över T-banetunnlarna. Dels finns det fullt med installationer på ytan, som t.ex. gator, och byggnader, som har krav på att marken under har tillräckligt med bärighet. Sedan finns det ju även en hel del andra installationer, som t.ex. avlopp, kabeltunnlar och fria kablar av olika sort, kulvertar med mera, under mark som man måste ta hänsyn till.

Ja, jag har svårt att tänka mig att det finns några hus i de kvarteren som inte har (minst) en källarvåning.

VeVen skrev:Det skulle naturligtvis gå att göra, men vore det smart?

Är man beredd att satsa de pengar en tågtunnel under City skulle gå på, vore det nog bättre för resenärerna att satsa på en riktig pendeltågsgren.

Roslagsbanan är en utpräglad lokalbana, med många stopp. Bättre att låta den vara det än att försöka använda den till någon slags pendeltågsliknande trafik.

Det behövs lösningar för både den lokala och den mer långväga trafiken. De förutsätter varann.

Om man skulle vilja ha en förbindelse till Centralen, borde det vara både bättre och billigare att dra den via det ännu inte byggda Norra stationsområdet. Förutom ekonomin, skulle den ge den fördelen att ge en helt ny förbindelse, och inte bara en dubblering av en befintlig tunnelbanelinje.

bedömer VeVeN

Bra skrivet! Gillar Roslagsbanan som en komplementerande lokalbana till en pendeltågsgren. Tror att en pendeltågsgren krävs dels ur kapacitetssynpunkt, dels för långa resor inom länet.

pellle skrev:

VeVen skrev:Det skulle naturligtvis gå att göra, men vore det smart?

Är man beredd att satsa de pengar en tågtunnel under City skulle gå på, vore det nog bättre för resenärerna att satsa på en riktig pendeltågsgren.

Roslagsbanan är en utpräglad lokalbana, med många stopp. Bättre att låta den vara det än att försöka använda den till någon slags pendeltågsliknande trafik.

Det behövs lösningar för både den lokala och den mer långväga trafiken. De förutsätter varann.

Om man skulle vilja ha en förbindelse till Centralen, borde det vara både bättre och billigare att dra den via det ännu inte byggda Norra stationsområdet. Förutom ekonomin, skulle den ge den fördelen att ge en helt ny förbindelse, och inte bara en dubblering av en befintlig tunnelbanelinje.

bedömer VeVeN

Bra skrivet! Gillar Roslagsbanan som en komplementerande lokalbana till en pendeltågsgren. Tror att en pendeltågsgren krävs dels ur kapacitetssynpunkt, dels för långa resor inom länet.

Varför krångla till det?
Om man nu måste till centralen kan man låta RB gå ned på Norra Stationsområdet och fortsätta till centralen på 3-skenspår.
-Per

Krånga till det därför att jag tror det behövs. Pendeltåg in till pendeltågsstation Sergel går snabbare än Roslagsbana till Stockholm C (i alla fall som Roslagsbanan ser ut idag), plus att man då måste gå 5-10 minuter för att komma ned till pendeltågen vid Sergel.

En pendeltågsgren tror jag skulle göra det lättare att resa mellan norr till söder, vilket idag tar väldigt lång tid.

En bytespunkt Pendeltåg-Roslagsbana i Arninge eller Täby Centrum skulle ge bättre kommunikationer för Åkersberga i och med att man skulle kunna vända tåg i TäbyC, pga minskat resande in mot Östra station.

Sen tror jag inte Stockholm C har kapacitet att svälja alla tåg som Östra station sväljer idag. De spåren behövs för fjärrtrafik.

pellle skrev:Krånga till det därför att jag tror det behövs. Pendeltåg in till pendeltågsstation Sergel går snabbare än Roslagsbana till Stockholm C (i alla fall som Roslagsbanan ser ut idag), plus att man då måste gå 5-10 minuter för att komma ned till pendeltågen vid Sergel.

En pendeltågsgren tror jag skulle göra det lättare att resa mellan norr till söder, vilket idag tar väldigt lång tid.

En bytespunkt Pendeltåg-Roslagsbana i Arninge eller Täby Centrum skulle ge bättre kommunikationer för Åkersberga i och med att man skulle kunna vända tåg i TäbyC, pga minskat resande in mot Östra station.

Sen tror jag inte Stockholm C har kapacitet att svälja alla tåg som Östra station sväljer idag. De spåren behövs för fjärrtrafik.

Är inte ett av problemen att Mörbybanan inte har så mycket kapacitet kvar?
-Per

Per Lind skrev:

pellle skrev:Krånga till det därför att jag tror det behövs. Pendeltåg in till pendeltågsstation Sergel går snabbare än Roslagsbana till Stockholm C (i alla fall som Roslagsbanan ser ut idag), plus att man då måste gå 5-10 minuter för att komma ned till pendeltågen vid Sergel.

En pendeltågsgren tror jag skulle göra det lättare att resa mellan norr till söder, vilket idag tar väldigt lång tid.

En bytespunkt Pendeltåg-Roslagsbana i Arninge eller Täby Centrum skulle ge bättre kommunikationer för Åkersberga i och med att man skulle kunna vända tåg i TäbyC, pga minskat resande in mot Östra station.

Sen tror jag inte Stockholm C har kapacitet att svälja alla tåg som Östra station sväljer idag. De spåren behövs för fjärrtrafik.

Är inte ett av problemen att Mörbybanan inte har så mycket kapacitet kvar?
-Per

Jo. Förstår inte invändningen.

pellle skrev:

Per Lind skrev:

pellle skrev:Krånga till det därför att jag tror det behövs. Pendeltåg in till pendeltågsstation Sergel går snabbare än Roslagsbana till Stockholm C (i alla fall som Roslagsbanan ser ut idag), plus att man då måste gå 5-10 minuter för att komma ned till pendeltågen vid Sergel.

En pendeltågsgren tror jag skulle göra det lättare att resa mellan norr till söder, vilket idag tar väldigt lång tid.

En bytespunkt Pendeltåg-Roslagsbana i Arninge eller Täby Centrum skulle ge bättre kommunikationer för Åkersberga i och med att man skulle kunna vända tåg i TäbyC, pga minskat resande in mot Östra station.

Sen tror jag inte Stockholm C har kapacitet att svälja alla tåg som Östra station sväljer idag. De spåren behövs för fjärrtrafik.

Är inte ett av problemen att Mörbybanan inte har så mycket kapacitet kvar?
-Per

Jo. Förstår inte invändningen.

Läste lite fel, läste byte till tunnelbana i Täby, därav min kommentar.
Byte till pendeltåg är bättre men ändå blir det en massa nybygge till stora pengar, och ännu större pengar om man skall gå i tunnel.

Billigast och enklast som ger folk en snabb förbindelse är att dra ned spåret till Humlegården alternativt gå ner på Norra Station och vidare i ytläge till Centralen. Kanske lägga säckstationen på Centralen en trappa ned, under Arlanda Express-spåren.
Man skall undvika tunnel så mycket som möjligt, Det kostar en massa onödiga pengar, ger långa transitpromenader från ytan till plattformen som tar en massa tid och är visuellt otrevligare.
-Per
-Per

Röda Linjen har idag 24 tåg i timmen som tätast, det går utan vidare att utöka till 30 tåg i timmen, den turtäthet som gröna linjen kört med i många år.

Antalet tåg till mörbygrenen kan då ökas från 12 till 18 i timmen.Vilket är en femtioprocentig ökning.

Så kapaciteten på mörbygrenen är inte på något sätt i taket, alla dessa anpassningar i signalsystemet som behövs görs naturligtvis lämpligast då signalsystemet byts vilket år som helst.

HS

Roslagsbanan i tunnel under Stockholm till Centralen, är det ändå inte lite överkurs
Går det inte att lösa med enklare metoder. Ett alternativ är väl att låta Roslagsbanan snirkla sig ovan jord, och kanske kopplas samman med järnvägen för att ta sig in till Centralen. (Hur vet jag inte nu, har ingen karta framför mig).

En annan idé är att låta Roslagsbanan ha sin utgångspunkt vid Östra. Och för att komma till Stockholms City kan övergång till nya spårvagnslinjer vara lösningen. Känns mer ekonomiskt med en ny spårväg framför "ännu" en tunnel i Stockholm

Mikael