Om 25 år är spårvagnen borta från Göteborgs city...

[TS]

...åtminstone enligt Roland Rydin (m) i trafiknämnden.

http://www.gt.se/index.jsp?a=458743

[spårsnoken]

...åtminstone enligt Roland Rydin (m) i trafiknämnden.

http://www.gt.se/index.jsp?a=458743

------------------
Tja. Om 25 år är troligen spårvagnen tillbaka i Stockholms innerstad....

Och om 25 år är den kvar i Göteborg. Rydin vill ju satsa på 'light train' med spårväg till förorterna. Dessa linjer måste givetvis bindas ihop med spårsträckor i innerstaden precis som idag.

Och vad skulle det annars finnas för 'modernt kollektivtrafiksystem'? Spårtaxi? Tunnelbana?

Nej, det finns inget alternativ till spåvägen i Göteborgs innerstad även på 25 års sikt. Möjligen kan spårvägen kompletteras av trådbuss på en del sträckor så att man kan få ett miljövänligare trafiksystem.

mvh/spårsnoken

[Mikko Laaksonen]

Göteborgs framtida kollektivtrafiksystem måste blir mer flexibelt, konkurrenskraftigt och kostnadseffektivt och med högt ställda säkerhetskrav

Det finns ingen annan kollektivtrafiklösning som skulle vara mer flexibel, konkurrenskraftigt och kostnadseffektiv i Göteborgska förhållanden än spårväg!

- Att ersätta även delar av spårväg med bussar är dyrt och buss är inte konkurrenskraftigt.
- Tunnelbana kostar mycket, särskilt med blålera, och den är inte lika flexibel som spårväg. Även en tunnelspårväg skulle vara både mycket dyrt samt mindre flexibel.
- Spårtaxi existerar inte. Om den kan förverkligas, så kostar det lika mycket att anlägga som högbana och har lika stor kapacitet som taxi.

Man måste givetvis aktivt arbeta för trafiksäkerheten och ställa säkerhetskraven högt. Men att ersätta spårväg i Göteborgs city skulle inte förbättra trafiksäkerhet på något sätt. Tunnelbana har sina egna säkerhetsproblem, och andra alternativ är mycket mindre trafiksäkra än spårväg.

Däremöt måste man aktivt arbeta för en mer säker spårvägssystem. Helt enkelt olika trafiklösningar har olik säkerhet. Också måste man satsa i aktiv trafiksäkerhetsarbete samt förar- och trafikantutblidning. Jag är ganska säker att GS är mycket mer duktig i sådana saker än herr Rydin.

[TS]

...åtminstone enligt Roland Rydin (m) i trafiknämnden.

http://www.gt.se/index.jsp?a=458743

------------------
Tja. Om 25 år är troligen spårvagnen tillbaka i Stockholms innerstad....

Och om 25 år är den kvar i Göteborg. Rydin vill ju satsa på 'light train' med spårväg till förorterna. Dessa linjer måste givetvis bindas ihop med spårsträckor i innerstaden precis som idag.

Och vad skulle det annars finnas för 'modernt kollektivtrafiksystem'? Spårtaxi? Tunnelbana?

Nej, det finns inget alternativ till spåvägen i Göteborgs innerstad även på 25 års sikt. Möjligen kan spårvägen kompletteras av trådbuss på en del sträckor så att man kan få ett miljövänligare trafiksystem.

mvh/spårsnoken

Mitt intryck av (m) i Göteborg är att de är fullständigt bussfrälsta. En annan moderat, Susanna Haby, föreslog en gång skyttelbussar från innerstaden ut till spårvagnarna, som i så fall bara skulle gå i förorterna, så jag misstänker att det är bussar som är det "moderna kollektivtrafiksystemet". Man kan ju konstatera att det är ljusår mellan Göteborgsmoderaterna och partikollegerna i Stockholm. Träffas de aldrig?

[Upprörd!]

Kan ingen skriva en motinsändare och svara den där herren som tycks leva i det förgångna!

[Coppas]

Kan ingen skriva en motinsändare och svara den där herren som tycks leva i det förgångna!

• Det är väl inget som hindrar att du författar en svarsinsändare själv om det anses nödvändigt!
  
  
  
  Mvh // Nico

[Johannes Erra]

Göteborgs spårvägsnät är ju en väldigt fin förebild för alla nordiska städer, som vill satsa på kollektivtrafiken. Jag vet inte om göteborgare själv förstår det, men en likadan stad utan spårväg skulle vara en mardröm, inte bara för kollektivtrafikanter utan för bilister också. Det kan jag ärligt säga som helsingforsbo, för vi har spårvägslinjer bara i stadens mest centrala delar. Förstås finns det alltid också motstånd för spårvägar, men att ersätta spårvägen på ett omfattande och kostnadseffektivt sätt är så gott som omöjligt.

Som icke-svensk jag knappast är den bästa experten i frågan om skilladerna mellan (m)-politikerna i Stockholm och Göteborg. Men åtminstone i Finland finns det alltid vissa skillnader mellan städer. Inte bara "riktiga" argument utan också tjänstemän, spårvägens betydelse för stadens indentitet och andra relaterade frågor (t. ex. frågan om konkurrensutsättning) har viss inflytande för beslutsfattarnas åsikter om spårvägen överhuvudtaget.

[Anders E]

Det är något sjukt med detta debattinlägg när man inte vill eller kan presentera det alternativ man tror på. Eller tror man innerst inne inte på det man skriver? Är det bara en debatt som ska hållas vid liv? Just nu verkar det inte mera trovärdigt än s krav på republik. Inte får man mera information i moderaternas alternativa förslag till Göteborgs budget. Vad är man rädd för, en seriös diskussion där okunnigheten och fördomarna plockas fram i ljuset?
Det kan dock vara så att man vill dra väldigt stora växlar på den s k Västlänken, dvs en tågtunnel gemom centrum som diskuterats den senaste tiden. I så fall kunde man kanske med lite fantasi tänka sig denna som en stamlinje med diverse förgreningar till Tynnered, Angered, Bergsjön m m. Då skulle det kunna utvecklas till en stadsbana eller liknande. Men det är bara fria fantasier och spekulationer från min sida. Om det är praktiskt eller ekonomiskt genomförbart tvivlar jag på.

[Bengt Jönsson]

Kort och gott! Eftersom "Tjabohult" får många miljarder (och har fått) för att gräva ner trafiken så tycker jag gott att "Kalaborg" kan få några korvören och bygga "Hisinge Tramway".

En stomspårväg längs Hisingens älvstrand mellan Backa i norr och Eriksberg i väster!

/Bengt

[TS]

Det här är visserligen ett gammalt inlägg nu, men här är en GT-ledare som handlar lite om debattartikeln i ursprungsinlägget:

http://expressen.se/index.jsp?a=496611

[Ekonomisk]

Gammal tråd, men ändå...

Göteborg har kraftigt sänkt olycksrisken i trafiken de senaste åren, Stockholm är numera klart farligare. Spårvagnar till trots.

[M_M]

...åtminstone enligt Roland Rydin (m) i trafiknämnden.

http://www.gt.se/index.jsp?a=458743

------------------
Tja. Om 25 år är troligen spårvagnen tillbaka i Stockholms innerstad....

Och om 25 år är den kvar i Göteborg. Rydin vill ju satsa på 'light train' med spårväg till förorterna. Dessa linjer måste givetvis bindas ihop med spårsträckor i innerstaden precis som idag.

Och vad skulle det annars finnas för 'modernt kollektivtrafiksystem'? Spårtaxi? Tunnelbana?

Nej, det finns inget alternativ till spåvägen i Göteborgs innerstad även på 25 års sikt. Möjligen kan spårvägen kompletteras av trådbuss på en del sträckor så att man kan få ett miljövänligare trafiksystem.

mvh/spårsnoken

Mitt intryck av (m) i Göteborg är att de är fullständigt bussfrälsta. En annan moderat, Susanna Haby, föreslog en gång skyttelbussar från innerstaden ut till spårvagnarna, som i så fall bara skulle gå i förorterna, så jag misstänker att det är bussar som är det "moderna kollektivtrafiksystemet". Man kan ju konstatera att det är ljusår mellan Göteborgsmoderaterna och partikollegerna i Stockholm. Träffas de aldrig?

Jag tycker likheten är stor, de propagerar för alternativ som kostar mindre skattepengar och som också troligen ger lägre samhällsekonomisk nytta. I stockholm propagerar man för att bygga spårväg för att slippa notan för tunnelbane/pendeltågbyggen och i göteborg propagerar man för bussdrift för att slippa spårvägskostnaden.
Billigast vore kanske att helt enkelt lägga ner hela göteborg liksom, stänga allt som offentliga sektorn driver

En sak som förbryllar mig som geologiokunnig, och det är varför bärigheten är avsevärt sämre några meter ner i marken än vid markytan? Högre fuktighet eller vad?

OM just personsäkerheten är den viktigaste parametern så borde man sätta upp staket som hindrar folk från att korsa spåren på ställen där vagnarna inte ändå kör sakta nog.

Men, hur många olyckor sker inte antingen på platser som "inbjuder" till chansbrott mot trafikreglerna (t.ex. ett ställe där man placerat en säker övergång för fotgängare/cyklister så att den blir en klart märkbar omväg mot var man kan gena, eller liknande) eller med "utsocknes" inblandade? Är det verkligen en statistiskt sett slumpvist vald göteborgare som blir påkörd, eller är det en turist som inte vet om att spårvagnarna inte har väjningsplikt för fotgängare, eller är det vissa platser/personer/situationer som leder till olycksriskerna?

[TS]

Jag tycker likheten är stor, de propagerar för alternativ som kostar mindre skattepengar och som också troligen ger lägre samhällsekonomisk nytta. I stockholm propagerar man för att bygga spårväg för att slippa notan för tunnelbane/pendeltågbyggen och i göteborg propagerar man för bussdrift för att slippa spårvägskostnaden.
Billigast vore kanske att helt enkelt lägga ner hela göteborg liksom, stänga allt som offentliga sektorn driver

Håller inte riktigt med. Det är väl ändå en viss skillnad mellan att förespråka spårvägsutbyggnader på platser där spårtrafik inte finns (tvärbanan) och att föreslå, vilket man åtminstone tidigare gjort i Göteborg, avveckling av ett befintligt spårystem? Om (m) i Stockholm är mot samhällsnyttiga pendeltågs- och tunnelbaneutbyggnader enbart av ekonomiska skäl förtjänar de naturligtvis kritik för det, men jag tycker ändå att de verkar ha en lite mer progressiv syn på kollektivtrafiken än Göteborgsmoderaterna.

De senare är ju för övrigt för en utbyggnad av Västlänken.

[Erik Sandblom]

Låt er inte luras av rubriken! Vad han egentligen skriver i artikeln är att spårvägen kunde gå på en egen bana längs älven. Vad jag vet är hans "förslag" identisk med Operalänken, en allmänt vedertagen planerad länk i Kringen.

Det som man är oense om är att flytta spårvägen på Avenyn ett kvarter österut till Södra vägen. Då skulle man kunna ha demonstrationer med mera på Avenyn utan att påverka spårvagnarna, och Södra vägen är helt klart mindre belastat av fotgängare av varierande nykterhetsgrad. Plus att man kunde anlägga en hållplats i anslutning till bussterminalen vid Heden.

Visserligen har artikeln en något spårvagnsfientlig ton även om förslagen faktiskt innebär en betydande satsning på spårvägen. Mitt tips är att Moderaterna försöker stajla sig som lite modernare än spårväg. Man kallar det "light rail utanför stadskärnan" för det låter tuffare och mer visionärt än att flytta spårvägen ett kvarter. Många associerar ju spårtrafik med nåt gammalt, så på sätt och vis bör vi tacka Moderaterna för deras ansträngningar att marknadsföra spårvägen till en ny publik. En publik som troligen är ganska bilburen.

[micke b]

Det som man är oense om är att flytta spårvägen på Avenyn ett kvarter österut till Södra vägen. Då skulle man kunna ha demonstrationer med mera på Avenyn utan att påverka spårvagnarna, och Södra vägen är helt klart mindre belastat av fotgängare av varierande nykterhetsgrad.

Nu vet jag inte mycket om gbg, mitt enda besök är preskriberat nu, men risken finns att ställena som man bygger upp en varierande nykterhetsgrad på flyttar med, och efter ett par år har man exakt samma situation, bara att flytten grävde ett hål i spårbyggarkassan och Avenyn dödades lite.

mvh /M

[M_M]

Jag tycker likheten är stor, de propagerar för alternativ som kostar mindre skattepengar och som också troligen ger lägre samhällsekonomisk nytta. I stockholm propagerar man för att bygga spårväg för att slippa notan för tunnelbane/pendeltågbyggen och i göteborg propagerar man för bussdrift för att slippa spårvägskostnaden.
Billigast vore kanske att helt enkelt lägga ner hela göteborg liksom, stänga allt som offentliga sektorn driver

Håller inte riktigt med. Det är väl ändå en viss skillnad mellan att förespråka spårvägsutbyggnader på platser där spårtrafik inte finns (tvärbanan) och att föreslå, vilket man åtminstone tidigare gjort i Göteborg, avveckling av ett befintligt spårystem? Om (m) i Stockholm är mot samhällsnyttiga pendeltågs- och tunnelbaneutbyggnader enbart av ekonomiska skäl förtjänar de naturligtvis kritik för det, men jag tycker ändå att de verkar ha en lite mer progressiv syn på kollektivtrafiken än Göteborgsmoderaterna.

De senare är ju för övrigt för en utbyggnad av Västlänken.

Men genom att bygga (snabb)spårväg så "slipper" man tanken på att bygga t.ex. tunnelbana eller liknande på samma plats inom överskådlig framtid, kanske? Eller så kanske man faktiskt tänker rätt också

Det som man är oense om är att flytta spårvägen på Avenyn ett kvarter österut till Södra vägen. Då skulle man kunna ha demonstrationer med mera på Avenyn utan att påverka spårvagnarna, och Södra vägen är helt klart mindre belastat av fotgängare av varierande nykterhetsgrad.

Nu vet jag inte mycket om gbg, mitt enda besök är preskriberat nu, men risken finns att ställena som man bygger upp en varierande nykterhetsgrad på flyttar med, och efter ett par år har man exakt samma situation, bara att flytten grävde ett hål i spårbyggarkassan och Avenyn dödades lite.

mvh /M

Jag tror också att lite av varje flyttar med spårvägen om man lägger den i södra vägen istället.

Är det inte klart billigare att flytta på sportfånar och demonstranter än att flytta på spårvägen? Det GÅR faktiskt att kräva att idrottsarrangörer, demonstranter med flera antingen håller sig på spårfria vägar eller själva arrangerar med staket eller liknande som gör att spårtrafiken kan löpa fritt samtidigt som andra aktiviteter pågår.

Se förresten till att när t.ex. sportarrangemang pågår och blockerar trafiken så kör gärna personbil på gräsmattor och liknande med motiveringen att det inte går att komma fram på annat vis och ett ärende finns
/Rabiat sportmotståndare, dock förespråkare för all form av demonstrationsärtt