Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Det är ingen som planerar att "avskaffa" fysiska kontanter, utan det är snarare troligt att de försvinner av sig själva. Det är helt enkelt för få som är villiga att betala vad det kostar att hantera fysiska kontanter.LÅ1 skrev:Finns ingen anledning att avskaffa fysiska kontanter bara för att det införs digitala sådana.
Digitala kontanter är också oberoende av både el (batteridrift, QR-koder) och nätuppkoppling (offlinebetalningar), och är dessutom oberoende av fysisk kontanthantering. Bankpengar är av naturliga skäl mindre flexibla, men de är inte heller riktiga riksbankspengar. Det är ju som att jämföra äpplen med päron.LÅ1 skrev:Fysiska kontanter är enda betalningsmedel som är oberoende av både el och nätuppkoppling. Fungersr alltså överallt och alltid. Det kan nog komma att uppstå situatikner där de egenskaperna är avgörande. Därför anser MSB att man bör ha ett antal kronor i sedlar av små valörer hemma för krissituationer.
Dessutom enda betalningsmedel som ägaren har ful koll på.
Enligt vad Riksbanken skriver om sin pilot så behövs kontakt med banken som i sin tur behöver ha kontakt med Riksbanken via RIX.Enceladus skrev:Digitala kontanter är också oberoende av både el (batteridrift, QR-koder) och nätuppkoppling (offlinebetalningar), och är dessutom oberoende av fysisk kontanthantering. Bankpengar är av naturliga skäl mindre flexibla, men de är inte heller riktiga riksbankspengar. Det är ju som att jäm kontakt med Riksbanken via RIX. föra äpplen med päron.LÅ1 skrev:Fysiska kontanter är enda betalningsmedel som är oberoende av både el och nätuppkoppling. Fungersr alltså överallt och alltid. Det kan nog komma att uppstå situatikner där de egenskaperna är avgörande. Därför anser MSB att man bör ha ett antal kronor i sedlar av små valörer hemma för krissituationer.
Dessutom enda betalningsmedel som ägaren har ful koll på.
Med kreditränta på 19,9% och effektiv ränta på upp mot 30% så låter det som ocker när vanliga bankräntor är extremt låga och Riksbanken har nollränta.Odd skrev:[
Ännu en anledning att sky Klarna som pesten. Jag förstår inte varför folk ö h t använder sig av sådana metabetaltjänster som Klarna.
Klarna är ett av de företag som ger negativt mervärde, alltså ytterligare en mellanhand som inte tillför något värde men som kapar åt sig en del av transaktionen.
Klarnas problem med konsumenternas personliga integritet är en annan fråga, men den är just nu under lupp hos integritetsskyddsmyndigheten.
Klarna däremot, vars personuppgiftspolicy är mycket mer komplicerad, säger att de får göra vad de vill ("berättigat intresse" är motiveringen) med dina personuppgifter, även särskilt skyddsvärda, och får överföra dom till vilken partner som helst inom och utanför EU. Eftersom de lagrar alla personuppgifter, även särskilt skyddsvärda, i deras bokföringssystem så får de radera dem först efter sju år, men de behöver inte göra det och dina persondata är för värdefulla för att de skall radera dem. Det innebär i praktiken att trots att du begär att uppgifterna skall utplånas, så gör dom det inte utan dom markerar dom som spärrade för utlämning till tredjepart.
Vad säljande företag gör, intresserar mig ringa. Det är konsumenten jag tänker på. Varför skall jag tvingas bli bankkund hos Klarna för att jag skall kunna köpa tjänster och produkter online, när jag redan har en bank som jag har valt sedan tidigare? Tänk om du tvangs bli kund hos ICA-banken för att kunna betala med kort på ICA? En del bryr sig inte men andra gör.Lennart Petersen skrev:Med kreditränta på 19,9% och effektiv ränta på upp mot 30% så låter det som ocker när vanliga bankräntor är extremt låga och Riksbanken har nollränta.Odd skrev:[
Ännu en anledning att sky Klarna som pesten. Jag förstår inte varför folk ö h t använder sig av sådana metabetaltjänster som Klarna.
Klarna är ett av de företag som ger negativt mervärde, alltså ytterligare en mellanhand som inte tillför något värde men som kapar åt sig en del av transaktionen.
Klarnas problem med konsumenternas personliga integritet är en annan fråga, men den är just nu under lupp hos integritetsskyddsmyndigheten.
Klarna däremot, vars personuppgiftspolicy är mycket mer komplicerad, säger att de får göra vad de vill ("berättigat intresse" är motiveringen) med dina personuppgifter, även särskilt skyddsvärda, och får överföra dom till vilken partner som helst inom och utanför EU. Eftersom de lagrar alla personuppgifter, även särskilt skyddsvärda, i deras bokföringssystem så får de radera dem först efter sju år, men de behöver inte göra det och dina persondata är för värdefulla för att de skall radera dem. Det innebär i praktiken att trots att du begär att uppgifterna skall utplånas, så gör dom det inte utan dom markerar dom som spärrade för utlämning till tredjepart.
Men säljande företag kan väl ha en fördel av Klarna som tar på sig kredit och bedrägeriförluster så det kanske inte är så konstigt att man erbjuds Klarna för betalning trots ett extra mellanled.
Naturligtvis behövs ingen "kontakt med banken" för att genomföra betalningar. Olika lösningar för offlinebetalningar analyseras i den andra etappen.LÅ1 skrev:Enligt vad Riksbanken skriver om sin pilot så behövs kontakt med banken som i sin tur behöver ha kontakt med Riksbanken via RIX.Enceladus skrev:Digitala kontanter är också oberoende av både el (batteridrift, QR-koder) och nätuppkoppling (offlinebetalningar), och är dessutom oberoende av fysisk kontanthantering. Bankpengar är av naturliga skäl mindre flexibla, men de är inte heller riktiga riksbankspengar. Det är ju som att jäm kontakt med Riksbanken via RIX. föra äpplen med päron.LÅ1 skrev:Fysiska kontanter är enda betalningsmedel som är oberoende av både el och nätuppkoppling. Fungersr alltså överallt och alltid. Det kan nog komma att uppstå situatikner där de egenskaperna är avgörande. Därför anser MSB att man bör ha ett antal kronor i sedlar av små valörer hemma för krissituationer.
Dessutom enda betalningsmedel som ägaren har ful koll på.
Läs mer här: E-kronapiloten – test av teknisk lösning för e-krona
Pdf: Rapport: E-kronapiloten etapp 1
(pdf | 1,4 MB)
Varför används då Klarna av så många kunder och försäljare om tjänsten "inte tillför något värde"? Det skribenten skriver är naturligtvis struntprat. För kunderna är det ett mervärde att kunna betala efter att ha mottagit beställningen. Produkterna motsvarar ju inte alltid det som utlovas. För försäljarna är det ett mervärde att inte behöva ta hela risken själva.Odd skrev:Klarna är ett av de företag som ger negativt mervärde, alltså ytterligare en mellanhand som inte tillför något värde men som kapar åt sig en del av transaktionen.
Banken, eller deltagare som det står i dokumentet, är den som har kontakt med riksbanken. I vilket fall som helst så behövs det kontakt med Riksbanken för att en betalning med e-kronor ska kunna ske. Och det går inte utan någon form av nätförbindelse! Inga transaktioner kan ske offline!Enceladus skrev:Naturligtvis behövs ingen "kontakt med banken" för att genomföra betalningar. Olika lösningar för offlinebetalningar analyseras i den andra etappen.
Ja det säger jag alltså inte emot på minsta sätt utan håller med.Odd skrev:[q
Vad säljande företag gör, intresserar mig ringa. Det är konsumenten jag tänker på. Varför skall jag tvingas bli bankkund hos Klarna för att jag skall kunna köpa tjänster och produkter online, när jag redan har en bank som jag har valt sedan tidigare? Tänk om du tvangs bli kund hos ICA-banken för att kunna betala med kort på ICA? En del bryr sig inte men andra gör.
Om bara Klarna hade haft en vanlig kortinlösentjänst så hade allt varit frid och fröjd. Men nu har dom ingen sådan utan alla som handlar genom Klarna blir bankkunder hos dom vare sig man vill eller inte.
Betalar man direkt med bankens kort så har man även då goda möjlighetet att slippa betala om man inte fått utlovad vara eller tjänst. Enklast om man betalat med kreditkort och helt enkelt nekar betalning men även om det är ett bankkort så har man bra möjlighet att få tillbaks det man betalat av banken. Exempel när ett stort flygbolag gick i k.k fick dom flesta tillbaks vad dom betalat, vilket gick via Nordea där bolaget hade tillgångar.Enceladus skrev:Varför används då Klarna av så många kunder och försäljare om tjänsten "inte tillför något värde"? Det skribenten skriver är naturligtvis struntprat. För kunderna är det ett mervärde att kunna betala efter att ha mottagit beställningen. Produkterna motsvarar ju inte alltid det som utlovas. För försäljarna är det ett mervärde att inte behöva ta hela risken själva.Odd skrev:Klarna är ett av de företag som ger negativt mervärde, alltså ytterligare en mellanhand som inte tillför något värde men som kapar åt sig en del av transaktionen.
Eftersom det i många fall inte finns något alternativ längre. En lite kundgrupp lockas naturligtvis även av att använda Klarna som kreditgivare för att sedan, med eller utan avsikt, strunta i att betala fakturorna. Men den största majoriteten har helt enkelt inte läst och tagit del av villkoren och känner därför inte till vad som gäller, utan märker det först när det blir problem.Enceladus skrev:Varför används då Klarna av så många kunder och försäljare om tjänsten "inte tillför något värde"? Det skribenten skriver är naturligtvis struntprat. För kunderna är det ett mervärde att kunna betala efter att ha mottagit beställningen. Produkterna motsvarar ju inte alltid det som utlovas. För försäljarna är det ett mervärde att inte behöva ta hela risken själva.Odd skrev:Klarna är ett av de företag som ger negativt mervärde, alltså ytterligare en mellanhand som inte tillför något värde men som kapar åt sig en del av transaktionen.
Riksbanken jobbar vidare med e-kronan – hur ska betalningar offline gå till?LÅ1 skrev:Banken, eller deltagare som det står i dokumentet, är den som har kontakt med riksbanken. I vilket fall som helst så behövs det kontakt med Riksbanken för att en betalning med e-kronor ska kunna ske. Och det går inte utan någon form av nätförbindelse! Inga transaktioner kan ske offline!Enceladus skrev:Naturligtvis behövs ingen "kontakt med banken" för att genomföra betalningar. Olika lösningar för offlinebetalningar analyseras i den andra etappen.
Poängen med att dela in ett projekt i etapper är att inte behöva göra allt på en gång...Computer Sweden skrev:I den första etappen har man använt sig av mobilapp, kort och smart klocka för att genomföra betalningarna men däremot har man ännu inte tittat på hur offlinebetalningar skulle kunna gå till – det kommer nu i den andra etappen.
Kreditkort är inte jättevanliga i Sverige, och det är betydligt enklare att neka betalning med Klarna än med ett vanligt bankkort. Jag känner flera personer som vägrar handla från mindre pålitliga försäljare om de inte har Klarna. Detta kan dock ändras när Apple lanserar Klarna-kopian Apple Pay Later...Lennart Petersen skrev:Betalar man direkt med bankens kort så har man även då goda möjlighetet att slippa betala om man inte fått utlovad vara eller tjänst. Enklast om man betalat med kreditkort och helt enkelt nekar betalning men även om det är ett bankkort så har man bra möjlighet att få tillbaks det man betalat av banken. Exempel när ett stort flygbolag gick i k.k fick dom flesta tillbaks vad dom betalat, vilket gick via Nordea där bolaget hade tillgångar.Enceladus skrev:Varför används då Klarna av så många kunder och försäljare om tjänsten "inte tillför något värde"? Det skribenten skriver är naturligtvis struntprat. För kunderna är det ett mervärde att kunna betala efter att ha mottagit beställningen. Produkterna motsvarar ju inte alltid det som utlovas. För försäljarna är det ett mervärde att inte behöva ta hela risken själva.Odd skrev:Klarna är ett av de företag som ger negativt mervärde, alltså ytterligare en mellanhand som inte tillför något värde men som kapar åt sig en del av transaktionen.
Som kund har man knappast någon nytta av Klarna, om man nu inte har så usel ekonomi att man måste utnytja deras krediter varvid ekonomin blir ännu uslare.
Bolaget är f.ö registrerat på Caymanöarna om det nu inger förtroende.
At utveckla etappvis är väl det bästa och vanligaste, där så är möjligt.Enceladus skrev:Riksbanken jobbar vidare med e-kronan – hur ska betalningar offline gå till?LÅ1 skrev:Banken, eller deltagare som det står i dokumentet, är den som har kontakt med riksbanken. I vilket fall som helst så behövs det kontakt med Riksbanken för att en betalning med e-kronor ska kunna ske. Och det går inte utan någon form av nätförbindelse! Inga transaktioner kan ske offline!Enceladus skrev:Naturligtvis behövs ingen "kontakt med banken" för att genomföra betalningar. Olika lösningar för offlinebetalningar analyseras i den andra etappen.
Poängen med att dela in ett projekt i etapper är att inte behöva göra allt på en gång...Computer Sweden skrev:I den första etappen har man använt sig av mobilapp, kort och smart klocka för att genomföra betalningarna men däremot har man ännu inte tittat på hur offlinebetalningar skulle kunna gå till – det kommer nu i den andra etappen.
Klarna nekar normalt inte kortbetalningar. Om de skulle bli något fel (transaktionefel, avbrott i tjänsten, lågt saldo etc) så skapar dom i stället en kredit av betalningen och skickar en faktura. Det har jag själv drabbats av och jag var tvungen att hota dom med polisanmälan för att de skulle dra tillbaka kravet. Det är en av flera anledningar till att jag inte längre använder mig av Klarna.Enceladus skrev:Kreditkort är inte jättevanliga i Sverige, och det är betydligt enklare att neka betalning med Klarna än med ett vanligt bankkort. Jag känner flera personer som vägrar handla från mindre pålitliga försäljare om de inte har Klarna. Detta kan dock ändras när Apple lanserar Klarna-kopian Apple Pay Later...Lennart Petersen skrev:Betalar man direkt med bankens kort så har man även då goda möjlighetet att slippa betala om man inte fått utlovad vara eller tjänst. Enklast om man betalat med kreditkort och helt enkelt nekar betalning men även om det är ett bankkort så har man bra möjlighet att få tillbaks det man betalat av banken. Exempel när ett stort flygbolag gick i k.k fick dom flesta tillbaks vad dom betalat, vilket gick via Nordea där bolaget hade tillgångar.Enceladus skrev:...
Varför används då Klarna av så många kunder och försäljare om tjänsten "inte tillför något värde"? Det skribenten skriver är naturligtvis struntprat. För kunderna är det ett mervärde att kunna betala efter att ha mottagit beställningen. Produkterna motsvarar ju inte alltid det som utlovas. För försäljarna är det ett mervärde att inte behöva ta hela risken själva.
Som kund har man knappast någon nytta av Klarna, om man nu inte har så usel ekonomi att man måste utnytja deras krediter varvid ekonomin blir ännu uslare.
Bolaget är f.ö registrerat på Caymanöarna om det nu inger förtroende.
Kreditkort är vanliga i Sverige, exempel Nordea Gold, vanligen kan man välja att antingen använda dem som betalkort (betala nästa månad mot noll ränta) eller använda krediten (med rejäl ränta).Enceladus skrev:[q
Kreditkort är inte jättevanliga i Sverige, och det är betydligt enklare att neka betalning med Klarna än med ett vanligt bankkort. Jag känner flera personer som vägrar handla från mindre pålitliga försäljare om de inte har Klarna. Detta kan dock ändras när Apple lanserar Klarna-kopian Apple Pay Later...