Re: Inför Ryssarnas invasion (2022)
Postat: torsdag 28 juli 2022 21:18
Krig handlar inte bara om militära åtgärder utan också vem som vinner kampen om vad kriget handlar om - det politiska kriget eller propagandakriget, om man så vill. Ex.: När Frankrike besegrats och UK kastats ut i havet vid Dunkerque 1940 hade det sistnämnda landet (i alla fall för stunden) förlorat det militära kriget, men Sir Winston Churchill vann det politiska kriget genom att manövrera bort utrikesministern Lord Halifax, som ville sluta fred med Hitler. Dessa två herrar hade alltså olika uppfattningar om vad kriget handlade om.
Eftersom det politiska kriget i väst om vad Ukrainakriget handlar om är särskilt intressant för den amerikanska publiken tänkte jag försöka analysera den amerikanska högern, en iofs. nästan omöjlig uppgift. Den utgör en osalig blandning av traditionella konservativa som George Bush jr. och (kanske) Mike Pence även om dessa ofta står längre till höger än vad vi uppfattar här i Europa, olika typer av (anarko-)-libertarianer, isolationister, högerextremister och rena fascister. Bland de senare grupperna finner man ofta de som anser att USA varken ska stödja Nato eller Ukraina, antingen av principella skäl eller för att de direkt stödjer eller sympatiserar med Ryssland och Putin.
Senator Rand Paul (rep.) är ingen lustig figur, utan en ren högerextremist, något som jag analyserade redan här: viewtopic.php?p=407617#p407617
Sett ur det perspektivet är hans agerande inte alls svårförståeligt - den riktning han representerar inom republikanerna vill att USA ska dra sig ur Nato, och att Ukraina får klara sig bäst det kan utan amerikanskt stöd. Precis som andra högerextremister benämner benämner han sina meningsmotståndare "the swamp" - träsket - ett rent fascistiskt språkbruk som även Donald Trump använde - "drain the swamp" - rensa upp i träsket!
Som isolationister kan man kanske räkna den tidigare nämnde författaren Doug Bandow, som är motståndare till Natos utvidgning.
Bland anarko-libertarianerna hittar vi den märklige Tom Luongo, egentligen en ren konspirationsteoretiker, som helt förväntat är en bitcoin-anarkist och som beskriver sig som "hard-core libertarian and believes in human right", samtidigt som han öppet samarbetar med ryska nyhetsmedier som Sputnik.
Timothy Snyder nämns ovan. Jag har faktiskt läst hans Bloodlands, men finner den lite svårläst eftersom Snyders antikommunism lyser igenom på ett sätt som förvandlar boken till en pamflett mer än ett vetenskapligt verk, vilket gjort honom till ett tacksamt mål för kommunistiska sajter som franska cairn.info och svenska Clarté, på sin tid. Snyders förutsägelser om krigets fortsatta förlopp ska jag däremot inte analysera här, bl.a av det skälet att jag anser att ingen - varken jag själv eller någon annan - kan förutsäga det.
Snyders värsta vedersakare är vänsterxtremisten Daniel Lazare (här är en artikel av honomi den brittiska kommunisttidningen Weekly Worker), som i likhet med Tom Luongo och John Pilger gärna uppträder i Putin-vänliga nyhetsmedia i tredje världen. Här är ett exempel på det, ett Putin-vänligt pakistanskt nyhetsmedium:
https://thefrontierpost.com/let-drivers ... ays-biden/
(Pakistan är en av de värsta skurkstaterna i Asien, efter kommunistdiktaturerna, man har villigt tagit emot hjälp från USA samtidigt som man spelat under täcket med Ryssland)
En slags motsvarighet till Putin-vänliga vänsterxtremister som Knut Lindelöf, John Pilger och Régis de Castelnau alltså, något som jag skrev om redan här: viewtopic.php?p=407235#p407235
Fascism och kommunism flyter ihop, vilket också är en av Timothy Snyders teser. Det är väl det som gör honom så hatad i båda "lägren".
Vad vi ser här är alltså ett antal amerikanska mullvadar, med tillgång till olika medieplattformar, som vill bryta sönder relationen mellan USA och Europa och som försöker påverka den amerikanska politiska strukturerna i sin riktning. En del agerar istället i tredje världen och försöker sprida samma berättelse som Lavrov nu gör, på dennes afrikanska rundresa. Självklart tillmäts det en viss tyngd att det är amerikaner som agerar på detta sätt.
Putin skrattar förstås egentligen åt alla dessa (ungefär som Stalin) och betraktar dem som sina nyttiga idioter, men tackar givetvis för all hjälp med propagandakriget.
Eftersom det politiska kriget i väst om vad Ukrainakriget handlar om är särskilt intressant för den amerikanska publiken tänkte jag försöka analysera den amerikanska högern, en iofs. nästan omöjlig uppgift. Den utgör en osalig blandning av traditionella konservativa som George Bush jr. och (kanske) Mike Pence även om dessa ofta står längre till höger än vad vi uppfattar här i Europa, olika typer av (anarko-)-libertarianer, isolationister, högerextremister och rena fascister. Bland de senare grupperna finner man ofta de som anser att USA varken ska stödja Nato eller Ukraina, antingen av principella skäl eller för att de direkt stödjer eller sympatiserar med Ryssland och Putin.
Senator Rand Paul (rep.) är ingen lustig figur, utan en ren högerextremist, något som jag analyserade redan här: viewtopic.php?p=407617#p407617
Sett ur det perspektivet är hans agerande inte alls svårförståeligt - den riktning han representerar inom republikanerna vill att USA ska dra sig ur Nato, och att Ukraina får klara sig bäst det kan utan amerikanskt stöd. Precis som andra högerextremister benämner benämner han sina meningsmotståndare "the swamp" - träsket - ett rent fascistiskt språkbruk som även Donald Trump använde - "drain the swamp" - rensa upp i träsket!
Som isolationister kan man kanske räkna den tidigare nämnde författaren Doug Bandow, som är motståndare till Natos utvidgning.
Bland anarko-libertarianerna hittar vi den märklige Tom Luongo, egentligen en ren konspirationsteoretiker, som helt förväntat är en bitcoin-anarkist och som beskriver sig som "hard-core libertarian and believes in human right", samtidigt som han öppet samarbetar med ryska nyhetsmedier som Sputnik.
Timothy Snyder nämns ovan. Jag har faktiskt läst hans Bloodlands, men finner den lite svårläst eftersom Snyders antikommunism lyser igenom på ett sätt som förvandlar boken till en pamflett mer än ett vetenskapligt verk, vilket gjort honom till ett tacksamt mål för kommunistiska sajter som franska cairn.info och svenska Clarté, på sin tid. Snyders förutsägelser om krigets fortsatta förlopp ska jag däremot inte analysera här, bl.a av det skälet att jag anser att ingen - varken jag själv eller någon annan - kan förutsäga det.
Snyders värsta vedersakare är vänsterxtremisten Daniel Lazare (här är en artikel av honomi den brittiska kommunisttidningen Weekly Worker), som i likhet med Tom Luongo och John Pilger gärna uppträder i Putin-vänliga nyhetsmedia i tredje världen. Här är ett exempel på det, ett Putin-vänligt pakistanskt nyhetsmedium:
https://thefrontierpost.com/let-drivers ... ays-biden/
(Pakistan är en av de värsta skurkstaterna i Asien, efter kommunistdiktaturerna, man har villigt tagit emot hjälp från USA samtidigt som man spelat under täcket med Ryssland)
En slags motsvarighet till Putin-vänliga vänsterxtremister som Knut Lindelöf, John Pilger och Régis de Castelnau alltså, något som jag skrev om redan här: viewtopic.php?p=407235#p407235
Fascism och kommunism flyter ihop, vilket också är en av Timothy Snyders teser. Det är väl det som gör honom så hatad i båda "lägren".
Vad vi ser här är alltså ett antal amerikanska mullvadar, med tillgång till olika medieplattformar, som vill bryta sönder relationen mellan USA och Europa och som försöker påverka den amerikanska politiska strukturerna i sin riktning. En del agerar istället i tredje världen och försöker sprida samma berättelse som Lavrov nu gör, på dennes afrikanska rundresa. Självklart tillmäts det en viss tyngd att det är amerikaner som agerar på detta sätt.
Putin skrattar förstås egentligen åt alla dessa (ungefär som Stalin) och betraktar dem som sina nyttiga idioter, men tackar givetvis för all hjälp med propagandakriget.