Forum - Spårvägssällskapet.se

nb skrev:Dock har du ondgjort dig över att det "gått på det" -> ergo: du hävdar att folk röstar "fel"

Då läser du lite illa, lika illa som du argumenterar. Som synes nedan var det Mr. Burns som talade om att "gå på" något.

Mats skrev:Socialdemokraterna är idag ett högerparti, fast de låtsas vara vänsterparti. Eftersom de sitter i regeringen så är det alltså vänstern som är den egentliga minoriteten, fast det verkar vara tvärt om.

Mr. Burns skrev:Har du också gått på den?

Vad jag sa var att det är väldigt många, inklusive sådana som forskar om sådana saker, som håller med om att sossarna under Göran Persson är ett högerparti.

Martin

kildor skrev:Med den definitionen är det bara löjligt att påstå att samtliga riksdagspartier är neoliberala.

Mer eller mindre, sa jag. Sossarna är bevisligen mest neoliberala för det är Göran Persson som har varit statsminister under de mest neoliberala nedskärningarna och privatiseringarna. Moderaterna är det också eftersom de öppet bekänner sig till neoliberalismen - i alla fall gör deras ungdomsförbund det.

Av de andra partierna har ju till och med Vänsterpartiet använt sig av neoliberala argument - som under EMU-debatter där de snackat om vikten att ha kvar den självständiga svenska Riksbanken.

Att jag beskriver neoliberalismen som den nya sortens fascism - i och med att den delar upp folket i en elit som har pengar och ett stort proletäriat som inte har något alls - innebär naturligtvis inte att alla partier är fascistiska. De använder sig ju av neoliberala argument i olika utsträckning. Vänstern gjorde det väl närmast av obetänksamhet, medan Göran Persson helt tydligt visat sig vara just en sådan bigott rasist som man förknippar med bruna eller svarta skjortor, när han snackar om "social turism".

Martin

Reimersholme71 skrev:

kildor skrev:Med den definitionen är det bara löjligt att påstå att samtliga riksdagspartier är neoliberala.

Mer eller mindre, sa jag.

Nå, om nu folket vill ha mindre av neoliberalism så röstar man naturligtvis på ett parti som är mindre neoliberalt. Så skippa struntsnacket om att folket inte har något alternativ.

kildor skrev:Nå, om nu folket vill ha mindre av neoliberalism så röstar man naturligtvis på ett parti som är mindre neoliberalt. Så skippa struntsnacket om att folket inte har något alternativ.

Det finns ett problem till. EU:s fördrag, och även den föreslagna "konstitutionen", har neoliberalismen inbyggda i sig. Så att ett land är med i EU innebär att man är "tvingad" att föra neoliberal politk, med allt vad det innebär av nedskärningar i offentlig sektor, artificiellt hög arbetslöshet och privatiseringar av offentlig kollektivtrafik och allt vad det kan vara. Däri ligger problemet som gör att folket inte har något val i de allmänna valen.

Röstar man på vänstern för att de är minst neoliberala får man ju ändå se Göran Persson som statsminister i oktober. Uurrk. Samma sak om man röstar på miljöpartiet för att de vill bygga mer spårburen kollektivtrafik. 20% av de röstberättigade har tydligen tröttnat på det här...

Och för att återvända till ämnet: är det någon som har några informationer om hur det går, om det blir någon förundersökning i fallet planka.nu?

Martin

Reimersholme71 skrev:Det finns ett problem till. EU:s fördrag, och även den föreslagna "konstitutionen", har neoliberalismen inbyggda i sig. Så att ett land är med i EU innebär att man är "tvingad" att föra neoliberal politk, med allt vad det innebär av nedskärningar i offentlig sektor, artificiellt hög arbetslöshet och privatiseringar av offentlig kollektivtrafik och allt vad det kan vara. Däri ligger problemet som gör att folket inte har något val i de allmänna valen.

Reimersholme71 tycks ha glömt bort att EU-medlemsskapet föregicks av en folkomröstning. Liksom han glömde EU-parlamentsvalet i juni.

Men visst, planka.nu var det diskussionen skulle handla om...

Reimersholme71 skrev:

nb skrev:Dock har du ondgjort dig över att det "gått på det" -> ergo: du hävdar att folk röstar "fel"

Då läser du lite illa, lika illa som du argumenterar. Som synes nedan var det Mr. Burns som talade om att "gå på" något.
Martin

Reimersholme71 skrev:

Mats skrev:Socialdemokraterna är idag ett högerparti, fast de låtsas vara vänsterparti. Eftersom de sitter i regieringen så är det alltså vänstern som är den egentliga minoriteten, fast det verkar vara tvärt om.

Mr. Burns skrev:Har du också gått på den?

Eftersom det är rätt många människor som "gått på den" skulle det ju kunna vara så att det är sant. "Sossarna" är, i likhet med Tony Blairs "Labour", lika neoliberala som Reinfeldts moderater, möjligen med skillnaden att de inte ser skattesänkningar som den enda lösningen på allt. Men snacket om "tillväxt" har de ju gemensamt, när det egentligen berde vara "BNP" som man skall snacka om.
Martin

Ok, ber om ursäkt, det var nog denna ovan som jag misstolkade/tänkte fel.

Men frågan kvarstår:

nb skrev: Men du vill ha ett välfärdssystem som kostar pengar. Någonstans måste dessa pengar komma från. Varifrån vill du ta dem om du är emot det som genererar pengar?

Reimersholme71 skrev:

VeVen skrev:Vi kan alltså konstatera att folket röstade fel i förra valet, och det innan. Daga att skaffa oss ett nytt folk?

Ja, ur Göran Perssons perspektiv har vi ju röstat "fel" minst två gånger nu: EMU-valet och EU-parlamentsvalet.

Hur gick det till? Jo, när folket får ett alternativ till Perssons pack (d.v.s Nej till EMU eller Junilistan) så visar de sitt missnöje.

I vanliga Riksdagsval har vi ju inga alternativ -- eftersom alla sju partierna är mer eller mindra neoliberala. Det ironiska är väl att när folk har tröttnat på att sossarna har gått och blivit ett neoliberalt högerparti så kommer de ännu mer neoliberala moderaterna och kristdemokraterna att få makten.

Inte mycket till val i valen alltså: vill vi ha pest och kolera eller vill vi ha pest, kolera och difteri?

Martin

Jaha. Och hur skall vi då göra när politiska beslut skall fattas? Konkret beskrivet tack. Inga floskler om "folket" etc. Hur skall det gå till?

många skrev:Jamen dert finns ju inget att välja på, bla, bla, bla, . . . . . .

Ja men starta ett eget parti då. Både miljöpartiet och ny demokrati bevisar att det är möjligt.

Reimersholme71 skrev:

kildor skrev:Med den definitionen är det bara löjligt att påstå att samtliga riksdagspartier är neoliberala.

Mer eller mindre, sa jag. Sossarna är bevisligen mest neoliberala för det är Göran Persson som har varit statsminister under de mest neoliberala nedskärningarna och privatiseringarna. Moderaterna är det också eftersom de öppet bekänner sig till neoliberalismen - i alla fall gör deras ungdomsförbund det.

Av de andra partierna har ju till och med Vänsterpartiet använt sig av neoliberala argument - som under EMU-debatter där de snackat om vikten att ha kvar den självständiga svenska Riksbanken.

Att jag besktiver neoliberalismen som den nya sortens fascism - i och med att den delar upp folket i en elit som har pengar och ett stort proletäriat som inte har något alls - innebär naturligtvis inte att alla partier är fascistiska. De använder sig ju av neoliberala argument i olika utsträckning. Vänstern gjorde det väl närmast av obetänksamhet, medan Göran Persson helt tydligt visat sig vara just en sådan bigott rasist som man förknippar med bruna eller svarta skjortor, när han snackar om "social turism".

Martin

Uppenbarligen klarar du inte av att hålla isär neoloberalism och fascism. Läs på!

Bara för att göra det hela klart. Fascism föraktar jag. Neoliberalism är däremot bara patetiskt. Fantastiskt likt den gamla testuggarvänstern. Totalt förlorade i sina egna definitioner.

Dock! Blandar man ihop dessa begrepp avslöjar man bara sin egen okunnighet.

VeVen skrev:

Reimersholme71 skrev:

kildor skrev:Med den definitionen är det bara löjligt att påstå att samtliga riksdagspartier är neoliberala.

Mer eller mindre, sa jag. Sossarna är bevisligen mest neoliberala för det är Göran Persson som har varit statsminister under de mest neoliberala nedskärningarna och privatiseringarna. Moderaterna är det också eftersom de öppet bekänner sig till neoliberalismen - i alla fall gör deras ungdomsförbund det.

Av de andra partierna har ju till och med Vänsterpartiet använt sig av neoliberala argument - som under EMU-debatter där de snackat om vikten att ha kvar den självständiga svenska Riksbanken.

Att jag besktiver neoliberalismen som den nya sortens fascism - i och med att den delar upp folket i en elit som har pengar och ett stort proletäriat som inte har något alls - innebär naturligtvis inte att alla partier är fascistiska. De använder sig ju av neoliberala argument i olika utsträckning. Vänstern gjorde det väl närmast av obetänksamhet, medan Göran Persson helt tydligt visat sig vara just en sådan bigott rasist som man förknippar med bruna eller svarta skjortor, när han snackar om "social turism".

Martin

Uppenbarligen klarar du inte av att hålla isär neoloberalism och fascism. Läs på!

Bara för att göra det hela klart. Fascism föraktar jag. Neoliberalism är däremot bara patetiskt. Fantastiskt likt den gamla testuggarvänstern. Totalt förlorade i sina egna definitioner.

Dock! Blandar man ihop dessa begrepp avslöjar man bara sin egen okunnighet.

Vad är fascism resp. neoliberalism, om jag får fråga?

Kingsthrone: "God moral" är bullshit. Ett orättfärdigt system som landstingets avgiftsystem i kollektivtrafiken utgör, är rätt att reagera mot. Rättvisa är att alla kan resa till vänner, jobb, familj och nöjen. Kom inte släpandes med "moral" är du snäll..

Och visst är jag intresserad av vad folk tycker. Men det påverkar inte det arbete jag utför.. Jag råkar veta att det är _gott_ om folk som stödjer vår verksamhet också. (och sedan cyklar jag personligen hellre än åker kollektivt.. men det är jag det)..

Veven; Hmm.. trodde först du argumenterade för planka.nu.. men jag måste misstolka ditt inlägg.. vad menar du?

Burns: Tja.. jag har inte hymlat med vad jag tycker. Jag lyssnar på och respekterar din åsikt. Men den kommer inte hindra mig att argumentera för nolltaxa och plankning. Att vissa tycker det är fel att planka hindrar inte att folk behöver göra det ändå. Det finns säker de som tycker det är fel av dig att betala, eller inte ta bilen. Varför lyssnar du inte på dom?

Visst, jag har inget till övers för parlamentarismen, och jag utgår ifrån behov och människors vardagsproblem i mitt politiska tänkande. Inte procent i SIFO-undersökningar. Jag anser att du och jag är minst lika politiska varelser som en viss herr Göran P. Varje trafikant i kollektivtrafiken har rätt att utrycka sitt missnöje och kämpa mot orättvisor. Herregud.. det är klasskamp i praktiken vi snackar om!

Och vad då "minst dåliga"? Det är inget fel med demokratin. Den måste utvecklas däremot. Läs gärna statens demokratiutredning, som jag även i tidigare debatter hänvisat till, där till och med sossestaten öppet skriver att en deltagande demokrati kräver att medborgarna aktiverar sig i sin vardag som planka.nu förordar. Visst, man skriver inte att man ska bryta mot lagen (naturligtvis), men i fråga om vad som är politiskt, och vilket ansvar vi bör lägga på politiska representanter och liknande, anser man att aktiva medborgare som agerar i sin vardag är ett måste. Vi ska inte tro att några jävla yrkespolitiker kan ge oss någonting. Vi måste ta det själva.

Mats: Jag är inte intresserad av dina egna spekulationer kring vad "arbetarklass" är. Läs lite marx för en gängse bild av begreppet "arbetarklassen" eller acceptera helt enkelt vad jag menade och delta i debatten istället..

Och om det är okej att verka för att kollektivtrafiken skall finansieras till 100% via skattsedeln genom att planka så borde det vara okej att skattefuska som ett sätt att propagera för 100% avgiftsfinansiering.

För det är väl klart att i en demokrati skall alla ha samma möjligheter att propagera för sin åsikt.

Eller kan det möjligen vara så att plankare är en liten smula finare än andra människor?

Ulf_ skrev:Kingsthrone: "God moral" är bullshit. Ett orättfärdigt system som landstingets avgiftsystem i kollektivtrafiken utgör, är rätt att reagera mot. Rättvisa är att alla kan resa till vänner, jobb, familj och nöjen. Kom inte släpandes med "moral" är du snäll..

Och visst är jag intresserad av vad folk tycker. Men det påverkar inte det arbete jag utför.. Jag råkar veta att det är _gott_ om folk som stödjer vår verksamhet också. (och sedan cyklar jag personligen hellre än åker kollektivt.. men det är jag det)..

Men jag tycker det inte är god moral att hålla sig till ett sånt uppförande som upprör den absoluta majoriteten (vilket plankning gör). Jämfört med annat är det ointressant. Menar du att jag reagerar fel när jag blir "ledsamt upprörd" av att människor sätter plankning i system? Kan du inte övertyga mig på ett snällt sätt då? Det känns lite som du verkligen vill ha en gräns, eller mur om man så vill, mellan er och era motståndare... det tycker jag är synd.

Förresten köpte jag ett SL-kort idag, men cyklade ändå till träningen. Trots det tar längre tid än tunnelbanan. Det var inte dåled.

Ulf_ skrev: Mats: Jag är inte intresserad av dina egna spekulationer kring vad "arbetarklass" är. Läs lite marx för en gängse bild av begreppet "arbetarklassen" eller acceptera helt enkelt vad jag menade och delta i debatten istället..

Käre Ulf_, ibland undrar jag vem det är som minst deltar i debatten - inte är det Mats i alla fall.

Språket är ett underligt ting - för det är inte de värderingar du själv lägger i det som avgör hur du uppfattas utan de värderingar som samhället runt dig har som bestämmer interpretationen av ditt meddelande. Med andra ord - om du vill uppfattas på ett visst sätt, lägg dig vinn att du använder gängse språkbruk i den krets du addresserar (och inte ett internt språk från en annan krets)

Om det är så att vi andra delar Mats tolkning av vad arbetareklass är så är det också det som är definitionen - oavsett vad en stor 1800-talsfilosof har sagt.

Min uppfattning av vad "arbetareklassen" är är givetvis den person som arbetar "på golvet" samt barn till dessa.

Många gånger är gränsen mellan "golvarbetare" och "tjänstemän" ganska liten, varför en del tjänstemän även de kan räknas som golvarbetare.

Min uppfattning om Marx är att han var en stor filosof, men precis som andra stora filosofer så levde han i en specifik tid. Det ordbruk som fanns då var anpassat till den tidens samhälle som, mycket tack vare just Marx, inte ser lika dant ut som det gör nu. Samhälle och ord förändras. För att ta ett annat exempel, Josef hette en timmerman för c:a 2000 år sedan - vad hade han varit idag, betongarbetare?

Vi måste beakta att böckerna Kapitalet och det kommunistiska manifestet är författade för över 100 år sedan. På hundra år händer mycket i samhället och det har hänt otroligt mycket både positivt och negativt för arbetare, tjänstemän och chefer sedan stoftet efter Marx lades att vila på en brittisk kyrkogård.

//Tony

kildor skrev:Reimersholme71 tycks ha glömt bort att EU-medlemsskapet föregicks av en folkomröstning. Liksom han glömde EU-parlamentsvalet i juni.

Men visst, planka.nu var det diskussionen skulle handla om...

Nu är jag inte riktigt med på vad du menar? EU-parlamentsvalet är väl ett utmärkt exempel på både att Göran Persson och de etablerade partierna tycker att vi "röstar fel" och att svenska folket inte går och röstar för att de tycker att det är meningslöst?

Valdeltagandet i riksdagsval har ju sjunkit katastrofalt sedan toppåren på 1970-talet, och att bara 40% av de röstberättigade röstar i EU-parlamentsvalen (jag, min sambo och alla pensionärer i området hade vallokalen för oss själva) är ju en jättelik missnöjetsyttring som Persson och hans pack inte förstår, av någon anledning.

Och EU-omröstningen är väl ett bra exempel på hur hälften av de röstande lurades att rösta "rätt" (precis att som 30% röstar på Perssons pack i riksdagsvalen) genom att politikerna lovade att Sverige skulle ha så hemskt mycket mer att säga till om i EU än utanför. En aktuell debatt om alkoholpolitiken visar väl klart och tydligt att de ljög - eller att de, som Ulf Dinkelspiel, blev grundlurade.

Min jämförelse av 1980-talets neoliberalism med 1930-talets fascism har viss tagit skruv. Det var naturligtvis meningen att provocera. Det var också meningen att överdriva - det är ett gammalt retoriskt knep - men helt överdrivet är det ju inte. Båda är elitistiska ideologier som framställer sig själva som den enda vägen för faderlandet... Jag tror jag håller på att formulera en debattartikel i huvudet, tack vare att jag prövat jämförelsen här... Jag kanske tar upp det på Ordet är Fritt för att utveckla det hela ytterligare...

Men som sagt: har det blivit någon förundersökning om planka.nu eller inte?

Martin

Reimersholme71 skrev:Det finns ett problem till. EU:s fördrag, och även den föreslagna "konstitutionen", har neoliberalismen inbyggda i sig. Så att ett land är med i EU innebär att man är "tvingad" att föra neoliberal politk, med allt vad det innebär av nedskärningar i offentlig sektor, artificiellt hög arbetslöshet och privatiseringar av offentlig kollektivtrafik och allt vad det kan vara. Däri ligger problemet som gör att folket inte har något val i de allmänna valen.

kildor skrev:Reimersholme71 tycks ha glömt bort att EU-medlemsskapet föregicks av en folkomröstning. Liksom han glömde EU-parlamentsvalet i juni.

Reimersholme71 skrev:Nu är jag inte riktigt med på vad du menar?

Jag menar att vi själva valt att vara med i EU och att vi tillsammans med övriga medborgare i unionen bestämmer dess inriktning och politik. Att sedan många väljer att avstå från att rösta eller inte vet hur dom ska rösta är förstås ett problem, men det är faktiskt vi själva som bestämmer.

Ja, dina inlägg är provokativa. Men har du något vettigt att komma med annat än allmänt politiskt missnöje?

Reimersholme71 skrev:Och EU-omröstningen är väl ett bra exempel på hur hälften av de röstande lurades att rösta "rätt" (precis att som 30% röstar på Perssons pack i riksdagsvalen)
Martin

Du ilsknar till när man påstår att du anser att folk röstar "fel". Vist tusan anser du att folk röstar "fel" i och med att de, enligt dig, egentligen skulle röstat annorlunda men "lurades" att rösta som de gjorde. Tänk om det är så att folk röstar enligt egen uppfattnig och helt enkelt inte delar din.
Jag tar tillbaka min ursäkt i ett tidigare inlägg.

Men frågan kvarstår. Hur vill du finansiera ditt välfärdssystem (och avgiftsfri kollektivtrafik?). Någon måste ju betala det hela. Sticker de är det ingen som betalar. (Han gör i och för sig rätt mycket, så då kan han ju också få betala?)

/NB

kildor skrev:Jag menar att vi själva valt att vara med i EU och att vi tillsammans med övriga medborgare i unionen bestämmer dess inriktning och politik.

Ja, det må vara vi själva som valt. Eller sissådär hälften av oss. Men att vi skulle ha något att säga till om vad gäller unionens inriktning eller politik är inte sant. Visst, om EU vore en riktig demokratisk institution skulle vi ha det. Men nu är det inte en demokratisk institution.

EU är ju från början ett multilateralt handelsavtal. Dess inriktning är fortfarande att ta bort handelshinder och tullar och möjliggöra mer handel och större vinster för företagen. Och att hindra flyktingar från att få assyl, förstås. Oss medborgare och människor bryr dom sig inte om. Våra rättigheter är underordnade den heliga "fria konkurrensen". "Konkurrens" nämns direkt i "konstitutionen" medan medborgerliga och mänskliga rättigheter nämns långt senare liksom i förbifarten.

Så, för att återknyta till den här trådens ursprungliga ämne: om vi, hypotetiskt, i Sverige skulle besluta genom allmänna val att all kollektivtrafik skulle vara gratis för människorna att utnyttja; om vi beslutade att SJ skulle vara ett statligt verk vars uppgft vore att ge folket gratis persontransporter och finansiera det hela genom att ha monopol på godstransporter, till exempel; om vi skulle besluta att alla kärnkraftverk skulle förstatligas och användas för att ge folket och spårvagnsbolagen billig el; om vi beslutade att alla anställda skulle få sin sjukvård betald av sina arbetsgivare och alla andra få samma sak genom företagsskatter...

Ja, då skulle EU säga åt oss att vi inte får genomföra besluten som folket tagit, för det strider mot EU:s princip om fri konkurrens. Vad man då kanske inte riktigt förstår i detta sammanhang är hur det kan vara tillåtet med privata monopol och oligopol - som våra "nätbolag" på elmarknaden, Telias marknät för telefoni, Connex och andra företag i bussoligopolsvängen, eller JC Decaux i busshållplatskursreklambranschen. Men det är väl något neoliberalt axiom - "Privat=fint, Offentligt=fult"? Fast det egentligen är tvärt om: de enda monopol som bör få finnas är de offentliga.

Martin

nb skrev:Du ilsknar till när man påstår att du anser att folk röstar "fel". Vist tusan anser du att folk röstar "fel" i och med att de, enligt dig, egentligen skulle röstat annorlunda men "lurades" att rösta som de gjorde. Tänk om det är så att folk röstar enligt egen uppfattnig och helt enkelt inte delar din.
Jag tar tillbaka min ursäkt i ett tidigare inlägg.

OK, visst, cirka 30% av svenskarna röstar fel. I och med att det är ungefär så många som röstar på "Socialdemokratiska Arbetarepartiet", ett parti som varken för en socialdemokratisk politik eller en arbetarvänlig politik.

Hur skall man finansiera vår gemensanna välfärd? Gemensamnt, naturligtvis. Och man kan ju börja med att (1) se till att man slutar att medvetet hålla 10% av den arbetsföra befokningen utan arbete för att hålla nere inflationen och (2) låta bli att sänka skatten för dem som har råd att betala skatt (sådana som tjänar lika mycket som eller mer än riksdagsledamöter) och istället sänka skatten för dem som inte har råd (undersköterskor, förskollärare et al.).

En pytteliten höjning av skatten för dem med högre inkomster och en bättre progresivitet i skatteskalan skulle dra in en himla massa pengar lätt som en plätt. Och snacket om att de som tjänar pengar då skulle flytta på sig är lika dumt som att påstå att en massa polacker skulle flytta till Sverige för att kvittera ut barnbidrag att skicka hem till Polen.

Martin

Jag vill inte betala skatt. Genom att betala skatt minskar jag min tillgängliga inkomst. Pengar som jag skulle kunna använda till kläder, bättre boende, öl, tobak och resor går i stället till skatt. Mina skattepengar används till att betala höga löner och pensioner till politiker som jag inte har röstat på. Resten brukas till rent slöseri. Det är bara en bråkdel som faktiskt går tillbaka i form av pensioner, skolor och andra nyttigheter.

Genom att skattefuska visar jag solidaritet gentemot min familj. Och det är trots allt familjen som står mig närmast. Mycket närmare än diverse högavlönade byråkrater som försörjer sig på mitt arbete.

Skatten är dessutom en klassfråga. Den som arbetar genom att vara anställd på vanligt sätt har mycket små möjligheter att minska sin skatt. Skatten dras rätt av genom schabloner och tabeller. Och som om det inte vore nog med den direkta skatten så har vi tilläggsskatt i form av moms på allt som vi konsumerar. Överklassen driver företag och kan dra från momsen. Alltså slipper de betala moms.

Det stoppar inte ens där. Den hungriga utsugarstaten lägger straffskatter på allt som är trevligt. Det är ölskatt, brännvinsskatt, nöjesskatt, bilskatt, bensinskatt, lyxskatt och gudarna vete vad för skatter som finns. Och när till och med staten inser att man är för glupsk så kallar man skatten för avgift i stället. Då låter det lite bättre.

Det är inte slut här. Staten vill ha ännu mer och får aldrig nog. Arbetsgivaren betalar skatt på mitt arbete därför att han är dum nog att anställa mig i stället för att ersätta mig med en maskin. Fast det heter inte skatt - det heter arbetsgivaravgift. Totalt sett stjäl staten kanske 90% av de pengar som egentligen tillhör oss, därför att vår arbetsgivare är beredd att betala dem för vårt arbete.

Det är rätt att skattefuska. Det är en viktig klassfråga. Börja jobba svart i stället. Varför skall staten och byråkraterna göda sig på mitt arbete? Det är ett viktigt och rättvist krav att alla skall få chansen att jobba svart. Därmed kan de bli befriade och slippa bli bestulna och utsugna av roffarstaten, som stjäl merparten av våra lönepengar. Vem antar utmaningen och deltar i den nya folkrörelsen. Ett viktigt medel är en informativ hemsida svartjobb.nu som lär oss hur vi skall undgå att hamna i fogdens garn. Vilka blir de modiga frontfigurerna som tar upp kampen mot jätten gluff-gluff och befriar medborgarna från skatteoket.

(Obs. Försök till ironi, men det finns ett litet korn av allvar bakom)