Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
TKO skrev:Jag vill tacka för alla intressanta inlägg om dörrkretsar och uppehållstider och annat smått och gott. För den som inte är så insatt i detta är det dock svårt att avgöra vilka inlägg som innehåller fakta och vilka som är rena fantasier...
Det jag däremot är helt övertygad om är att denna diskussion inte tillför så mycket om vi vill veta varför TF/SL gör en helreträtt i frågan om "skip-stopp"-trafiken. Orsaken är inte i teknisk, utan att landstingsledningen inte förutsåg den kritik som skulle komma från boende i Sollentuna. Och av någon anledning så vågar inte de ansvariga stå fast vid sitt tidigare beslut, utan backar direkt... kan det bero på att det är val i höst?
(Jag förstår att många här hellre vill diskutera spårledningars längd och avgångsprocedurer - det är också intressanta frågor. Men i just den fråga som tråden egentligen handlar om är det oväsentligheter.)
upplyser
Thomas K Ohlsson
PS: En alternativ förklaringsmodell är att det tidigare beslutet om "skip-stopp"-trafik var riktigt dåligt. Då är det naturligtvis både klokt och storsint av trafiklandstingsrådet att inte låta någon prestige stå i vägen för en korrigering... /TKO
Man kan också vända på det. Skulle man ha föreslagit ett snabbtågsupplägg om det visade att man inte kunde köra med den turtäthet som lovades. Grundproblematiken i detta - och att flertalet kommuner och hela landstinget sa jag till förslaget, byggde ju på att i matriserna så skulle alla få det bättre med snabbtåg. Småstationerna skulle ju fortfarande få 8 tåg i timmen och turtätheten totalt skulle bli högre. När det inte visade sig fungera, är det ju ganska rimligt att man backar skulle jag säga.
Man skulle nog rent tekniskt kunna ha klämt in några tåg även i med nuvarande tågtäthet. Handlar nog inte bara om stabilitet, utan även om att det kräver ett annat upplägg som skulle bli så mycket sämre om man inte kör 20 tåg i timmen under hela högtrafikstiden.
TKO skrev:Jag vill tacka för alla intressanta inlägg om dörrkretsar och uppehållstider och annat smått och gott. För den som inte är så insatt i detta är det dock svårt att avgöra vilka inlägg som innehåller fakta och vilka som är rena fantasier...
Det jag däremot är helt övertygad om är att denna diskussion inte tillför så mycket om vi vill veta varför TF/SL gör en helreträtt i frågan om "skip-stopp"-trafiken. Orsaken är inte i teknisk, utan att landstingsledningen inte förutsåg den kritik som skulle komma från boende i Sollentuna. Och av någon anledning så vågar inte de ansvariga stå fast vid sitt tidigare beslut, utan backar direkt... kan det bero på att det är val i höst?
(Jag förstår att många här hellre vill diskutera spårledningars längd och avgångsprocedurer - det är också intressanta frågor. Men i just den fråga som tråden egentligen handlar om är det oväsentligheter.)
upplyser
Thomas K Ohlsson
PS: En alternativ förklaringsmodell är att det tidigare beslutet om "skip-stopp"-trafik var riktigt dåligt. Då är det naturligtvis både klokt och storsint av trafiklandstingsrådet att inte låta någon prestige stå i vägen för en korrigering... /TKO
Man kan också vända på det. Skulle man ha föreslagit ett snabbtågsupplägg om det visade att man inte kunde köra med den turtäthet som lovades. Grundproblematiken i detta - och att flertalet kommuner och hela landstinget sa jag till förslaget, byggde ju på att i matriserna så skulle alla få det bättre med snabbtåg. Småstationerna skulle ju fortfarande få 8 tåg i timmen och turtätheten totalt skulle bli högre. När det inte visade sig fungera, är det ju ganska rimligt att man backar skulle jag säga.
Man skulle nog rent tekniskt kunna ha klämt in några tåg även i med nuvarande tågtäthet. Handlar nog inte bara om stabilitet, utan även om att det kräver ett annat upplägg som skulle bli så mycket sämre om man inte kör 20 tåg i timmen under hela högtrafikstiden.
Det stora misslyckandet är ju att man ännu inte fått igång linje 44 - vilket vare sej beror på snabbtågsupplägget eller Trafikverkets eventuella tillkortakommanden när det gäller Citybanan. Jag behöver kanppast ännu en gång upplysa om vad det beror på?
När Tamsons presenterade "det nya pendeltågssystemet" som ett fantastiskt steg framåt var det klart att enstaka småstationer i Sollentuna skulle få marginellt sämre trafikutbud. Om det var så bra då - varför är det inte det nu? Svaret är naturligtvis att man lyssnar för mycket på gnälliga sollentunabor. Samt att dessa har ett oproportionerligt stort inflytande över landstingspolitiken!
Min käresta som jobbar i Sollentuna har verkligen uppskattat snabbtågen. Hon har väldigt svårt att förstå varför dom skall tas bort - jag har försökt förklara men lyckas väl inte så bra. Och det är ju inte folk i låglöneyrken som har en tid att passa som är prio ett för högeralliansen - det är villaägare med flextid som hotar med att ta BMW:n till jobbet om dom tvingas vänta 5 minuter extra på tåget... schablonartat? Ja, men tyvärr sant.
Så det så
utbrister
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:
Det stora misslyckandet är ju att man ännu inte fått igång linje 44 - vilket vare sej beror på snabbtågsupplägget eller Trafikverkets eventuella tillkortakommanden när det gäller Citybanan. Jag behöver kanppast ännu en gång upplysa om vad det beror på?
När Tamsons presenterade "det nya pendeltågssystemet" som ett fantastiskt steg framåt var det klart att enstaka småstationer i Sollentuna skulle få marginellt sämre trafikutbud. Om det var så bra då - varför är det inte det nu? Svaret är naturligtvis att man lyssnar för mycket på gnälliga sollentunabor. Samt att dessa har ett oproportionerligt stort inflytande över landstingspolitiken!
Min käresta som jobbar i Sollentuna har verkligen uppskattat snabbtågen. Hon har väldigt svårt att förstå varför dom skall tas bort - jag har försökt förklara men lyckas väl inte så bra. Och det är ju inte folk i låglöneyrken som har en tid att passa som är prio ett för högeralliansen - det är villaägare med flextid som hotar med att ta BMW:n till jobbet om dom tvingas vänta 5 minuter extra på tåget... schablonartat? Ja, men tyvärr sant.
Så det så
utbrister
Thomas K Ohlsson
Om hon jobbar i Sollentuna kan väl vinsten inte varit så stor över att hoppa över Ulriksdal. Men för Sollentunaborna - som använder stationen i Sollentuna är nog få negativa. Där märker man ju inte av en försening lika mycket. Märstaborna är säkert också nöjda med snabbtåg som sådana, men mindre nöjda med alla förseningar och att snabbtågen så ofta kommer med några minuters mellanrum, för att vid andra tillfällen bli en kvart sena. Nu försöker man väl improvisera förbigång på vägen för att undvika så stora förseningar, men resultatet blir ju ändå att man missar bussen i Märsta och i värsta fallet att det tåg som blir förbigånget också blir försenat.
Trafikförvaltningens kvalitetsmätning visar ju på att de som åker snabbtågen till Märsta är lika missnöjda som de som åker linje 40. Orsaken är förstås den dåliga punktligheten. Om man bryr sig om de med låglöneyrken, ska man ju alltså prioritera punktlighet och då bör man inte ha så stor andel snabbtåg i systemet.
Sedan går det ju att kombinera snabbtåg på ett bra sätt med bra turtäthet för småstationerna, om än tidsvinsten blir något mindre och man ev. får stanna vid ytterligare en station, men i det här upplägget får avgångarna från Uppsala lite för hög beläggning.
När det nu är klart att man inte kan utöka antalet avgånagar i T19 är det ju dock ganska naturligt att man inte kör snabbtåg på Ostkustbanan. Både för att klara punktligheten bättre och för att få en jämnare beläggning mellan avgångarna.
TKO skrev: .... Och det är ju inte folk i låglöneyrken som har en tid att passa som är prio ett för högeralliansen - det är villaägare med flextid som hotar med att ta BMW:n till jobbet om dom tvingas vänta 5 minuter extra på tåget... schablonartat? Ja, men tyvärr sant.
Det finns säkert villaägare som klagar över färre tåg. Själv bor jag i höghusförorten Ulriksdal, som också fått halverat antal tåg under högtrafiktid. Detta vore acceptabelt om tågen verkligen gick var femtonde minut, men den nya tidtabellen har gjort trafiken helt oberäknelig. Ibland kan det bli 30-minutersintervall, däremellan går tåg med några få minuters mellanrum. Vid stora förseningar blir tågen fullpackade, och detta gör förstås att uppehållen blir långa och bakomvarande X-tåg hindras. Detta kunde studeras senast i går under eftermiddagen, orsak "stillastående tåg i Rotebro". I kväll var det spårfel någonstans i Uppsalatrakten, tydligen också strömavbrott ett tag (i varje fall blev det tåg jag åkte med stående helt mörklagt under cirka fem minuter) varför tågen gick med mycket ojämna intervaller. Ett sätt att kunna åka söderut från Ulriksdal är att först följa med ett norrgående tåg till Helenelund, och sedan ta första ej helt fullpackade expresståg eller lokaltåg söderut. Ger i bästa fall en fördröjning på tio minuter.
Innan Tamsons införde sin fantastiska nya förbättringstidtabell fanns alltid en möjlighet att komma med ett tåg från Tumba/Älvsjö mot Upplands Väsby eller Uppsala om det var trassel i Södertäljetrakten, nu leder varje störning till totalkaos. Dessbättre har trafikledningen ofta låtit även expresstågen stanna vid alla stationer, men detta är endast till begränsad hjälp när trafiken efter i stort sett varje störning på grund av t ex spårfel, spårspring eller trasigt tåg är helt oregelbunden resten av dagen. Nu beror förstås en del av problemen på MTR, men inte heller en trafikoperatör med större leveranssäkerhet hade klarat trafiken med den tidtabell som nu gäller.
Senast redigerad av gek den måndag 26 februari 2018 22:38, redigerad totalt 1 gånger.
TKO skrev:När Tamsons presenterade "det nya pendeltågssystemet" som ett fantastiskt steg framåt var det klart att enstaka småstationer i Sollentuna skulle få marginellt sämre trafikutbud.
"Enstaka", "småstationer" och "marginellt"? Några mer "fake news" du vill komma med? Halveradt antalet avgångar i högtrafik på tre och fem stationer är knappast marginellt eller enstaka småstationer.
Om det var så bra då - varför är det inte det nu? Svaret är naturligtvis att man lyssnar för mycket på gnälliga sollentunabor.
Så i din värld är man "gnällig" för att man protesterar på halverad turtäthet på 60 procent av stationerna? Känns mer att du i upprörd över att det finns människor som inte finner sig i vilka tokiga beslut som helst.
Samt att dessa har ett oproportionerligt stort inflytande över landstingspolitiken!
Konstigt sätt detta inflytande visar sig med halverad turtäthet på 60 procent av stationerna. Sånt "inflytande" är jag gärna utan. Sedan är det inte bara Sollentunabor i en stor del av kommunen som satt ner foten utan även andra som drabbas, exempelvis boende i Ulriksdal.
Den här diskussionen har vi visst haft förut.
Nu försvinner snabbtågen så då kan alla kritiker vara glada eller hur?
Om detta blir ett prejudikat att inga förändringar får ske inom SL-trafiken som innebär att en enda resenär får det sämre kan genomföras tror jag vi ligger illa till.
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Den här diskussionen har vi visst haft förut.
Nu försvinner snabbtågen så då kan alla kritiker vara glada eller hur?
Om detta blir ett prejudikat att inga förändringar får ske inom SL-trafiken som innebär att en enda resenär får det sämre kan genomföras tror jag vi ligger illa till.
/TKO
Men du föreslog väl själv taktfast tiominunterstrafik och tyckte det var en bättre lösning?
Nu kan väl påpekas att det ganska ofta görs försämringar för vissa trafikantgrupper, utan att det skrivs en enda insändare om saken. Och som flera här, (med undantag för någon), så menar vi nog på att det skulle accepteras om det var en acceptabel sittplatsstandard på tågen och tågen gick någorlunda i td. Bara några veckor innan det skulle införas så skrev Trafikförvaltningens tjänstemän att kundnöjdheten skulle öka så kraftigt med snabbtågsupplägget, i själva verket har vi sett det motsatta. Då måste man ju agera. Man är ju lika missnöjd med 40 som med 41X och 42X norr om stan.
Inge skrev:Nu har det ju stoppats på grund av att Trafikverket inte under överskådlig tid kan antas leverera de tåglägen man åtagit sig att leverera.
I efterhand kan man förstås konstatera att det hade varit bättre att experimentera med skip-stop på den gamla anläggningen som de facto hade högre kapacitet för pendeltåg.
Då hade man kanske till och med kunnat ha kvar skip-stoptågen på ytan tills dess den nya anläggningen fungerade.
Men så förutseende var man inte. Istället väntade man och tänkte sig att man skulle kunna införa skip-stop i samband med att den nya anläggningen togs i drift. Om Trafikverket hållit avtal hade man ju kunnat göra detta i just det skedet, utan att nästan någon egenyligen fått det sämre.
Naivt och gränsande till korkat förstås, mot bakgrund av den erfarenhet som ändå finns kring Trafikverkets oförmåga.
Men nu är vi där vi är. Dvs vi har fortfarande ingen aning om när Trafikverket eventuellt kommer att uppfylla sina åtaganden. Alternativet att köra med haltande skip-stopupplägg på obestämd framtid, kanske flera år, känns inte särskilt lockande.
Vi har idag ett utgångsläge med en sämre infrastruktur än innan Citybanan togs i bruk. Så tajmingen är helt enkelt helt fel.
Ovanstående hade varit relevant om SL utnyttjat alla tåglägen som finns på Citybanan under högtrafik. Nu är det ju inte så...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Den här diskussionen har vi visst haft förut.
Nu försvinner snabbtågen så då kan alla kritiker vara glada eller hur?
Om detta blir ett prejudikat att inga förändringar får ske inom SL-trafiken som innebär att en enda resenär får det sämre kan genomföras tror jag vi ligger illa till.
/TKO
Men du föreslog väl själv taktfast tiominunterstrafik och tyckte det var en bättre lösning?
Nu kan väl påpekas att det ganska ofta görs försämringar för vissa trafikantgrupper, utan att det skrivs en enda insändare om saken. Och som flera här, (med undantag för någon), så menar vi nog på att det skulle accepteras om det var en acceptabel sittplatsstandard på tågen och tågen gick någorlunda i td. Bara några veckor innan det skulle införas så skrev Trafikförvaltningens tjänstemän att kundnöjdheten skulle öka så kraftigt med snabbtågsupplägget, i själva verket har vi sett det motsatta. Då måste man ju agera. Man är ju lika missnöjd med 40 som med 41X och 42X norr om stan.
I grunden tycker jag att snabbtåg skall köras på snabbspåren, den här "skip-stopp"-idén att blanda snabba och långsamma tåg på samma spår leder bara till komplikationer. Men den åsikten delas uppenbarligenh inte av professionella trafikplanerarna inom TF, och jag utgår från att dom ändå vet vad dom gör.
(Snabbpendeltåg på snabbspåren förutsätter en helt annan trafikeringsmodell där pendeltåg, regionaltåg och AEX integreras, även taxemässigt. Och där är vi ju inte - ännu...)
Därför anser jag att taktfast 10-minuterstrafik (även med stopp på alla stationer) hade varit en bättre lösning, men det finns det väl inte vagnar till?
(Och där hade väl kapaciteten på Citybanan lagt hinder ivägen?)
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Inge skrev:Nu har det ju stoppats på grund av att Trafikverket inte under överskådlig tid kan antas leverera de tåglägen man åtagit sig att leverera.
I efterhand kan man förstås konstatera att det hade varit bättre att experimentera med skip-stop på den gamla anläggningen som de facto hade högre kapacitet för pendeltåg.
Då hade man kanske till och med kunnat ha kvar skip-stoptågen på ytan tills dess den nya anläggningen fungerade.
Men så förutseende var man inte. Istället väntade man och tänkte sig att man skulle kunna införa skip-stop i samband med att den nya anläggningen togs i drift. Om Trafikverket hållit avtal hade man ju kunnat göra detta i just det skedet, utan att nästan någon egenyligen fått det sämre.
Naivt och gränsande till korkat förstås, mot bakgrund av den erfarenhet som ändå finns kring Trafikverkets oförmåga.
Men nu är vi där vi är. Dvs vi har fortfarande ingen aning om när Trafikverket eventuellt kommer att uppfylla sina åtaganden. Alternativet att köra med haltande skip-stopupplägg på obestämd framtid, kanske flera år, känns inte särskilt lockande.
Vi har idag ett utgångsläge med en sämre infrastruktur än innan Citybanan togs i bruk. Så tajmingen är helt enkelt helt fel.
Ovanstående hade varit relevant om SL utnyttjat alla tåglägen som finns på Citybanan under högtrafik. Nu är det ju inte så...
/TKO
Jag tackar för ett snabbt svar, även om det var fullständigt fel.
Som kan noteras lade jag just till en fråga i mitt föregående inlägg. Jag såg inte att du hade svarat emellan. Vore tacksam för svar även på denna fråga.
"Sedan undrar jag vad TKO, som hela tiden vill göra detta till en politisk diskussion, har för kommentar kring partikollegan från Huddinge?
Vad jag minns var hon den första att offentligt vädra den politiska omsvängningen och krävs stopp för skip-stop. Var detta enbart för att hon bodde i Huddinge eller fanns även ett försök att låta era partivänner, med ansvar för Trafikverket, slippa ta ansvar?"
Jag ber om ursäkt för att jag missade den implicita frågan - det skrivs så mycket på detta forum. Jag skall fundera på saken och återkomma.
Jag returnerar med att fråga: "Utnyttjar SL alla tåglägen i Citytunneln som erbjuds under högtrafik?". Det är en fråga som går att besvara med antingen "Ja" eller "Nej"!
vänligen
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Jag kan ge en ledtråd: Utnyttjas de tåglägen som är reserverade för linje 44?
den alltid like vänlige
Thomas K Ohlsson
(PS: Eftersom jag - till skillnad från många andra skribenter - inte har orakelegenskaper händer det att jag måste ta reda på fakta innan jag besvarar en fråga. T ex vad "min partikamrat i Huddinge" egentligen menade....)
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
För närvarande använder SL 14 av 16 tåglägen i högtrafik. Det är därför lite svårt att se att det är brist på tåglägen som är det stora problemet.
Signaturen "Inge" - och tyvärr en del andra skribenter verkar det som - vägrar inse detta enkla faktum, eftersom det inte stämmer med den förklaringsmodell de redan bestämt sej för.
Det är ingen direkt nyhet, men jag trodde ändå att det fanns möjlighet att ta till sej så enkla fakta...
(Sedan har SL/TF/ aldrig sökt mer än 16 tåglägen, men det har vi ju redan konstaterat. Så även om det finns anledning att ifrågasätta Trafikverkets agerande är det tydligt att orsakerna till pendeltågskraschen finns att söka på Kungsholmen och inte i Borlänge!)
Och en liten upplysning till den otålige skribenten "Inge":
- Det kanske kan ta lite tid att få kontakt med ett oppositionslandstingsråd. Och frågeställaren är väl intresserad av ett korrekt svar?
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:För närvarande använder SL 14 av 16 tåglägen i högtrafik. Det är därför lite svårt att se att det är brist på tåglägen som är det stora problemet.
Signaturen "Inge" - och tyvärr en del andra skribenter verkar det som - vägrar inse detta enkla faktum, eftersom det inte stämmer med den förklaringsmodell de redan bestämt sej för.
Det är ingen direkt nyhet, men jag trodde ändå att det fanns möjlighet att ta till sej så enkla fakta...
(Sedan har SL/TF/ aldrig sökt mer än 16 tåglägen, men det har vi ju redan konstaterat. Så även om det finns anledning att ifrågasätta Trafikverkets agerande är det tydligt att orsakerna till pendeltågskraschen finns att söka på Kungsholmen och inte i Borlänge!)
Och en liten upplysning till den otålige skribenten "Inge":
- Det kanske kan ta lite tid att få kontakt med ett oppositionslandstingsråd. Och frågeställaren är väl intresserad av ett korrekt svar?
/TKO
För närvarande är det väl inte högtrafik och normala dagar utnyttjar man 16 av 18 tilldelade, men inte nödvändigtvis tillgängliga, tåglägen.
Tänk om signaturen "Inge" kunde lära sej att läsa innantill och förstå det hen läser - så mycket bättre skulle inte diskussionen bli då!?
Men som den altruistiska själ jag är lovar jag att återkomma när jag har svaret på hens partipolitiskt vinklade fråga...
(Dock verkar det sakta gå upp för signaturen "Inge" att det inte är antalet tilldelade tåglägen som är problemet - utan att SL inte klarar av att använda alla dessa. Se där, det finns hopp för alla! Nåden allena, som reformatorn formulerade det hela.)
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Trafikverket menar dock att banan klarar 18 tåg per timme med god återställningsförmåga och att det bara är 18 tåg man lovat vid trafikstart (vilket är sant rent avtalsmässigt - däremot har man ju aldrig hävdat att inte Citybanan skulle klara 24 tåg i timmen). Men Trafikverkets syn på punktlighet är nog inte riktigt anpassad till det system med bussanslutningar som Trafikförvaltningen erbjuder (och där man till skillnad från landsbygden inte väntar in tåg som är tio minuter sena). Dock skulle man ju kunna haft ett tiominuterupplägg med 16 tåg i timmen också. 16 tåg i timmen har man ju ändå klarat att köra tidigare i Citybanan - så det fungerar (om än punktligheten då blev något sämre i högtrafik). Med 16 tåg/timme hade man ändå klarat att ha förstärkning för tågen från Bålsta och Uppsala. Om vagnarna hade räckt? Tja, några till omlopp hade det blivit. Å andra sidan får man ju förmoda att MTR satt in resurser för att klara av det upplägget, så det är ju inte säkert att det hade varit fler tåg som varit stående. 16 tåg i timmen med tiominutersupplägg hade väl krävt ungefär samma vagnpark som idag.
Men sedan är det så att ingen bana i världen klarar 24 tåg i timmen i praktiskt trafik om uppehållstiden ligger på 75 sekunder i genomsnitt under rusningen. Det normala även för tät pendeltågstrafik är ju att man max har 40-45 sekunder i uppehållstid. När RER A kör med 30 tåg i timmen, så finns ju i princip inga marginaler alls - å anda sidan kör man bara så under maxtimmen i den tyngsta rusningsriktningen. Skulle den genomstnittliga uppehållstiden där vara 75 sekunder, så skulle man inte ens klara 24 tåg i timmen där heller.
Inge skrev:Nej det är inte sant rent avtalsmässigt. Det finns ett underlag till avtalet där undantaget uteslutande handlar om situationen där olika tågtyper blandas.
24 tåg per timme är det utlovade.
Vilket avtal tänker du på?
Det jag har sett utlovar 18 tåg vid öppnandet och sedan successiv ökning upp emot 24.
Signaturen "Inge" har tidigare hänvisat till ett "avtal" - kan det vara genomförandeavtalet som tecknades 2006 mellan SLL, Stockholms kommun och Banverket?
Det är i så fall det intressanta dokumentet, inte järnvägsplanen som diskuterats ovan...
frågar
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
