Vad händer egentligen med linje 198?

[Enceladus]

Det har tidigare i tråden att 94:an resenärer inte riktigt skall räknas för att linjen är för lång att resenärerna byts ut.

Det som har diskuterats är trängsel. Är det rimligt med stående i bussar som har lång restid och går i 70 km/h?

94:an går väl inte i 70 km/timmen? Den enda delsträcka som hade det var Västerbron, men det är säkert tio år sedan man skyltade ned. Dessutom var ledbussarna så motorsvaga att man aldrig kom upp i några 70 km/timme.

Det är varken trängsel eller ledbussar på linje 94.

(Riktig trängsel är det egentligen bara på helger och då på pendeltågsnattbussarna eftersom tunnelbanan ersätter 94:an.)

[Enceladus]

Dvs att du har friserat siffrorna efter eget skön. Min uträkning var faktiskt exakt i det avseendet.

Bara för att tydliggöra för andra: Mina siffror avser den exakta körtiden för samtliga avgångar. Dina siffror avser uppskattningar som "råkar" underskatta 94:an och överskatta 791:an. Lyckligtvis dividerade du fel, så resultatet blev ändå inte så missvisande.

[Lars_L]

Är det någon mer än jag som hyser misstankar om att många på Trafikförvaltningen bor längs linje 96:s sträckning? Den linjen har färre resenärer per avgång än nästan alla tunnelbane- och pendeltågsnattbussar!

Äsch, det blir ju bara larvigt att tro att trafikförvaltningen skulle ha några sådana tankar.

Det är ju snarare så att eftrsom trafikförvaltnigen inte har någon riktig kontroll på trafiken, så blir det ju de förslag som kommer in som hanteras. Keolis tycker nog det är bra med hög trafik på 96:an då den även nu kommer gå förbi depån (när den nu flyttats). Då slipper man bekosta personalvagnar. Sedan är det ju så också att ska det vara någon mening i stadstrafik med nattbussar måste de ha viss turtäthet, eftersom de annars blir meningslösa.

Men alltså - bättre än att gnälla på förvaltningen är ju att skicka in förslag om mer trafik på 791. Det är ju ett produktionsavtal så det är bara att påpeka att det är trängsel. Skulle det vara mer än drygt 20-tal stående regelbundet så bryter ju dessutom Keolis mot avtalet om man inte sätter in förstärkning på avgångarna.

Så här står det i avtalet:

I enlighet med SLs riktlinjer för trafiken i Stockholms län skall trafiken vara planerad så att situationer där mer än fyrtio (40) procent av ståplatserna utnyttjas inte förekommer regelbundet. Om detta inträffar regelbundet på en linje skall Trafikutövaren sätta in förstärkningstrafik, samt föreslå långsiktiga lösningar på problemet för SL.
På linjer som trafikerar vägar med skyltad hastighet på över 70 km/tim skall samtliga resenärer kunna erbjudas sittplats på den del av resan som sker på vägar med skyltad hastighet på över 70 km/tim. Behov av tillfälliga anpassningar av trafiken för att upprätthålla detta krav, skall hanteras i enlighet med villkoren för Oplanerade trafikförändringar i Bilagorna 2A.1-2.

[Enceladus]

Sedan är det ju så också att ska det vara någon mening i stadstrafik med nattbussar måste de ha viss turtäthet, eftersom de annars blir meningslösa.

Det är detta som gör mig så arg. Varför ska linje 96 med sina 185 resenärer ha högre turtäthet än linje 791 (405 resenärer), linje 191 (301 resenärer) och linje 198 (251 resenärer)? Är det för att "stadstrafik" bör ha högre standard än "förortstrafik"? Nä, kolla bara på Täbys nattbussar. Svaret är enkelt: För att Södertälje, Norsborg och Hässelby är socialt utsatta och har därmed lägre valdeltagande. Nu blir dessa områden ännu mindre attraktiva och klyftorna ökar ytterligare - detta är definitionen av en ond cirkel. Förr eller senare kommer folk att få nog - och då blir det inte längre kul att vara privilegierad.

Det är inte heller någon slump att Södertälje har fler nattbussåkande än Hammarby sjöstad. De som åker nattbuss är dels de som har jobbiga arbetstider (på vardagar) och dels de som inte har råd med taxi (på helgdagar).

Okej, du menade alltså inte att du hade tagit bort den sista avgången från beräkningen, utan bara lade till en (missriktad) protest?

Korrigeringen förtar ju inte poängen direkt.

Precis, korrigeringen visar att linje 791 kostar mer än vad du först trodde. Det är ju inte så konstigt att det kostar mer att köra till länets utkanter än innanför tullarna. Däremot skulle jag vilja veta varför så mycket pengar läggs på linje 96:s resenärer - att förklara det med privilegierade områden duger inte för mig.

[Enceladus]

Innan man börjar tala om privilegierade områden bör man nog först ta rätt på vilka de är. Tex genom att jämföra totalsumman av bekostad körtid per resenär områdesvis.

Förslagsvis för respektive område enligt

9x
19x
29x
39x

Osv.

Jag skall villigt erkänna att jag inte vet vilka områden som är mest privilegierade. Men jag är tämligen säker på att det inte är 9x , innerstan !

Du behöver inte dividera igen. Det framgår ganska tydligt att det är 69x som har högst kostnad per resenär. Det är därför jag avfärdade "stadstrafik" som bortförklaring.

[Enceladus]

Kanske är det så. Det finns något exempel där två resenärer till Norrtälje delar på en buss som färdas 84 minuter. Det är förstås extremt och det hade varit rimligare om de delat en droska.

Men jag vet inte hur mycket sådant egentligen påverkar snittet. Det får man nog räkna ut först.

Du vet hur mycket Mälarbanans fyrspår kommer att kosta, men här vågar du inte gissa?

690: 573 min på 140 resande = 4,09 min/resande
691: 533 min på 82 resande = 6,5 min/resande
694: 70 min på 2 resande = 35 min/resande
695: 299 min på 35 resande = 8,54 min/resande
696: 84 min på 2 resande = 42 min/resande
697: 634 min på 155 resande = 4,09 min/resande
698: 52 min på 2 resande = 26 min/resande

69x: 2245 min på 418 resande = 5,37 min/resande

Dessa linjer har tillsammans ungefär samma underlag som linje 791. Många linjer ger snabbare resor och mindre trängsel, men varför gör man bara så i Täby? En relevant fråga: "Varför skall våra skattepengar i Södertälje gå till en kommun som konstant vägrat ställa upp när våra invånare har fått ta ett oproportionerligt ansvar för Storstockholmsregionens flyktingmottagande?"

[Enceladus]

Statistik saknas för linje 93 och 795, så det blir ganska svårt att dra säkra slutsatser. Båda linjerna kan sänka medelvärdet betydligt om de har lågt resande. Det är möjligt att den statistik vi har för linje 96 är från tiden då den gick som både 93 och 96, men då är innerstadssiffrorna ännu sämre.

Det är inte många linjer i 79x-serien som går på vardagsnätter, vilket egentligen är problemet. Linje 796 skulle nog få ganska bra siffror.

791: 837 min på 405 resande = 2,07 min/resande
795: okänt
797: 63 min på 13 resande = 4,85 min/resande
798: 79 min på 26 resande = 3,04 min/resande

79x: 979 min på 444 resande = 2,20 min/resande

[Enceladus]

Visst, låt oss jämföra med 89x-serien.

890: 316 min på 61 resande = 5,18 min/resande
892: 533 min på 138 resande = 3,86 min/resande
893: 565 min på 208 resande = 2,72 min/resande
898: 58 min på 22 resande = 2,63 min/resande

89x: 1472 min på 429 resande = 3,43 min/resande

Linje 898 har riktigt bra underlag för att vara en perifer nattbuss. Det är besynnerligt att Nynäshamn inte har någon annan nattrafik, inte ens på helger (2 resande per avgång ska tydligen räcka på annat håll för att motivera nattrafik). Inte kul att vara en socialdemokratisk kommun i ett moderat län...

[Enceladus]

Ekerös linje 396 är en annan rolig historia.

Linjen övervägs att få en ytterligare ny sen avgång cirka kl. 02.20 natt mot måndag-fredag.

Turutbudet minskas genom att all trafik dras in vardagsnätter. En tidig tur och retur dras in helgnätter.

Dock finns det linjer som har några enstaka turer på helgnätter, t.ex. 301 och 309.

[Enceladus]

Visst, låt oss jämföra med 89x-serien.

890: 316 min på 61 resande = 5,18 min/resande
892: 533 min på 138 resande = 3,86 min/resande
893: 565 min på 208 resande = 2,72 min/resande
898: 58 min på 22 resande = 2,63 min/resande

89x: 1472 min på 429 resande = 3,43 min/resande

Linje 898 har riktigt bra underlag för att vara en perifer nattbuss. Det är besynnerligt att Nynäshamn inte har någon annan nattrafik, inte ens på helger (2 resande per avgång ska tydligen räcka på annat håll för att motivera nattrafik). Inte kul att vara en socialdemokratisk kommun i ett moderat län...

Som Norrtälje menar du?

Inte mycket att gny över om man bor i Södertälje heller. Visst verkar det vara som så att utbudet i förhållande till antalet resenärer är större i nordost. Men det är ju inte så att man i Södertälje har det sämre än snittet. Om något sker ju överutbudet i nordost på bekostnad av utbudet i innerstan.

Jag har varit med om turer där bussen har behövt köra förbi hållplatser för att den är full. Jag räknar inte nyår eller valborg - då är det uppenbart att nattbussen inte är ett alternativ. Hur ofta inträffar detta på innerstans nattbussar? Det har i alla fall aldrig hänt mig på vanliga helger, och då använder jag 94:an oftare än 791:an...

Variansen är dock stor - det finns även avgångar med en hel del lediga sittplatser. Jag tror att variansen är för stor för att trafiken ska funka med bussar om man inte vill ha rejäl överkapacitet. Festresandet är inte lika förutsägbart som jobbresandet.

[Enceladus]

Tyvärr ofullständig statistik för 49x-serien.

491: okänt
492: 242 min på 38 resande = 6,38 min/resande
496: 289 min på 71 resande = 4,07 min/resande
497: 80 min på 13 resande = 6,15 min/resande

49x: 611 min på 122 resande = 5,01 min/resande

[Enceladus]

59x-serien är intressant. Där finns det några riktigt långa linjer.

591: 1073 min på 230 resande = 4,67 min/resande
592: 846 min på 205 resande = 4,13 min/resande
593: 591 min på 44 resande = 13,43 min/resande
595: 351 min på 79 resande = 4,44 min/resande
598: 107 min på 11 resande = 9,72 min/resande

59x: 2968 min på 569 resande = 5,22 min/resande

Jämförelsevis (dock ofullständig information på vissa):

49x: 611 min på 122 resande = 5,01 min/resande
59x: 2968 min på 569 resande = 5,22 min/resande
69x: 2245 min på 418 resande = 5,37 min/resande
79x: 979 min på 444 resande = 2,20 min/resande
89x: 1472 min på 429 resande = 3,43 min/resande

Skillnaderna är lite för stora för att det inte ska handla om systematisk prioritering.

[Lars_L]

Sedan är det ju så också att ska det vara någon mening i stadstrafik med nattbussar måste de ha viss turtäthet, eftersom de annars blir meningslösa.

Det är detta som gör mig så arg. Varför ska linje 96 med sina 185 resenärer ha högre turtäthet än linje 791 (405 resenärer), linje 191 (301 resenärer) och linje 198 (251 resenärer)? Är det för att "stadstrafik" bör ha högre standard än "förortstrafik"? Nä, kolla bara på Täbys nattbussar. Svaret är enkelt: För att Södertälje, Norsborg och Hässelby är socialt utsatta och har därmed lägre valdeltagande. Nu blir dessa områden ännu mindre attraktiva och klyftorna ökar ytterligare - detta är definitionen av en ond cirkel. Förr eller senare kommer folk att få nog - och då blir det inte längre kul att vara privilegierad.

Det är inte heller någon slump att Södertälje har fler nattbussåkande än Hammarby sjöstad. De som åker nattbuss är dels de som har jobbiga arbetstider (på vardagar) och dels de som inte har råd med taxi (på helgdagar).

Men det finns ingen anledning att bli arg, utan istället bör man ju se till att det ändras. Min erfarenhet av vare sig Trafikförvaltningen, eller andra myndigheter är att man medvetet försöker diskriminera. Snarare är SL (enklare att kalla det så) ganska traditionstyngda när det gäller fördelning av resurser och ändringar görs nästan bara om de som kör i trafikområdet vill ha förändringar. Att Norrort har relativt bra nattrafik beror ju mycket på traditionen med kvällslinjer, där nattlinjnerna tidigare började gå vid 7-tiden på helgkvällar....

Troligen är det så att betydligt färre är flitiga skribenter som skriver och klagar på nattrafiken i socialt utsatta områden (även om en linje som 198 ju trafikerar ganska välmående delar också och längs linje 12 har det ju aldrig funntis nattbussar som exempel...)

Riklinjerna säger ju 40 procent regelbundet. Regelbundet kan vara en gång i veckan eller varannan vecka. Det behöver ju inte vara varje dag. Men man får påvissa det eftersom bolagen som kör naturligtvis kan ta fram ATR statistik där detta kanske inte syns lika tydligt - särskilt inte om det är 791 som blir full och inte 794 eller 796 (om vi tar helgkvällar).

Troligen uppfyller man ju inte riktilnjernas villkor för god standard "God standard: Restiden som ståplatsresenär uppgår till som längst 10 minuter vid färd i buss." Detta är inget avtalskrav, men ska ju kunna erbjudas inom busstrafiken. Så skriv till Trafikförvaltningen och påpeka dessa brister så kan det ju hända saker (även om det brukar ta några år).

Problemet med Trafikförvaltningen är ju att det inte finns någon som per automatik ser om det behövs utökning av trafik. Handlar ju främst om när utförarna kommer med sådana önskemål som det händer något och då behöver det ju inte ens vara motiverat (i produktionsavtal).

Sedan kan jag ju också tycka att vi som konsumenter inte skulle behöva ha som uppgift att få kollektivtrafiken att fungera. Det borde åligga trafikförvaltningen. Tyvärr fungerar det ju inte riktigt så längre, eftersom ansvaret ligger på utförarna som dels själva har dålig koll (eller ingen alls i vissa trafikområden), dels ibland har motstridiga ekonomiska intressen.

[Enceladus]

Lika bra att lista alla serier. Vi börjar med Lidingö.

291: 449 min på 168 resande = 2,67 min/resande
293: 78 min på 13 resande = 6 min/resande

29x: 527 min på 181 resande = 2,91 min/resande

Ser ut att vara dyrare än 79x-serien, men allt hänger på beläggningen på linje 795.

190: 340 min på 178 resande = 1,91 min/resande
191: 683 min på 301 resande = 2,27 min/resande
192: 412 min på 240 resande = 1,72 min/resande
193: 370 min på 192 resande = 1,93 min/resande
194: 337 min på 180 resande = 1,87 min/resande
195: 402 min på 184 resande = 2,18 min/resande
196: 429 min på 215 resande = 2,00 min/resande
197: 491 min på 119 resande = 4,13 min/resande
198: 457 min på 251 resande = 1,82 min/resande

19x: 3921 min på 1860 resande = 2,11 min/resande

Överlag bra beläggning och låga kostnader. Linje 197 sticker dock ut. Den här bussen borde nog gå till Barkarbystaden istället för Sollentuna, dit det går snabbare bussar.

91: 352 min på 142 resande = 2,48 min/resande
94: 673 min på 567 resande = 1,19 min/resande
93+96: 201+534 min på 185 resande = 3,97 min/resande

9x: 1760 min på 894 resande = 1,97 min/resande

Kommer inte ihåg restiden för gamla linje 96, så det får bli så här. Detta är innan förlängningen till Kvarnholmen och Jarlaberg. Genomsnittskostnaden blir ungefär samma som för linje 791, men det är väldigt stora skillnader mellan olika linjer. Eftersom den långväga trafiken kostar lika mycket är det rimligt att enhetstaxa har införts. Men kostnad och beläggning är inte samma sak - ingen av dessa linjer har lika många resande per avgång.

[Enceladus]

Vi har nu utvärderat de nattlinjer som finns, men något som kanske är ännu intressantare är de nattlinjer som inte finns. För den som inte följer alla inlägg i nattbussdiskussionerna har det främst tagits upp två typer av linjer: snabbare varianter av existerande linjer och nattvärförbindelser. Båda behövs. Ännu högre prioritet har dock förekomsten av nattrafik överhuvudtaget. Detta är något som inte har diskuterats så mycket.

Jag skulle säga att den mest angelägna satsningen är att nattrafikförsörja Barkarbystaden. Det är ett område som har bedömts ha underlag för tunnelbana - då måste det också finnas underlag för nattbuss. Att införa en ny nattlinje bara för ett område kan vara svårt att motivera, men lyckligtvis behövs inte detta. I ovanstående analys framgår att linje 197 har betydligt färre resande än övriga linjer i 19x-serien - då passar det utmärkt att öka underlaget. Akalla ligger nära Barkarbystaden och linjen skulle följa tunnelbanans sträckning - vilket nattbussar bör. Till Sollentuna går det mycket snabbare att åka med linje 697 (bland annat därför drogs linje 197 in på helger). För att behålla möjligheten att byta till andra linjer kan linjen fortsätta till Barkarby (Barsbro torg) - precis som tunnelbanan. Som den politiska verkligheten ser ut just nu finns dock risken att det inte blir någon nattrafik förrän tunnelbanan är klar...

Den andra satsningen är nattrafik till Nynäshamn. Det kan finnas ett skapligt underlag - det enda sättet att ta reda på det är att införa en linje på prov. Om det visar sig att underlag saknas så kan linjen dras in. Eller så söker Nynäshamn medlemskap i Roslagskommunerna...

[Enceladus]

Nej, det är inte rimligt att använda gamla 96:ans resandesiffror tillsammans med nya 96:ans körtid. När linjen delades upp i två borde även resenärerna ha gjort det. Visst, 2017 års linje 93 och 96 har något längre körtid än 2015 års linje 96, men det är ändå en bättre uppskattning. 2018 års linje 93 är dock inte jämförbar, och den har inte heller används i beräkningarna.

Att ta med linje 795 utan några som helst siffror hade däremot varit orimligt. Om jag skulle vilja välja siffror till 79x-seriens fördel så hade jag valt T18 där linje 791:s sista avgång har kortats av. Men det går ju inte när linje 93 blir helt annorlunda.

(Det faktum att linje 93 får en ny sträckning efter bara två år tyder nog på att linjen inte fick så stort resande.)

[NerdBoy]

Det har tidigare i tråden att 94:an resenärer inte riktigt skall räknas för att linjen är för lång att resenärerna byts ut.

Det som har diskuterats är trängsel. Är det rimligt med stående i bussar som har lång restid och går i 70 km/h?

Man kanske ska börja med att åtgärda de linjer som går på motorväg och har stående resenärer i över en halvtimme?

[Enceladus]

Jag skulle säga att den mest angelägna satsningen är att nattrafikförsörja Barkarbystaden.

Äntligen! Det finns en del förslag som åtgärdar vissa av nattrafikens brister:

*Barkarbystaden föreslås få nattrafik (bättre sent än aldrig)
*Linje 172 föreslås återigen få nattrafik (tvärförbindelser behövs förstås dygnet runt)
*Linje 190 föreslås förlängas till Hornstull (bättre bytesmöjligheter)
*Den onödiga avgången på linje 791 föreslås dras in (tomkörning är resursslöseri, dessutom får nu linjen över 80 resenärer per dubbeltur med mestadels enkelriktat resande, vilket innebär att det är troligt att Keolis inte följer avtalet om regelbundet stående, inte för att landstingshögern bryr sig om uppföljning av avtal)
*Den första avgången på linje 496 föreslås ersättas av en avgång på linje 471 (tydligare trafik med samma linjesträckning, invändningen gäller egentligen alla nattbussar)
*Linje 599 föreslås gå via Väsby station

[Lars_L]

Jag skulle säga att den mest angelägna satsningen är att nattrafikförsörja Barkarbystaden.

Äntligen! Det finns en del förslag som åtgärdar vissa av nattrafikens brister:

*Barkarbystaden föreslås få nattrafik (bättre sent än aldrig)
*Linje 172 föreslås återigen få nattrafik (tvärförbindelser behövs förstås dygnet runt)
*Linje 190 föreslås förlängas till Hornstull (bättre bytesmöjligheter)
*Den onödiga avgången på linje 791 föreslås dras in (tomkörning är resursslöseri, dessutom får nu linjen över 80 resenärer per dubbeltur med mestadels enkelriktat resande, vilket innebär att det är troligt att Keolis inte följer avtalet om regelbundet stående, inte för att landstingshögern bryr sig om uppföljning av avtal)
*Den första avgången på linje 496 föreslås ersättas av en avgång på linje 471 (tydligare trafik med samma linjesträckning, invändningen gäller egentligen alla nattbussar)
*Linje 599 föreslås gå via Väsby station

Det är nog snarare tvärtom tjänstemännen som struntar i avtalsuppföljning. Kan du hitta något styrdokument där man inte anser det viktigt? Nu kräver indragningen några andra utökningar också så någon större vinst för SL lär det inte bli av indragningen, däremot för Keolis. Sedan är det ju upp till bevis också att det regelbundet är mer än 24 stående på avgångarna.

Sedan vet jag inte om lösningen på 591 är den bästa. Hade i det här fallet varit bättre med två linjer i halvtimmestrafik på helgerna från stan tror jag.

[Enceladus]

Jag skulle säga att den mest angelägna satsningen är att nattrafikförsörja Barkarbystaden.

Äntligen! Det finns en del förslag som åtgärdar vissa av nattrafikens brister:

*Barkarbystaden föreslås få nattrafik (bättre sent än aldrig)
*Linje 172 föreslås återigen få nattrafik (tvärförbindelser behövs förstås dygnet runt)
*Linje 190 föreslås förlängas till Hornstull (bättre bytesmöjligheter)
*Den onödiga avgången på linje 791 föreslås dras in (tomkörning är resursslöseri, dessutom får nu linjen över 80 resenärer per dubbeltur med mestadels enkelriktat resande, vilket innebär att det är troligt att Keolis inte följer avtalet om regelbundet stående, inte för att landstingshögern bryr sig om uppföljning av avtal)
*Den första avgången på linje 496 föreslås ersättas av en avgång på linje 471 (tydligare trafik med samma linjesträckning, invändningen gäller egentligen alla nattbussar)
*Linje 599 föreslås gå via Väsby station

Det är nog snarare tvärtom tjänstemännen som struntar i avtalsuppföljning. Kan du hitta något styrdokument där man inte anser det viktigt? Nu kräver indragningen några andra utökningar också så någon större vinst för SL lär det inte bli av indragningen, däremot för Keolis. Sedan är det ju upp till bevis också att det regelbundet är mer än 24 stående på avgångarna.

Sedan vet jag inte om lösningen på 591 är den bästa. Hade i det här fallet varit bättre med två linjer i halvtimmestrafik på helgerna från stan tror jag.

Så många stående är det kanske inte, men så långa linjer borde inte ha stående över huvud taget, särskilt inte på nätterna då resenärerna kan vara trötta, och speciellt med tanke på vilken standard som erbjuds på innerstadslinjerna.

Det kan ta några decennier innan Trafikförvaltningen inser att det finns bättre lösningar, jämför hur lång tid det tog att inrätta linje 796. I sammanhanget är det ändå en stor förbättring och det överträffar nog resenärernas förväntningar på nattrafik under alliansstyre.