Sida 5 av 6

Postat: lördag 22 maj 2004 17:04
av nb
Claes Thure Moberg skrev: Att planka på t-banan eller tricken är ett brott som i praktiken är jämförbart med att smita från krogen eller att smita från en droska. Skillnaden är bara att det är mycket större belopp i sving på krogen och i droskan.
Vid ett tidigare tillfälle drog du samma jämförelse. Jag undrade huruvida det var vanligt, en vän till mig har kört taxi i stockholm i 10-15 år nånting och inte råkat ut för en enda smitare.

När jag jobbar på pendeln en kväll med att visera avvisar respektive tvingar med hot om avvisning oftast fler än 5 resenärer till att betala, det rör sig nästan alltid om minst 45 kr per tillfälle, dvs mer än 200 kr per arbetsdag.

Smits det från krognotor respektive taxi för 100 000 000 kr per år i bara stockholm?

Om inte haltar jämförelsen betänkligt, att "statuera exempel" ger då mycket mer för trafikföretaget än för en droskägare som missar en körning per år.

Postat: lördag 22 maj 2004 18:11
av PerGH
Anonymous skrev:Allt tal om bedräglig beteende enligt BrB 9:2 2st är ointressant då denna förordnings verkan avseende kollektivtrafik sedan länge är depenaliserad till kollektivtrafikbolagens lokala instruktioner och regelverk, men framförallt sedermera till lagen (SFS 1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik vilken ger kollektivtrafikbolag rätten att ta ut tilläggsavgift av resenär samt avlägsna densamma vid ohörsamhet. Om detta inte är möjligt får handräckning av polis yrkas.
I ett fall (NJA 1980 s. 421) kommer HD fram till att rätten enligt SFS 1977:67 är av civilrättslig karaktär. Trots detta finner HD likväl att kontrolanterna är att anse som tjänsteman, varför våld mot denne är att hänföra till BrB 17:1.
Om du tittar noga i referatet kommer du att se att du (med undantag för slutsatsen att kontrollanterna är skyddade av 17:1 och 17:5 BrB) inte återger HD:s uppfattning utan du har delvis ordagrant citerat åklagarens revisionsgenmäle vilken i sin tur bygger på förarbetena (prop 1976/77 s. 15). Rättsfallet saknar numera prejudikatvärde till följd av nuvarande innehåll i lagen (1975:688) om skydd för viss tjänsteutövning.
Anonymous skrev: Då "plankning" inte är ett brott enligt BrB 9:2 2st och inte heller enligt SFS 1977:67 har någon påföljd kan inte "envars gripande" yrkas. Inte heller OL 4:6 4p. genom OL 4:10 föreskriver annat straff än penningbot. Om någon (läs kontrollant) skulle göra just detta har jag laborerat med tanken att "plankaren" då har rätt att värja sig mot angreppet på hans person och gripa kontrollanten då denne gör sig skyldig till såväl tjänstefel enligt BrB 20:1 1 st i egenskap av tjänsteman såväl som olaga frihetsberövande i enlighet med BrB 4:2.
Att det såsom ovan antytts skulle förhålla sig på annat sätt på Saltsjöbanan finner jag inte troligt.
Huruvida andra rättigheter skulle uppstå vid närvaro av ordningsvakt kan jag inte svara på men finner inte heller detta troligt men kan inte svara på.

Plankning kan i högsta grad vara ett brott enligt brottsbalken vilket leder till att envarsgripande är möjligt. Minsta "avgift" 30 dagsböter samt 500 kr till brottsofferfonden (dvs minst 1 400 kr). Att sätta sig till motvärn skulle dra upp "avgiften" ganska påtagligt men måhända är det då någon tröst att man får fri mat och bostad för en tid.

Däremot är det riktigt att så länge en person enbart begått en gärning som är straffbar enligt ordningslagen (avgiften för detta brott är f.ö. 600 kr) så finns det ingen rätt till envarsgripande. Däremot kan man bli avvisad och av ordningsvakt/polis avlägsnad.


Flertalet av inläggen på detta forum rör ihop reglerna om hur ordningen upprätthålls med reglerna för vilken rätt personalen har att ingripa mot personer som smiter undan betalning. Det är enbart gentemot ordningstörande element som järnvägsanställdas mer omfattande rättigheter till våldsanvänding kommer fram. I övrigt har de samma rättigheter som trafikpersonal som lyder under ordningslagen (och vi andra) att gripa brottslingar

Det har även efterfrågats om det finns någon praxis vad gäller plankare och huruvida de döms för bedrägligt beteende. Det gör det men påföljden stannar i de fall det enbart handlar om snyltning vid dagsböter. Därmed blir brott av detta slag oftast föremål för strafföreläggande och skulle de prövas av domstol är det ytterst sällan av någon annan instans än tingsrätt. Skulle de ändå någon gång prövas i högre instans har de ringa intresse för rättsbildningen och refereras därför inte (dvs publiceras). Att det ändå finns några fall refererade beror på fuskåkares förmåga att börja slåss med trafiktjänstemännen. Bl.a. finns ett hovrättsfall där en person efter att han av kontrollen på Göteborgs spårvägar befunnits sakna biljett hotat, knäat och sparkat kontrollanten. Den som vill se rättsfall rörande bedrägligt beteende får därför bege sig till någon tingsrätt (förslagsvis en i vars domsaga det förekommer en mer omfattande kollektivtrafik) och bläddra i domböckerna

Postat: söndag 23 maj 2004 4:30
av Gäst
nb skrev:Att "statuera exempel" ger mycket mer för trafikföretaget än för en droskägare som missar en körning per år.
Både du och jag har rätt:
-Sett ur företagets synpunkt innebär smitare en betydligt större ekonomisk belastning för ett trafikföretag än vad det gör för en krog eller för en droska.
-Sett ur smitarens synpunkt är däremot brottet tämligen lika.
-Sett som enskilt brott innebär varje smitning en större ekonomisk förlust på krogen eller i droskan än på tricken.

Du har helt rätt i att droskorna inte är särdeles plågade av den typen av smitare som hoppar ur bilen och sticker av. Betydligt vanligare är den typen som "bara" skall in och hämta något och som du sedan aldrig ser något mer. Å andra sidan kan man säga att chaffisen får skylla sig själv som inte begär en handpeng när kunden skall lämna bilen. Och så har vi den tredje varianten som är ännu vanligare, nämligen den som åker bil och som sedan visar sig inte kunna betala. Något som han/hon visste om redan från början. Ur preventiv synpunkt bör då droskan köra till polisen och begära handräckning. Ur praktisk / ekonomisk synpunkt vet man att det är bara ett effektivt sätt att förlora ännu mer tid = pengar. Släng ut fanskapet, skriv bom och jobba vidare är mest kostnadseffektivt (vilket naturligtvis vederbörande kalkylerar med).

Jag tror också precis som du att smitningen på krogen och i droskan är betydligt mer sällan förekommande än på tricken eller snöret. Troligen är det den nära kontakten med kyparen/föraren som avgör detta. Det är bara de allra mest hårdhudade typerna som försöker smita undan. Ungefär samma verkan som en springkondis hade förr i tiden på spårvagnen. En person i en vagn med fullständig översikt. Plankning är ett fenomen som jag tror ökar betydligt med spärrlinje eller en kondis på ett helt tåg. Detta var väl också något man kalkylerade med när man övergick till att ha det "moderna" systemet.

Postat: söndag 23 maj 2004 4:36
av Claes Thure Moberg
Det var jag Claes Thure Moberg, som skrev ovanstående inlägg. Måste ha glömt att logga in eller något eftersom det blev anonymt. Det var inte meningen.

Postat: söndag 23 maj 2004 10:23
av nb
Anonymous skrev: Jag tror också precis som du att smitningen på krogen och i droskan är betydligt mer sällan förekommande än på tricken eller snöret. Troligen är det den nära kontakten med kyparen/föraren som avgör detta. Det är bara de allra mest hårdhudade typerna som försöker smita undan. Ungefär samma verkan som en springkondis hade förr i tiden på spårvagnen. En person i en vagn med fullständig översikt. Plankning är ett fenomen som jag tror ökar betydligt med spärrlinje eller en kondis på ett helt tåg. Detta var väl också något man kalkylerade med när man övergick till att ha det "moderna" systemet.
Ja, det tror jag också. Sedan är nog plankning på ett trafikföretag anonymt, den som drabbas är inte en person, därför har färre moraliska bekymmer med det.
Konduktörsbanorna har såvitt jag förstått betydligt färre plankare. Och ju mindre tågen blir och ju större möjlighet konduktören har att röra sig i hela tåget (samt därmed ha koll respektive vägra köra om någon inte betalar) desto färre plankare. Å andra sidan är de fler på bussar, men det är kanske för att föraren sitter där han sitter (mera som en spärr)

Och även om det aldrig skulle falla mig in att planka eller smita från en taxi är det fler taxischaffisar där jag skulle bli skraj om de blev sura än konduktörer. (där man ju är i "säkerhet" på hyfsat avstånd från tåget)

/NB

Postat: söndag 23 maj 2004 17:04
av hedberg
Okej, att det är olagligt är vi nog alla överens om. Däremot verkar vi se lite olika på graden på brottet.

Nu skall (eller har det kanske redan) straffet för att tjuvåka på spårvagnen i Göteborg gå upp till 1000 kronor.

1000 kronor. Lite i jämförelse:

Att ställa sin bil på stoppförbud kostar 700 kronor.
Att parkera sin bil på en taxizon kostar 500 kronor.
Om du våldtar en minderårig förståndshandikapp unge så kan du klara dig undan med summor i nästan denna klassen!

Sen har jag fått lite känslan av att trafikbolagen mer än gärna begär in 1000 kronor än tilläggsbetalning. Till exempel om du parkerar din bil på en betalparkering, och du kommer när parkeringsvakten står och skriver på din bil, så står det faktiskt i lagen att du har rätt att göra en tilläggsbetalning. Det vill säga att du får betala in summan, och i många fall så betalar säkert personen en liten slant extra i automaten.

Men när det gäller kontrollanterna så är de väldigt pigga på att skriva böter och tillkalla polis. Jag har aldrig förstått varför spårvägen i Göteborg har varit så prioriterad att de kan ringa till polisens LC och säga "Hej, vi har en tjuvåkare på vagn 3 och vi står på hållplatsen X och väntar på er."
De skickar då ut en patrull och man håller kvar vagnen på platsen (om personen vägrar stiga av).
Resultatet är att en hel del passagerare blir förbannade i och med att de blir försenade. Ilskan vänds givetvis mot tjuvåkaren men lika mycket säkert mot kontrollanterna.

Arbetar själv inom ett av kollektrivtrafikens yrken och känner till problematiken med folk som vill smita från betalningen. Och det stämmer som vissa här säger, det är enklare att ta den ekonomiska smällen än att ringa polisen en fredagkväll och be dem komma dit. De har annat viktigare att göra. Då är det enklare att låta det hela bero.

När det gäller kollektivtrafik så tror jag att gemene man tycker att det inte är värt priset, och att det är en offentlig angelägenhet. Man ser prishöjningar och försämringar hela tiden. Ena stunden är det bolaget A som kör trafiken ett år, sen är det bolag B, sen är det bolag C. Det är egentligen strunt samma vem som utför trafiken. Förarna och fordonen hoppar ju fram och tillbaka mellan bolagen.

Har själv flera gånger varit i kontakt med Swebus och skällt på deras förare, deras trafikledare har då bara suckat och sagt "jaja, vi får ta vad vi får". Det är nu dessa förare som hamnar på andra bolag i Göteborg. En del sållas säkert bort, men i och med att det är brist så tar man in allt man erbjuds.

Sen är det lite lustigt allmänt sett när det gäller GS. De var väldigt högljudda när det börjar talas om att andra bolag skulle få börja köra i Göteborg, de skrek att man skulle hålla sig på sin hemmaplan. Tänka sig att samma bolag kör trafik på platser utanför Göteborg, så som Alingsås till exempel. ;)

Samma sak finns inom Taxi. Taxi Göteborg var högljudda och gnällde när dåvarande Taxikedjan (Taxi-Kurir idag) etablerade sig i Kungälv, Tjörn & Orust. Man skulle vara på sin hemmamarknad och inte bre ut sig, och det var otillåten konkurrens och allt vad man skrek ifrån Taxi Göteborg. Nu har de själva lagt anbud i hela Västsverige och har sett till att lokala taxiföretag har gått i konkurs, medans de själva inte har haft bilar att tillgå med på platserna. Man har varit tvungna att skicka tomma bilar från Göteborg för att köra en lokal sjuktransport inom Borås, för att skicka bilen tom tillbaka till Göteborg igen. Man har haft sexsiffriga bötesbelopp till Västtrafik för att man inte har kunnat leverera utlovad tjänst runt om i Västsverige. Men lustigt nog är det ingen på Taxi Göteborg som ropar högt nu som när konkurrenten försökte sig på samma sak?

Postat: söndag 23 maj 2004 18:43
av PerGH
hedberg skrev:Okej, att det är olagligt är vi nog alla överens om. Däremot verkar vi se lite olika på graden på brottet.

Nu skall (eller har det kanske redan) straffet för att tjuvåka på spårvagnen i Göteborg gå upp till 1000 kronor.
Detta är inget straff utan en administrativ avgift. Straffet skulle som jag angivit tidigare bli minst 30 dagsböter. Fick Göteborg igenom en höjning till 1 000 kr? Hade för mig att det blev ett lägre belopp just p.g.a det inte är straff utan en kontrollavgift dvs hänsyn skall inte tas till att avgiften kan verka preventivt.
hedberg skrev: 1000 kronor. Lite i jämförelse:

Att ställa sin bil på stoppförbud kostar 700 kronor.
Att parkera sin bil på en taxizon kostar 500 kronor.
Om du våldtar en minderårig förståndshandikapp unge så kan du klara dig undan med summor i nästan denna klassen!
Du rör åter ihop administrativa avgifter med kriminaliserade gärningar. Parkering och uppställning av fordon är i det närmaste helt avkriminaliserat dvs du får betala en avgift om du inte följer reglerna. De belopp som avgifterna uppgår till fastställs inte heller utifrån samma syfte. Skulle f.ö. vara intressant att veta vilken lagstiftning och praxis stödjer du dig på med ditt påstående om straffet för våldtäkt. Du beskriver vad som sannolikt skulle rubriceras som grov våldtäkt. Straffminimum är fängelse i fyra år.
hedberg skrev: Sen har jag fått lite känslan av att trafikbolagen mer än gärna begär in 1000 kronor än tilläggsbetalning. Till exempel om du parkerar din bil på en betalparkering, och du kommer när parkeringsvakten står och skriver på din bil, så står det faktiskt i lagen att du har rätt att göra en tilläggsbetalning. Det vill säga att du får betala in summan, och i många fall så betalar säkert personen en liten slant extra i automaten.
Varför skulle inte trafikbolagen ta in tilläggsavgift när personer saknar giltigt färdbevis. Hade personen gjort rätt för sig hade denne sluppit bidraga till kostnaden för avgiftskontrollen (vilket är vad avgiften faktiskt syftar till). Att du skulle ha en lagligt rätt att göra tilläggsbetalning för att undvika en parkeringsanmärkning låter i och för sig intressant men jag skulle gärna vilja veta vilken lag du stödjer detta påstående på.
hedberg skrev: Men när det gäller kontrollanterna så är de väldigt pigga på att skriva böter och tillkalla polis. Jag har aldrig förstått varför spårvägen i Göteborg har varit så prioriterad att de kan ringa till polisens LC och säga "Hej, vi har en tjuvåkare på vagn 3 och vi står på hållplatsen X och väntar på er."
De skickar då ut en patrull och man håller kvar vagnen på platsen (om personen vägrar stiga av).
Resultatet är att en hel del passagerare blir förbannade i och med att de blir försenade. Ilskan vänds givetvis mot tjuvåkaren men lika mycket säkert mot kontrollanterna.
Nu har jag i och för sig inte uppfattat att lokaltrafiken skulle vara särskilt högt prioriterad och i synnerhet inte vid fall av betalningsvägran eller ordningstörningar. Däremot förstår jag inte din kritik. Det måste väl ändå vara positivt om polisen faktiskt hinner ingripa mot brottslingar? Jag kan lova dig att polisen inte har denna typ av ärenden som högsta prioritet.

Jag har svårt att se hur man skulle kunna upprätthålla betalningsmoralen om man inte ingrep mot de som inte betalar. Att de som betalar drabbas av förseningar till följd av att trafikutövaren försöker stävja fusk tror jag nog de flesta accepterar.[/quote]

Postat: söndag 23 maj 2004 19:13
av M_M
hedberg skrev:Okej, att det är olagligt är vi nog alla överens om. Däremot verkar vi se lite olika på graden på brottet.

Nu skall (eller har det kanske redan) straffet för att tjuvåka på spårvagnen i Göteborg gå upp till 1000 kronor.

1000 kronor. Lite i jämförelse:

Att ställa sin bil på stoppförbud kostar 700 kronor.
Att parkera sin bil på en taxizon kostar 500 kronor.
Om du våldtar en minderårig förståndshandikapp unge så kan du klara dig undan med summor i nästan denna klassen!
"straffet" ska om jag inte minns fel enligt lag vara motiverat i förhållande till inkomstförlusten företaget får. Det innebär att statistiskt sett så ska det alltså inte bli särskilt mycket dyrare att konstant ertappas av kontrollanter och betala "straffet" istället för att köpa periodkort eller betala enkelresor, eller hur ? Omvänt så kan man säga att med ett givet straffbelopp så kan man räkna ut ett ungefärligt maxantal när det gäller kontrollerna, utför man avsevärt fler kontroller så tvingas man sänka straffbeloppet.
hedberg skrev:Sen har jag fått lite känslan av att trafikbolagen mer än gärna begär in 1000 kronor än tilläggsbetalning. Till exempel om du parkerar din bil på en betalparkering, och du kommer när parkeringsvakten står och skriver på din bil, så står det faktiskt i lagen att du har rätt att göra en tilläggsbetalning. Det vill säga att du får betala in summan, och i många fall så betalar säkert personen en liten slant extra i automaten.
Innebär det här att man har rätt att lösa biljett av kontrollanten ? Näe ? Eller snarast, betyder det att man har rätt att knalla iväg till ordinarie biljettlösare (automat eller föraren) och lösa biljett ?
hedberg skrev:Men när det gäller kontrollanterna så är de väldigt pigga på att skriva böter och tillkalla polis. Jag har aldrig förstått varför spårvägen i Göteborg har varit så prioriterad att de kan ringa till polisens LC och säga "Hej, vi har en tjuvåkare på vagn 3 och vi står på hållplatsen X och väntar på er."
De skickar då ut en patrull och man håller kvar vagnen på platsen (om personen vägrar stiga av).
Resultatet är att en hel del passagerare blir förbannade i och med att de blir försenade. Ilskan vänds givetvis mot tjuvåkaren men lika mycket säkert mot kontrollanterna.
Själv blir jag bara otroligt irriterad över att kontrollanterna bryr sig om en sådan sak. Det borde dessutom finnas gränser, jag har i göteborg varit med om att en viktigpetter på nattvagnen går fram till föraren och "anmäler" att det finns en person ombord som inte betalat, varpå en förseningsprocedur satte igång. Vagnen var så gott som full, av personer som i många fall betalat dubbla avgiften (natt-taxa) så resan hade garanterat "gått ihop sig" ekonomiskt för västtrafik sen länge, men ändå skulle man hämta ut polis eller hur det nu var (jag tror att personen klev av frivilligt efter en stund).

Det är dessutom otroligt att det för den som varken har periodkort eller hundrakort, och är i sällskap med andra personer är billigare att ta taxi än att åka på spårvagnen om man inte ska alltför lång sträcka och är fyra personer att dela på en bil!

Hur stor andel av de totala intäkterna hos kollektivtrafiken står kontrollerna för ? Lönar de sig ens (det kostar ju att ha kontrollanter anställda) ?

något jag skulle vilja se ett "prejudicerade fall" över är vad som händer om en vagn på grund av kontrollanter och struliga resenärer blir såpass försenad att övriga resenärer har rätt att få ut resegarantiersättning (vad nu de reglerna säger).

Jag tycker att kollektivtrafiken borde ge alla resenärer rätt att säga "skit i det, kör nu" om en vagn blir stillastående p.g.a. strul vid kontroll. Med många andra samverkande olyckliga omständigheter kan trots allt en biljettkontroll vara droppen som får en resenär (som själv betalat ordentligt för sig) att t.ex. missa en av tyskland/danmarksbåtarna eller liknande och därmed får en hel semester förstörd!

Postat: söndag 23 maj 2004 19:22
av M_M
hedberg skrev:Lagarna om prisinformation gäller även för kollektivtrafik.

Hur skall en utrikes/utomstädes person som hoppar på en spårvagn i Göteborg veta vad det kostar och att det kostar något?

På de flesta hållplatser saknas information om sånt här. Hoppar man dessutom på en av de bakre vagnarna där det ej finns förare, så kan man ofta se folk som ej stämplar (de har årskort och liknande). Då kanske man antar att det inte kostar något, eller att det finns konduktör.
Det här är verkligen en poäng! Även om man har tidigare erfarenhet av kollektivtrafiken "på landet" och därmed utfår från att det är bäst att kliva på längst fram, så är det inte helt självklart att den bakre vagnen vid multipelkopplade M28/M29-vagnar inte är bemannad. Det kan trots allt vara första gången i sitt liv resenären ser en spårvagn i verkligheten.

Jag har flera bekanta som lyckas kliva på i den bakre vagnen och konstaterat att de helt enkelt inte kan låta bli att smita från betalningen hur gärna de än vill göra rätt för sig. Och vem vågar chansa på att hinna byta till den främre vagnen vid en hållplats längs vägen om man är helt obekant med kollektivtraifksystemet i fråga ?

Re: Om avtal versus lag, och om kontroller versus plankning.

Postat: söndag 23 maj 2004 19:42
av M_M
Gunnar Eriksson skrev:Om man nu ingår något sorts avtal när man passerar spärrlinjen utan att betala (vilket man i och för sig kan reflektera betydligt mer över), så är det inte brottsligt att bryta mot det avtalet.
Det här är verkligen intressant. Man kan knappast ingå ett juridiskt bindande avtal genom annat än att antingen skriva under ett dokument skriftligen eller upprätta ett muntligt avtal. Nu visade det ju sig att tunnelbanan och järnvägar har speciallagar som skydd, men generellt sett så anser jag att spärrlinjen har samma status som inträdesavgift/garderobgränslinjen på en krog. Finns det något fall där någon blivit fälld för att inte betala inträde på en krog ?
Gunnar Eriksson skrev:Min uppfattning är att om nu den "unga generationen" (eller för den delen vem som helst) "lär sig" att det är totalt ofarligt att planka sena helgkvällar, därför att kontrollpersonalen förhandlat sig fram till att de inte ska tjänstgöra då (eller vem som nu bär ansvaret för denna brist) för tyvärr är det på det viset! då lär sig dessa plankare just handlingen att "planka".
Min uppfattning ser helt annorlunda ut. Jag tänker mig fallet med några glada ynglingar som gått till krogen direkt från jobbet en fredagkväll, supit upp alla pengarna och sedan står man där med valet att planka på tunnelbanan eller sätta sig i bilen och köra rattfull. Vet man att kontrollanterna lyser med sin frånvaro så har risken för olyckor i trafiken minskat markant! I andra sammanhang har det ju till och med funnits kampanjer som mer eller mindre gick ut på subventionerad taxi hem om man lämnar kvar bilen på stan eller nåt i den stilen.
Gunnar Eriksson skrev:Om däremot biljettkontroller förekom ALLA dagar i veckan, ALLA tidpunkter på dygnet, så skulle inte lika många syssla med det riskfria plankandet på helgerna
Så skulle det även bli lynchstämning, när vagnar är så fullpackade att man knappt kan röra sig så har kontrollanter inget där att göra!

Kontrollanterna behövs bara då det inte är rusning, eftersom det är bara de turerna som är på gränsen till att vara lönsamma. Vid rusning när vagnarna är fulla så är givetvis resorna mer lönsamma än när nästan tomma vagnar rullar runt.
Gunnar Eriksson skrev:Om nu plankningen kostar typ 100 miljoner (de andra typ 100 miljonerna i "biljettsvinn" beror ju på brister i betalningsupptagningen) så kan man satsa några av de miljonerna på att ge kontrollpersonalen ordentligt betalt sena helgkvällar.
Eller så kan man satsa de pengarna på att sluta klanta till det! Vad är förklaringen till "de andra typ 100 miljonerna" du nämner ? Att SL inte behagar få sin personal att masa sig till spärrarna, och att spärrvakterna mer eller mindre fullständigt ignorerar sitt jobb måste väl ändå vara de största faktorerna till plankande ? jag har fått intrycket att det blivit lite bättre men än är det fullt möjligt att knalla förbi spärren utan att visa något som ens påminner om ett färdbevis. Vad fyller dessa spärrar för funktion om de inte är fullständiga ? De är ungefär lika korkade som att försöka bygga en halv fördämning av en älv!

Hur skulle det se ut om man flyttade över kontrollanterna och lät dem jobba i spärrarna, så att de alltid är bemannade, och dessutom såg till att alla som jobbar i spärrana verkligen gör sitt jobb ?

Varje ertappad plankare är ett bevis på att spärrarna inte fungerar!

Inse också att det är jobbigt att hela tiden bli kontrollerad. Ett periodkort är en värdehandling som man helst inte förvarar hur lättillgängligt som helst med tanke på ficktjuvar och liknande, och ibland är resan på en vagn den enda lugna stund man får på en hel dag!

Re: Om avtal versus lag, och om kontroller versus plankning.

Postat: söndag 23 maj 2004 20:11
av PerGH
Mats skrev:
Gunnar Eriksson skrev:Om man nu ingår något sorts avtal när man passerar spärrlinjen utan att betala (vilket man i och för sig kan reflektera betydligt mer över), så är det inte brottsligt att bryta mot det avtalet.
Det här är verkligen intressant. Man kan knappast ingå ett juridiskt bindande avtal genom annat än att antingen skriva under ett dokument skriftligen eller upprätta ett muntligt avtal. Nu visade det ju sig att tunnelbanan och järnvägar har speciallagar som skydd, men generellt sett så anser jag att spärrlinjen har samma status som inträdesavgift/garderobgränslinjen på en krog. Finns det något fall där någon blivit fälld för att inte betala inträde på en krog ?


Visst kan man det bl.a. kan avtal ingås genom realhandlande t.ex. genom att passera en spärrlinje, kliva på en buss m.m.

Re: Om avtal versus lag, och om kontroller versus plankning.

Postat: söndag 23 maj 2004 21:09
av Gunnar Eriksson
PerGH skrev:Visst kan man det bl.a. kan avtal ingås genom realhandlande t.ex. genom att passera en spärrlinje, kliva på en buss m.m.
Intressant vad seglivad denna tråd är, och man upptäcker att man citeras för något man skrivit för väldigt länge sedan. Varför då inte göra en liten kommentar:

Det vanligaste realavtalet är när någon ger en gåva och mottagaren accepterar den. Om mottagaren inte accepterar gåvan har inget avtal ingåtts. Vad som diskuteras i det här fallet är väl att den som passerar en spärrlinje eller kliver på en buss visar en viljeyttring att vilja åka med. Men för att realavtalet ska ha ansetts ingåtts måste även någon form av motprestation ha gjorts, i likhet med vad som gäller för gåvan. Så länge bussen inte har transporterat den påstigande en meter eller den som passerat spärrlinjen åkt något med tunnelbana/tåg, så kan inte ett avtal göras gällande. Att passera en spärrlinje eller kliva på en buss räcker alltså inte för att ett avtal ska ha ansetts ingåtts.

Dessutom förtjänar det att påpekas att även om fordonet sedan skulle röra sig till nytta för den påklivande och om man nu försöker åberopa realavtal, så regleras det ändå inte i avtalslagstiftningen. Uppenbarligen är det denna juridiska "lucka" som ligger bakom allt micklande, och behovet av de speciallagar som det refereras till i tråden...

Vänliga hälsningar

Gunnar Eriksson

Postat: söndag 23 maj 2004 21:50
av Gäst
Jag stödjer mig faktiskt enbart på en tidningsuppgift i dagens Göteborgs-Posten (Jobb-bilagan). Har inte hunnit leta igenom lagböckerna så noga än, men vet att det finns nånstans.

Det är precis som polisen kan ge rapporteftergift.

Postat: söndag 23 maj 2004 21:58
av stockholm79
Jag förordar starkt metoden som trafikbolaget i Vilnius använder.
Där kommer ett helt gäng kontrollanter (i bil!) och ställer sig för varje dörr på trådbussen och hindrar dessutom folk att stämpla biljetten i sista stund.
Skulle sånt kunna användas i Sverige?

/or

Postat: måndag 24 maj 2004 1:16
av Mr. Burns
Mats skrev:Det är dessutom otroligt att det för den som varken har periodkort eller hundrakort, och är i sällskap med andra personer är billigare att ta taxi än att åka på spårvagnen om man inte ska alltför lång sträcka och är fyra personer att dela på en bil!
Varför är det otroligt?
Mats skrev:Jag tycker att kollektivtrafiken borde ge alla resenärer rätt att säga "skit i det, kör nu" om en vagn blir stillastående p.g.a. strul vid kontroll. Med många andra samverkande olyckliga omständigheter kan trots allt en biljettkontroll vara droppen som får en resenär (som själv betalat ordentligt för sig) att t.ex. missa en av tyskland/danmarksbåtarna eller liknande och därmed får en hel semester förstörd!
Om du inte planerat anslutningen till din semesterresa med bättre luft i systemet får du nog vackert skylla dig själv. Att vagnen kan bli försenad av en eller annan orsak måste man alltid räkna med.
Mats skrev:Det här är verkligen en poäng! Även om man har tidigare erfarenhet av kollektivtrafiken "på landet" och därmed utfår från att det är bäst att kliva på längst fram, så är det inte helt självklart att den bakre vagnen vid multipelkopplade M28/M29-vagnar inte är bemannad. Det kan trots allt vara första gången i sitt liv resenären ser en spårvagn i verkligheten.

Jag har flera bekanta som lyckas kliva på i den bakre vagnen och konstaterat att de helt enkelt inte kan låta bli att smita från betalningen hur gärna de än vill göra rätt för sig. Och vem vågar chansa på att hinna byta till den främre vagnen vid en hållplats längs vägen om man är helt obekant med kollektivtraifksystemet i fråga ?
Besynnerligt resonemang. Innan dina bekanta går på spårvagnen får de ta reda på hur det fungerar. Det finns mycket välformulerad information riktad till bl.a. turister. Egentligen är inte okunskap en ursäkt, men sedan är det ett empiriskt faktum att de göteborgska kontrollanterna brukar vara hyfsat milda i behandlingen av personer, som uppenbart verkar ha missförstått systemet. På den punkten skiljer sig Göteborg påtagligt från många andra storstäder, där kontrollanterna är benhårda och förmildrande faktorer är ett okänt begrepp.
Mats skrev:Kontrollanterna behövs bara då det inte är rusning, eftersom det är bara de turerna som är på gränsen till att vara lönsamma. Vid rusning när vagnarna är fulla så är givetvis resorna mer lönsamma än när nästan tomma vagnar rullar runt.
Och betalningsmoralen i rusningen skulle förbli lika god?
Mats skrev:Inse också att det är jobbigt att hela tiden bli kontrollerad. Ett periodkort är en värdehandling som man helst inte förvarar hur lättillgängligt som helst med tanke på ficktjuvar och liknande, och ibland är resan på en vagn den enda lugna stund man får på en hel dag!
Det är riktigt synd om dig som måste åka med den hemska kollektivtrafiken :?


/Michael

Sniking og rettigheter etc.

Postat: måndag 24 maj 2004 1:49
av Roar
I Norge finnes aktuell lovparagraf om å reise med skip eller jernbane uten å betale for seg i Straffelovoven, nemlig pgf. 403.:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldle ... =jernbane&

Fra 1.1.2004 kan kontrollørene holde snikere tilbake i Norge

Postat: måndag 24 maj 2004 2:03
av Roar

Postat: måndag 24 maj 2004 7:06
av hedberg
Det är på snudd billigare att låta fyra personer åka taxi än flygbuss i Göteborg.
Bussen kostar 70 kronor/person. Det innebär 280 kronor, och då kommer man bara in till city.

Taxi går på runt 320 kronor, och då kommer du hela vägen hem nånstans i centrala stan. Du slipper vänta på bussen, du slipper kånka på väskor från NE-terminalen till Drottningtorget, vänta på vagnen, släpa upp väskorna på vagnen, hoppa av vid rätt hållplats och släpa hem dem.
10 kr extra per person är det värt...

Postat: måndag 24 maj 2004 8:39
av 2763
hedberg skrev:Det är på snudd billigare att låta fyra personer åka taxi än flygbuss i Göteborg.
Bussen kostar 70 kronor/person. Det innebär 280 kronor, och då kommer man bara in till city.
Och vad vill du ha sagt med detta?

Hur hänger det ihop med kontrollantfrågan?

När du ändå är inne på det:
Oavsett hur du räknar så är det alltid i samma prisklass att ta taxi (inom Göteborg) om man fyller bilen, speciellt nattetid. Det är kanske meningen att det skall vara så. Samma sak gäller om du åker nattbuss i Helsingborg eller Malmö eller för all del Norrköping.

/Tony

Postat: måndag 24 maj 2004 12:21
av Slagpåse
Sedan bör det även framgå att förare på spårvagn/buss äger rätt att kontrollera biljetter när denne så önskar.

Utdrag ur resevilkor:
"Resenär skall på trafiktjänsteman uppmaning uppvisa giltigt färdbevis"

Dock kan INTE föraren utge tillägsavgift utan uppmana personen antingen att betala för sin resa ELLER kliva av fordonet, och det kan INTE ifrågasättas. Som spårvagnsförare är du ansvarig för passagerares säkerhet mm mm vilket innebär att som resenär skall du som resenär åtlyda dennes hänvisningar/frågor, all ifrågasättning av förares åtgärder sker genom kundreaktioner.

OCH tro mig, jag har aldrig fått en kundreaktion beroende på att jag öppnat käften o frågat efter färdbevis eller tillrättalagt en person.
Däremot har jag fått kundreaktion då jag bedömde att det var bättre att hålla käft o tillkalla hjälp istället och denne fick jag av "klagande" passagerare.