Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Nej, tunnelbanestationen är långtifrån Nacka strand. Det blir ingen uppgång där.stockholm79 skrev:Eller Nacka strand då den kommer att ha en utgång dit?
/or
Ja en station mellan under viken med uppgång på Skeppsholmen och vid Allmänna Gränd hade varit fint.Stefan Widén skrev:Just idag slår det mig att... När man nu drog ihop blå linje med 19 till Hagsätra skulle man givetvis, trots att skulle bli väldigt dyrt och inte haft samma tillgänglighet som 7:an har, lagt en hållplats med uppgång på Djurgården.
Då hade jag ju sluppit byte i min arbetsresa
Kan tänka mig en ingång till Sofia från Stadsgården med färja från Djurgården som kompromiss. Speciellt som den nya färjeterminalen äntligen får vettigt avstånd till T-banan vid Slussen.
Kan vi börja om?
Stefan
Det gjordes en förstudie med sex olika alternativa sträckningar Kungsträdgården - Nacka. Det fanns alternativ via Slussen, Djurgården, Henriksdal och så vidare. Alternativ 2 valdes. Detta var kring 2014 om jag minns rätt. Järnvägsplanen har vunnit laga kraft för flera år sedan och bygget är påbörjat. Så det är väldigt osannolikt att det blir en station på Djurgården.stockholm79 skrev:Jag trodde i min enfald när de planerade linjen att det skulle bli en sån station.
Men tyvärr så visade det sig att linjen viker av ner till Sofia på tok för långt (500m) väster om Djurgården för att göra det möjligt.
Skulle behövas ett väldigt långt rullband under sjön för att få till det, kostar en hel del det.
Dessutom skulle den ligga i en lutning om man inte reviderar planerna.
Hade annars varit en av de mer populära stationerna.
/or
Tunnelbaneprojektet till Nacka präglas tyvärr av en önskan att bygga så billigt som möjligt. Därför bygger man tunneln i berg eftersom det är billigare, för att följa berget måste man gå på djupet. Linjen mellan Kungsträdgården och Sofia består av en 40 promille nedförsbacke följt av en 40 promille uppför så att man precis når upp till plattformen i Sofia. En station på linjen som håller sig i berget hade alltså inte funkat, man hade behövt bygga åtminstone delvis med betongtunnel på sjöbotten istället.stockholm79 skrev:Jag trodde i min enfald när de planerade linjen att det skulle bli en sån station.
Men tyvärr så visade det sig att linjen viker av ner till Sofia på tok för långt (500m) väster om Djurgården för att göra det möjligt.
Skulle behövas ett väldigt långt rullband under sjön för att få till det, kostar en hel del det.
Dessutom skulle den ligga i en lutning om man inte reviderar planerna.
Hade annars varit en av de mer populära stationerna.
/or
Jag tror att det är rätt att inte bygga en station på Djurgården. Det hade kostat mer än nyttan, även kostat en hel del restid. Men jag håller med dig om Sofia och de onödigt korta plattformarna.Sio skrev:Tunnelbaneprojektet till Nacka präglas tyvärr av en önskan att bygga så billigt som möjligt. Därför bygger man tunneln i berg eftersom det är billigare, för att följa berget måste man gå på djupet. Linjen mellan Kungsträdgården och Sofia består av en 40 promille nedförsbacke följt av en 40 promille uppför så att man precis når upp till plattformen i Sofia. En station på linjen som håller sig i berget hade alltså inte funkat, man hade behövt bygga åtminstone delvis med betongtunnel på sjöbotten istället.stockholm79 skrev:Jag trodde i min enfald när de planerade linjen att det skulle bli en sån station.
Men tyvärr så visade det sig att linjen viker av ner till Sofia på tok för långt (500m) väster om Djurgården för att göra det möjligt.
Skulle behövas ett väldigt långt rullband under sjön för att få till det, kostar en hel del det.
Dessutom skulle den ligga i en lutning om man inte reviderar planerna.
Hade annars varit en av de mer populära stationerna.
/or
På motsvarande sätt gör man Sofia till en tvåspårsstation trots att man vet att det inte blir bra. Och man slavar bort möjligheten för 10 vagnarståg. Det enda som får kosta är den onödiga parallella servicetunneln.
Det blir skillnad i kapaciteten mellan ett och två plattformsspår när två grenar ska saxas ihop. Det är en kapacitetsmässig fördel om eventuell väntetid som drabbar ett tåg som ska fasas in i sin lucka kan användas för på- och avstigining.Diripsi skrev:Ett bra beslut att station Sofia blir tvåspårig. Bytet mellan grenarna blir mycket smidigare. Kapacitetsmässigt blir det ingen som helst förbättring med flera spår där eftersom alla tåg ändå måste samsas om samma spår på den gemensamma sträckan.
Det blir nog ingen större vinst, visserligen kan två tåg i riktning norrut köra in samtidigt men sedan måste ett av dem vänta lite på klart. Och kostnaden för tre eller fyra spår för en djup station som Sofia är mycket stor.Sio skrev:Det blir skillnad i kapaciteten mellan ett och två plattformsspår när två grenar ska saxas ihop. Det är en kapacitetsmässig fördel om eventuell väntetid som drabbar ett tåg som ska fasas in i sin lucka kan användas för på- och avstigining.Diripsi skrev:Ett bra beslut att station Sofia blir tvåspårig. Bytet mellan grenarna blir mycket smidigare. Kapacitetsmässigt blir det ingen som helst förbättring med flera spår där eftersom alla tåg ändå måste samsas om samma spår på den gemensamma sträckan.
Finns det någon bra bild som visar hur långt under vattnet Sofia Station befinner sig?twr skrev: ↑söndag 21 maj 2023 22:53 Aktuellt läge: https://nyatunnelbanan.se/sodermalm/#så ... _vi_kommit
Stationsrummen är snart klara.
Trafikalt skulle det vara möjligt med en etappstart till Sickla, men inget i framdriftskartan talar för att det skulle bli aktuellt.
Väldigt fint!
Är det inte lite tråkiga färger?
Ja, så länge som trafiken inte är så tät. Vid tätare trafik kommer väl kapaciteten inte bli lägre, men risken för att få vänta utanför station ökar och det upplevs som att kunna vara förseningar. Men så länge som trafiken är så gles som den är på tunnelbana 3 idag så är det väl inget problem alls.
Om det är upplevs som ett problem att vänta utanför station så kan man vänta vid föregående station istället. Men det viktigaste är ju att se till tågen går i tid från början, då behöver man inte vänta alls.Odd skrev: ↑torsdag 08 juni 2023 9:18Ja, så länge som trafiken inte är så tät. Vid tätare trafik kommer väl kapaciteten inte bli lägre, men risken för att få vänta utanför station ökar och det upplevs som att kunna vara förseningar. Men så länge som trafiken är så gles som den är på tunnelbana 3 idag så är det väl inget problem alls.
Jag har för mig att det är signaltekniskt bättre att låta tåg sammanvävas i låg hastighet, alltså att grenstationer har ett spår vardera från grenarna, som det är i Liljeholmen och Västra skogen, där tågen startar från stillastående där de vävs samman.Diripsi skrev: ↑torsdag 08 juni 2023 19:38Om det är upplevs som ett problem att vänta utanför station så kan man vänta vid föregående station istället. Men det viktigaste är ju att se till tågen går i tid från början, då behöver man inte vänta alls.Odd skrev: ↑torsdag 08 juni 2023 9:18Ja, så länge som trafiken inte är så tät. Vid tätare trafik kommer väl kapaciteten inte bli lägre, men risken för att få vänta utanför station ökar och det upplevs som att kunna vara förseningar. Men så länge som trafiken är så gles som den är på tunnelbana 3 idag så är det väl inget problem alls.
