Forum - Spårvägssällskapet.se

daniel_s skrev:Nu börjar det bli lite rundgång här! Exakt den här diskusssionen har ägt rum i samma forum för 4-5 år sedan. Hela tråden är strängt taget en upprepning av det som sades då, det handlar mest om att dela med sig av en massa fakta om än det ena och än det andra.

Håller med om att det blir rundgång i långa trådar. Mitt förslag är att den som brinner för just denna fråga gör en sammanställning med alla de fakta som framkommigt. Kanske en enkel + och - lista.

/Stefan

Nils Carl Aspenberg skrev:Hvis man kjører trippel A32, så kan man jo heller kjøre oftere enn i dag. Tettere frekvens vil gi flere passasjerer.

Varför skulle man kunna köra oftare med A32 än C10?

Hvis varje tåg har mindre kapasitet så måste man kjøre oftere. Da må man tilpasse banen til det. Man kan godt kjøre dagens tåg oftere. Nå kjenner jeg ikke detaljene, men jeg vi tro at tettere frekvens krever flere krysningsspor eller aller helst dobbeltspor.

Nils Carl Aspenberg skrev:Hvis varje tåg har mindre kapasitet så måste man kjøre oftere. Da må man tilpasse banen til det. Man kan godt kjøre dagens tåg oftere. Nå kjenner jeg ikke detaljene, men jeg vi tro at tettere frekvens krever flere krysningsspor eller aller helst dobbeltspor.

Om man fixar två spår i Slussens station så kommer bara det att öka frekvensen då två tåg kan stå inne samtidigt. Sedan är banan enkelspårig (då tunneln mellan Slussen och Henrikdal är för smal för annat) men att bygga helt dubbelspår är inte värt kostnaderna om man jämför med det förstnämnda alternativet. Dock skall man ha mötesspår på vägen som du säger. Samtidigt som man får forsätta använda högkapacitet tåg. Det är ju så att C10 har både fler och mer komfortabla säten än A32. Visst, man kan köpa nya tåg liknande denna i Roms "Saltsjöbana" http://en.wikipedia.org/wiki/File:Monte ... nari).jpeg men egentligen ser jag inte varför om man bara fixar spåren lite lätt.

Inga riktiga beslut denna gång heller, men intressant läsning tyckte jag det var iaf:

"Inriktningsbeslut avseende fortsatt utveckling av Saltsjöbanan samt Tvärbanans förlängning"
http://sll.se/Handlingar/Trafikn%C3%A4m ... ngning.pdf

Källa: http://sll.se/sll/templates/meetingpage.aspx?id=59678

Ursäkta min dåliga franska, men:

Pappskallarna verkar vara helt otroligt envisa med att Tvärbanan ska dras till Slussen via Sickla, trots att det torde vara avsevärt bättre att dra den från Gullmarsplan till Slussen...

Förlängning av blåa banan till Nacka ska tydligen envist på något sätt dras via Södermalm, i vissa alternativ till och med via Djurgården för att sedan gå till Hammarby Sjöstad. Snurrigt var ordet - snacka om att ta med knasalternativ för att få önskat utfall i jämförelser...

Eller tolkar jag fel? Jag erkänner att jag gjort som ett småbarn - tittat på bilderna i stort sett utan att läsa texten.

sirmoorgate1994 skrev:

heasm skrev:Nu får jag väl hela forumet på mig, MEN spelar det verkligen så stor roll på vilket sätt Saltsjöbanan är klassificerad? Det är ju inte precis aktuellt med godstrafik eller höghastighetståg. Det viktiga är väl hur många personer som fraktas per tidsenhet, med vilken hastighet frakten sker och med vilken intervall avgångar sker?

Exakt, men såväl hastigheten som kapaciteten och komforten försämras om man kör spårvagn. Och på en innerstad-förort sträcka är det inte bra.

Alla dessa tre aspekter handlar mer om vilka fordon man köper/vilken bana man bygger inte om man kallar det spårvagn eller järnväg.

daniel_s skrev:Nu börjar det bli lite rundgång här! Exakt den här diskusssionen har ägt rum i samma forum för 4-5 år sedan. Hela tråden är strängt taget en upprepning av det som sades då, det handlar mest om att dela med sig av en massa fakta om än det ena och än det andra.

På samla forum som detta har trådar en naturlig tendens att återkomma och om man inte vill läsa är det bara att avstå.

Jeg tror uansett hvilket konsept man velger så tror jeg at det er nødvendig med dobbeltspor helt til Slussen, og det kan man bare begynne å planlegge. Enkeltspor er overlevning fra "gamle dager" og passer ikke inn i en millionstad som Stockholm. Med dobbeltspor kan man godt kjøre T-banemateriell på Saltsjøbanen i kombinasjon med sporvognsmateriell på Tvärbanan. Sporvognene kan forsette videre i gate forbi Gamla Stan til Norr, mens T-banevognene ender på Slussen.

BSB101 skrev:

daniel_s FÖR ETT ÅR SEDAN skrev:Nu börjar det bli lite rundgång här! Exakt den här diskusssionen har ägt rum i samma forum för 4-5 år sedan. Hela tråden är strängt taget en upprepning av det som sades då, det handlar mest om att dela med sig av en massa fakta om än det ena och än det andra.

På samla forum som detta har trådar en naturlig tendens att återkomma och om man inte vill läsa är det bara att avstå.

Man kan även avstå från att kommentera ett år gamla inlägg

daniel_s skrev:

BSB101 skrev:

daniel_s FÖR ETT ÅR SEDAN skrev:Nu börjar det bli lite rundgång här! Exakt den här diskusssionen har ägt rum i samma forum för 4-5 år sedan. Hela tråden är strängt taget en upprepning av det som sades då, det handlar mest om att dela med sig av en massa fakta om än det ena och än det andra.

På samla forum som detta har trådar en naturlig tendens att återkomma och om man inte vill läsa är det bara att avstå.

Man kan även avstå från att kommentera ett år gamla inlägg

I sådana fall får väl ansvariga införa en funktion som låser trådar som anses för gamla.

BSB101 skrev:

daniel_s skrev:Man kan även avstå från att kommentera ett år gamla inlägg

I sådana fall får väl ansvariga införa en funktion som låser trådar som anses för gamla.

Man kan väl avstå även om tråden inte är låst.

En bevarad saltsjöbana körs bäst med X60. Bättre acceleration än spårvagnar. Bättre kapacitet, enkel matning och stor serie ,

Henrik Schütz skrev:En bevarad saltsjöbana körs bäst med X60. Bättre acceleration än spårvagnar. Bättre kapacitet, enkel matning och stor serie ,

Ur kapacitetsbehov skulle det vara mer praktiskt med att kunna köra en halv X60 i lågtrafik och en hel X60 i högtrafik.

Sedan undrar jag verkligen om X60 har bättre accelerationsprestanda än spårvagnar? Men du vet kanske något som jag inte vet

CS skrev:Sedan undrar jag verkligen om X60 har bättre accelerationsprestanda än spårvagnar? Men du vet kanske något som jag inte vet

Nej, det är ett ganska meningslöst påstående. Alla spårvagnar har ju inte samma acceleration. Det finns säkert spårvagnar som har både bättre och sämre acceeleration än X60. Vad har X60 för acceleration förresten? Jag har letat men inte hittat några uppgifter om det.

Milda makterna.

Henrik brukar kasta in X60 när diskussionen börjar ebba ut. I alla fall:

http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ ... adhesionen

http://www.sparvagssallskapet.se/forum/ ... on#p257511 (den sistnämnda "lätt som en plätt"-tråden)

CS skrev:Ur kapacitetsbehov skulle det vara mer praktiskt med att kunna köra en halv X60 i lågtrafik och en hel X60 i högtrafik.

X61, X62? Alternativen finns ju

//T

2763 skrev:

CS skrev:Ur kapacitetsbehov skulle det vara mer praktiskt med att kunna köra en halv X60 i lågtrafik och en hel X60 i högtrafik.

X61, X62? Alternativen finns ju

//T

hmm problemet är att X61, X62 är 75 m långa så det får bli X64 i 3 delar ca 50-55m lång om vi ska jobba med Alstom Coradia Nordic- koceptet

Kan man få X64 i i en sådan utformning?

CS skrev:Kan man få X64 i i en sådan utformning?

Fråga en säljare på Alstom

Annars finns det gott om X10 rätt snart.

//T