Forum - Spårvägssällskapet.se

Vad gäller ovanstående diskussion skulle jag tippa på att sanningen ligger någonstans mitt emellan, men jag låter den etablerade forskningen ta reda på vad som gäller i stället för hobbytyckare.

Breitspurbahn skrev:Du ser inget självändamål i att hellre hjälpa till att sprida Omikron då den fortfarande visar sig vara smittsam men väldigt mild?
Är det inte bättre om denna variant tillåts spridas och slå ut de andra varianterna?

Det är väldigt märkligt att man varnar och inför restriktioner mot en variant som inte har dödat en enda människa och som ytterst få har hamnat på sjukhus av.

Ja, här flödar antivaxx-propagandan. Men vi benar ut den också.

Att omikron-varianten "inte har dödat en enda människa" är felaktigt, det finns åtminstone ett känt dödsfall: https://www.bbc.com/news/uk-59639007 Fler lär följa. Det hör till epidemiologins paradoxer att ett mera smittsamt virus vållar fler dödsfall, även om dödligheten minskar med några (bråkdels) procentenheter. Men det är antagligen för svårt att ta in för dem som för sin information från diverse antivaxx-kanaler.

Myten om att omikron skulle vara "väldigt mild" verkar ha börjat spridas från den sydafrikanska läkaren Angelique Coetzee, som verkar ha väldigt höga tankar om sig själv och de begränsade iakttagelser hon gjort, så till den milda grad att hon tog sig före att skriva ett öppet brev till Boris Johnson: https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... cting.html
Det är sant att man i Sydafrika sett ett lägre antal sjukhusinläggningar: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n3104
Som denna artikel förklarar, kan det finnas ett flertal förklaringar till detta: https://www.theguardian.com/world/2021/ ... ation-rate
att okritiskt utgå från att omikron-varianten a priori orsakar "milda" infektioner är felaktigt. Det som man har kunnat iaktta i en (ännu inte peer reviewed) studie från Hongkong är att omikron-varianten inte bär sig åt riktigt på samma sätt när den infekterar mänsklig vävnad (försöken är dock utförda in vitro, dvs. i laboratoriemiljö): https://www.theguardian.com/world/2021/ ... ial-tissue

The Guardian skrev: Michael Chan Chi-wai, who led the work, said the result needed to be interpreted with caution because severe disease is determined not only by how quickly the virus replicates but also by a person’s immune response and, in particular, whether the immune system goes into overdrive, causing a so-called cytokine storm.

“It is also noted that by infecting many more people, a very infectious virus may cause more severe disease and death even though the virus itself may be less pathogenic,” he said. “Therefore, taken together with our recent studies showing that the Omicron variant can partially escape immunity from vaccines and past infection, the overall threat from the Omicron variant is likely to be very significant.”

Ja, visst är det väldigt "märkligt" att de flesta, från ECDC till olika hälsovårdande myndigheter i Sverige varnar för omikron-spridningen. Tur att de finns de som vet bättre.....
Eller som jag idag, på min dagliga promenad, såg på en klisterlapp klistrad på en lyktstolpe i grannskapet: "Våga säga nej till den största globala konspirationen i världshistorien".

I UK verkar man inte riktigt lika säker, trots dr. Coetzees tirader: https://www.theguardian.com/world/2021/ ... y-mps-told

Kantorn skrev:Vad gäller ovanstående diskussion skulle jag tippa på att sanningen ligger någonstans mitt emellan, men jag låter den etablerade forskningen ta reda på vad som gäller i stället för hobbytyckare.

Ja, min bäste hr. Kantor, var väl ungefär det som var mitt budskap, till att börja med: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 80#p402280

Min attityd i allmänhet är väl ungefär den som Aftonbladets bitske skribent Lena Mellin framför här: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolu ... kinapuffar
- "Man ska vara beredd på det värsta och hoppas på det bästa"

Detta sagt med tanke på att jag tidigare utsatts för svinaktigheter av typen "..signaturen ovan verkar gilla tanken om eviga masker, eviga nedständningar och eviga boostershots."

Dessutom, sett från den inte helt seriösa sidan, är jag lätt allergisk mot talesätt som "sanningen ligger någonstans mitt emellan". Salig Tage Danielsson skriver som sådana uttryck i sin bok Grallimatik från 1966 och exemplifierar just detta uttryck med "Du säger att Norges huvudstad heter Oslo och jag säger Köpenhamn. Sanningen ligger väl någonstans mittemellan".
Dvs. någonstans ute i Skagerak.....

dr Cassandra Nojdh skrev:

Kantorn skrev:Vad gäller ovanstående diskussion skulle jag tippa på att sanningen ligger någonstans mitt emellan, men jag låter den etablerade forskningen ta reda på vad som gäller i stället för hobbytyckare.

Ja, min bäste hr. Kantor, var väl ungefär det som var mitt budskap, till att börja med: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 80#p402280

Min attityd i allmänhet är väl ungefär den som Aftonbladets bitske skribent Lena Mellin framför här: https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolu ... kinapuffar
- "Man ska vara beredd på det värsta och hoppas på det bästa"

Detta sagt med tanke på att jag tidigare utsatts för svinaktigheter av typen "..signaturen ovan verkar gilla tanken om eviga masker, eviga nedständningar och eviga boostershots."

Dessutom, sett från den inte helt seriösa sidan, är jag lätt allergisk mot talesätt som "sanningen ligger någonstans mitt emellan". Salig Tage Danielsson skriver som sådana uttryck i sin bok Grallimatik från 1966 och exemplifierar just detta uttryck med "Du säger att Norges huvudstad heter Oslo och jag säger Köpenhamn. Sanningen ligger väl någonstans mittemellan".
Dvs. någonstans ute i Skagerak.....

Jag förstår dig. Jag tror bara att allt är inte svart eller vitt. Det mesta har en gråskala... Om du förstår hur jag menar. Jag skulle inte skrivit "mitt", utan att sanningen ligger någonstans däremellan.

Nej, verkligen inte. Vetenskaplig sanning är ett rörligt mål. Men som jag skrev tidigare så befinner vi oss i den värsta pandemin sedan spanska sjukan, så en viss försiktighet är nog av nöden.

Vad som det verkar finnas konsensus om inom forskarvärlden är att omikron-varianten är smittsammare än tidigare kända varianter. Bara det ger denna variant en betydande evolutionär fördel.

Smittsamheten brukar betecknas med det nästan mytiska R0-talet, som enkelt uttryckt talar om hur många andra personer en smittad person överför smittan till om inga smittskyddsåtgärder vidtas.
Det är en parameter som är svår att komma åt, och som bara kan uppskattas med statistiska metoder, men säger egentligen ingenting om hur allvarlig sjukdomen är eller hur snabbt en epidemi förlöper. Här är en artikel från USA:s CDC som belyser svårigheterna med R0: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/25/1/17-1901_article

När det gäller Sars-Cov2-virusets smittsamhet är min uppfattning, som jag har uttryckt flera gånger, att uppskattningarna av R0 har varit alltför konservativa. Professor Joacim Rocklöv et al. gjorde i denna artikel ett försök att bedöma R0-talet för delta-varianten, och kommer fram till värdet 5,1. Det värdet anser jag vara i underkant, närmare 6 tror jag är mer realistiskt. För omikron-varianten tror jag (som en spekulation i ärendet) att vi rör oss med ett R0-tal på 8 eller däröver. Skillnaden låter inte så stor, men en person smittar åtta personer som i sin tur var och en smittar åtta personer(=64) osv. Se där lite "hobbyepidemiologi"!

Som jämförelse kan nämnas att R0 för ex.vis mässlingen uppskattas till en bra bit över 10, även om uppskattningarna av R0-värden för många infektionssjukdomar är gamla och har ifrågasatts i nyare tid (se vidare ovanst. CDC-artikel).

Informationskriget om den sydafrikanska varianten Omicron har precis tagit ny fart. Västerländska studier visar att Johnsson&Johnssons, Sputnik V och Sinopharm är i stort sett verkningslösa mot den aktuella varianten, men ryska stadskontrollerade organisationer sätter in alla kanoner för att skjuta in "information" om att i varje fall Sputnik V har mycket högre skydd än mRNA-vaccinerna från väst.

Tiden får utvisa vem som har rätt...

Odd skrev:Informationskriget om den sydafrikanska varianten Omicron har precis tagit ny fart. Västerländska studier visar att Johnsson&Johnssons, Sputnik V och Sinopharm är i stort sett verkningslösa mot den aktuella varianten, men ryska statskontrollerade organisationer sätter in alla kanoner för att skjuta in "information" om att i varje fall Sputnik V har mycket högre skydd än mRNA-vaccinerna från väst.

Tiden får utvisa vem som har rätt...

Ja, att vaccinerna har varit en del i Vladimir Vladimirovitj:s och Onkel Xi:s propagandakrig ända från början. Sputnik V, J&J/Janssen och AstraZenecas Vaxzevria är ju alla sk. viralvektorvacciner, där J&J/Janssen utmärker sig genom att tillverkaren påstår att en dos räcker för fullvaccinering (vad viralvektorvacciner är har jag skrivit om tidigare). Ingen av dessa används som bekant i Sverige. Sinopharm är ett "traditionellt" vaccin som består av avdödade Sars-Cov2-virus. Det finns en hel del data som pekar på låg effektivitet för det sistnämnda, även innan omikron-varianten.

Själv tycker jag att det ska bli mycket intressant att se hur Novavax-vaccinet presterar när det godkänts: https://www.lakemedelsvarlden.se/covid- ... n-novavax/

Det har ju förekommit en drevkampanj på asociala medier, där personer som är emot sk. vaccinpass lurats att tro att detta kan anmälas till JO. Justitieombudsmännen (eg. Riksdagens ombudsmän) är en del av Riksdagens kontrollmakt, och deras uppgift är att se till att den offentliga förvaltningen, i form av statliga och kommunala myndigheter, följer lagar och regler. JO kan inte granska Regeringen och inte heller överpröva lagar och förordningar.

Helt förväntat har JO därför avskrivit alla anmälningar, som verkar ha uppgått till in emot 10.000. Det JO kan granska i detta fall är Folkhälsomyndigheten, men man har här inga klagomål mot denna myndighet. JO:s uppgift är inte heller att granska ändamålsenligheten i myndighetsbeslut. Se vidare: https://www.jo.se/Om-JO/Press1/Presskat ... accinpass/

Ett gäng yngre antivaxxjurister, som använder den flashiga beteckningen Bio-Medico legala nätverket, har i ett antal högröstade debattartiklar gjort gällande att den lagstiftning som möjliggör vaccinpass strider mot grundlagen, eller närmare bestämt Regeringsformen (RF), den centrala grundlagen i Sveriges konstitution. Vad man skjuter in sig på är den sk. proportionaliteten när det gäller begränsningar av de fri- och rättigheter som räknas upp i i grundlagstexten och som uttrycks såhär i RF

Regeringsformen 2 kap. 20-21 § skrev: 20 § Följande fri- och rättigheter får, i den utsträckning som medges i 21-24 §§, begränsas genom lag:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten och föreningsfriheten (1 § första stycket 1-5),
2. skyddet mot annat kroppsligt ingrepp än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
3. rörelsefriheten (8 §), och
4. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen).

Efter bemyndigande i lag får de i första stycket angivna fri- och rättigheterna begränsas genom annan författning i de fall som anges i 8 kap. 5 § och i fråga om förbud att röja sådant som någon fått kännedom om i allmän tjänst eller under utövande av tjänsteplikt. I samma ordning får mötesfriheten och demonstrationsfriheten begränsas även i de fall som anges i 24 § första stycket andra meningen. Lag (2010:1408).

21 § Begränsningar enligt 20 § får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och inte heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. Begränsningen får inte göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning. Lag (2010:1408).

Efter författningsrevisionen 2010 har svenska domstolar en reell rätt att grundlagspröva lagar och förordningar, det uttrycks såhär i RF

RF 11 kap. 14 § skrev: Finner en domstol att en föreskrift står i strid med en bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning får föreskriften inte tillämpas. Detsamma gäller om stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid föreskriftens tillkomst.

Vid prövning enligt första stycket av en lag ska det särskilt beaktas att riksdagen är folkets främsta företrädare och att grundlag går före lag. Lag (2010:1408).

Lagprövning kan alltså bara göras i konkreta rättsfall och det är egentligen inte den aktuella lagtexten som ska prövas mot grundlagarna utan dess tillämpning i rättsfallet, även om skillnaden kan förefalla hårfin.

dr Cassandra Nojdh skrev: Själv tycker jag att det ska bli mycket intressant att se hur Novavax-vaccinet presterar när det godkänts: https://www.lakemedelsvarlden.se/covid- ... n-novavax/

En populärt hållen och ganska läsvärd artikel (i Nature) om proteinvacciner (som exempelvis Novavax):
How protein-based COVID vaccines could change the pandemic

dr Cassandra Nojdh skrev:

Breitspurbahn skrev:Du ser inget självändamål i att hellre hjälpa till att sprida Omikron då den fortfarande visar sig vara smittsam men väldigt mild?
Är det inte bättre om denna variant tillåts spridas och slå ut de andra varianterna?

Det är väldigt märkligt att man varnar och inför restriktioner mot en variant som inte har dödat en enda människa och som ytterst få har hamnat på sjukhus av.

Ja, här flödar antivaxx-propagandan. Men vi benar ut den också.

Att omikron-varianten "inte har dödat en enda människa" är felaktigt, det finns åtminstone ett känt dödsfall: https://www.bbc.com/news/uk-59639007 Fler lär följa. Det hör till epidemiologins paradoxer att ett mera smittsamt virus vållar fler dödsfall, även om dödligheten minskar med några (bråkdels) procentenheter. Men det är antagligen för svårt att ta in för dem som för sin information från diverse antivaxx-kanaler.

Myten om att omikron skulle vara "väldigt mild" verkar ha börjat spridas från den sydafrikanska läkaren Angelique Coetzee, som verkar ha väldigt höga tankar om sig själv och de begränsade iakttagelser hon gjort, så till den milda grad att hon tog sig före att skriva ett öppet brev till Boris Johnson: https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... cting.html
Det är sant att man i Sydafrika sett ett lägre antal sjukhusinläggningar: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n3104
Som denna artikel förklarar, kan det finnas ett flertal förklaringar till detta: https://www.theguardian.com/world/2021/ ... ation-rate
att okritiskt utgå från att omikron-varianten a priori orsakar "milda" infektioner är felaktigt. Det som man har kunnat iaktta i en (ännu inte peer reviewed) studie från Hongkong är att omikron-varianten inte bär sig åt riktigt på samma sätt när den infekterar mänsklig vävnad (försöken är dock utförda in vitro, dvs. i laboratoriemiljö): https://www.theguardian.com/world/2021/ ... ial-tissue

The Guardian skrev: Michael Chan Chi-wai, who led the work, said the result needed to be interpreted with caution because severe disease is determined not only by how quickly the virus replicates but also by a person’s immune response and, in particular, whether the immune system goes into overdrive, causing a so-called cytokine storm.

“It is also noted that by infecting many more people, a very infectious virus may cause more severe disease and death even though the virus itself may be less pathogenic,” he said. “Therefore, taken together with our recent studies showing that the Omicron variant can partially escape immunity from vaccines and past infection, the overall threat from the Omicron variant is likely to be very significant.”

Ja, visst är det väldigt "märkligt" att de flesta, från ECDC till olika hälsovårdande myndigheter i Sverige varnar för omikron-spridningen. Tur att de finns de som vet bättre.....
Eller som jag idag, på min dagliga promenad, såg på en klisterlapp klistrad på en lyktstolpe i grannskapet: "Våga säga nej till den största globala konspirationen i världshistorien".

I UK verkar man inte riktigt lika säker, trots dr. Coetzees tirader: https://www.theguardian.com/world/2021/ ... y-mps-told

Ditt enda dödsfall från UK är någon som dog med Omikron, inte av Omikron. Det är en ganska väsentlig skillnad.
Och att det trots flera tiotusentals fall enbart finns ett eventuellt dödsfall från 13e december säger dig ingenting så här snart tio dagar senare?

Du kallar oss antivaxxare; jag kallar er hysteriker. Att man vägrar nyansera sin bild och inte kan konstatera att Omikron är mild när det finns massvis med fall och inga dödsfall är inget annat än blind hysteri.
Det är som att ni inte kan släppa att saker börjar bli bättre. Sad! som en amerikansk president brukade säga.

Breitspurbahn skrev:Ditt enda dödsfall från UK är någon som dog med Omikron, inte av Omikron. Det är en ganska väsentlig skillnad.
Och att det trots flera tiotusentals fall enbart finns ett eventuellt dödsfall från 13e december säger dig ingenting så här snart tio dagar senare?

Du kallar oss antivaxxare; jag kallar er hysteriker. Att man vägrar nyansera sin bild och inte kan konstatera att Omikron är mild när det finns massvis med fall och inga dödsfall är inget annat än blind hysteri.
Det är som att ni inte kan släppa att saker börjar bli bättre. Sad! som en amerikansk president brukade säga.

Det där med "med" och "av" har jag redan bemött, det är ett vanligt retoriskt knep som man hittar i många asociala medier och som signaturen också försökt sig på: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 79#p400777

Just nu kan ingen "konstatera" något, allra minst signaturen ovan. Signaturen får väl f.ö. försöka tala för sig själv och inte benämna sig "oss". Jag har - vilket jag har fått påpeka många gånger - aldrig kallat signaturen "antivaxxare".

Vem som lutar mot det hysteriska framgår väl rätt väl av retoriken ovan. Det pågår faktiskt en pandemi, jag beklagar om det är mer än vad signaturen kan uthärda. Under tiden kan ju signaturen läsa detta:
https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-i ... 9-Omicron/

Och kanske tänka lite på sitt eget välbefinnande också! Förnuftiga människor som genomgått (och överlevt) en Sars-Cov2-infektion går nämligen och tar åtminstone en dos vaccin. Jag har ett antal sådana i min bekantskapskrets. Förnuftiga, alltså - några andra bekanta håller jag mig inte med.

Danmark är det land i norden som, i absoluta tal, har de flesta fallen av personer smittade med omikron-varianten av Sars-Cov2-viruset. I Danmark anser man nu att man har utvecklat PCR-testmetodiken så pass att man kan ställa diagnosen omikron-infektion utan att behöva göra sk. helgenomsekvensiering, dvs. att man i detalj kartlägger de ca. 30.000 genetiska byggstenar som ingår i virusets arvsmassa (en analys som tar avsevärt längre tid att utföra). Data från Danmark ger hittills inget tydligt stöd för att infektion med omikron ger ett "mildare" sjukdomsförlopp, t.ex. mätt i behovet av sjukhusinläggning eller IVA-vård. Dessutom har omikron-övervakningen pågått så kort tid att rena slumpfaktorer kan har påverkat insamlade data. Det tillhör f.ö. en av covid19-pandemins gåtor varför en Sars-cov2-infektion ger ett så totalt olikartat förlopp hos olika individer. Liksom fenomenet superspridning. Tilläggas kan att det just nu inte finns något som talar för att omikron-varianten i sig ger svårare sjukdom än delta-varianten. Däremot är omikron-varianten avsevärt mycket mera smittsam, FoHM talar om att den är omkring 25% mer smittsam än delta-varianten, vilket skulle innebära ett R0-tal på 6,25 - 7,5. Med tanke på den snabba spridningen förefaller det vara en underskattning, ett R0-tal på över 8 (vilket jag tidigare påpekat), kanske uppåt 10, förefaller stämma bättre med vad som iakttas nu. Att hittills förvärvad immunitet, vare sig det rör sig om tidigare infektion/sjukdom eller tidigare vaccination, nu är i farozonen verkar denna studie också visa: New Study Adds More Evidence for Omicron Immune Evasion.

It is not too far-fetched to think that SARS-CoV-2 is now only a mutation or two away from being completely resistant to current antibodies, either the monoclonal antibodies used as therapies or the antibodies generated by vaccination or infection with previous variants.
Professor David D. Ho

Vad detta får för konsekvenser för vaccinutvecklingen får vi säkert anledning att återkomma till. Vaccintillverkarna har i alla fall till viss del förberett sig för detta scenario.

Vad gäller nu då? Ja, återigen bryter jag mot Odds princip och citerar ett vanligt nyhetsmedium, i detta fallet Expressen, som intervjuat professor Joakim Dillner vid KI. Professor Dillner har hållit en ganska låg profil under pandemin, och ransonerat sina uttalanden. I mitt tycke faller han knappast in under den stereotypa vanföreställningen "hysteriker": https://www.expressen.se/nyheter/whos-u ... -firandet/
Den länkade artikeln innehåller också en videointervju, där professor Dillner försöker bedöma pandemins fortsättning.

Expressen skrev:Joakim Dillner, professor i infektionsepidemiologi vid Karolinska institutet anser däremot att man bör vara vaksam inför julfirandet. Han tycker bland annat att man bör vara försiktig att blanda generationer under julen och hoppas att barn och ungdomar som går i skolan försöker isolera sig innan julafton.
– Det scenario som jag oroar mig för är att någon superspridare finns med vid en skolavslutning, säger Joakim Dillner.

Han är också förvånad över att skolorna inte gick på jullov tidigare med tanke på smittoläget.
– Det hade varit ganska skönt för alla att ha några dagar längre jullov. Det är för sent nu.

Att omikron kommer få spridning i Sverige i samband med resorna i landet vid jul, det anser han det finns stor risk för.
– Det är inte mycket att göra åt det. Det är ju jättemånga som kommer resa runt i hela landet.

Det får bli också mina slutord inför julen.

GOD JUL!

Förnuftig man: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ja ... vaccinbild

Björn Söder skrev:Kan konstatera att svenska folkets utbildnings- och kompetensnivå lämnar på en del håll en del övrigt att önska men det är förmodligen ett resultat av en fullständigt havererad skola. Nu krävs ordentliga förstärkningar i utbildningsväsendet.

Ja men blir verkligen ledsen när det kommer sådana uttalanden.

Ja beundrar verkligen alla politiker som orkar hålla på, efter liknande uttalande och alla dess KU-stämningar som oppositionen roar sig med. Några är ju rätt pinsamma.

Och nu när man denna gång har tagit lärdom av förra svängen och verkligen försöker mota olle i grinds så klagas det på det med.

Alla som offentligt klagar på regeringen (oavsett färg) utan saklig innehåll borde dömas till ett år i riksdagen med obligatorisk närvaroplikt. Under året skall man ta fram fem motioner i det ämne man uppenbarligen inte kunde samt hålla anförande för respektive motion.

Stefan

Ja, eftersomn julfriden nu förefaller bruten så får jag sträcka upp handen och anmäla att jag offentligt klagat på både Regeringen och underlydande expertmyndighet (Folkhälsomyndigheten). Med eller utan sakligt innehåll får väl andra bedöma. Säte och stämma i Riksdagen gives dock inte utan svenska folkets i val uttalade förtroende, och jag har inte för avsikt att söka något sådant. Dessutom har jag flera gånger uttalat att jag inte i onödan vill partipolitisera denna fråga. Nämnas måste dock ett (jag, jag skriver inte ut det värdeomdöme jag först tänkte lägga in här, fastän jag kom i kontakt en hel del med de där under min studietid i Uppsala) , från Fria Moderata Studentförbundet: Restriktionerna handlar inte längre om folkhälsan, även om rubriksättaren spetsat formuleringen här. Artikelförfattaren skriver nämligen

Kanske handlar inte restriktionerna alls om folkhälsa, utan om att den nya regeringen vill signalera handlingskraft.

Jag har ju faktiskt själv angripit regeringen i liknande banor, fastän då från en helt motsatt utgångspunkt: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 71#p401871

Artikelförfattaren från FMSF gör dock misstaget att argumentera utifrån en antagen låg dödlighet (dödligheten är dessutom inte den enda epidemiologiska parametern), något som tyvärr även andra gjort. Jag kommer med all säkerhet att få återkomma till detta senare.

Den som har Svenska Dagbladet som sitt liv- och husorgan har säkert märkt att detta har ett visst samarbete med den amerikanska tidskriften The Atlantic och att vissa artiklar därifrån publiceras översatta till svenska i SvD. De artiklar som handlar om covid19-pandemin är ofta skrivna av tidskriftens vetenskapsjournalist Katherine J. Wu, och det kan vara lämpligt att börja det nya året med några lästips därifrån:

• Omicron Is Our Past Pandemic Mistakes on Fast-Forward
• How Long Does Omicron Take to Make You Sick?
• Our Relationship With COVID Vaccines Is Just Getting Started

I likhet med Katherine J. Wu anser jag att uttrycket "mild" eller "väldigt mild" i samband med omicron-varianten av Sars-Cov2-viruset har missbrukats rätt så mycket. Ofta har det använts i uttalanden med förhoppningar, snarare än hållbara data. Det finns nu en del studier som tyder på att omikron-varianten har en lägre virulens (=förmåga att framkalla allvarlig sjukdom), men än så länge är tidsskalan enligt min mening för kort, och det finns för många slumpfaktorer som kan påverka resultaten. Därför är det enligt min mening för tidigt att sänka garden. Självklart är det bra att sådana här studier görs, vi måste ju ha fram mer empiriska data. Här är två aktuella studier från UK:

• Some reduction in hospitalisation for Omicron v Delta in England: early analysis (Imperial College)
• COVID-19 variants identified in the UK (UK Health Security Agency)

Förutom den laboratoriestudie från Hongkong, som jag nämnt tidigare så finns nu en preprint som beskriver djurförsök, där man smittat stackars små gnagare med olika virusvarianter:
The SARS-CoV-2 B.1.1.529 Omicron virus causes attenuated infection and disease in mice and hamsters
och som också tycks visa på lägre virulens.

I februari/mars 2022 bör vi förhoppningsvis ha mer hållbara data tillgängliga, själv tillåter jag mig tills vidare att tycka att det verkar osannolikt att Sars-Cov2-virusets virulens i ett enda evolutionärt steg skulle sjunka ned till motsvande säsongsinfluensans, eller kanske mer jämförbart, sin (mycket avlägsna) släktings HCov-NL63, ett av de fyra "gamla" mänskliga coronavirusen, som betraktas som förkylningsvirus, men där HCov-NL63 ses som ett av de mest aggressiva. Detta beror antagligen på att detta coronavirus och Sars-coronavirusen (även kallade sarbecovirus ) använder samma molekylstruktur, receptor, för att haka fast vid och ta sig in i den (mänskliga) cell som angrips, en struktur kallad ACE2 och som förekommer i riklig mängd på olika mänskliga celltyper. Att använda ACE2 som receptor är uppenbarligen en evolutionärt framgångsrik strategi för vissa coronavirus. Skillnaden mellan HCov-NL63 och sarbecovirusen har hittills varit att den förstnämnda inte har förmåga att infektera lungvävnad i lika stor utsträckning som ex.vis Sars-Cov2. Hongkong-studien tycks emellertid tyda på att omikron-varianten nu håller på att tappa (en del av) den förmågan. Dödsfall i covid19 beror till övervägande del på att lungvävnaden förstörs. Varför vissa sjuka får ned infektionen i lungorna, med svåra och ibland dödliga konsekvenser, medan hos andra infektionen stannar i de övre luftvägarna och upplevs som en mer eller mindre svår "förkylning", är ofullständigt känt (för att uttrycka sig försiktigt).

Hursomhelst kommer Sars-Cov2-viruset att fortsätta att utvecklas, även om coronavirus inte är riktigt lika förändringsbenägna som t.ex. influensavirus. Omikron-varianten är med all säkerhet inte den sista virusstam vi kommer att få se. Den som vill och orkar kan läsa mer om coronavirusen (rikt förgrenade) stamträd här.

Ja, det är en intressant period vi har framför oss. Tills vidare ber jag i alla fall att få tillönska ärade publicum en God Fortsättning på det nya året. Det kan nog kanske behövas.

Idag ska jag följa Odds princip och inte försöka dubblera vanliga nyhetsmedia, som i stort sett gör det jobb de ska just nu.

Med ett undantag: I sant nordisk anda och för min del med hänsyn till min danska åttondel så ska vi ha lite danska språkövningar (från danska TV2):
SSI (Statens Serum Institut): Vi kan have vores normale liv tilbage om to måneder
och det kan man ju alltid hoppas, men jag tror att tidsskalan är lite för kort här. Dessutom har Sars-Cov2-viruset haft en alldeles enastående förmåga att trotsa våra förutsägelser.

Omikron sender os tilbage til udgangspunktet, men med én væsentlig forskel, siger ekspert

Som jag skrev om förut finns det många som sätter sina förhoppningar till Sars-Cov2-virusets fortsatta evolution (det finns flera lediga grekiska bokstäver kvar, nästa är den välkända bokstaven pi, Π π - fast den kanske man hoppar över eftersom den har en fastlagd matematisk innebörd - på samma sätt som man hoppade över ny, Ν ν, ibland translittererad nu, eftersom den fonetiskt kunde förväxlas med det engelska ordet new, och xi , Ξ ξ, som är en besvärlig krumelur och dessutom kan reta upp Onkel Xi i den kinesiska kommunistdiktaturen). Som komplement kan det vara intressant att läsa lite om vad vi tidigare visste om corona-virus som kan infektera människor. Som jag också har framhållit tidigare så var denna virusfamilj av underordnat intresse före utbrotten av SARS, MERS och Covid19: An uncommon cold
Det är en populärt hållen, och inte alls svårläst text.

Som kontrast kan man också läsa den här texten, från år 2005. Att det skulle kunna vara någonting annat än influensa som vållade en ny pandemi var helt otänkbart då: Hur klarar vi en världsepidemi?


PS. Jag hoppas Odd inte tar illa upp för att jag namngivit en princip efter honom. Det är inte fy skam att få det. En av de mera kända är Le Chateliers princip, med tillämpningar inom kemin. En annan, kanske mindre känd är Peters princip, som har många tillämpningar, inte minst inom kollektivtrafiken. Precis som det står i artikeltexten så illustreras principen i riklig mängd i min favoritserie Dilbert.

Även Dilberts arbetsplats har som synes påverkats av pandemin:

Är omikron verkligen mindre farlig än andra varianter?

DN skrev:Hur kan viruset bli både mer smittsamt och mindre farligt?

Det finns opublicerade djurstudier och observationer som tyder på att omikron i högre grad infekterar de övre luftvägarna, snarare än lungorna. Om ett virus förökar sig i de övre luftvägarna, blir det oftast mer smittsamt, men mindre farligt, än om det förökar sig längre ner. En del forskare tror att det beror på att omikron plockat upp genetiska förändringar från de coronavirus som bara orsakar en vanlig förkylning. På så sätt skulle alltså omikron mer påminna om ett vanligt förkylningsvirus, än vad deltavarianten gör, något som i sin tur skulle kunna förklara varför omikron tycks orsaka mildare sjukdom, fast är mer smittsamt.

En hygglig sammanfattning av nuvarande kunskapsläge. Den nya varianten tycks vara "bra för individen", men "sämre för samhället" i ett kortare perspektiv.

Ja, hehe, "bra för individen", men sämre för samhället" var ju en originell formulering. Ur ett vidare perspektiv är det ju aldrig bra för någon att nya luftvägsinfektioner tillkommer och börjar spridas, även om spridningen på sikt övergår från pandemisk till epidemisk/endemisk (säsongsinfluensan är exempel på en smitta som balanserar mellan att vara endemisk och (ibland) epidemisk). SvD:s vetenskapsreporter Ingrid Helander skriver här (det mesta bakom betalvägg), under rubriken "En gamechanger i synen på pandemin"

Smittotalen skjuter i höjden där omikronvarianten drar fram. Samtidigt börjar allt fler länder ge upp tanken på att utrota viruset.

Jag vet inte var den vanföreställningen har kommit ifrån (och här syftar jag givetvis inte på Ingrid Helander), men den har förekommit hos en del politiker. Jag skrev om detta redan 14 januari 2021:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 11#p395711 . Sars-Cov2-viruset kan vi inte "utrota", lika lite som influensan. Mänsklighetens totala virusbörda - när det gäller (potentiellt) pandemiska virus - har alltså fördubblats, för influensan har vi också kvar.

Däremot förvånas jag över att det knyts så oerhört mycket förhoppningar kring omikron-varianten, även vetenskaplig skolade personer som prof. Magnus Gisslén gör uttalanden som rymmer mer av förhoppningar än kunskap. Att det finns knäppskallar även inom läkarkåren är ju känt, och då kan det ju hända att man förfaller till yttranden av den här typen (från kommentarsfältet i Läkartidningen)

Fantastiska nyheter då vad jag förstår mycket tyder på att omikron konkurrerar ut de tidigare mer symptomgivande varianterna och även verkar ge en god immunitet efteråt
(vederbörande påstår sig vara ST-läkare inom bilddiagnostik, min anm.)

Att omikron-varianten har betydande evolutionära fördelar får anses vara klarlagt, vilken nivå av immunitet den i så fall skapar efter genomgången infektion vet vi oerhört lite om. I DN-artikeln görs gällande att omikron-varianten skulle ha kunnat uppstå genom ett sk. antigent skifte mellan Sars-Cov2 och någon av de "gamla" coronavirusen (se tidigare inlägg). De sistnämnda har ju ex.vis inte kunnat visa sig skapa någon uthållig immunitetsreaktion. Dessutom vet vi ingenting om vilka Sars-Cov2-varianter som kommer efter omikron. Själv håller jag som tidigare fast vid vad en av mina "gelikar", den kände "hysterikern" (för att använda några spottloskor från tidigare inlägg) professor Joakim Dillner säger: ...det är farligt att beskriva omikron som ”mildare”, anser Joakim Dillner, professor i infektionsepidemiologi.

Men det är klart, vi är alla trötta på pandemin nu och på att ett nytt luftvägsvirus har oförskämdheten att skapa en sådan i vårt moderna samhälle. Rädsla och trötthet kan ju skapa agressiva känslor och vara en grogrund för diverse konspirationsteorier. Det finns egentligen enkla lösningen på problemen, men de undanhålls publicum av dunkla och okända skäl (det tidigare FMSF-artikeln, där det påstods att "restriktionerna" inte längre handlar om folkhälsan är ett exempel på detta). I värsta fall blir det virrigheter av denna typ (uppfångat i Aftonbladets nyhetsflöde om covid19):

Varför tog ni bort nyheten om att Israel överväger att släppa alla restriktioner för att snabbt nå herd immunity och därmed få slut på Covid? Passade den inte era herrars vidriga planer? I stället lägger ni in en annan nyhet om hur gudomligt massvaccinering är. Skäms. Tror ni korkade journalister att ni har en plats vid tronen när tyrrani är ett faktum? Är Klaus Schwab verkligen en pålitlig person? Eller är tillgång till kapital direkt översättbart till godhet och välvilja? Är det så ni tänker?

Hela "etablissemanget" är alltså inblandat i denna jättekonspiration! Påståendena om vad Israel "överväger" verkar härstamma från ett rykte i en en artikel i "Times of Israel" den 29/12 2021:
https://www.timesofisrael.com/as-covid- ... on-policy/

Enceladus skrev:Är omikron verkligen mindre farlig än andra varianter?

DN skrev:Hur kan viruset bli både mer smittsamt och mindre farligt?

Det finns opublicerade djurstudier och observationer som tyder på att omikron i högre grad infekterar de övre luftvägarna, snarare än lungorna. Om ett virus förökar sig i de övre luftvägarna, blir det oftast mer smittsamt, men mindre farligt, än om det förökar sig längre ner. En del forskare tror att det beror på att omikron plockat upp genetiska förändringar från de coronavirus som bara orsakar en vanlig förkylning. På så sätt skulle alltså omikron mer påminna om ett vanligt förkylningsvirus, än vad deltavarianten gör, något som i sin tur skulle kunna förklara varför omikron tycks orsaka mildare sjukdom, fast är mer smittsamt.

En hygglig sammanfattning av nuvarande kunskapsläge. Den nya varianten tycks vara "bra för individen", men "sämre för samhället" i ett kortare perspektiv.

Vi utgår från Enceladus-kollektivets citat ovan, och den frågeställning som finns i rubriken. Man kan hävda att smittsamhet och virulens (=förmåga att framkalla allvarlig sjukdom) står i evolutionär motsats till varandra. Jag berörde detta helt kort redan den 9 april 2020: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 57#p389957 även om detta inte är någon naturlag.

Virus har i princip två sätt att ändra sin arvsmassa, och därmed (ibland) sina egenskaper:

• antigen drift: Vissa virus - bl.a. de mer primitiva RNA-virusen (dit både influensa- och coronavirusen hör) slarvar när de förökar sig och kopierar sin arvsmassa. Resultatet av dessa slarvfel blir vad vi kallar mutationer, och om en virusstam samlar på sig tillräckligt många sådana kan det förändra sin egenskaper så mycket att det exempelvis inte känns igen av mänskliga antikroppar. Influensavirusen genomgår en ständig antigen drift och det är förklaringen till att det där krävs årliga vaccinationer med uppdaterade vacciner.
• antigent skifte: Flera olika virusstammar möts i en och samma infekterade individ (som inte nödvändigtvis behöver vara en människa), och slår (under vissa förutsättningar) sin genetiska påsar ihop, ett fenomen som kallas genetisk rekombination. Då kan helt nya virusstammar, med mycket förändrade eller kanske helt nya egenskaper, uppstå. Förmodligen var det så det elakartade spanska sjukan-viruset uppstod.

Antigent skifte/genetisk rekombination tros vara den främsta orsaken till coronavirusens rikt förgrenade stamträd.

Omikron-varianten är så pass mycket förändrad att flera virologer ställer frågan om den bara kan ha uppkommit genom antigen drift. I DN-artikeln spekuleras mycket riktigt också om denna virusstam av Sars-Cov2-viruset kan ha rekombinerats med någon av de "gamla" corona-virusen HCoV-OC43, HCoV-HKU1,HCoV-229E eller HCoV-NL63. Dessa senare har ju, som framhållits i tidigare inlägg, betydligt sämre förmåga att infektera vävnader i de nedre luftvägarna/lungorna, åtminstone som de uppför sig i nutid. Som jag nämnt tidigare finns det historiska spekulationer om att ryska snuvan-pandemin 1889-1892 inte alls var betingad av influensa, utan istället ett utbrott av coronaviruset HCov-OC43, som vid den tiden antas ha korsat artbarriären till människa och kanske då varit avsevärt mer ilsket än det ter sig idag. Det är bl.a. sådant man sätter sina förhoppningar till när man spekulerar i hur Sars-Cov2 kommer all evolvera i fortsättningen. Såhär skrev jag 2 september 2020: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 37#p393037

Att Sars-cov2 förhoppningsvis med tiden "lugnar ned sig" och blir som HCoV-OC43, HCoV-HKU1,HCoV-229E eller HCoV-NL63 är något jag nämnt åtskilliga gånger tidigare:

https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 22#p389922
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =220#p3903
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 60#p392511

Men som jag också nämnt är det en process över fler decennier och som försiggår i en växelverkan mellan viruset och det mänskliga immunförsvaret, det senare eventuellt medierat av ett (mer eller mindre väl fungerande) vaccin. Just nu verkar tongångarna när det gäller att få fram vacciner var betydligt mer positiva än när det gäller utvecklingen av antivirala läkemedel. Det finns ändå anledning av varna för överdriven optimism i båda fallen. Medicinhistorien är full med bakslag!
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_drug_development

Det finns också anledning att påpeka att de ovan uppräknade coronavirusen inte precis enbart är "snälla barnförkylningar" utan kan vålla nog så besvärliga infektioner, även om de givetvis inte på långa vägar går att jämföra med sars-cov2 när det gäller virulens. Men sars-cov2 är här för att stanna, vilket gör att jag tror att pandemin kommer att avta asymptotiskt.

Och jag tycker det i stort sett är en bedömning som håller än!