Forum - Spårvägssällskapet.se

Ett bra sätt att undvika spårfordon i gatutrafik är att bygga spårvägen UNDER marknivå - jag tror det kallas 'tunnelbana'...

funderar
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:Ett bra sätt att undvika spårfordon i gatutrafik är att bygga spårvägen UNDER marknivå - jag tror det kallas 'tunnelbana'...

funderar
Thomas K Ohlsson

Problemet är att i dag är tunnelbana inte spår 8 - 10 m under gatan, utan snarare 80 - 100.

När det gäller Berwaldhallens besökare så är det inte värst långt att gå från en hållplats vid Radiohuset. Oavsett om hållplatsen ligger på Oxenstiernsgatan eller på Karlavägen, där buss 4 stannar i dag.

TKO skrev:Ett bra sätt att undvika spårfordon i gatutrafik är att bygga spårvägen UNDER marknivå - jag tror det kallas 'tunnelbana'...

funderar
Thomas K Ohlsson

Ja, jag uppfatttade att ingenjörn försökte leda in diskussionen på ett mer allmänt hållet perspektiv "hur trafikförsörjer vi bäst Värta-Frihamnsområdet" (och också uttryckt viss skepsis mot Spårväg City därvidlag, för att uttrycka sig milt). Men jag tyckte inte riktigt det var utgångspunkten (för min del).

Om man nu tycker att Spårväg Citys förlängning bortom Djurgårdsbron är en dålig idé spelar det väl strängt taget ingen roll vilket (tänkt) dragning man gör. De är ju alla (bara mer eller mindre) dåliga, eller hur?

TKO skrev:Vad är det för fel på Sibyllegatan-Valhallavägen frågar jag? Mer än att det är dyrt - men förmodligen ger störst totalt resande...

Karlavägen öster om Karlaplan har - vad jag minns - aldrig haft spårvägstrafik. Men sträckan har idag en mycket blygsam biltrafik, så jag ser endast mindre problem med att dra fram en spårväg!

/TKO

Du glömmer bensinspårvagnen som gick från Karlaplan och öster ut!

twr skrev: Men, även om jag tycker dina idéer är intressanta, är jag lite osäker på vad det är för problem du vill lösa? Vad är "felet" med den sträckning som planeras?

Jag tycker en enkel lösning är att bygga via Oxenstiernsgatan precis som planerat, men även kombinera med en snutt på Valhallavägen från hakberget till Karlaplans norra uppgång. Visar det sig att behov finns kan vi på så sätt köra en del vagnar från Norra Djurgårdsstaden till tunnelbana Karlaplan. Sen ligger det ganska nära till hands att bygga vidare till Tekniska högskolan, och i förlängningen bygga hela linje 4 som spårväg.

TKO, du har kanske skrivit det förut, men vad är egentligen problemet - enligt dig - med den planerade dragningen i Oxenstiernsgatan?

twr skrev:

twr skrev: Men, även om jag tycker dina idéer är intressanta, är jag lite osäker på vad det är för problem du vill lösa? Vad är "felet" med den sträckning som planeras?

Jag tycker en enkel lösning är att bygga via Oxenstiernsgatan precis som planerat, men även kombinera med en snutt på Valhallavägen från hakberget till Karlaplans norra uppgång. Visar det sig att behov finns kan vi på så sätt köra en del vagnar från Norra Djurgårdsstaden till tunnelbana Karlaplan. Sen ligger det ganska nära till hands att bygga vidare till Tekniska högskolan, och i förlängningen bygga hela linje 4 som spårväg.

TKO, du har kanske skrivit det förut, men vad är egentligen problemet - enligt dig - med den planerade dragningen i Oxenstiernsgatan?

Det finns en annan tråd - jag har ingen länk just nu men jag kanske återkommer - som berör trafikförsörjningen av "Norra Djurgårdsstaden". Där finns en analys av de trafikflödessimuleringar som TF gjort som visar ett mycket stort resande med spårvagn längs Strandvägen. Enligt min mening beror detta bland annat på att cityspårvägen saknar anslutning till tunnelbanenätet förutom vid ändpunkterna Ropsten och T-centralen, den som skall åka från Värtan till t ex Hornstull eller Skanstull har då att välja på att ta spårvagnen antingen till Ropsten eller hela vägen in till city för att därefter fortsätta med tunnelbana. Drar vi i istället linjen så att den har anslutning till tunnelbanan även vid Karlaplan får vi en bättre samlad nätstruktur och kortare restider för många trafikanter. Däremot blir det färre resande längs Strandvägen, och färre personkilometer totalt sett på spårvägen.

Jag tycker den föreslagna dragningen i Oxenstiernsgatan är rätt dålig, och kan endast förstås utifrån två* premisser:

1) Den är utan tvekan enklare /och därmed billigare/ än att krångla sej fram genom det tätbebyggda delarna av Oscars församling.
2) Den ger maximalt resande med spårvägen, vilket gör att bygget framstår som välmotiverat, ja närmast nödvändigt.

De trafikflödesstudier avseende NDS som TF lade fram för nämnden visade sej vid närmare granskning vara fulla av felaktigheter, som förklarades bero på felaktigheter i prognosmodellerna. Märkligt nog var utfallet av dessa "felaktigheter" samtliga så att resandet med spårväg överskattades medan resandet med tunnelbana grovt underskattades.

Jag kan dock förstå om man väljer den föreslagna dragningen i Oxenstiernsgatan därför att den dels redan är detaljstuderad (?), dels är "enkel och relativt billig" att genomföra. Det enda jag inte förstår i detta resonemang är varför den i så fall inte redan är byggd!

Nu blev detta inlägg något av en sammanfattning av min kritik av cityspårvägens planerade förlängning till Värtan. Det kanske passar i den här trådens spretiga struktur, men de flesta av mina synpunkter finns redan framförda i mer relevanta trådar på forumet.

Jag hoppas att detta något klargör mina åsikter - annars är följdfrågor mer än välkomna!

/TKO

*) En tredje premiss kan vara att grenen över Ladugårdsgärde ursprungligen förelogs som ett rent depåspår till en eventuell ny vagnhall någonstans i södra Värtahamnen. Då var det naturligt att dra spåret (ja jag tror det första förslaget var ett enkelspår) "raka vägen". Sen kom man på att det även går at köra trafikvagnar den vägen och ja så började hjulen så sakta rulla...

TKO skrev: Jag hoppas att detta något klargör mina åsikter - annars är följdfrågor mer än välkomna!

/TKO

Tänkvärda synpunkter. Tack för svar!

TKO skrev:Jag tycker den föreslagna dragningen i Oxenstiernsgatan är rätt dålig, och kan endast förstås utifrån två* premisser:

1) Den är utan tvekan enklare /och därmed billigare/ än att krångla sej fram genom det tätbebyggda delarna av Oscars församling.
2) Den ger maximalt resande med spårvägen, vilket gör att bygget framstår som välmotiverat, ja närmast nödvändigt.

...

Nu blev detta inlägg något av en sammanfattning av min kritik av cityspårvägens planerade förlängning till Värtan. Det kanske passar i den här trådens spretiga struktur, men de flesta av mina synpunkter finns redan framförda i mer relevanta trådar på forumet.

Jag hoppas att detta något klargör mina åsikter - annars är följdfrågor mer än välkomna!

Tycker det är bra du klargör detta. Även om det sker igen och synpunkterna är framförda tidigare, så gör det igen vid lämpligt tillfälle, så länge inte dragningen och rälsen är spikad!

Din punkt 2) är verkligen träffande. Färre personkilometer brukar betyda behov av färre spårvagnar, så dessutom så påverkas ekonomin positivt också! Några fler meter spårväg är peanuts jämfört med besparingen i spårvagnar (som jag skrivit tidigare bör man kunna vända någon eller några linjer vid Karlaplan också).

Har inte heller hittat SL-dokument om dragningen, det drogs (ursäkta uttrycket) i aktiebolagsstyrelsen på den tiden. Men viss info finns i Wikipedia, Yimby, div Lidingösidor etc om man googlar. Det tycks ha varit dåvarande trafiklandstingsrådet och dåvarande finansborgarrådet i Stockholm som kokade ihop dragningen 2008, och 2009 fick man med Lidingö på tåget också (eller spårvagnen), mot löfte om att snart skulle man kunna åka spårvagn direkt från Gåshaga till Centralen! Precis som om det skulle vara ett jättestort behov.

När det gäller annan spårtrafik som Tvärbanan, Höghastighetsjärnvägen etc, så pratar man hela tiden om vikten av kopplingspunkter till övrig spårtrafik, men inte när det gäller Spårväg City, av någon märklig och minst sagt oklar anledning.

Det är direkt orättvist om Lidingöborna får sin kopplingspunkt till tunnelbanan i Ropsten, men om de boende i Norra Djurgårdsstaden och Frihamnen berövas den möjliga kopplingspunkten till tunnelbanan i Karlaplan! Varför ska de få så lång resa som möjligt, enligt punkt 2) ovan, medan de boende i Gåshaga (för det fåtal som verkligen kommer göra det) ska kunna åka spårvagn så fort som möjligt till T-Centralen?

Jag har sparat en hel del dokument från SL-styrelsens möten, främst angående cityspårvägen.
Jag skall se om jag hittar något om hur det hela tänktes från början!

/TKO

Okej,
problemet är alltså att när vi har linjer mot Djurgården, Loudden, Ropsten och Gåshaga så blir det trångt, dels vid ändstationen Sergels torg och dels på sträckan fram till Djurgårdsbron. Det skulle man lösa genom att gå via Karlaplan, för att på det viset mata till tunnelbanans Ropstensgren. Inte optimalt enligt mig.

Drabbas man av det problemet föreslår jag istället att linjen från Loudden grenas av vid Hakberget och får gå i Valhallavägen - Odengatan till Odenplan och kanske vidare därifrån till lämplig ändstation. Är det fortfarande för trångt på Strandvägen kan även vissa turer från Ropsten/Värtahamnen gå den vägen.

Och på köpet har vi omvandlat en del av linje 4 till spårväg. Det kanske till och med är 4:an som ska gå till Loudden i det scenariot?

Genialt eller korkat?

Kristofer skrev:Okej,
problemet är alltså att när vi har linjer mot Djurgården, Loudden, Ropsten och Gåshaga så blir det trångt, dels vid ändstationen Sergels torg och dels på sträckan fram till Djurgårdsbron. Det skulle man lösa genom att gå via Karlaplan, för att på det viset mata till tunnelbanans Ropstensgren. Inte optimalt enligt mig.

Drabbas man av det problemet föreslår jag istället att linjen från Loudden grenas av vid Hakberget och får gå i Valhallavägen - Odengatan till Odenplan och kanske vidare därifrån till lämplig ändstation. Är det fortfarande för trångt på Strandvägen kan även vissa turer från Ropsten/Värtahamnen gå den vägen.

Och på köpet har vi omvandlat en del av linje 4 till spårväg. Det kanske till och med är 4:an som ska gå till Loudden i det scenariot?

Genialt eller korkat?

Har inte planerna på en linje mellan T-Centralen och Loudden redan slopats? Det är väl tänkt att linje 4 ska förlängas dit samtidigt som linje 1 kortas av till Radiohuset? Jag har för mig att något liknande står i Stomnätsplanen.

Kristofer skrev:Okej,
problemet är alltså att när vi har linjer mot Djurgården, Loudden, Ropsten och Gåshaga så blir det trångt, dels vid ändstationen Sergels torg och dels på sträckan fram till Djurgårdsbron. Det skulle man lösa genom att gå via Karlaplan, för att på det viset mata till tunnelbanans Ropstensgren. Inte optimalt enligt mig.

Drabbas man av det problemet föreslår jag istället att linjen från Loudden grenas av vid Hakberget och får gå i Valhallavägen - Odengatan till Odenplan och kanske vidare därifrån till lämplig ändstation. Är det fortfarande för trångt på Strandvägen kan även vissa turer från Ropsten/Värtahamnen gå den vägen.

Och på köpet har vi omvandlat en del av linje 4 till spårväg. Det kanske till och med är 4:an som ska gå till Loudden i det scenariot?

Genialt eller korkat?

Det är ungefär vad jag beskrev längre upp.

Enceladus skrev:

Kristofer skrev:Okej,
problemet är alltså att när vi har linjer mot Djurgården, Loudden, Ropsten och Gåshaga så blir det trångt, dels vid ändstationen Sergels torg och dels på sträckan fram till Djurgårdsbron. Det skulle man lösa genom att gå via Karlaplan, för att på det viset mata till tunnelbanans Ropstensgren. Inte optimalt enligt mig.

Drabbas man av det problemet föreslår jag istället att linjen från Loudden grenas av vid Hakberget och får gå i Valhallavägen - Odengatan till Odenplan och kanske vidare därifrån till lämplig ändstation. Är det fortfarande för trångt på Strandvägen kan även vissa turer från Ropsten/Värtahamnen gå den vägen.

Och på köpet har vi omvandlat en del av linje 4 till spårväg. Det kanske till och med är 4:an som ska gå till Loudden i det scenariot?

Genialt eller korkat?

Har inte planerna på en linje mellan T-Centralen och Loudden redan slopats? Det är väl tänkt att linje 4 ska förlängas dit samtidigt som linje 1 kortas av till Radiohuset? Jag har för mig att något liknande står i Stomnätsplanen.

I stomnätsplanen går linje 4 till Loudden. Men Loudden har varit en avlägsen framtid tidigare, medan det nu börjar närma sig. I de senaste utredningarna kring Norra Djurgårdsstaden går spårväg linje 8 från T-Centralen till Loudden.

Som sagt ....det är bra att ta små steg.

Först Djb-Ros
Sen ut till Loudden/4:an


Initialt kanske Loudden går till Tce eller varför inte Wau? för att sedan växlas om till 4:ans sträckning

Vi är alla duktiga på att komma på spännande linjedragningar men det gäller alltså att ta det i etapper.

Ju större nät desto mer blir ex vagnhallsfrågan en viktig och ibland svårlöst fråga.

Stefan

twr skrev:

Kristofer skrev:Okej,
problemet är alltså att när vi har linjer mot Djurgården, Loudden, Ropsten och Gåshaga så blir det trångt, dels vid ändstationen Sergels torg och dels på sträckan fram till Djurgårdsbron. Det skulle man lösa genom att gå via Karlaplan, för att på det viset mata till tunnelbanans Ropstensgren. Inte optimalt enligt mig.

Drabbas man av det problemet föreslår jag istället att linjen från Loudden grenas av vid Hakberget och får gå i Valhallavägen - Odengatan till Odenplan och kanske vidare därifrån till lämplig ändstation. Är det fortfarande för trångt på Strandvägen kan även vissa turer från Ropsten/Värtahamnen gå den vägen.

Och på köpet har vi omvandlat en del av linje 4 till spårväg. Det kanske till och med är 4:an som ska gå till Loudden i det scenariot?

Genialt eller korkat?

Det är ungefär vad jag beskrev längre upp.

Det är en lång tråd...

Kristofer skrev:

twr skrev:

Kristofer skrev:Okej,
problemet är alltså att när vi har linjer mot Djurgården, Loudden, Ropsten och Gåshaga så blir det trångt, dels vid ändstationen Sergels torg och dels på sträckan fram till Djurgårdsbron. Det skulle man lösa genom att gå via Karlaplan, för att på det viset mata till tunnelbanans Ropstensgren. Inte optimalt enligt mig.

Drabbas man av det problemet föreslår jag istället att linjen från Loudden grenas av vid Hakberget och får gå i Valhallavägen - Odengatan till Odenplan och kanske vidare därifrån till lämplig ändstation. Är det fortfarande för trångt på Strandvägen kan även vissa turer från Ropsten/Värtahamnen gå den vägen.

Och på köpet har vi omvandlat en del av linje 4 till spårväg. Det kanske till och med är 4:an som ska gå till Loudden i det scenariot?

Genialt eller korkat?

Det är ungefär vad jag beskrev längre upp.

Det är en lång tråd...

Jo, men det var bara någon dag sen! Men strunt i det, poängen är att jag håller med dig!

Kristofer skrev:Okej,
problemet är alltså att när vi har linjer mot Djurgården, Loudden, Ropsten och Gåshaga så blir det trångt, dels vid ändstationen Sergels torg och dels på sträckan fram till Djurgårdsbron. Det skulle man lösa genom att gå via Karlaplan, för att på det viset mata till tunnelbanans Ropstensgren. Inte optimalt enligt mig.

Drabbas man av det problemet föreslår jag istället att linjen från Loudden grenas av vid Hakberget och får gå i Valhallavägen - Odengatan till Odenplan och kanske vidare därifrån till lämplig ändstation. Är det fortfarande för trångt på Strandvägen kan även vissa turer från Ropsten/Värtahamnen gå den vägen.

Och på köpet har vi omvandlat en del av linje 4 till spårväg. Det kanske till och med är 4:an som ska gå till Loudden i det scenariot?

Genialt eller korkat?

Har också påpekat kapacitetsbegränsningen vid Sergels Torg men blev hånad av "1" för det! Den som lever får se om kapaciteten räcker! Det är minst tio år kvar tills det börjar bli trångt på Sergels torg, om tio år är det sannolikt fortfarande inte byggt någon förlängning till Ropsten!

twr skrev:

Enceladus skrev:

Kristofer skrev:Okej,
problemet är alltså att när vi har linjer mot Djurgården, Loudden, Ropsten och Gåshaga så blir det trångt, dels vid ändstationen Sergels torg och dels på sträckan fram till Djurgårdsbron. Det skulle man lösa genom att gå via Karlaplan, för att på det viset mata till tunnelbanans Ropstensgren. Inte optimalt enligt mig.

Drabbas man av det problemet föreslår jag istället att linjen från Loudden grenas av vid Hakberget och får gå i Valhallavägen - Odengatan till Odenplan och kanske vidare därifrån till lämplig ändstation. Är det fortfarande för trångt på Strandvägen kan även vissa turer från Ropsten/Värtahamnen gå den vägen.

Och på köpet har vi omvandlat en del av linje 4 till spårväg. Det kanske till och med är 4:an som ska gå till Loudden i det scenariot?

Genialt eller korkat?

Har inte planerna på en linje mellan T-Centralen och Loudden redan slopats? Det är väl tänkt att linje 4 ska förlängas dit samtidigt som linje 1 kortas av till Radiohuset? Jag har för mig att något liknande står i Stomnätsplanen.

I stomnätsplanen går linje 4 till Loudden. Men Loudden har varit en avlägsen framtid tidigare, medan det nu börjar närma sig. I de senaste utredningarna kring Norra Djurgårdsstaden går spårväg linje 8 från T-Centralen till Loudden.

Någon kanske kommit fram till att de som flyttar in den nya stadsdelen ute vid Loudden - eller kommer att jobba där - hellre vill åka in till City än upp längs Valhallavägen! Den direktförbindelsen kanske t o m är viktigare än Gåshaga-City?

Dock ger ju en linje i Valhallavägen den fördelen att louddsborna kan byta till tunnelbana redan vid Karlaplan (norra), och slipper därför att skramla fram längs Strandvägen och Hamngatan när de skall ut i vida världen...

/TKO

TKO skrev:

twr skrev:I stomnätsplanen går linje 4 till Loudden. Men Loudden har varit en avlägsen framtid tidigare, medan det nu börjar närma sig. I de senaste utredningarna kring Norra Djurgårdsstaden går spårväg linje 8 från T-Centralen till Loudden.

Någon kanske kommit fram till att de som flyttar in den nya stadsdelen ute vid Loudden - eller kommer att jobba där - hellre vill åka in till City än upp längs Valhallavägen! Den direktförbindelsen kanske t o m är viktigare än Gåshaga-City?

Dock ger ju en linje i Valhallavägen den fördelen att louddsborna kan byta till tunnelbana redan vid Karlaplan (norra), och slipper därför att skramla fram längs Strandvägen och Hamngatan när de skall ut i vida världen...

/TKO

Visst är det så. En linje till T-Centralen är förstås mer attraktiv än en till Odenplan, för de flesta. Men, beroende på målpunkt, är en nära koppling till tunnelbana också värdefull. Hur man ska balansera de intressena är inte självklart.

Vad gäller Gåshaga - city vet jag inte om du skämtar, men det är förstås så att en direktförbindelse där inte är det minsta viktig. Det finns många bra skäl att koppla ihop systemen, men direkta resor från Lidingö till T-Centralen tillhör inte de främsta skälen. (Däremot är det förstås attraktivt för dem som kommer att utnyttja denna förbindelse.)

twr skrev:---klipp---
Vad gäller Gåshaga - city vet jag inte om du skämtar, men det är förstås så att en direktförbindelse där inte är det minsta viktig. Det finns många bra skäl att koppla ihop systemen, men direkta resor från Lidingö till T-Centralen tillhör inte de främsta skälen. (Däremot är det förstås attraktivt för dem som kommer att utnyttja denna förbindelse.)

Mest skämtar jag, samtidigt kan man ju tänka sej att om det är trångt vid T-centralen eller på vägen dit är Gåshagatågen de första man skall fundera på att vända tidigare. Ropsten kanske?

/TKO