Forum - Spårvägssällskapet.se

Harald skrev:Upprätthållandet av samhällsordningen bygger ytterst på hot om våld. Vad man än gör så finns våldet som konsekvens om man inte följer de av staten sanktionerade reglerna och driver ohörsamheten tillräckligt långt. Det behöver ofta inte användas därför att folk rättar in sig innan det går så långt att hotet behöver verkställas, men det det finns alltid där som yttersta konsekvens om de inte gör det. Kvinnan i exemplet gjorde inte det. Hon vägrade att acceptera tilläggsavgiften, hon spottade en kontrollant i ansiktet och hon vägrade att lämna tåget. Det var hennes agerande som ledde till att hon blev utsatt för våld. Hade hon accepterat tilläggsavgiften så hade inget mera hänt.

Ja, det är väl det jag har försökt säga hela tiden. Därför vill jag inte att antalet sådana situationer ökar (även om som dr Cassandra Nöjdh påpekar så är reglerna annorlunda i tunnelbanan och t.ex. spårväg). Men vad jag framförallt reagerade på var exemplet från Riga där polisen var närvarande från början, något som ju även har använts i Stockholm. Signalen då är ju verkligen att "vi förväntar oss konflikt".

M224 skrev:I senaste numret av Publikt (som är STs facktidning) kan man läsa att det inte blev bra när Arriva tog bort konduktörerna på tvärbanan. Otryggheten har ökat och förarna känner sig utsatta. Vad är det som gör att Stockholms spårvagnsförare måste ha konduktörer ombord på vagnarna vilket är unikt numera när andra städer klarar sig alldeles utmärkt utan dem? Jag åker förövrigt tvärbanan ofta och på sena kvällar och har inte märkt någon som helst skillnad. Det känns mer som "det var bättre förr...".

Vad vet du om hur trygga spårvagnsflrarna i Göteborg känner sig när de kör till de utsatta områdena på helgkvällarna?
Tror faktiskt de känner sig mer illa till mods än spårvagnsförarna i Stockholm.

Magnus Ahltorp skrev:

Harald skrev:Upprätthållandet av samhällsordningen bygger ytterst på hot om våld. Vad man än gör så finns våldet som konsekvens om man inte följer de av staten sanktionerade reglerna och driver ohörsamheten tillräckligt långt. Det behöver ofta inte användas därför att folk rättar in sig innan det går så långt att hotet behöver verkställas, men det det finns alltid där som yttersta konsekvens om de inte gör det. Kvinnan i exemplet gjorde inte det. Hon vägrade att acceptera tilläggsavgiften, hon spottade en kontrollant i ansiktet och hon vägrade att lämna tåget. Det var hennes agerande som ledde till att hon blev utsatt för våld. Hade hon accepterat tilläggsavgiften så hade inget mera hänt.

Ja, det är väl det jag har försökt säga hela tiden. Därför vill jag inte att antalet sådana situationer ökar (även om som dr Cassandra Nöjdh påpekar så är reglerna annorlunda i tunnelbanan och t.ex. spårväg). Men vad jag framförallt reagerade på var exemplet från Riga där polisen var närvarande från början, något som ju även har använts i Stockholm. Signalen då är ju verkligen att "vi förväntar oss konflikt".

Nej, det är ett sätt att förebygga konflikt genom att visa eventuella konfliktsökare att det finns beredskap att hantera en konflikt. Jag får intrycket att din inställning bygger på att du önskar att det ska vara möjligt att låta bli att betala.

Harald skrev:

Magnus Ahltorp skrev:

Harald skrev:Upprätthållandet av samhällsordningen bygger ytterst på hot om våld. Vad man än gör så finns våldet som konsekvens om man inte följer de av staten sanktionerade reglerna och driver ohörsamheten tillräckligt långt. Det behöver ofta inte användas därför att folk rättar in sig innan det går så långt att hotet behöver verkställas, men det det finns alltid där som yttersta konsekvens om de inte gör det. Kvinnan i exemplet gjorde inte det. Hon vägrade att acceptera tilläggsavgiften, hon spottade en kontrollant i ansiktet och hon vägrade att lämna tåget. Det var hennes agerande som ledde till att hon blev utsatt för våld. Hade hon accepterat tilläggsavgiften så hade inget mera hänt.

Ja, det är väl det jag har försökt säga hela tiden. Därför vill jag inte att antalet sådana situationer ökar (även om som dr Cassandra Nöjdh påpekar så är reglerna annorlunda i tunnelbanan och t.ex. spårväg). Men vad jag framförallt reagerade på var exemplet från Riga där polisen var närvarande från början, något som ju även har använts i Stockholm. Signalen då är ju verkligen att "vi förväntar oss konflikt".

Nej, det är ett sätt att förebygga konflikt genom att visa eventuella konfliktsökare att det finns beredskap att hantera en konflikt. Jag får intrycket att din inställning bygger på att du önskar att det ska vara möjligt att låta bli att betala.

I sammanhanget kan vi ju påminna om den undersökning för något år sedan som visade på att tågpersonal var 3x utsatta för våld som ordningsvakter-polis. Så det kan nog behövas lite uppbackning.

Lennart Petersen skrev:

Harald skrev:Nej, det är ett sätt att förebygga konflikt genom att visa eventuella konfliktsökare att det finns beredskap att hantera en konflikt. Jag får intrycket att din inställning bygger på att du önskar att det ska vara möjligt att låta bli att betala.

I sammanhanget kan vi ju påminna om den undersökning för något år sedan som visade på att tågpersonal var 3x utsatta för våld som ordningsvakter-polis. Så det kan nog behövas lite uppbackning.

I sammanhanget kan också påminnas om att större delen av tågtrafiken i Sverige har konduktörer. Siffrorna för tågpersonalen i Stockholm är antagligen helt annorlunda.

Samhället håller dock på att förändras. Signaturen "CS" påpekar att det behövs "en viss nivå av social kontroll" för att det ska finnas förutsättningar för "konduktören som kombinerad ordningshållare, serviceperson och biljettkontrollant". Samtidigt anser en allt större del av befolkningen att kollektivtrafiken ska vara helt skattefinansierad, vilket innebär att biljettkontrollanten inte längre kan räkna med att få medresenärernas stöd vid konflikter. Detta är en verklighet som beslutsfattare måste förhålla sig till.

Nyligen gick företrädare för Kommunal och Socialdemokraterna ut med att påstigning genom bussens alla dörrar bör behållas även efter pandemin för att minska hotbilden mot bussförarna. Även Sverigedemokraterna har accepterat att samhället har förändrats och att "striden mot plankare" inte kan ledas av vanlig personal.

Enceladus skrev:

Lennart Petersen skrev:

Harald skrev:Nej, det är ett sätt att förebygga konflikt genom att visa eventuella konfliktsökare att det finns beredskap att hantera en konflikt. Jag får intrycket att din inställning bygger på att du önskar att det ska vara möjligt att låta bli att betala.

I sammanhanget kan vi ju påminna om den undersökning för något år sedan som visade på att tågpersonal var 3x utsatta för våld som ordningsvakter-polis. Så det kan nog behövas lite uppbackning.

I sammanhanget kan också påminnas om att större delen av tågtrafiken i Sverige har konduktörer. Siffrorna för tågpersonalen i Stockholm är antagligen helt annorlunda.

Samhället håller dock på att förändras. Signaturen "CS" påpekar att det behövs "en viss nivå av social kontroll" för att det ska finnas förutsättningar för "konduktören som kombinerad ordningshållare, serviceperson och biljettkontrollant". Samtidigt anser en allt större del av befolkningen att kollektivtrafiken ska vara helt skattefinansierad, vilket innebär att biljettkontrollanten inte längre kan räkna med att få medresenärernas stöd. Detta är en verklighet som beslutsfattare måste förhålla sig till.

Nyligen gick företrädare för Kommunal och Socialdemokraterna ut med att påstigning genom bussens alla dörrar bör behållas även efter pandemin för att minska hotbilden mot bussförarna. Även Sverigedemokraterna har accepterat att samhället har förändrats och att "striden mot plankare" inte kan ledas av vanlig personal.

Nej det här är inte samma sak. Visserligen kan det nog vara så att rätt många är för en noll-taxa (gratis är det ju inte) och även jag kan nog säga att det vore intressant att överväga och i princip har jag inget emot om man inför noll-taxa.
Men samtidigt är naturligtvis de flesta som ärligt betalar sina resor förbannade på snyltåkarna som inte betalar och jag kan inte tänka mig annat än biljettkontrollanterna har all sympati för sitt jobb från den breda allmänheten.
Jag vill absolut inte betala dubbelt, först min egen biljett och så snyltåkarens biljett på skatten. Och när sedan snyltare utnyttjar min betalning för att planka in så...

Lennart Petersen skrev:Nej det här är inte samma sak. Visserligen kan det nog vara så att rätt många är för en noll-taxa (gratis är det ju inte) och även jag kan nog säga att det vore intressant att överväga och i princip har jag inget emot om man inför noll-taxa.
Men samtidigt är naturligtvis de flesta som ärligt betalar sina resor förbannade på snyltåkarna som inte betalar och jag kan inte tänka mig annat än biljettkontrollanterna har all sympati för sitt jobb från den breda allmänheten.
Jag vill absolut inte betala dubbelt, först min egen biljett och så snyltåkarens biljett på skatten. Och när sedan snyltare utnyttjar min betalning för att planka in så...

Jag kan bara tala för mig själv, men jag kan absolut tänka mig att betala dubbelt om det innebär att utanförskapet minskar. När jag går in genom en spärr brukar jag kolla om det finns någon som behöver hjälp, och i så fall väntar jag ett tag extra om tåget inte går alldeles strax.

Enceladus skrev:

Lennart Petersen skrev:Nej det här är inte samma sak. Visserligen kan det nog vara så att rätt många är för en noll-taxa (gratis är det ju inte) och även jag kan nog säga att det vore intressant att överväga och i princip har jag inget emot om man inför noll-taxa.
Men samtidigt är naturligtvis de flesta som ärligt betalar sina resor förbannade på snyltåkarna som inte betalar och jag kan inte tänka mig annat än biljettkontrollanterna har all sympati för sitt jobb från den breda allmänheten.
Jag vill absolut inte betala dubbelt, först min egen biljett och så snyltåkarens biljett på skatten. Och när sedan snyltare utnyttjar min betalning för att planka in så...

Jag kan bara tala för mig själv, men jag kan absolut tänka mig att betala dubbelt om det innebär att segregationen minskar. När jag går in genom en spärr brukar jag kolla om det finns någon som behöver hjälp, och i så fall väntar jag ett tag extra om tåget inte går alldeles strax.

Det är få - för att inte säga inga - stockholmare som inte har råd att betala sina kollektivtrafikresor. Sköter man sej och prioriterar bland sina utgifter så går det bra.

Ovanstående babbel om segregation är inte seriöst - tvärt om är det ett utbrett brottsligt beteende som leder till att segregationen består. SIgnaturen "Enceladus" samhällsanalys framstår som allt mer obegriplig...

/TKO

TKO skrev:Det är få - för att inte säga inga - stockholmare som inte har råd att betala sina kollektivtrafikresor. Sköter man sej och prioriterar bland sina utgifter så går det bra.

Ovanstående babbel om segregation är inte seriöst - tvärt om är det ett utbrett brottsligt beteende som leder till att segregationen består. SIgnaturen "Enceladus" samhällsanalys framstår som allt mer obegriplig...

Signaturen "ADDE" formulerade ett upplysande inlägg för ett tag sedan:

ADDE skrev:För att ge de fattiga en chans?

Jag hjälpte en kompis igår... Han har inte tjänat någon inkomst ö.h.t. på flera år och levt och tiggat av sina vänner. Jag swischade han pengar för en SL-biljett så han kunde åka till en anställningsintervju. Han fick jobb direkt. Hade han inte kunnat åka med kollektivtrafiken så hade han varit fast där hemma och inte kunnat få chans till en jobb vid andra sidan staden trots alla hans ihärdiga försök.

Det är ett exempel på vilken klyfta det är. Åtminstånde sjukvård och möjligheten att ta sig runt och uträtta ärenden borde vara en rättighet, inte ett privilegium. Att skaffa en villa i Djursholm, stor 70-tums TV och en Volvo XC90 är däremot något som man är förtjänt av om man har jobbat hårt för att införskaffa sådant. Så ser jag på saken iaf.

Klyftorna i Stockholm har blivit så stora att många inte ens verkar vara medvetna om att de finns...

Enceladus skrev:

TKO skrev:Det är få - för att inte säga inga - stockholmare som inte har råd att betala sina kollektivtrafikresor. Sköter man sej och prioriterar bland sina utgifter så går det bra.

Ovanstående babbel om segregation är inte seriöst - tvärt om är det ett utbrett brottsligt beteende som leder till att segregationen består. SIgnaturen "Enceladus" samhällsanalys framstår som allt mer obegriplig...

Signaturen "ADDE" formulerade ett upplysande inlägg för ett tag sedan:

ADDE skrev:För att ge de fattiga en chans?

Jag hjälpte en kompis igår... Han har inte tjänat någon inkomst ö.h.t. på flera år och levt och tiggat av sina vänner. Jag swischade han pengar för en SL-biljett så han kunde åka till en anställningsintervju. Han fick jobb direkt. Hade han inte kunnat åka med kollektivtrafiken så hade han varit fast där hemma och inte kunnat få chans till en jobb vid andra sidan staden trots alla hans ihärdiga försök.
Det är ett exempel på vilken klyfta det är. Åtminstånde sjukvård och möjligheten att ta sig runt och uträtta ärenden borde vara en rättighet, inte ett privilegium. Att skaffa en villa i Djursholm, stor 70-tums TV och en Volvo XC90 är däremot något som man är förtjänt av om man har jobbat hårt för att införskaffa sådant. Så ser jag på saken iaf.

Klyftorna i Stockholm har blivit så stora att många inte ens verkar vara medvetna om att de finns...

Vore det nu så väl att det bara vore ekonomiskt utsatta som plankade vore det väl en sak men allt pekar på att många som mycket väl har råd passar på när tillfälle givs. En del kalkylerar t.o.m med en kontrollavgift då och då mot att lösa månadsbiljett. Och så kan man ju se lite på plankarnas märkeskläder, innehavd dyr mobil (dom står ofta och voftar med den för att låtsas köpa biljett) och jag tycker mig ofta se dom klunka på en burk energidryck när dom är nere på perrongen.
En sorys plankare som inte syns är dom som åker på reducerad biljett och har en behändig ”grindöppnare” i kortet.
Minns några herrar i snygga kostymer som stod och argumenterade på ett arrogant sänt mot två vakter i T-banan. ”Ni har inga rättigheter att hindra oss gå in” hävdade dom. ”Det enda vi begär av er två är att ni ska ha giltog biljet” var det tålmodiga svar dom fick.

Enceladus skrev:Jag kan bara tala för mig själv, men jag kan absolut tänka mig att betala dubbelt om det innebär att utanförskapet minskar. När jag går in genom en spärr brukar jag kolla om det finns någon som behöver hjälp, och i så fall väntar jag ett tag extra om tåget inte går alldeles strax.

Det står dig fritt att utöver din egen biljett även betala någon annan medmänniskas biljett. Om du ser någon som behöver hjälp med betalningen så är det väl ingen som hindrar dig från att spendera dina slantar?

Harald skrev:Jag får intrycket att din inställning bygger på att du önskar att det ska vara möjligt att låta bli att betala.

Förutom den mera extrema tolkningen (ett samhälle där det är fullständigt omöjligt att göra otillåtna saker är inte ett önskvärt samhälle) så har jag ingen sån önskan. Men jag vill inte i onödan blir tvingad att göra saker som jag kan misslyckas med i närvaro av representanter för våldsmonopolet. Jag förstår inte varför någon frivilligt skulle vilja utsätta sig för det. Vill du ha polis rutinmässigt i ditt vardagsrum? Du kanske gör något olagligt hemma, så det är väl lika bra att kolla.

Men nu får du väl sluta göra dig löjlig. Det är väl skillnad mellan ett hem och en offentlig plats. På offentlig plats får man räkna med att det finns polis som upprätthåller ordningen. I ett hem får polisen inte komma in utan särskilt tillstånd och då måste det finnas skäl att misstänka brott. Om man har polis med vid biljettkontroll så är det för att man av erfarenhet vet att det kan behövas. Vad är det du är rädd att misslyckas med? Är det att låta bli att bråka? Något annat skäl finns väl inte att du skulle bli utsatt för polisens våld.

Känns lite som att "skapa sysselsättning för sandnegrer"...
Men då måste ju huvudbonaden också vara tillåten, vad säger facket om det?
https://www.expressen.se/gt/fritt-fram- ... pa-vagnen/

Harald skrev:Men nu får du väl sluta göra dig löjlig. Det är väl skillnad mellan ett hem och en offentlig plats. På offentlig plats får man räkna med att det finns polis som upprätthåller ordningen. I ett hem får polisen inte komma in utan särskilt tillstånd och då måste det finnas skäl att misstänka brott. Om man har polis med vid biljettkontroll så är det för att man av erfarenhet vet att det kan behövas. Vad är det du är rädd att misslyckas med? Är det att låta bli att bråka? Något annat skäl finns väl inte att du skulle bli utsatt för polisens våld.

Jag hoppas att alla har följt med tillräckligt i världsnyheterna för att inse att just det här är ett enormt problem i USA. Även om samma problem kanske inte är lika stort här är det ganska uppenbart från olika händelser att det förekommer även här.

Jag tillhör inte någon utsatt grupp, och jag antar att du inte gör det heller, men det betyder inte att andra inte gör det. Men även vi kan somna, vara lätt förvirrade eller få yrsel som missuppfattas som berusning. Och även vi kan misslyckas med att visa en giltig biljett trots att vi har betalat.

Lennart Petersen skrev:[
Klyftorna i Stockholm har blivit så stora att många inte ens verkar vara medvetna om att de finns...

Vore det nu så väl att det bara vore ekonomiskt utsatta som plankade vore det väl en sak men allt pekar på att många som mycket väl har råd passar på när tillfälle givs. En del kalkylerar t.o.m med en kontrollavgift då och då mot att lösa månadsbiljett. Och så kan man ju se lite på plankarnas märkeskläder, innehavd dyr mobil (dom står ofta och voftar med den för att låtsas köpa biljett) och jag tycker mig ofta se dom klunka på en burk energidryck när dom är nere på perrongen.
En sorys plankare som inte syns är dom som åker på reducerad biljett och har en behändig ”grindöppnare” i kortet.
Minns några herrar i snygga kostymer som stod och argumenterade på ett arrogant sänt mot två vakter i T-banan. ”Ni har inga rättigheter att hindra oss gå in” hävdade dom. ”Det enda vi begär av er två är att ni ska ha giltog biljet” var det tålmodiga svar dom fick.[/quote]

Att kalkylera med böter för att slippa följa de lagar och regler som finns skulle jag vilja påstå inte tillhör gruppen som har det sämst ställt i samhället. Många bilåkare väljer att ex passera "genomfart trafikförbudsskylt" för att spara ett par minuter med motiveringen att man har råd att betala böter om man råkar få. Samma gäller de notoriska felparkerarna. Det visar mer på deras värderingar där man sätter sin egna bekvämlighet och ego före lagar och regler. I deras kretsar är det troligen statushöjande att ha haft "oturen "att åka fast i biljettkontroll.

För mig är dessa "plankare" de värsta, jämställda med alla de "vuxna" som målar olagligt.

Det översta citatet om klyftorna är inte mitt.
Texten under avslutad med quote är min text.
Men du verkar ju hålla med om vad jag skriver.

Tyvärr, jag har inte ambitionen att läsa allt som skrivits i tråden. Jag kommenterar inledningsinlägget och ett inlägg av betydelse längre ner. Om jag skulle råka upprepa något som skrivits tidigare, ber jag om överseende.

M224 skrev:I senaste numret av Publikt (som är STs facktidning) kan man läsa att det inte blev bra när Arriva tog bort konduktörerna på tvärbanan. Otryggheten har ökat och förarna känner sig utsatta. Vad är det som gör att Stockholms spårvagnsförare måste ha konduktörer ombord på vagnarna vilket är unikt numera när andra städer klarar sig alldeles utmärkt utan dem? Jag åker förövrigt tvärbanan ofta och på sena kvällar och har inte märkt någon som helst skillnad. Det känns mer som "det var bättre förr...".

Jo, jag har märkt en skillnad. De hotfulla och obehagliga situationer som kunde uppstå då konduktörer som ville sköta sitt jobb och avvisa folk som inte gjorde rätt för sig och betalade, lyser numera med sin frånvaro. Jag har åkt tvärbanan tillräckligt många gånger sena kvällar och helger på den tiden det fanns konduktörer, så jag vet att en klok konduktör gick inte "by the book" utan "by the sense and wisdom" och lät plankare och de som kunde tänkas vara plankare vara i fred. Och så fck vi hederliga göra rätt för oss och blippa vår resa med reskassa, om det nu var med en sådan vi åkte med. Sedan fanns det de som bytte vagn i tvåvagnarstågen, då konduktören klev på, för att slippa blippa (vilket härligt uttryck: Slippa Blippa!). Rena parodin på färdbeviskontroll, om syftet för konduktören är att kolla biljetter för att dra in pengar till SL.

Tyvärr känner jag också till konduktörer som slutade sitt jobb, för pressen blev för stor. Några har jag känt igen gått till avgiftskontrollen senare, så de kände nog inte av någon press, även fast de var tillräckligt tuffa att avvisa plankare. Men problemet var ju att då väntade de bara till nästa spårvagn där en inte fullt så härdad konduktör jobbade. Kan man säga att det var meningsfullt? För jobbet krävde mer än att bara blippa, om man skulle göra det "by the book". Jag har faktiskt undrat varför jag inte läst om de här konfliktsituationerna med plankare i debatten. Vissa saker kanske är för känsliga att skriva om?

Men, jag ger facket rätt i att det är otryggare att inte vara två på spårvagnarna. Men jag har faktiskt också sett väktare systematiskt gå på tvärbaneturer de sista hållplatserna mot ändstationen Sickla Udde (det var dit jag åkte på kvällarna/helgerna). Sedan åka tillbaka några hållplatser, kliva av och sedan kliva på nästa tur mot Sickla Udde. Var det egna initiativ eller något som någon överordnad tänkt ut? Jag tyckte det var ett bra arrangemang, och det ökade också tryggheten för oss som skulle ända till ändstationen. Kan man inte göra så igen?

Sedan har jag faktiskt reflekterat över när jag bodde i det utsatta området Norra Botkyrka under en period, om det är värre i Sickla Udde än i Norsborg, vad gäller att vara ensam på sitt tåg? Eller andra ändstationer. Men föralldel, där har det ju också varit ambulerande väktare. Fast "Lugna gatan" från Fryshuset kändes väl inte precis lugnt. Jag har faktiskt också undrat varför inte SL reagerat tidigare på att de ibland trakasserade resenärer genom visitationer under förevändning att de skulle kolla om de hade någon olaglig substans på sig. Jag har med egna ögon sett den typen av trakasserier på tunnelbanan mot Norsborg, utan att våga ingripa. Liksom ingen annan i tåget. Med positionen kom också den maktpositionen, och det var ett sätt att visa vem som bestämmer. Samma typ av demonstration som vägspärrarna i Angered, tyvärr. Nu är det nämnt, annat är inte nämnt, när jag ändå höll på om otryggheten i SL-trafiken. Trygghet kände jag i att det fanns andra passagerare ombord. Svennar, utländsk härkomst, whatever. Då hände inget. Med "Lugna gatan" som gör raid på tunnelbanan, konduktörer som ska avvisa plankare på tvärbanan och andra liknande situationer med personal inblandad, har jag tyvärr inte känt mig trygg. Reaktioner på det?

Jag observerade naturligtvis kampanjen Vill du ha service av en stolpe? Som intensivast i januari 2015, för den som är nyfiken. Jag har faktiskt kvar den broschyr jag fick i min hand av Seko. Jag citerar: "Att stolpar inte kan svara på dina frågor, hålla vagnarna rena från skräp, skapa trygghet ombord eller hjälpa till i nödsituationer verkar de inte ha tänkt på."

Det jag tycker är intressant är att i den meningen nämns inte ens färdbeviskontroll. Att plocka skräp föreföll viktigare att nämna än att kolla färdbevis. Jag erinrar mig då en annan facklig kampanj där man invände mot att man skulle börja plocka skräp, visst det gällde en annan personalkategori, men ändå. Varför nämns inte färdbeviskontroll i broschyren? För att man inser att den inte fungerade så bra? Jag påstår varken det ena eller det andra, jag tycker bara att det är märkligt att facket för konduktörer på den klatschiga framsidan i en broschyr i en uppräkning av arbetsuppgifter inte nämner att färdbeviskontroll ingår.

dr Cassandra Nojdh skrev:Istället för att försöka slå varandra i skallen så kan man ju försöka närma sig detta ämne lite mer systematiskt. Efter lite letande har jag friskat upp minnet med även denna tråd
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... =2&t=40458
så det är fullt klarlagt (även för mig) att de tidigare konduktörerna på SB och RB numera är tågvärdar och där fullgör vissa säkerhetsuppgifter som t.v. inte anses kunna utföras på annan sätt än med personal.

1. Biljettviseringen: Den automatiska biljettviseringen är här för att stanna. Lidingöbanans undantag försvinner efter 2022. Möjligen har man kvar manuell visering på Spårväg City
2. Service till trafikanterna: Det är ett väldigt vitt begrepp. I den mån de ovan nämnda tågvärdarna rör sig i tågen på RB och SB kan de naturligtvis på förfrågan lämna upplysningar till resenärerna. Om resenärerna upplever att servicenivån sjunkit på Tvärbanan borde väl det på något sätt avspegla sig i kundnöjdhetsundersökningarna. Något annat mätverktyg finns i varje fall så vitt jag förstår inte tillgängligt.
3. Trygghet: Det sönderfaller i sin tur i trygghet för förarpersonalen, dels i trygghet för resenärerna. Trafikentreprenören Arriva hävdar givetvis att det inte finns belägg för att hot- och våldssituationerna ökat. Det är också en partsinlaga. I varje fall blir tvärbaneförarnas arbetssituation nu mer lik tunnelbaneförarnas. Har resenärernas trygghet minskat? Även det borde ju i så fall kunna avläsas i kundnöjdhetsundersökningarna.

Var en har givetvis rätt till sin åsikt, men en enstaka iakttagare är givetvis en enstaka röst. Därför vore det, som jag tidigare framhållit, intressant med flera röster.

Någon som svarat på detta? Ingen? Jag har inte sett det, så då får du min röst iaf. Nu har jag inte läst varken den länkade tråden eller den här tråden i sin helhet, som jag skrev, så jag vet inte om du redan fått svar. Ursäkta om så är fallet. Men din punkt 2 om service till trafikanterna intresserar mig. Den relevanta tidpunkten att leta information om är naturligtvis före och efter konduktörerna togs bort.

Jag googlade lite, och då ser jag att konduktörerna på tvärbanan togs bort i juni 2016 och ersattes av en stolpe. Om det inte stämmer är jag tacksam för ett påpekande. Relevant då är att se effekten 2016, jämfört med året föret och efter vad gäller kundnöjdheten. Det apropå det här om att resenärerna skulle bli missnöjda över att få service av en stolpe. Här länk. https://www.sll.se/globalassets/2.-kollektivtrafik/upplevd-kvalitet-i-sl-trafiken/upplevd-kvalitet-i-sl-trafiken-2017.pdf

Här också en bild från en skärmdump av den grafiska presentationen på sidan 30 i pdf-dokumentet, med angivet före/efter konduktörerna togs bort, för att se om man kan se någon "stolpeffekt", då det gäller andelen nöjda resenärer på tvärbanan.

Hans Wibacke skrev:Här är artikeln i fråga, ifall någon annan vill läsa den.
https://www.publikt.se/fordjupning/sa-g ... ktor-22603

För säkerhets skull upprepar jag det som jag skrev tidigare. Jag är FÖR ökad bemanning och närvaro på såväl tvärbanan som tunnelbanetåg, bussar och andra färdmedel. Men att det ska ske med konduktörer skapar mer konfliktsituationer än det löser konfliktsituaationer. Det ska vara annan typ av personal som arbetar med trygghetsfrågor. Jag menar nog att statistiken ger stöd för det jag säger. Konduktörer är inte trygghetsskapande, åtminstone inte på tvärbanan. Men det är annan personal närvarande i SL-trafiken, som är rekryterade som riktiga jobb och inte för att rehabliitera människor på glid. Jag tycker facket ska omorientera sig i frågan. Det är bättre att man argumenterar med det som är sant än det sm är osant eller låter som Trump kunde ha sagt det, alltså "fake news" tyvärr. Så länge siffrorna inte kan visa att det blev ett missnöje bland tvärbaneresenärerna med att konduktörerna försvann. Rent personligen tyckte jag det var en säkerhetsrisk att plocka fram plånboken och blippa mitt färdbevis i den för konduktören i andra resenärers åsyn. Inte för att jag trodde jag skulle bli rånad på tvärbanan, men en säkerhetsrisk för att bli det efteråt kan man inte negligera. Jag vet att det finns rånare som observerar var man har plånboken för att leta fram lämpliga rånoffer. Jag är dessutom nöjd över att det är flera som rätt för sig och betalar på tvärbanan, när det är mer systematiska kontroller istället med mer personal.

Ursäkta de många orden, men jag var tvungen att argumentera för att trådens rubrik "Det blev inte bra" stämmer inte. Också det "fake news" tyvärr. För det blev bra, ur resenärssynpunkt! Jag tycker den rösten bör höras också. Och tryggheten generellt i samhället, även i kollektivtrafiken, måste ges ökade resurser. Exempelvis genom att det blir mer resurser genom att fler betalar för sig på tvärbanan. Då kan det bli ännu bättre!

Ute och åker skrev:Tyvärr känner jag också till konduktörer som slutade sitt jobb, för pressen blev för stor. Några har jag känt igen gått till avgiftskontrollen senare, så de kände nog inte av någon press, även fast de var tillräckligt tuffa att avvisa plankare. Men problemet var ju att då väntade de bara till nästa spårvagn där en inte fullt så härdad konduktör jobbade. Kan man säga att det var meningsfullt? För jobbet krävde mer än att bara blippa, om man skulle göra det "by the book". Jag har faktiskt undrat varför jag inte läst om de här konfliktsituationerna med plankare i debatten. Vissa saker kanske är för känsliga att skriva om?

Dessa saker har det skrivits om i denna tråd:

Enceladus skrev:Samhället håller dock på att förändras. Signaturen "CS" påpekar att det behövs "en viss nivå av social kontroll" för att det ska finnas förutsättningar för "konduktören som kombinerad ordningshållare, serviceperson och biljettkontrollant". Samtidigt anser en allt större del av befolkningen att kollektivtrafiken ska vara helt skattefinansierad, vilket innebär att biljettkontrollanten inte längre kan räkna med att få medresenärernas stöd vid konflikter. Detta är en verklighet som beslutsfattare måste förhålla sig till.

Nyligen gick företrädare för Kommunal och Socialdemokraterna ut med att påstigning genom bussens alla dörrar bör behållas även efter pandemin för att minska hotbilden mot bussförarna. Även Sverigedemokraterna har accepterat att samhället har förändrats och att "striden mot plankare" inte kan ledas av vanlig personal.

För det första har den sociala situationen förändrats radikalt i samhället. Numera finns det flera områden som kännetecknas av utanförskap. Somliga avstår från att umgås med personer från andra områden av kostnadsskäl. Det är säkert många som undrar hur vettigt det är att dessa människor ruttnar i sina förorter. Med ett bredare umgänge förbättras möjligheterna avsevärt att bli en del av samhället. Kostnaden för arbetslöshet och utanförskap är mycket högre än för plankning.

För det andra är anden ute ur flaskan. Det går att ignorera mindre städer som Hasselt i Belgien och Dunkirk i Frankrike, men inte större städer som Tallinn i Estland och speciellt inte hela länder som Luxemburg. Nu vet alla att skattefinansierad kollektivtrafik inte bara är en dröm, utan en faktisk realitet. Den uppblossade diskussionen om Sveriges reseavdrag gör situationen ännu mer polariserad. Tydligen anser även staten att kostnaden för arbetslöshet är högre än för resor, men bara för vissa grupper.

Dessa två faktorer gör tillsammans att det inte längre finns "en viss nivå av social kontroll". Plankning har blivit socialt accepterad. Då finns det inte mycket konduktörer kan göra.

Men det finns som alltid också en ekonomisk aspekt:

Enceladus skrev:

CS skrev:Om konstaterar att på helgkvällar på nedre Nynäsbanan finns behov av alla dessa tjänster förutom att framföra tåget och stänga dörrarna får vi följande bemanningsbehov

1 Lokförare
1 tågvakt som sitter i mellanhytt och stänger dörrarna
2 biljettkontrollanter som kontrollerar biljetter
2 ordningsvakter som vid behov kan bruka våld, ordningsvakter brukar inte kunna taxan

Det betyder att SL behöver betala 6 löner för att köra tåg till Nynäshamn, få betalt av resenärerna och hålla ordning.

Syftet med en hög tilläggsavgift är att det inte ska behövas kontroller på varje avgång. Således är bemanningsbehovet mindre, åtminstone så länge tilläggsavgiften är tillräckligt hög i förhållande till ordinarie biljettpriser.

Biljettkontrollanter är mycket effektivare än konduktörer, även om de måste ackompanjeras av ordningsvakter. Konduktörer behövs på i princip alla avgångar medan biljettkontrollanter inte ens behöver vara närvarande på var tjugonde avgång för att få samma effekt!

Ute och åker skrev:Jag googlade lite, och då ser jag att konduktörerna på tvärbanan togs bort i juni 2016 och ersattes av en stolpe. Om det inte stämmer är jag tacksam för ett påpekande. Relevant då är att se effekten 2016, jämfört med året föret och efter vad gäller kundnöjdheten. Det apropå det här om att resenärerna skulle bli missnöjda över att få service av en stolpe. Här länk. https://www.sll.se/globalassets/2.-kollektivtrafik/upplevd-kvalitet-i-sl-trafiken/upplevd-kvalitet-i-sl-trafiken-2017.pdf

Här också en bild från en skärmdump av den grafiska presentationen på sidan 30 i pdf-dokumentet, med angivet före/efter konduktörerna togs bort, för att se om man kan se någon "stolpeffekt", då det gäller andelen nöjda resenärer på tvärbanan.

Skribenten menar förstås väl, men denna jämförelse är något missvisande. Den totala nöjdheten påverkas av många faktorer. Konduktörer påverkar troligen främst den upplevda tryggheten. SL:s kundundersökningar mäter två trygghetsfaktor ("trygg kvällar ensam" samt "trygg kvällar till/från hållplats"), och båda har minskat sedan konduktörerna togs bort på Tvärbanan (se sidorna 42-43).

Däremot stämmer det att den totala nöjdheten har ökat, vilket verkar bero på att turtätheten och tidhållningen har ökat. Således kan vi antagligen konstatera att konduktörer förvisso har en positiv effekt, men att resenärerna prioriterar andra faktorer som också kräver resurser. I slutändan handlar det om att använda resurserna där de gör mest nytta.

Jag hoppas att politikerna kan ta till sig ovanstående kunskap. Exempelvis envisas politikerna med flexibla nattstopp som kräver dubbel bemanning, trots att försöket floppade totalt och att resenärerna enligt kundundersökningar prioriterar restid, trängsel, turtäthet och tidhållning. Samtliga fyra faktorer har stora brister i nattrafiken, men på olika håll.