Forum - Spårvägssällskapet.se

/jes skrev:Du har nästan rätt. Delen närmast Ropsten heter numera Energihamnen dit transporter av flis, olivkärnor med mera brännbart till Värtaverket dirigeras.

Och så var det väl Cementa också.
https://www.cementa.se/sv/planen-vartan

Tydligen kommer den nya depån att ligga något längre norrut, närmare Lidingöbron, än som först var tänkt.

Rent generellt är det bra om så mycket tung sjöfart som möjligt flyttas bort från Stockholms inre hamnar. Både Loudden och containerhamnen försvinner nu och andelen tungt tonnage som går in via Landsortsleden (är det väl oftast för söderifrån kommande trafik) minskar. Jag har mött sådan där trafik i höjd med Dalarö, när jag hade egen (liten) båt och då håller man väl åt styrbord kan jag försäkra.

För att ytterligare avvika från ämnet kommer ju nu under mars den nya Slussenbron till Stockholm från Kina, och fraktfartyget är så stort att det nätt och jämt går in via Furusundsleden. Det blir ett spektakel.

Samrådsmöte tågplan 2021

Enligt nuvarande tidtabell går det sista tåget till Nynäshamn klockan 0:06 på vardagar. Enligt tåglistan för T21 går detta tåg (2581) bara en vecka på sommaren. Jag ser inga godståg som skulle kunna ställa till det. Vad beror denna märkliga trafikering på?

I en annan tråd uppmärksammades det att Ystad har betydligt bättre trafik än Nynäshamn, trots att antalet resenärer är ungefär lika, och nu verkar diskrepansen öka ytterligare. Kommer det trafiksystem i Norden som i särklass har flest resenärer per avgång att sticka ut ännu mer?

Är det inget banarbete eller nåt som ställer till det? Enligt tåglistan utgår ju tåget från Spånga denna vecka du tittar på, och det är ju inte det normala. Vänta tills de publicerar allt. Detta är ju inte nån fastställd tidtabell.

dr Cassandra Nojdh skrev:

/jes skrev:Du har nästan rätt. Delen närmast Ropsten heter numera Energihamnen dit transporter av flis, olivkärnor med mera brännbart till Värtaverket dirigeras.

Och så var det väl Cementa också.
https://www.cementa.se/sv/planen-vartan

Tydligen kommer den nya depån att ligga något längre norrut, närmare Lidingöbron, än som först var tänkt.

Är Cementas flytt hotat av Östlig förbindelse nu?

dr Cassandra Nojdh skrev:Rent generellt är det bra om så mycket tung sjöfart som möjligt flyttas bort från Stockholms inre hamnar. Både Loudden och containerhamnen försvinner nu och andelen tungt tonnage som går in via Landsortsleden (är det väl oftast för söderifrån kommande trafik) minskar. Jag har mött sådan där trafik i höjd med Dalarö, när jag hade egen (liten) båt och då håller man väl åt styrbord kan jag försäkra.

När är nu? Används containerhamnen och oljehamnen fortfarande? I så fall, hur länge blir de kvar?

Nu är typ nyss.

twr skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

/jes skrev:Du har nästan rätt. Delen närmast Ropsten heter numera Energihamnen dit transporter av flis, olivkärnor med mera brännbart till Värtaverket dirigeras.

Och så var det väl Cementa också.
https://www.cementa.se/sv/planen-vartan

Tydligen kommer den nya depån att ligga något längre norrut, närmare Lidingöbron, än som först var tänkt.

Är Cementas flytt hotat av Östlig förbindelse nu?

dr Cassandra Nojdh skrev:Rent generellt är det bra om så mycket tung sjöfart som möjligt flyttas bort från Stockholms inre hamnar. Både Loudden och containerhamnen försvinner nu och andelen tungt tonnage som går in via Landsortsleden (är det väl oftast för söderifrån kommande trafik) minskar. Jag har mött sådan där trafik i höjd med Dalarö, när jag hade egen (liten) båt och då håller man väl åt styrbord kan jag försäkra.

När är nu? Används containerhamnen och oljehamnen fortfarande? I så fall, hur länge blir de kvar?

Cementa? Ja, det vet jag förstås inte, men jag har svårt att tro att den flytten inte skulle bli av. Stockholms stad vill ju gärna ha igång Lövholmenprojektet. Men det går långsamt med planarbetet. Här är några länkar:

• Tänkt användning av Energihamnen: https://vaxer.stockholm/nyheter/2018/09 ... stockholm/
• Energihamnen idag: https://vaxer.stockholm/omraden/norra-d ... rgihamnen/

Trafikverket reservation ser som bekant ut såhär: https://www.trafikverket.se/om-oss/nyhe ... rbindelse/
Man skulle iofs. lika gärna kunna fråga sig om en ev. sträckning av Spårväg City till Ropsten är hotat av detta?

Betr. Loudden så är nu, som Daniel säger, typ nyss. Oljeverksamheten är avvecklad: https://vaxer.stockholm/omraden/norra-d ... n/loudden/
Och containerverksamheten flyttas nu över, allt eftersom Norvikshamnen successivt tas i bruk: https://www.stockholmshamnar.se/om-oss/ ... uccessivt/

dr Cassandra Nojdh skrev: Cementa? Ja, det vet jag förstås inte, men jag har svårt att tro att den flytten inte skulle bli av. Stockholms stad vill ju gärna ha igång Lövholmenprojektet. Men det går långsamt med planarbetet. Här är några länkar:

• Tänkt användning av Energihamnen: https://vaxer.stockholm/nyheter/2018/09 ... stockholm/
• Energihamnen idag: https://vaxer.stockholm/omraden/norra-d ... rgihamnen/

Trafikverket reservation ser som bekant ut såhär: https://www.trafikverket.se/om-oss/nyhe ... rbindelse/
Man skulle iofs. lika gärna kunna fråga sig om en ev. sträckning av Spårväg City till Ropsten är hotat av detta?

Betr. Loudden så är nu, som Daniel säger, typ nyss. Oljeverksamheten är avvecklad: https://vaxer.stockholm/omraden/norra-d ... n/loudden/
Och containerverksamheten flyttas nu över, allt eftersom Norvikshamnen successivt tas i bruk: https://www.stockholmshamnar.se/om-oss/ ... uccessivt/

Tack för svar!

Det var Stockholms stad som hävdade att de inte kan bygga i Lövholmen pga riksintresset för Östlig förbindelse. Då borde det handla om Cementas flytt. Men det kan ju vara så att de överdriver.

twr skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev: Cementa? Ja, det vet jag förstås inte, men jag har svårt att tro att den flytten inte skulle bli av. Stockholms stad vill ju gärna ha igång Lövholmenprojektet. Men det går långsamt med planarbetet. Här är några länkar:

• Tänkt användning av Energihamnen: https://vaxer.stockholm/nyheter/2018/09 ... stockholm/
• Energihamnen idag: https://vaxer.stockholm/omraden/norra-d ... rgihamnen/

Trafikverket reservation ser som bekant ut såhär: https://www.trafikverket.se/om-oss/nyhe ... rbindelse/
Man skulle iofs. lika gärna kunna fråga sig om en ev. sträckning av Spårväg City till Ropsten är hotat av detta?

Betr. Loudden så är nu, som Daniel säger, typ nyss. Oljeverksamheten är avvecklad: https://vaxer.stockholm/omraden/norra-d ... n/loudden/
Och containerverksamheten flyttas nu över, allt eftersom Norvikshamnen successivt tas i bruk: https://www.stockholmshamnar.se/om-oss/ ... uccessivt/

Tack för svar!

Det var Stockholms stad som hävdade att de inte kan bygga i Lövholmen pga riksintresset för Östlig förbindelse. Då borde det handla om Cementas flytt. Men det kan ju vara så att de överdriver.

Lövholmen är del i en markbytesaffär där staden får tillgång till marken mot att Cementa får bygga en ny anläggning i Ropsten. Fram till den nya anläggningen är klar stannar cementverksamheten kvar i Lövholmen.

"Riksintresset" har diskuterats relativt utförligt i den här tråden, jag har lite svårt att se att det hindrar Cementas flytt...


/TKO

Nu har första tåget gått från Norvikshamnen, dock kraftigt försenat. Det tog exakt en timme att åka mellan Handen och Flemingsberg. Är det inte ett misstag att bygga Tvärförbindelse Södertörn enbart för vägtrafik?

Enceladus skrev:Nu har första tåget gått från Norvikshamnen, dock kraftigt försenat. Det tog exakt en timme att åka mellan Handen och Flemingsberg. Är det inte ett misstag att bygga Tvärförbindelse Södertörn enbart för vägtrafik?

Hur många minutrar skulle man spara med att bygga en spårförbindelse på den sträckan?

Räcker det inte att anlägga en triangelspår vid älvsjö nånstans så tågen slipper vända i Älvsjö godsbangård?

Enceladus skrev:Nu har första tåget gått från Norvikshamnen, dock kraftigt försenat. Det tog exakt en timme att åka mellan Handen och Flemingsberg. Är det inte ett misstag att bygga Tvärförbindelse Södertörn enbart för vägtrafik?

Jag får först erkänna att jag hade fel - jag trodde inte någon kunde vara så dum att köra containrar från Antwerpen och/eller Bremenhaven till Eskilstuna via Norvik. Men kapitalismen utmärks ju varken av logik eller effektivt resursutnyttjande...

Om det tog 1 timme - istället för kanske 30 minuter - mellan Handen och Flempan kan i sammanhanget inte spela någon roll, hade det varit bråttom hade man över huvud taget inte kört via Norvik...

Och två tåg i veckan - som GC planerar - kan knappast motivera en ny järnväg, inte ens ett triangelspår vid Älvsjö. Om GC eller de andra eventuella operatörerna anser att det är ekonomiskt fördelaktigt får dom faltiskt betala själva. Att vi gemensamt skall lägga ut hundratals miljoner för att några kommersiella tågoperstörer skall spara några tusenlappar i veckan är ett oförlåtligt slöseri med skattebetalarnas pengar...

suckar
Thomas K Ohlsson

ADDE skrev:

Enceladus skrev:Nu har första tåget gått från Norvikshamnen, dock kraftigt försenat. Det tog exakt en timme att åka mellan Handen och Flemingsberg. Är det inte ett misstag att bygga Tvärförbindelse Södertörn enbart för vägtrafik?

Hur många minutrar skulle man spara med att bygga en spårförbindelse på den sträckan?

Räcker det inte att anlägga en triangelspår vid älvsjö nånstans så tågen slipper vända i Älvsjö godsbangård?

I det här fallet tillbringade tåget mer än en halvtimme norr om Älvsjö. Således hade ett triangelspår vid Älvsjö halverat körtiden mellan Handen och Flemingsberg. En direkt länk mellan Handen och Flemingsberg skulle förkorta körtiden ytterligare.

TKO skrev:Och två tåg i veckan - som GC planerar - kan knappast motivera en ny järnväg, inte ens ett triangelspår vid Älvsjö. Om GC eller de andra eventuella operatörerna anser att det är ekonomiskt fördelaktigt får dom faltiskt betala själva. Att vi gemensamt skall lägga ut hundratals miljoner för att några kommersiella tågoperstörer skall spara några tusenlappar i veckan är ett oförlåtligt slöseri med skattebetalarnas pengar...

Järnvägen skulle också ha en - med svenska mått mätt - omfattande persontrafik. Precis som den skattefinansierade motorvägen i samma stråk.

Vilken järnväg?
En tvärförbindelse mellan Nynäshamn och Södertälje skulle knappast få ett resande som motiverar tät persontågstrafik - förmodligen ingen persontågstrafik alls.

Det är godstrafiken som skall motivera dessa infrastrukturåtgärder och hittills ser ekonomin dyster ut.

Jag uppmanar alla 'visst fan ska vi satsa'-entusiaster att göra en rimlighetsbedömning:
- Hur stor är den samhällsekonomiska kostnaden för att ett godsflöde mellan Antwerpen och Eskilstuna får förlängd transporttid med 30 till 60 minuter?
Förmodligen kommer de flesta containrar från Asien, så dessa minuter är felräkningspengar...

upplyser
Thomas K Ohlsson
fd logistikexpert - typ!

TKO skrev:Vilken järnväg?
En tvärförbindelse mellan Nynäshamn och Södertälje skulle knappast få ett resande som motiverar tät persontågstrafik - förmodligen ingen persontågstrafik alls.

Det är godstrafiken som skall motivera dessa infrastrukturåtgärder och hittills ser ekonomin dyster ut.

Jag uppmanar alla 'visst fan ska vi satsa'-entusiaster att göra en rimlighetsbedömning:
- Hur stor är den samhällsekonomiska kostnaden för att ett godsflöde mellan Antwerpen och Eskilstuna får förlängd transporttid med 30 till 60 minuter?
Förmodligen kommer de flesta containrar från Asien, så dessa minuter är felräkningspengar...

upplyser
Thomas K Ohlsson
fd logistikexpert - typ!

Tvärförbindelse Södertörn ska gå mellan Handen och Flemingsberg, inte mellan Nynäshamn och Södertälje. Både godstrafiken och persontrafiken motiverar projektet. Skribenten har fortfarande inte förklarat varför en järnväg inte kan lösa samma trafikuppgifter som den planerade motorvägen.

TKO skrev:Vilken järnväg?
En tvärförbindelse mellan Nynäshamn och Södertälje skulle knappast få ett resande som motiverar tät persontågstrafik - förmodligen ingen persontågstrafik alls.

Det är godstrafiken som skall motivera dessa infrastrukturåtgärder och hittills ser ekonomin dyster ut.

Jag uppmanar alla 'visst fan ska vi satsa'-entusiaster att göra en rimlighetsbedömning:
- Hur stor är den samhällsekonomiska kostnaden för att ett godsflöde mellan Antwerpen och Eskilstuna får förlängd transporttid med 30 till 60 minuter?
Förmodligen kommer de flesta containrar från Asien, så dessa minuter är felräkningspengar...

upplyser
Thomas K Ohlsson
fd logistikexpert - typ!

Om godset ska till Eskilstuna kan det väl använda hamnen i Göteborg istället?

Enceladus skrev:Skribenten har fortfarande inte förklarat varför en järnväg inte kan lösa samma trafikuppgifter som den planerade motorvägen.

Det är inte du som definierar vilka frågor som andra ska svara på. Det är snarare du som inte tillräckligt tydligt har förklarat din föreslagna järnväg eller syftet med den.

twr skrev:Om godset ska till Eskilstuna kan det väl använda hamnen i Göteborg istället?

Göteborg kan inte ta emot lika stora fartyg som Norvik. Kanske inte relevant i det här fallet, men logistikkedjor kan vara väldigt komplexa. En av poängerna med Norvikshamnen är ju det naturliga djupet. De sjöfartsmässiga fördelarna med Norvik har redan avhandlats i denna tråd!

Enceladus skrev:

twr skrev:Om godset ska till Eskilstuna kan det väl använda hamnen i Göteborg istället?

Göteborg kan inte ta emot lika stora fartyg som Norvik. Kanske inte relevant i det här fallet, men logistikkedjor kan vara väldigt komplexa. En av poängerna med Norvikshamnen är ju det naturliga djupet. De sjöfartsmässiga fördelarna med Norvik har redan avhandlats i denna tråd!

Tror du på det där själv? Du har inte tänkt på att djupet i Öresund/Bälten begränsar vad som kan tas in i Östersjön? En begränsning som Västkusten slipper...

Ulrik Berggren skrev:

Enceladus skrev:

twr skrev:Om godset ska till Eskilstuna kan det väl använda hamnen i Göteborg istället?

Göteborg kan inte ta emot lika stora fartyg som Norvik. Kanske inte relevant i det här fallet, men logistikkedjor kan vara väldigt komplexa. En av poängerna med Norvikshamnen är ju det naturliga djupet. De sjöfartsmässiga fördelarna med Norvik har redan avhandlats i denna tråd!

Tror du på det där själv? Du har inte tänkt på att djupet i Öresund/Bälten begränsar vad som kan tas in i Östersjön? En begränsning som Västkusten slipper...

Några sakuppgifter om största möjliga djupgående vid passage in till Östersjön:

• Stora Bält 15 m: https://www.danpilot.dk/pilotage/transit-pilotage/
• Drogden, väster om Pepparholm (över Öresundstunneln): 7,7 m
• Flintrännan, (under Öresundsbron): 7,2 m: https://www.sjofartsverket.se/sv/Sjofar ... intrannan/

Största djupgående vid anlöp Norvikshamnen: 15,3 m: https://www.sjofartsverket.se/sv/Sjofar ... mn-Norvik/
Det är inseglingsrännan via Gunnarstenarna (ost om Landsort) som sätter gränsen för djupgåendet, inte vattendjupet vid kaj. https://www.sjofartsverket.se/sv/Sjofar ... ortsleden/

Göteborg kan fn. ta emot fartyg med ett största djupgående på 13,5 m, men arbete pågår med möjliggöra ett djupgående på 16,5 eller 17,5 m: http://www.sjofartsverket.se/skandiaporten

Enceladus skrev:

twr skrev:Om godset ska till Eskilstuna kan det väl använda hamnen i Göteborg istället?

Göteborg kan inte ta emot lika stora fartyg som Norvik. Kanske inte relevant i det här fallet, men logistikkedjor kan vara väldigt komplexa. En av poängerna med Norvikshamnen är ju det naturliga djupet. De sjöfartsmässiga fördelarna med Norvik har redan avhandlats i denna tråd!

Åja, åja, åja! Jag jämförde bara inseglingen till Norvik med de avsevärt krångligare inseglingarna till Södertälje och Stockholm. Norviks ev. "övertag" gentemot Göteborg är bara skenbart och kommer dessutom att på några års sikt försvinna.