Forum - Spårvägssällskapet.se

Enceladus skrev:

twr skrev:Som sagt, har du lagt märke till att det finns två nya stationer för pendeltåg, och att de inte ligger på samma ställe som de gamla? Att kalla Citybanan främst en satsning på regionaltåg känns inte riktigt trovärdigt.

På Trafikverkets sida står det att syftet med Citybanan var att fördubbla spårkapaciteten i Stockholm så att alla tåg kan gå tätare och punktligare. Visserligen ökade punktligheten för fjärrtågen, men inte för pendeltågen. På kapacitetssidan blev utfallet likartat.

Att Citybanan blev en flopp för pendeltågen beror förstås delvis på att det snålades på stationerna - åtminstone Odenplan borde ha haft dubbla plattformar från start.

Jag kan hålla med dig här, men bara för att du svarar på något annat än vad jag kommenterade. Lite mindre överdrifter skulle i derlätta att föra fram dina budskap (som ju ofta är vettiga i grunden).

Enceladus skrev:

BSB101 skrev:Det får jag hoppas då det finns annat inom landstingets ansvarsområde som är viktigare. Ditt påstående att det inte satsas stämmer dock fortfarande inte.

Jag har inte använt uttrycket "inte satsas" om landstingets förhållande till pendeltågstrafiken. Om det inte hade satsats så skulle det bara gå tåg på kommersiella villkor. Jag har däremot påstått att landstinget är ointresserat, d.v.s. lägger oproportionerligt lite resurser på pendeltågstrafiken jämfört med andra trafikslag.

Nej, du har påstått att landstinget inte satsar på pendeltågstrafiken, att du i detta inlägg väljer att förneka detta ändrar inte saken. Är bara att gå tillbaka och läsa dina inlägg i denna och andra relaterade trådar så framgår det rätt tydligt.

Tyvärr verkar du ha bestämt dig för att din bild stämmer och om du inte har några nya argument blandar du bort korten och svarar på något annat. Synd, då detta inte leder till någon seriös debatt.

BSB101 skrev:Synd, då detta inte leder till någon seriös debatt.

Då avslutar vi denna evighetsdebatt.

TKO skrev:Däremot kan vi diskutera om det vore lämpligt att bygga en station vid Solvalla redan nu, eller enbart göra försvarsarbeten. Och då tror jag - utan att ha funderat så mycket på saken - att så länge travbanan är kvar så kan vi vänta med stationen...

Det finns tyvärr ingen trafikanalys för en ny pendeltågsstation i Solvalla, men väl i Fagersjö. Analysen säger att stationen inte får kosta mer än 100 miljoner kronor för att vara samhällsekonomisk lönsam. Problemet är att en station vanligtvis kostar runt 300 miljoner kronor. Däremot borde stationen göra större nytta än skada om hänsyn tas till snabbtåg och högre turtäthet utanför högtrafik. I Solvalla är situationen säkert likartad, d.v.s. att en station skulle göra större nytta än skada, men att nyttan inte är lika stor som kostnaden att bygga stationen. Förmodligen gäller samma sak även i Huvudsta. Skillnaden är att Solna vågar satsa på pendeltåg, och det är det som är så imponerande!

(Försäljningen av byggrätter i Annedal borde mer än räcka för att finansiera en ny pendeltågsstation i Solvalla. Politik är att vilja.)

Enceladus skrev:---klipp---
(Försäljningen av byggrätter i Annedal borde mer än räcka för att finansiera en ny pendeltågsstation i Solvalla. Politik är att vilja.)

Ja om vi tycker det är vettigt att ny infrastruktur i huvudsak skall betalas av dom som köper en ny bostad så är det kanske en framkomlig väg. Det får naturligtvis konsekvensen att de nyproducerade bostäderna blir så dyra att "vanligt folk" inte kan köpa dessa - men det är kanske något signaturen "Enceladus" inte har någat att invända emot?

Låt oss räkna lite! Om vi antar att en pendeltågssation kostar 300 miljoner och kommunen kan få in 40' kr per m2 BTA krävs ett byggande på 7 500 m2 BTA, vilket motsvarar 150 lgh. Det får säkert plats! Men vad kostar lägenheterna? 20' kr/m2 i "byggkostnad hus" och ett par tusen för markarbeten, anslutningar och grundläggning är kanske rimligt, även om det ofta blir dyrare idag. Vi hamnar på runt 65' kr/m2 BTA i "produktionskostnad" (i det ingår markköp och vinstpålägg) - eller cirka 3,25 miljoner för en tvåa. Med föreningslån på 10% blir insatsen 2 925 000 kr - som hittat eller hur? Eftersom det ger ett lite kvadratmeterpris får vi nog lägga föreingslånen på 20% - insatsen blir då "bara" 2 600 000 kr!

Om det inte var de stackare som flyttar in i Annedal om 5-6 år som skulle betala pendeltågsstationen utan att detta sågs som en uppgift för "det allmänna" blir kalkylen lite annorlunda. Kommunen har fortfarande infrastrukturkostnader (gator, försörjning etc) men dessa uppgår blott till några tusen kronor per kvadratmeter lägenhetsyta. Om vi sedan bygger utan hjälp av en "bostadsutvecklare" kan byggkostnaden pressas till under 20' kr/m2 BTA INKLUSIVE mark och grundläggning - plötsligt ligger kostnaden för en tvåa på otroliga 1,1 miljoner! Om vi tar lika stora föreningslån som i exemplet ovan blir insatsen 450 000 kr... det kanske till och med ett ensamstående sjukvårdsbiträde med barn har råd med?

Men det är klart - då måste ju SKATTEBETALARNA i kommunen, ja kanske hela länet betala pendeltågsstationen. Och det vill vi ju inte eller hur?

Jag hoppas forumdeltagarna har överseende med denna bostadspolitiska lektion - men den har trots allt en viss koppling till hur utbygganden av kollektivtrafiken finansieras idag!

hälsar
Magister Ohlsson

MP vill öppna stationer i Solvalla, Högdalen och Hölö

Med lite bättre framförhållning hade det gått att spara pengar på att bygga en station vid Solvalla i samband med fyrspårsbygget. Den senaste tidens investeringar har verkligen präglats av kortsiktighet!

Intressanta förslag, men jag tycker MP missar både Fagersjö och Nykvarn (När de föreslår Läggesta) för den delen. Det är nog mer värt att bygga Fagersjö än vad det är att öppna en knytpunkt vid Högdalen/Rågsved - Bättre att bygga tunnelbanan Hagsätra-Älvsjö istället.

Enceladus skrev:MP vill öppna stationer i Solvalla, Högdalen och Hölö

Med lite bättre framförhållning hade det gått att spara pengar på att bygga en station vid Solvalla i samband med fyrspårsbygget. Den senaste tidens investeringar har verkligen präglats av kortsiktighet!

Fyrspårsbygget vid Solvalla har väl inte börjat än?
Och jag har inte kollat på senare tid, men visst skall det göras försvarsarbeten för Solvallastationen?

Att BYGGA den nu vore slöseri med våra gemensamma resurser. Ja om man inte som signaturen "Enceladus" tycker att det är helt OK att lasta över dessa kostnader på dem som desperat söker en väg ut or den skriande bostadsbristen!

suckar
Thomas K Ohlsson

TILLAGT: Vad har detta med Sundbyberg att göra??? MP:s manifest innehåller många förslag till förbättrad pendeltågstrafik, vi kanske skall analysera dessa i en egen tråd? Föreslås t ex utökad natttrafik? /TKO

twr skrev: Har du lagt märke till att de nya stationerna inte ligger på samma plats som de gamla?

Även nya Barkarby ligger inte på samma plats. Förr låg stationen i Barkarby men ligger nu i Veddesta.

TKO skrev:När jag läste igenom förslaget till planprogram för Sundbybergs stadskärna ser jag att man funderar på att dra om spårvägen i samband med att järnvägen sänks (sid 47). Det är i sin helhet ett ambitiöst programförslag tycker jag, även om jag kanske inte riktigt uppskattar alla stadsbildsmässiga och estetiska förslag som förs fram!

/TKO

PS: När jag började skriva inlägget så jag inte att ADDE hade noterat samma sak! /TKO

Står ingenstans när man ska börja gräva ner banan och när det skall vara klart,

Bussmicke skrev:
Står ingenstans när man ska börja gräva ner banan och när det skall vara klart,

Tidplan för sträcka Huvudsta-Duvbo är
2018 : förbererande arbeten som ledningsdragning har redan startat. Entreprenader börjar upphandlas.
2019 : Järnvägsplan fastställs.
2020: trolig byggstart
2028: troligt färdigställande.
Särskilt i Sundbyberg blir det komplicerat. Tänkt är etapp1 : två nya provisoriska spår anläggs bredvid de nuvarande. Etapp 2 : ett nedgrävt tråg med två spår byggs och trafiken flyttas dit. Etapp 3: de provisoriska spåren rivs och ytterligare ett tråg med två spår byggs och när det är färdigt finns 4 trafikspår genom Sundbyberg.

Så här kan nya resecentrum se ut

Sundbyberg har tecknat ett intentionsavtal med AMF Fastigheter om att utveckla det nya resecentrumet.

Enceladus skrev:Så här kan nya resecentrum se ut

Sundbyberg har tecknat ett intentionsavtal med AMF Fastigheter om att utveckla det nya resecentrumet.

Det ser ut som om nuvarande "bilväg" över spåren (Ekensbergsvägen) inte finns kvar utan att trafiken dirigeras ner i nivå något och kör under tvärbanebron. Kan detta innebära att man eventuellt planerar att göra Landsvägen bilfri förbi stationen och därmed minska konflikten mellan tvärbanan och vägtrafiken?

En tanke som slog mig är att kanske är denna antydan till väg parallellt med spåren starten på den väg som planeras att gå ovanpå spåren i Huvudsta.

heasm skrev:En tanke som slog mig är att kanske är denna antydan till väg parallellt med spåren starten på den väg som planeras att gå ovanpå spåren i Huvudsta.

Jag tror inte det. För hela bangården ska väl vara kvar "utomhus". Det är alltså inte samma tunnel.

twr skrev:

heasm skrev:En tanke som slog mig är att kanske är denna antydan till väg parallellt med spåren starten på den väg som planeras att gå ovanpå spåren i Huvudsta.

Jag tror inte det. För hela bangården ska väl vara kvar "utomhus". Det är alltså inte samma tunnel.

Du har säkert rätt. Jag tänkte mig att vägen går längs med bangården fram till Frösundaleden för att sedan fortsätta ovanpå intunnlingen.

heasm skrev:

twr skrev:

heasm skrev:En tanke som slog mig är att kanske är denna antydan till väg parallellt med spåren starten på den väg som planeras att gå ovanpå spåren i Huvudsta.

Jag tror inte det. För hela bangården ska väl vara kvar "utomhus". Det är alltså inte samma tunnel.

Du har säkert rätt. Jag tänkte mig att vägen går längs med bangården fram till Frösundaleden för att sedan fortsätta ovanpå intunnlingen.

Jag tror att det finns någon förstudie eller motsvarande för hela området, kanske rentav länkat tidigare i denna tråd. Svaren finns nog någonstans.

Svt skriver om hue det kan se ut i Sundbyberg när järnvägen grävts ner. "Så kan nya resecentrum i Sundbyberg bli".

Bilderna kommer från Sweco, men jag hittar inget på deras webbplats. (sweco.se)
Kanske finns det något att hitta i alla länkar på Sundbybergs webbsida om projektet.

Ser att bron på Ekensbergsvägen bredvid spårvägsbron är borta. Men det verkar som att man vill behålla bron trots att det nog egentligen inte behövs.

Relaterad information på hemsidan visar planeringen av nya Rissnedepån. Synd bara att man inte tagit sitt förnuft till fånga och behållit Brommadepån, det hade gett en besparing på i runda tal en miljard kr (avrundat å bra) vilket motsvarar en subventionering av varje bostad som planeras byggas på Brommadepåns område med mellan en halv och en miljon kr. (1000-2000 bostäder). Är det värt dessa skattepengar bara för att få bygga bostäder där? Dessutom innebär bostadsbyggande på Brommadepån att man inom överskådlig framtid inte kommer ha möjlighet att räta ut tunnelbanan.

Listigt knep gör att station hamnar i två kommuner

Mitt i skrev:Den nya perrongen kommer dock att bli betydligt längre – 355 meter, till skillnad från dagens 200 meter. De extra 155 metrarna kommer att förlängas in i Solna.

Kul. På tunnelbanan är det väl bara Näckrosen som har entréer i två olika kommuner.