Forum - Spårvägssällskapet.se

Ja det vore bra om SL fick ta ansvar för hela systemet likt Köpenhamn.

Ja det vore bra om SL fick ta ansvar för hela systemet likt Köpenhamn.

daniel_s skrev:Sen är ju frågan om man verkligen behöver 30 tåg/h, men det är en annan historia. Med hittillsvarande utveckling borde väl gentrifieringen av närförorterna inom en 20-årsperiod tränga ut en så stort del av låginkomsttagarna utanför tunnelbaneområdet att det egentligen inte behövs så mycket trafik på tunnelbanan längre, vi får då i stället sitta här och debattera hur man ska kunna bryta loss pendeltågen ur det europeiska järnvägsnätet så att man kan börja höja kapaciteten på allvar i det systemet...

Är det bara låginkomsttagare som använder tunnelbanan? Oavsett tror jag att medelklassen skulle överge bilen om kollektivtrafikresenärer inte längre tvingades att subventionera bilister. I länder där bilister inte subventioneras brukar bilen ha en väldigt låg marknadsandel, och det beror inte på att länderna i fråga är fattiga...

daniel_s skrev:

kildor skrev:Ok. Så vad är det då som hindrar att köra 30 tåg i timmen på röda linjen?

Kanske är projekteringen någonstans sådan att det kan bli en flaskhals, i så fall får man bygga om där och förtäta lite i befintligt system. Något nytt system behöver man inte.

Så med lite trimningar av befintligt signalsystem menar du att man skulle kunna köra mer än 24 tåg i timmen allteftersom de nya fordonen blir klara att tas i trafik?

kildor skrev:Så med lite trimningar av befintligt signalsystem menar du att man skulle kunna köra mer än 24 tåg i timmen allteftersom de nya fordonen blir klara att tas i trafik?

Javisst.

M224 skrev:Ja det vore bra om SL fick ta ansvar för hela systemet likt Köpenhamn.

Köpenhamn ? Banorna för S-tåg tillhör Banedanmark

Lennart Petersen skrev:

M224 skrev:Ja det vore bra om SL fick ta ansvar för hela systemet likt Köpenhamn.

Köpenhamn ? Banorna för S-tåg tillhör Banedanmark

Jag menar att S-tog är ett eget system!

daniel_s skrev:

kildor skrev:Så med lite trimningar av befintligt signalsystem menar du att man skulle kunna köra mer än 24 tåg i timmen allteftersom de nya fordonen blir klara att tas i trafik?

Javisst.

Med andra ord är signalsystemet en avgörande del i ekvationen! Sen är ju frågan hur omfattande och kostsam en "trimning" av nuvarande signalsystem skulle vara.

Det vore skönt om de kunde få bort alla dessa inbromsningar. T.o.m. vid 10 min trafik så bromsar tågen in stup i ett. Detta trots att närmsta tåg är flera stationer bort. C20 är gjorda för att man ska gå genom vagnen men det är bäst att göra när tågen står stilla på stationen.

kildor skrev:

daniel_s skrev:

kildor skrev:Så med lite trimningar av befintligt signalsystem menar du att man skulle kunna köra mer än 24 tåg i timmen allteftersom de nya fordonen blir klara att tas i trafik?

Javisst.

Med andra ord är signalsystemet en avgörande del i ekvationen! Sen är ju frågan hur omfattande och kostsam en "trimning" av nuvarande signalsystem skulle vara.

”Systemet” och ”anläggningen” är inte samma sak. Det är anläggningen som kan behöva trimmas något. Ändringarna, i den mån det alls behövs några, är att jämföra med signalförtätningarna på ”Getingmidjan”. Dvs ett miljonprojekt, inte ett multimiljardprojekt som det vore att byta system.

M224 skrev:Det vore skönt om de kunde få bort alla dessa inbromsningar. T.o.m. vid 10 min trafik så bromsar tågen in stup i ett. Detta trots att närmsta tåg är flera stationer bort. C20 är gjorda för att man ska gå genom vagnen men det är bäst att göra när tågen står stilla på stationen.

Obsoleta hastighetsnedsättningar som är lätta att bygga bort, men det har man aldrig sett som särskilt viktigt. På tunnelbanan står tiden oftast stilla!

Nu har man ju också infört några extra 70-nedsättningar (för C30:s skull skulle jag tro). Men de borde inte märkas så mycket.

daniel_s skrev:”Systemet” och ”anläggningen” är inte samma sak. Det är anläggningen som kan behöva trimmas något. Ändringarna, i den mån det alls behövs några, är att jämföra med signalförtätningarna på ”Getingmidjan”. Dvs ett miljonprojekt, inte ett multimiljardprojekt som det vore att byta system.

Då är det ju lite anmärkningsvärt att vi fortfarande bara har 24 tåg i timmen när det finns fordon över och det bara behövs några trimningar av signalanläggningen för några miljoner (om det alls behövs)...

kildor skrev:Då är det ju lite anmärkningsvärt att vi fortfarande bara har 24 tåg i timmen när det finns fordon över och det bara behövs några trimningar av signalanläggningen för några miljoner (om det alls behövs)...

Varför är det anmärkningsvärt? Att man kan göra något är ju inte samma sak som att man gör det. Har inte sett något genomförandebeslut; jag vet inte ens om det i skrivande stund pågår någon utredning om vilka åtgärder som skulle behövas.

Ännu är det ju inte så många fordon över; C30-leveranserna har ju bara börjat, och det är väl inte precis så att de driftsatta vagnarna är uppe i full prestation.

(Det kanske behövs fler likriktarstationer också, det vet jag inte men det borde framgå av redan gjorda utredningar! Även om man effektbegränsar de nya tågen så drar ju 25% mer trafik i runda slängar 25% mer effekt.)

daniel_s skrev:

kildor skrev:Då är det ju lite anmärkningsvärt att vi fortfarande bara har 24 tåg i timmen när det finns fordon över och det bara behövs några trimningar av signalanläggningen för några miljoner (om det alls behövs)...

Varför är det anmärkningsvärt? Att man kan göra något är ju inte samma sak som att man gör det. Har inte sett något genomförandebeslut; jag vet inte ens om det i skrivande stund pågår någon utredning om vilka åtgärder som skulle behövas.

Ännu är det ju inte så många fordon över; C30-leveranserna har ju bara börjat, och det är väl inte precis så att de driftsatta vagnarna är uppe i full prestation.

Jag tycker det är anmärkningsvärt att man inte kör fler tåg när det behövs (vilket jag anser) och om det är möjligt (vilket du tror). Det kan ju vara så att man inte vill köra fler tåg. Eller att man faktiskt planerar för det, bara det att vi inte känner till det. Eller så kan du eller jag ha fel angående behovet eller genomförbarheten.

Angående behovet, så är det väl inte precis någon resandetopp just nu även om de som reser av lätt insedda skäl efterfrågar mer utrymme. Det var väl heller aldrig planen att det skulle gå 30 tåg/h redan nu, möjligen om fem år?

Angående genomförbarheten ur signalsynpunkt, så är den ju bevisad under typ 40 års skarp drift på tunnelbana 1

Visst, det återstår att se vilka långsiktiga konsekvenser pandemin får på resandet.

Med tanke på gröna linjens 30 tåg per timme är det märkligt att det aldrig blev (blir?) mer än 24 på röda. Men signalsystemet på gröna linjen är ju utbytt, och jag skulle nog tro att vi får se ett nytt signalsystem på röda linjen innan vi får se mer än 24 tåg i timmen.

daniel_s skrev:Angående behovet, så är det väl inte precis någon resandetopp just nu även om de som reser av lätt insedda skäl efterfrågar mer utrymme. Det var väl heller aldrig planen att det skulle gå 30 tåg/h redan nu, möjligen om fem år?

Norsborgsgrenen uppfyller inte SL:s egna riktlinjer för restiden som ståplatsresenär, och detta blir knappast bättre med de ombyggda C20-vagnarna eller de nya C30-vagnarna. Vitsen med att ha riktlinjer är väl att de ska uppfyllas?

Sedan kan det diskuteras vilken beläggning som bör accepteras i den högst belastade vagnen. En alltför hög beläggning kan ju leda till för långa uppehåll. I och för sig är snedbelastning ett större problem än total belastning, och detta blir faktiskt bättre med de ombyggda och nya vagnarna.

kildor skrev:Visst, det återstår att se vilka långsiktiga konsekvenser pandemin får på resandet.

Med tanke på gröna linjens 30 tåg per timme är det märkligt att det aldrig blev (blir?) mer än 24 på röda. Men signalsystemet på gröna linjen är ju utbytt, och jag skulle nog tro att vi får se ett nytt signalsystem på röda linjen innan vi får se mer än 24 tåg i timmen.

Tunnelbanan planeras inte få ett nytt trafikstyrningssystem förrän ca år 2035. Det finns en risk att pandemin leder till minskad acceptans för trängsel, varpå biltrafiken ökar kraftigt. Pandemin har ju inte ens lett till minskad biltrafik, och det kan bli mycket värre när restriktionerna upphör att gälla. Sedan hjälper det förstås inte att kollektivtrafikresenärer tvingas subventionera bilister.

Samhället kommer aldrig kunna värja sig från "think of the children"-argument som sprids ut av enfaldiga, enkelspåriga, människor.

Naturligtvis skall man inte i panik springa till närmaste signalshop och köpa nya signalsystem. Även om vi idag hade haft "framtidens signalsystem" så skulle vi fortfarande vara i samma situation därför att det ändå inte är lösningen på problemet. Inte heller skall vi köpa så många bussar att alla kan åka i rusningen, trots att det endast sitter tio i varje. Den pandemisituation vi har nu kan i framtiden inte lösas av sådana populistiska åtgärder, utan i stället av varsamt framtagna beredskapsplaner som kan sättas in i olika scenarier därför att det största problemet vi haft i dag är att våra politiker och tjänstemän inte har planerat en enda millimeter för möjligheten till rådande situation.

Det kan vara enkla saker såsom hur man sektionerar in samhället så att varu- och livsmedelsförsörjning fungerar utan att sprida smitta, hur man snabbt ställer om till inhemsk produktion av nödvändig utrustning och materiel och inte minst, att ha en medvetenhet i samhället, i hela världen, över att krissituationer kan uppstå var som helst, hur som helst och nästan alltid väldigt överraskande.

Men en kapacitetshöjning på bana 2 är hur som helst enkel att få till när alla de nya vagnarna är levererade. (Om man inte skrotar för många av de gamla, förstås!)