Forum - Spårvägssällskapet.se

Inge skrev:

ADDE skrev:...sen har vi Vallentuna också, Inge!

Hur gagnar Vallentuna en tunnelbana mot Täby?

Alla tjänar på en mer kostnadseffektiv kollektivtrafik. Dessutom tjänar Vallentunaborna restid när deras bussar inte längre behöver trockla sig fram hela vägen till motorvägen.

I ännu högre grad gäller det framtida Vallentunabor eftersom de nya bostadsområdet blir närmast uteslutande bussförsörjda.

Kan du berätta var dessa nya bostadsområden ligger enligt dig?

Inge skrev: Hur som helst så ligger inte problemet i hur nära tågen kommer varandra utan kapaciteten begränsas av hur mycket tågen stör annan trafik. Banan är omodern och orsakar redan oproportionerligt många olyckor på grund av att den hindrar folk. Många inte minst barn och ungdomar orkar till slut inte vänta ut tågen som det är. Än mindre om de blir fler.

Det här riktar sig inte till Inge som är oemottaglig för rationella tankar. Men om någon annan undrar hur det ligger till: Från T-Centralen till Roslags-Näsby/Viggbyholm blir det tät trafik. Två av tre plankorsningar som finns är redan beslutade att ta bort, den tredje (Danderydsvägen) måste byggas bort förr eller senare. Plattformsövergångar finns i några fall, men även dessa är det rimligt att de byggs bort.

På övriga delar av Österskärsgrenen och Kårstagrenen planeras 8 tåg per timme och riktning, vilket ger i genomsnitt en tågpassage var 3,75:te minut. Det är ganska tätt, men knappast exceptionellt. På Näsbyparksgrenen och norr om Ormsta blir det glesare.

Inge skrev: Kapacitet så det räcker kommer man heller aldrig att kunna få. Det blir alltid något annat trafikslag som får bära den avgörande bördan.

Detta är fel. Vad Inge syftar på är "Kombinationsalternativet", som inte utreds och förhandlas om. Det vill säga att avgrena halva gröna linjen från Odenplan via Hagastaden och Arenastaden till norr om Mörby centrum, där den vävs samman med en förlängning av Röda linjen, och båda banorna sedan förs med tät trafik till Arninge.

Det kan tänkas kosta i storleksordningen 15 miljarder kronor + minskad kapacitet mot Västerort. Det kan jämföras med Roslagsbanepaketet som det förhandlas om, kostnadsberäknat till 7,1 miljarder. Till detta kan läggas förlängda plattformar, troligen mindre än en miljard. Inges tunnelbana kontra Sverigeförhandlingens Roslagsbana:

* Totalt 30 tåg i timmen (2 minuters trafik) med 140 meters tåg, jämfört med totalt 20 tåg i timmen (2 till ca 4 minuters trafik) med 180 meters tåg. Roslagsbanan har fler sittplatser, och kapaciteten är därför i stora drag samma, och i båda alternativen långt högre än vad som krävs idag.
* Från T-Centralen: Röd linje stannar 9 gånger på väg till Täby centrum. Grön linje stannar 9 gånger på väg till Täby centrum. Roslagsbanan stannar 4 gånger på väg till Täby centrum. Tunnelbanan är långsammare än Roslagsbanan, för flertalet resor till centrala Täby.
* Från Stockholm mot västra, norra och östra Täby, mot Åkersberga och mot Vallentuna: Tunnelbanan kräver ett byte. Roslagsbanan ger direkta resor i många relationer. Tunnelbanan är långsammare än Roslagsbanan, för flertalet resor även i resten av Nordostsektorn.

Inge skrev:

twr skrev: Kan du berätta var dessa nya bostadsområden ligger enligt dig?

Tanken är och man har redan börjat bygga längs nya vägen. Dvs den väg som 608 går. Två alternativ finns. Allt tätare busstrafik till Östra och Danderyds sjukhus och med tiden kommer den att brehöva bli mycket tät. Eller lokala linjer till de olika områden som byggs, med omstigning till tunnelbana i Täby. I det här fallet primärt Arninge, men möjligen provisoriskt vid Täby C.

Roslagsbanan går inte i närheten och är inte relevant. Den skulle heller inte haft kapaciteten.

Tack för svar! Tyvärr vet jag inte vad väg 608 är. Det andra alternativ du beskriver kan ju inte vara något officiell alternativ, eftersom det inte finns och inte planeras tunnelbana till Täby centrum och Arninge.

Gällande kapacitet förstår jag inte hur du menar. Tågen har förstås mycket högre kapacitet än bussar. Eller skulle just de här bostäderna göra att Roslagsbanan som helhet går i taket? Det är ju orimligt, eftersom den har en långt större kapacitet än vad som utnyttjas nu.

Inge skrev:608 är en busslinje som dock idag svänger av och går gamla vägen sista biten till Vallentuna. Idag är det också en ganska liten linje, men det kommer att behöva ändras helt utan tunnelbana. Vägen i sig själv heter 264 och den anknyter till 268.

Ok, tack!

Nja, de flesta har gångavstånd till Roslagsbanans station vid Kragstalund som bor i Bällstaberg, i annat fall finns möjlighet att mata till Roslagsbanan lika mycket som på andra håll.

Uppskattningsvis har 608 omkring 300 resenärer i maxtimmen. Det finns alltså inga som helst problem att klara av de boende där med Roslagsbanan. Det går åtminstone betydligt fortare för dem att ta RB från Kragstalund än att bussas till Täby centrum för att ta tunnelbanan.

Det finns väl någon etapp kvar på Bällstaberg, men det är ju inte där som Vallentuna nu satsar på utbyggnad i första hand.

Inges argumentation bygger huvudsakligen på missförstånd kring hur matarbussar fungerar samt felaktiga och icke redovisade uträkningar kring tunnelbanans och Roslagsbanans kapacitet.

Kort sagt, det Inge skriver om Roslagsbanan är ytterst sällan värt att ta på allvar. Dock har han faktiskt haft en lite trevligare ton på sistone.

Inge skrev:Roslagsbanan är inget pendeltåg. Det är heller inget "mellan pendeltåg och tunnelbana". Det är något mellan tunnelbana och buss. Ganska nära buss för att upprepa mig själv.

Idag har en SL-ledvagn (Volvo B9SALE) i genomsnitt 53-55 st sittplatser på sina nästan 19 meters längd. Låter märkligt att tre vagnar på Roslagsbanan motsvarar "ganska nära" samma kapacitet, dvs ungefär samma antal sittplatser.

De områden Vallentuna bygger nu med flerfamiljshus, ligger ju dock betydligt närmare Vallentuna Centrum. Visst, med framtida planer kommer man säkert bygga i området mellan Roslagsbanan och Arningevägen. Men däremellan är det ju fågelvägen ca 1200 meter som längst. På längre avstånd kommer man väl dock knappast bygga flerfamiljshus - utan fortsätter man bygga mer mot Nyborg till, så ser man ju till att bygga flerfamiljshusen närmast Roslagsbanan och villorna längre bort.

Som bekant tar ju villor och radhus så stor plats, att även om stora områden tas i anspråk, så blir ju antalet boende ganska få. Och det kommer nog dröja mycket länge innan man väljer att exploatera östra sidan av Arningevägen. I sådana fall är det givet att bussanslutning till Täby är vettigare.

Kan ju påminna om att 608 bara går i högtrafik. Man tycker alltså inte att området behöver så mycket busstrafik idag. 664 går ju också, men den har ju rätt få resande, vilket visar att flertalet idag tar Roslagsbanan.

Tittade på Vallentunas plan för hur man ska bygga och det kan ju konstateras att det är en ytterst liten del som är tänkt att bebyggas i närheten av Arningevägen- ja, ganska liten del överhuvudtaget i den delen av Vallentuna: http://media.forhandling.sverigeforhand ... 151001.pdf

Inge skrev:

Lars_L skrev: Kan ju påminna om att 608 bara går i högtrafik. Man tycker alltså inte att området behöver så mycket busstrafik idag. 664 går ju också, men den har ju rätt få resande, vilket visar att flertalet idag tar Roslagsbanan.

Inte alls, de flesta som skall in till Stockholm är säkerligen jobbpendlare och de tar bussen, om de åker kollektivt. Även om linjen bara går i högtrafik så är det ju mer än någon enstaka tur och den täcker pendlarna behov.

Men poängen är ju att även om man bygger stora villamattor - så genererar det mindre kollektivtrafik än man tror. Även om man när utbyggnaden är klar skulle behöva fördubbla turtätheten till 8 avgångar i timmen, innebär inte det mer än 400 resenärer i maxtimmen. Det har alltså liten effekt på kollektivtrafiken. De som bor längs svampskogsvägen åker rimligen Roslagsbanan och många andra också. 400 resenärer i timmen, motsvarar ungefär - med sittplatser - ett sexvagnarståg på Roslagsbanan.

Idag tar ju 608 närmare timmen in till stan från Vallentuna, ca 50 minuter från Bällstaberg. Förlänger man Roslagsbanan till T-centralen kommer restiden med snabbtågen därifrån gå på ca 30-minuter. Och då kommer man ju ändå inte in till T-centralen med direktbussen. Därför vinner Roslagsbanan i de flesta relationer även om det skulle vara 10-minuters längre gångtid till RB än bussen. Är det längre, vinner givetvis ett bussalternativ - sedan om man har råd att köra resenärer in till stan med direktbussar är ju en annan fråga.

Inge skrev:Direktbussen går till Humlegården vilket får ses som bättre än T-centralen, dit för övrigt Roslagsbanan inte kommer att ta sig på en halvtimme. Att gå några kilometer till stationen, vilket förstås ytterst få skulle, tar också tid.

Med matarbussar till tunnelbanan kan man välja om man vill gå av vid Östermalmstorg eller T-centralen med mera med mera, vilket är det bästa alternativet.

Ett sexvagnarståg på Roslagsbanan per timme, vilket är en underskattning, vore en icke oväsentlig del av dess kapacitet. Ett halvt tunneltåg (lika många resenärer) är dock lite av tunnelbanans mycket högre kapacitet.

Det kan man naturligtvis göra beräkningar på, med en Roslagsbana via Odenplan, når man dock andra viktiga målpunkter. Men visst resenärer som har målpunkter längs röda linjen, vinner givetvis på tunnelbana, ifall man måste åka buss till RB. Längs gröna linjen finns väl en viss vinst på några områden - möjligheten till att byta vid Odenplan till exempelvis pendeln mot Södra station, begränsar dock den vinsten. Samtidigt är det många sträckor som en RB via Odenplan till T-centralen skulle ge kortare restid.

Buss till Roslagsbanan om man har målpunkt vid T-centralen, går dock fortare än motsvarande resa med buss - och tunnelbana till T-centralen - även om skillnaden i restid är ganska marginell - såvida vi inte börjar räkna med de skilda värden Trafikverket nuförtiden använder mellan olika typer av kollektivtrafik, där en längre bussresa får en negativ effekt.


Nja, sittplatskapaciteten är ganska likartad - 300 med de nya vagnarna på RB (ca 464 med nuvarande) och 378 på tunnelbanan. Den totala kapaciteten på RB för ett sexvagnarståg blir 700 passagerare, och för ett tunnelbanetåg 1200. 9-vagnarståg på RB- kommer upp i ganska exakt samma kapacitet som tunnelbanan. Men det finns ju ingen anledning att bygga ut till i det här sammanhanget.

Inge skrev:Du glömde att tunnelbanan kan köra tätare och kliver man på längst ut får man naturligtvis alltid sittplats, varför antalet säten inte är sär skilt intressant i sig. Det är även rätt stor skillnad på 1200 och 700.

Totalt har tunnelbanan väsentligt mer än dubbelt så hög kapacitet.

Nja, nu går ju ändå tunnelbanan i två riktningar. Visst om man bara räknar morgonrusning, får man väl sittplats i bägge alternativen.

Men det är ju inget kapacitetsproblem för Kårstagrenen ens idag. Antal resande i maxtimmen på sträckan Kårsta-Roslags Näsby (och då räknar jag inte med en del lokalresenärer (ganska många stiger ju av vid Tibble - för Roslags Näsby räknar jag halva andelen påstigande) - så får vi 1200 påstigande i maxtimmen. Med de planerade 8-tågen i timmen, får vi alltså en teoretisk kapacitet (sex-vagnarståg) på 5600, med 9-vagnarståg en kapacitet på 8400. Om man räknar den praktiska kapaciteten till hälften, så kan resandet ändå öka med 2,35 gånger dagens resande för att det fortfarande ska fungera med 6-vagnarståg och med 3,5 gånger dagens resande för att klara en bra standard med 9-vagnarståg.

Inge skrev:

Lars_L skrev:Som bekant tar ju villor och radhus så stor plats, att även om stora områden tas i anspråk, så blir ju antalet boende ganska få. Och det kommer nog dröja mycket länge innan man väljer att exploatera östra sidan av Arningevägen. I sådana fall är det givet att bussanslutning till Täby är vettigare.

Men någon annan anledning än billig mark finns det väl inte att bygga i Vallentuna eller Täby? Det handlar i klartext om familjer med begränsade resurser som ändå vill ha en egen täppa eller familjer med ännu mer begränsade resurser som vill ha en bostad överhuvudtaget. Dvs i flerfamiljshus på billig mark. Även det senare byggs och kommer säkert att fortsätta att byggas.

Exploatering av östra sidan kommer nog att påbörjas tämligen omgående (med planmått mätt) även om det fortfarande finns en del mark kvar på västra sidan.

Invånarna i Täby, Vallentuna och Åkersberga är inte direkt fattiga. Du hamnar längre och längre in i din fantasivärld.

Inge skrev:Direktbussen går till Humlegården vilket får ses som bättre än T-centralen, dit för övrigt Roslagsbanan inte kommer att ta sig på en halvtimme.

Du som vet allt, kan du berätta hur lång det kommer att ta för Roslagsbanan till T-Centralen?

Annars kan vi ju anta att de rapporter som har skrivits av professionella som har lagt tid på att utreda det är mer pricksäkra än dina tirader.

Inge skrev:

Lars_L skrev:Men det är ju inget kapacitetsproblem för Kårstagrenen ens idag.

Nej, de flesta tar ju bussen till tunnelbanan!

Jag vet att med Kårstagrenen menas hela linjen, och inte bara den nordligaste delen. Men jag kan ändå intyga på fullaste allvar att boende mellan Vallentuna och Kårsta älskar sin Roslagsbana och är mäkta upprörda när den ersätts med buss. Detta då de upplever all form av busstrafik som en rejäl försämring jämfört med tågen. Några enstaka få resenärer tar 665:an från Kårsta upp till Roslagsstoppet där de åker 639 eller 676 inåt stan, men detta sker mest vid tågstopp.

Detta får vem som helst givetvis argumentera emot, men detta kan man då göra på nåt stormöte i själva Kårsta med Kårstaborna själva. Dvs övertyga dem om att de har fel. Att de inte alls föredrar tåget.

Inge skrev:Fattiga eller rika? -Poängen var att de som har råd vanligen köper sin mark/villa/radhus/lägenhet i Stockholm, Solna, Sundbyberg, Lidingö eller Danderyd. Men kruxet är att marken/villorna/radhusen och lägenheterna är dyrare där. Framförallt är det mycket dyrare om man vill ha mycket mark och det är det som är drivkraften för folk att bosätta sig längre ut.

Dags att uppdatera sig på bostadspriserna i Norrort? De är väl först norr om Ormsta station som priserna börjar falla till nivåer som passar de som har lite sämre inkomst. Om ens det. Nybyggena i Lindholmen börjar även de öka i värde.

Inge skrev:

twr skrev: Invånarna i Täby, Vallentuna och Åkersberga är inte direkt fattiga. Du hamnar längre och längre in i din fantasivärld.

Fattiga eller rika? -Poängen var att de som har råd vanligen köper sin mark/villa/radhus/lägenhet i Stockholm, Solna, Sundbyberg, Lidingö eller Danderyd. Men kruxet är att marken/villorna/radhusen och lägenheterna är dyrare där. Framförallt är det mycket dyrare om man vill ha mycket mark och det är det som är drivkraften för folk att bosätta sig längre ut.

Tänk, jag har alltid trott att du bor i Täby. Men nu förstår jag att du aldrig har varit där!

Du bor förstås i Spånga, för där har du inga problem att kasta miljarder på projekt med tveksam nytta.

Inge skrev:

twr skrev: Tänk, jag har alltid trott att du bor i Täby. Men nu förstår jag att du aldrig har varit där!

Du bor förstås i Spånga, för där har du inga problem att kasta miljarder på projekt med tveksam nytta.

Dubbelt fel, jag var i Täby igår och är förvisso även i Spånga ibland, men fel. Dessutom har du alltid trott fel, för jag har aldrig bott i Täby. Fast det tror jag faktiskt inte att du riktigt trodde på allvar heller.

För övrigt handlar min Idé om Lövstabanan primärt om Hässelby. Där har jag faktiskt bott, men det var längesedan. Men nu var det kanske inte mitt boende vi skulle diskutera? Jag tänker inte bygga något hus i Vallentuna.

Det är dock bra om man kan se klart vad folk efterfrågar. Vilken är drivkraften till att flytta ut, det avgör vilken kollektivtrafik som är möjlig?

Eftersom du mer än någon annan person jag har stött på har mentala låsningar försöker jag bara förstå vad de kommer ifrån. Den enklaste förklaringen är att du var ung på 60-talet när tunnelbanan till Täby planerades och har väntat på den sedan dess. För så verkar många i Nordost resonera. Men för en person som du som ändå har en viss kunskap är det oförklarligt att du fortfarande inte hur förstår hur mycket bättre det är att bygga ut Roslagsbanan.

Inge skrev:Verkligheten har inte ändrats bara för att det blivit inne med "kvartesstad". Det är inte kvartersstad i Vallentuna som efterfrågas. De som vill flytta till Vallentuna drivs av något annat, samma sak som de alltid har gjort. Dvs luft och den typen av frihet. Då måste man välja en kollektivtrafik som passar den stadsstruktur som följer av det och i praktiken är det matarbussar.

Varför inte bygga radhusen och villorna längs Roslagsbanan? Det finns mycket mark från Ormsta till Kårsta.

Dessutom anpassar vi inte allt till vad folk vill, eftersom det får orimliga konsekvenser. Trängselskatten är ett exempel. Man kan i och för vara libertarian vilket är en ideologi med en viss charm i sin konsekvens. Jag tror dock att den leder till samhällets undergång om den tillämpas konsekvent.