Forum - Spårvägssällskapet.se

1 skrev:

C12C3C3C12 skrev: Som en liten ispårning, tänk så mycket spårväg som man kan bygga för alla dessa miljoner som skall grävas ner på tänkta t-banor.

Jezz!

I en annan tråd betr. Lidingöbanans gamla vagnar har jag nämnt att jag är permanent bosatt på en ö ute i skärgården. Fantastiskt skönt med avståndet till Landstingshuset på Hantverkargatan. I stunder av frustration över därifrån utgående signaler om nya T-banelinjer (glöm inte bort att vi befinner oss i "T-banetider") har jag lust att säga upp mina abonnemang på dagstidningar och andra "nyhetsbärare" samt helt isolera mig från omvärlden. Den lilla handelsboden på fastlandet får förse mig med förnödenheter och vinkällaren torde kunna räcka livet ut.

Under ett helt liv i kollektivtrafikens tjänst har jag alltid hävdat "rätt trafikslag för varje uppgift"; det kan vara allt från buss, spårväg, T-bana, pendeltåg till båt. Denna för mig ytterst självklara insikt är dock något som i Stockholm tycks vara helt okänd. Här är det "trafikslaget för dagen" som gäller.

För över fyra år sedan föreslog vi i AB SS att trafikförsörjningen av Karolinska och Hagastaden till en början med skulle lösas med en förlängning av "Spårväg City".



Tror Ni att Trafikförvaltningen har svarat...? Nix, men jag vet via mina kontakter att förslaget var så besvärligt att det ligger och ruttnar i en skrivbordslåda.

Men om; då hade vi haft en högkapacitiv spårförbindelse lagom till öppnandet av detta stora kluster.

Notera att med denna dragning har linjen direktkontakt med både T-bana och pendel- samt fjärrtåg.

Tja, sedan skulle allt koncentreras till Odenplan. Självklart följde vi upp det med ett nytt förslag där vi på köpet fick en första del av omställningen av stombusslinje 4 till spårväg. Vad hände, på ett ytterst elegant sätt allokerades en massa pengar till utredning om just denna omställning. Därmed hade man snyggt och prydligt begravt det hela och kan nu koncentrera sig på nya T-banelinjer.

Vad som absolut gäller i planeringen av kollektivtrafik är att det ena trafikslaget inte utesluter det andra. Med en första spårvägsförbindelse hade man snabbt fått igång kollektivtrafiken. Den kan också med sin struktur erbjuda bättre täckning med flera hållplatslägen. Allt eftersom utbyggnaderna sker i området och efterfrågan ökar, kan man i lugn och ro planera för en avlastande T-banelinje med som nu planerat bara en station i området.

Suckar / Lena

1 skrev: Under ett helt liv i kollektivtrafikens tjänst har jag alltid hävdat "rätt trafikslag för varje uppgift"; det kan vara allt från buss, spårväg, T-bana, pendeltåg till båt. Denna för mig ytterst självklara insikt är dock något som i Stockholm tycks vara helt okänd. Här är det "trafikslaget för dagen" som gäller.

LÅ1 skrev:

daniel_s skrev:Vadå grunt? Är det denna veckas färgförslag? "Åk med Gruna linjen!" Fånigt. Antingen är den väl grön eller brun.

Grunt, motsatsen till djupt! Men det kanske stavas annorlunda? ("Grundt" ger i alla fall felstavningsmarkering, vilket "grunt" inte gör!)

Kantorn skrev:

LÅ1 skrev:

daniel_s skrev:Vadå grunt? Är det denna veckas färgförslag? "Åk med Gruna linjen!" Fånigt. Antingen är den väl grön eller brun.

Grunt, motsatsen till djupt! Men det kanske stavas annorlunda? ("Grundt" ger i alla fall felstavningsmarkering, vilket "grunt" inte gör!)

Grunt är helt korrekt.

gbd skrev:Odjup?