Vad bör byggas i Stockholm

[Kantorn]

Men då uppstår problemet att T-banan och den nya pendeltågslinjen går väldigt parallellt mellan Universitetet (om Pendeltågen blir normalspårig och går igenom Hagastaden till Citybanan) och Täby C (Tilltänkt förlängning av T-banan). Någon bra lösning på det, tro?

Ja, och en mycket enkel sådan. Öka kapaciteten på RB med längre tåg och tätare avgångar - då behöver inte tunnelbanan byggas ut dit.

[twr]

Men då uppstår problemet att T-banan och den nya pendeltågslinjen går väldigt parallellt mellan Universitetet (om Pendeltågen blir normalspårig och går igenom Hagastaden till Citybanan) och Täby C (Tilltänkt förlängning av T-banan). Någon bra lösning på det, tro?

Ja, och en mycket enkel sådan. Öka kapaciteten på RB med längre tåg och tätare avgångar - då behöver inte tunnelbanan byggas ut dit.

Tunnelbana till Täby är total galenskap (i närtid) i jämförelse med hur mycket nytta Roslagsbanan till T-Centralen ger, för mycket mindre pengar.

[CS]

Ursäkta en fråga, men varför? Vad är meningen med allt detta? Pendeltåg till Norrtälje? Det blir många, stora ombyggnader, och många stationer som läggs ned, med försämrad kollektivtrafik som följd.

Meningen är att de stora städerna i Nordostsektorn (Täby, Åkersberga, Vallentuna, Rimbo & Norrtälje) ska få en snabb direktförbindelse in till centrala Stockholm, istället för nu, åka "endast" till tekniska högskolan antingen med buss eller den långsamma roslagsbanan. Pendlarna från Nynäshamn får ju en bra mycket snabbare förbindelse då banan endast passerar större orter, med stationer på längre avstånd och hastighet i hela 140Km/h eller mer! något som nordost-sektorn saknar. De stationer som jag lägger ner ligger i orter med väldigt liten befolkning. (Jämför t.ex. Fagersjö, där det inte motiverade en pendeltågsstation på nynäsbanan pga. för lågt resandeutbytande så det blir en onödig stopp), eller så ligger stationerna så pass täta så man kan slå ihop två stationer när plattformarna förlängs för att anpassa tåglängden för 2st X60:or. Dessutom ville ju Djursholmsborna inte ha tågtrafik, så jag tänkte att en sträcka till Sollentuna skulle kollektivförsörja nya orter på den sträckan...

Jag tror att du borde titta lite mer på medelhastigheter än fordonens topphastigheter
En pendeltågsresa från Nynäshamn med ett vanligt pendeltåg tar 66 min mellan Stockholm C och Nynäshamn
X60 har en topphastighet på 160 km/h
Nynäsbanan har en topphastighet på 140 km/h eftersom den bara trafikerades av X10

En bussresa med motorvägsbuss 861C tog ca 58 min från Cityterminalen
Motorvägsbussar har en topphastighet på 100 km/h
nuvarande 861 avverkar sträckan Gullmarsplan - Nynäshamns station på 47 minuter

Den långsamma Roslagsbanan har på sträckan Stockholm Ö - Roslags Näsby en medelhastighet kring 60 km/h för snabbtågen
Den snabba Tunnelbanan har en medelhastighet kring 40 km/h på sträckan T-Centralen - Mörby C

Problemet i den Stockholmska trafikdebatten är att man baserar sina tvärsäkra åsikter på en känsla, snarare än relativt enkla och av trafikforskningen verifierade effektsamband.

Det är helt enkelt så att Roslagsbanan känns som en långsam museispårväg. Pendeltåget känns snabbt och effektivt. Men om du för den här applikationen studerar tidtabellerna blir situationen en annan. I det offentliga samtalet har den känslan och våra fördomar om trafiken mycket större värde än lite mer objektiva mått som restid, kapacitet och kostnader.

Jag skulle rekommendera dig att åka med Roslagsbanans snabbtåg på linje 28S. Det tåget avgår Stockholm Ö var 20:e minut mellan 1604 och 1804 M-F och återkomma med vad för känsla den resan ger.

[ADDE]

Jag skulle rekommendera dig att åka med Roslagsbanans snabbtåg på linje 28S. Det tåget avgår Stockholm Ö var 20:e minut mellan 1604 och 1804 M-F och återkomma med vad för känsla den resan ger.

Well, Du har en bra poäng... Jag ser nog Roslagsbanan (och Saltsjöbanan, för den delen) som en udda sölig järnvägslinje med täta stopp på små platser med ganska lite resandeutbyten på några håll... både T-banan och P-tågen har bra mycket större resandeutbyterna. Varje gång jag passerar inuti Djursholm så gapar det nästan tomt på plattformarna... Enebyberg är väl undantaget, men ingenting mot Täby C och Viggbyholm.

R-tågen går väldigt snabbt. Det tar mig ca. 15-20 minuter att pendla mellan Östra och Viggbyholm med 28X kl. 07.21 eller 07.39. Tåg 28 kl. 07.27 tar däremot 20-25 minuter... värst var det när den stannade på Bråvallavägen...

Men tågen låter en hel del. (Det hörs ända in i min praktikplats på reprovägen när tågen susar förbi utanför), så jag förstår vad Djursholmsborna känner sig... Totala pendlingstiden från dörr till dörr Nybohovsbacken-Reprovägen tar faktiskt dryga timmen för mig! Finns det en alternativ resväg som skulle korta restiden, t.ex. en busslinje Danderyd-Gribbylund norra?

[Kantorn]

Jag skulle rekommendera dig att åka med Roslagsbanans snabbtåg på linje 28S. Det tåget avgår Stockholm Ö var 20:e minut mellan 1604 och 1804 M-F och återkomma med vad för känsla den resan ger.

Well, Du har en bra poäng... Jag ser nog Roslagsbanan (och Saltsjöbanan, för den delen) som en udda sölig järnvägslinje med täta stopp på små platser med ganska lite resandeutbyten på några håll... både T-banan och P-tågen har bra mycket större resandeutbyterna. Varje gång jag passerar inuti Djursholm så gapar det nästan tomt på plattformarna... Enebyberg är väl undantaget, men ingenting mot Täby C och Viggbyholm.

R-tågen går väldigt snabbt. Det tar mig ca. 15-20 minuter att pendla mellan Östra och Viggbyholm med 28X kl. 07.21 eller 07.39. Tåg 28 kl. 07.27 tar däremot 20-25 minuter... värst var det när den stannade på Bråvallavägen...

Men tågen låter en hel del. (Det hörs ända in i min praktikplats på reprovägen när tågen susar förbi utanför), så jag förstår vad Djursholmsborna känner sig... Totala pendlingstiden från dörr till dörr Nybohovsbacken-Reprovägen tar faktiskt dryga timmen för mig! Finns det en alternativ resväg som skulle korta restiden, t.ex. en busslinje Danderyd-Gribbylund norra?

Gribbylunds Norra - jag vet inte, men det går bussar till olika delar av Gribbylund, det gör det. 609 till exempel.

[ADDE]

Gribbylund Södra menade jag förstås!

Iaf. Gribbylund ligger norr om Viggbyholm, Där jag praktiserar, vad jag har förstått...

[Verspieder]

Har inte tänkt så mycket på den frågan. Stomnätsplanen kopplar ju samman linjerna mot Norrtälje och Hemmesta, så att båda passerar Centralen. Men det är väl osäkert om detta någonsin kommer att hända. Så jag har inget bra svar. Bara att Norrtälje i sig inte är värt en enorm ombyggnad av Roslagsbanan som försämrar för många andra.

Nja, jag vill nog påstå att den tilltänkta linjen Norrtälje-Hemmesta är ett resultat av skrivbordstänk från personer som inte har full koll på bussar och deras teknik. Dubbeldäckarna på 676 är direkt olämpliga för någon slags innerstadstrafik via centralen och Slussen, utan bör hålla sig på vägar med få stopp och jämn hastighet.
Jag har inga förhoppningar om att en sådan linje kommer att fungera, eller om den ens startas.

[CS]

Jag skulle rekommendera dig att åka med Roslagsbanans snabbtåg på linje 28S. Det tåget avgår Stockholm Ö var 20:e minut mellan 1604 och 1804 M-F och återkomma med vad för känsla den resan ger.

Well, Du har en bra poäng... Jag ser nog Roslagsbanan (och Saltsjöbanan, för den delen) som en udda sölig järnvägslinje med täta stopp på små platser med ganska lite resandeutbyten på några håll... både T-banan och P-tågen har bra mycket större resandeutbyterna. Varje gång jag passerar inuti Djursholm så gapar det nästan tomt på plattformarna... Enebyberg är väl undantaget, men ingenting mot Täby C och Viggbyholm.

R-tågen går väldigt snabbt. Det tar mig ca. 15-20 minuter att pendla mellan Östra och Viggbyholm med 28X kl. 07.21 eller 07.39. Tåg 28 kl. 07.27 tar däremot 20-25 minuter... värst var det när den stannade på Bråvallavägen...

Men tågen låter en hel del. (Det hörs ända in i min praktikplats på reprovägen när tågen susar förbi utanför), så jag förstår vad Djursholmsborna känner sig... Totala pendlingstiden från dörr till dörr Nybohovsbacken-Reprovägen tar faktiskt dryga timmen för mig! Finns det en alternativ resväg som skulle korta restiden, t.ex. en busslinje Danderyd-Gribbylund norra?

intressant

Man skulle kunna jämföra lite olika alternativ i Nordostutredningen och hur de slår på din resväg

Röd tunnelbana
Då åker du tunnelbana från Liljeholmen- Täby C och där byter till matarbuss/Roslagsbanan mot Viggbyholm. Det bör ge en restid på
8+16+6= 30 min tunnelbana
5 min bytestid
5 min bussresa
tot 40 min

RB till City
Du åker tunnelbana från Liljeholmen till Centralen och där byter till Roslagsbanan
8 min tunnelbana
5min bytestid
19 min Roslagsbana till Viggbyholm (snabbtåg)
tot 32 min

Idag
Du åker tunnelbana från Liljeholmen till KTH och byter till Roslagsbanan
8+6 min tunnelbana = 14 min
5 min byte
17 min Roslagsbana (snabbtåg)
tot 36 min

tiderna är lite tagna ur huvudet och man kan diskutera antagandena. Jag tror att jag tänkt lika för alla alternativ i alla fall så att det bör vara jämförbart.
Jag skulle tro att det är just snabbtågskörningen på Roslagsbanan som gör att det alternativet är såpass starkt i Nordostutredningen och för din resa.

Bullerfrågan är något som måste fixas i vilket fall som helst och det ingår i de nuvarande upprustningsarbetena, för ganska många miljoner.

[ADDE]

Reseplaneraren säger:

06:58 Liljeholmen
tunnelbanans röda linje 14 tunnelbanans röda linje 14 mot Mörby centrum
07:14 Tekniska högskolan

07:21 Stockholms östra
Roslagsbanan 28X Roslagsbanan 28X mot Hägernäs
07:39 Viggbyholm

Totalt tid: 41 minuter...

För att hinna med tåget så måste jag gå 06:50. Jag hamnar vid praktiken kl. 07:45... Det tar mig en timma att resa den sträckan... det är min upplevelse iaf.

Var samma sak när jag gick på gymnasiet... Dörr till dörr Nybohovsbacken-Löjtnantsgatan tog 30 minuter, varav Liljeholmen-Stadion ungefär en kvart.

(Bil var ju värst... provade på en hyrbil som mamma körde mig i, tog lång tid.)

Kanske inte finns något bättre, kanske bara beror på mitt långa pendlingsavstånd...

(Återkommer med mina teorier om alternativa sträckningar ovan...)

[gbd]

Jag tycker den fortsätter söderut antingen med grön linje - med den stora nackdelen att Hässelbygrenen får underkapacitet - eller en linje som går på tvären söderut mellan grön och pendeln (jag tror faktiskt att det får plats, men jag är osäker, annars får den gå under pendeln och det blir låååångt under markytan i så fall), med nordlig uppgång vid odenplan och sydlig uppgång i södra Vasastaden, exvis i närheten av Sabbatsberg. Vidare Rådhuset - Zinkensdamm - Södra Station/Södersjukhuset (Två uppgångar från samma station) - Årsta - Gullmarsplan - Skärmarbrink - linje 17 till Skarpnäck - vidare till Tyresö. Linje 17 lösgörs därmed från grön linje, som då enbart består av linje 18.

Således:

Linje 10: Nordostsektorn - Arenastaden - Solna C - nuvarande blå - Kungsträdgården - Gullmarsplan - nuvarande 19 till Hagsätra
Linje 11: Nånstans i nordväst - Barkarby - korsa med 17 se nedan - Akalla - nuvarande 11 - Kungsträdgården - Nacka enligt plan
Linje 13 och 14 än så länge oförändrat
Linje 17: Nånstans i norr - korsa med 11 se ovan - Hjulsta - nuvarande 10 - Västra Skogen - KSS - Odenplan - Rådhuset - Södermalm - Årsta - Gullmarsplan - nuvarande 17 - Skarpnäck - Tyresö
Linje 18 som nu fast mer tätt i söder.

Linjer som delar spår blir då 10 och 11: Solna C - Sofia och linje 13 och 14 som nu Östermalmstorg - Liljeholmen. Men ack vad jag skulle vilja ändra på det senare också, men det tar vi inte upp nu.

OBS att detta var ett - möjligen lite väl utförligt - svar på en fråga, och inte nödvändigtvis min åsikt om vad som BÖR byggas.

Däremot vidhåller jag min åsikt om att linjen mot KSS borde gå till Västra skogen i stället för till Solna Stn, dit man kan dra tunnelbana från Solna C. Sådeså.

OK, nu förstår jag
Jag gillar inte att man från NO inte kan nå många målpunkter med ett byte som i mitt förslag och jag saknar möjligheterna till tvära resor med tunnelbana och jag tvivlar lite på om det finns plats för station mellan citybanan och t-grön. MEN, jag gillar att du fixat en passage till över snittet, givit årsta t-bana, knutit samman södra station och odenplan (ger bra redundans om samma sak skulle hända som i höstas), ökar kapaciteten på grön och grå i söder och ger t-bana i "hålet" som finns mitt i öglan som grön utgör när den går västerut).

Jag undrar för blå från NO, skulle man kunna låta en del tåg gå mot Kista, antingen genom att man har en vändslinga efter solna station (med tvärare radie än 450m antagligen) eller att man anlägger en tunneltill som leder till näckrosen från arenastaden?

På likande sätt för grå, skulle man kunna låta odenplan vara dess grenstation med en avgrening mot KTH och österut mot hamnen (Kanske även där med en bypass så att vissa tåg kan gå sömlöst från södra järva mot KTH). I söder, avgrening vid södra station/årsta mot årstafältet?

För grön som blir ensam i söder, några avgreningsförslag där?

[Kantorn]

Jag tycker den fortsätter söderut antingen med grön linje - med den stora nackdelen att Hässelbygrenen får underkapacitet - eller en linje som går på tvären söderut mellan grön och pendeln (jag tror faktiskt att det får plats, men jag är osäker, annars får den gå under pendeln och det blir låååångt under markytan i så fall), med nordlig uppgång vid odenplan och sydlig uppgång i södra Vasastaden, exvis i närheten av Sabbatsberg. Vidare Rådhuset - Zinkensdamm - Södra Station/Södersjukhuset (Två uppgångar från samma station) - Årsta - Gullmarsplan - Skärmarbrink - linje 17 till Skarpnäck - vidare till Tyresö. Linje 17 lösgörs därmed från grön linje, som då enbart består av linje 18.

Således:

Linje 10: Nordostsektorn - Arenastaden - Solna C - nuvarande blå - Kungsträdgården - Gullmarsplan - nuvarande 19 till Hagsätra
Linje 11: Nånstans i nordväst - Barkarby - korsa med 17 se nedan - Akalla - nuvarande 11 - Kungsträdgården - Nacka enligt plan
Linje 13 och 14 än så länge oförändrat
Linje 17: Nånstans i norr - korsa med 11 se ovan - Hjulsta - nuvarande 10 - Västra Skogen - KSS - Odenplan - Rådhuset - Södermalm - Årsta - Gullmarsplan - nuvarande 17 - Skarpnäck - Tyresö
Linje 18 som nu fast mer tätt i söder.

Linjer som delar spår blir då 10 och 11: Solna C - Sofia och linje 13 och 14 som nu Östermalmstorg - Liljeholmen. Men ack vad jag skulle vilja ändra på det senare också, men det tar vi inte upp nu.

OBS att detta var ett - möjligen lite väl utförligt - svar på en fråga, och inte nödvändigtvis min åsikt om vad som BÖR byggas.

Däremot vidhåller jag min åsikt om att linjen mot KSS borde gå till Västra skogen i stället för till Solna Stn, dit man kan dra tunnelbana från Solna C. Sådeså.

OK, nu förstår jag
Jag gillar inte att man från NO inte kan nå många målpunkter med ett byte som i mitt förslag och jag saknar möjligheterna till tvära resor med tunnelbana och jag tvivlar lite på om det finns plats för station mellan citybanan och t-grön. MEN, jag gillar att du fixat en passage till över snittet, givit årsta t-bana, knutit samman södra station och odenplan (ger bra redundans om samma sak skulle hända som i höstas), ökar kapaciteten på grön och grå i söder och ger t-bana i "hålet" som finns mitt i öglan som grön utgör när den går västerut).

Jag undrar för blå från NO, skulle man kunna låta en del tåg gå mot Kista, antingen genom att man har en vändslinga efter solna station (med tvärare radie än 450m antagligen) eller att man anlägger en tunneltill som leder till näckrosen från arenastaden?

På likande sätt för grå, skulle man kunna låta odenplan vara dess grenstation med en avgrening mot KTH och österut mot hamnen (Kanske även där med en bypass så att vissa tåg kan gå sömlöst från södra järva mot KTH). I söder, avgrening vid södra station/årsta mot årstafältet?

För grön som blir ensam i söder, några avgreningsförslag där?

Jag ser inget självändamål att "bara ha ett byte" in absurdum. Jag har tänkt att såväl grå som grön linje de facto skulle vara ensamma, utan någon förgrening alls. Egentligen skulle jag vilja att alla linjer var sådana, men det blir svårt för blå. För röd skulle man kunna ta fyrspår från liljeholmen till Hornstull och därefter skulle linjen mot Ropsten kunna gå över (ytterligare ett snitt) till tex Kungsholms torg - T-Centralen - Östermalmstorg (på annat spår än nuvarande) och bort till Ropsten. Det skulle snabba upp trafiken från Norsborg något lite. Här skulle station Rådhuset på grå kunna ha en sydlig uppgång vid Kungsholms torg.

[gbd]

Jag ser inget självändamål att "bara ha ett byte" in absurdum. Jag har tänkt att såväl grå som grön linje de facto skulle vara ensamma, utan någon förgrening alls. Egentligen skulle jag vilja att alla linjer var sådana, men det blir svårt för blå. För röd skulle man kunna ta fyrspår från liljeholmen till Hornstull och därefter skulle linjen mot Ropsten kunna gå över (ytterligare ett snitt) till tex Kungsholms torg - T-Centralen - Östermalmstorg (på annat spår än nuvarande) och bort till Ropsten. Det skulle snabba upp trafiken från Norsborg något lite. Här skulle station Rådhuset på grå kunna ha en sydlig uppgång vid Kungsholms torg.

Ok, kanske inte bytesfritt in absurdum, men alltför många byten längs vad många kan ha som resväg kan nog krångla till det också.

Ang grening, finns det och kan det verkligen finnas nog täthet för en ogrenad linje så långt ut? Iofs så kan kan man kanske vara utan en avgrening till årstafätet/östberga om de får annan spårtrafik, men om man kunde nå KTH medmerän mörbyröd kanske det vore värt det eller hur?

För det extra ropstenssnitet, skulle det alls behöva gå förbi T-centralen?

[Kantorn]

Jag ser inget självändamål att "bara ha ett byte" in absurdum. Jag har tänkt att såväl grå som grön linje de facto skulle vara ensamma, utan någon förgrening alls. Egentligen skulle jag vilja att alla linjer var sådana, men det blir svårt för blå. För röd skulle man kunna ta fyrspår från liljeholmen till Hornstull och därefter skulle linjen mot Ropsten kunna gå över (ytterligare ett snitt) till tex Kungsholms torg - T-Centralen - Östermalmstorg (på annat spår än nuvarande) och bort till Ropsten. Det skulle snabba upp trafiken från Norsborg något lite. Här skulle station Rådhuset på grå kunna ha en sydlig uppgång vid Kungsholms torg.

Ok, kanske inte bytesfritt in absurdum, men alltför många byten längs vad många kan ha som resväg kan nog krångla till det också.

Ang grening, finns det och kan det verkligen finnas nog täthet för en ogrenad linje så långt ut? Iofs så kan kan man kanske vara utan en avgrening till årstafätet/östberga om de får annan spårtrafik, men om man kunde nå KTH medmerän mörbyröd kanske det vore värt det eller hur?

För det extra ropstenssnitet, skulle det alls behöva gå förbi T-centralen?

Det kanske inte finns tillräckligt i dagsläget. En avgrening som du säger är kanske bättre. Men till KTH är ingen bra ide, då blir det sämre förbintelse med TC.

Vad gäller Ropsten-Norsborg:
Att inte ansluta till T-Centralen är vågat - men kanske på sin plats. Det går alldeles för många tunnelbanetåg där. Då drar vi den lite norröver och får en korsande station i Hötorget, vidare till Östermalmstorg och sedan som nu mot Ropsten.

Mörby går som nu till Fruängen, därefter till Älvsjö. Finns grenkapacitet så är mitt förslag gren från Liljeholmen via Västberga till Älvsjö, då utgår förlängningen från Fruängen.

Snart får man ju börja rita igen, det märker jag.

[gbd]

Jag ser inget självändamål att "bara ha ett byte" in absurdum. Jag har tänkt att såväl grå som grön linje de facto skulle vara ensamma, utan någon förgrening alls. Egentligen skulle jag vilja att alla linjer var sådana, men det blir svårt för blå. För röd skulle man kunna ta fyrspår från liljeholmen till Hornstull och därefter skulle linjen mot Ropsten kunna gå över (ytterligare ett snitt) till tex Kungsholms torg - T-Centralen - Östermalmstorg (på annat spår än nuvarande) och bort till Ropsten. Det skulle snabba upp trafiken från Norsborg något lite. Här skulle station Rådhuset på grå kunna ha en sydlig uppgång vid Kungsholms torg.

Ok, kanske inte bytesfritt in absurdum, men alltför många byten längs vad många kan ha som resväg kan nog krångla till det också.

Ang grening, finns det och kan det verkligen finnas nog täthet för en ogrenad linje så långt ut? Iofs så kan kan man kanske vara utan en avgrening till årstafätet/östberga om de får annan spårtrafik, men om man kunde nå KTH medmerän mörbyröd kanske det vore värt det eller hur?

För det extra ropstenssnitet, skulle det alls behöva gå förbi T-centralen?

Det kanske inte finns tillräckligt i dagsläget. En avgrening som du säger är kanske bättre. Men till KTH är ingen bra ide, då blir det sämre förbintelse med TC.

Vad gäller Ropsten-Norsborg:
Att inte ansluta till T-Centralen är vågat - men kanske på sin plats. Det går alldeles för många tunnelbanetåg där. Då drar vi den lite norröver och får en korsande station i Hötorget, vidare till Östermalmstorg och sedan som nu mot Ropsten.

Mörby går som nu till Fruängen, därefter till Älvsjö. Finns grenkapacitet så är mitt förslag gren från Liljeholmen via Västberga till Älvsjö, då utgår förlängningen från Fruängen.

Snart får man ju börja rita igen, det märker jag.

Hur tänker du att en avgrening till KTH skulle försämra förbindelsen med TC? Om den är i ett plan under befintlig station och fortsätter västerut?

Rita gärna, det ser jag fram emot.

[M_M]

Mitt förslag är som följer:
En förlängning av tvärbanan från Solna via Frösunda på gatuspår, under E4 och sedan över E18 på egna spår, vidare upp på Björnstigen på gatuspår, över Stocksundet på separat bro intill E18, på bro ovanför bussterminalen vid Danderyd - eller ytterligare en rejäl ombyggnad av terminalen så spårvägen kan gå på samma nivå - sedan över E18 vid sidan om Vendevägen till Mörbyleden, gatuspår vidare på Vendevägen till rondellen, där det blir gatuspår på Angantyrvägen till Djursholms Ösby - och därifrån utspikad till Näsbypark.
Är någon förvånad?

Om detta bör byggas eller inte vet jag inte, men görs det så är det mitt förslag från början

http://kartor.eniro.se/m/XbXs5

En intressant idé.

Om banan till Näsby Park blir spårväg så behöver inte Djursholms Ösby finnas som grenstation på nuvarande plats, och det kanske inte ens behövs en station där alls. Vad sägs om att låta spårvägen följa Vendevägen istället för kroken via Tjalvevägen och Ösbyvägen? Eventuellt en "Djursholms Ösby 2.0" där Vendevägen korsar Ösbyvägen, alltså i princip en fråga om att förlänga Roslagsbanans plattformar "tre vagnar" norrut. Pendelparkeringen kan utökas på befintligt spår+stationsområde som frigörs.

Mörby blir stora bytesplatsen mellan spårvägen och Roslagsbanan, och där byggs givetvis också som du ritat bytesplats till tunnelbanan. Roslagsbanans hållplats Stocksund läggs ned, resenärerna får åka spårvagn och byta vid Mörby eller Bergshamra.


Men man kan fråga sig om detta är effektivaste sättet att ge nordostsektorn bättre spårtrafik. En pendeltågsgren, som förvisso skulle kräva en hel del dyr tunnel, med en station som ansluter till Roslagsbanans stationer Tibble och Täby Centrum, skulle antagligen vara rejält effektivt. Med en sådan gren så skulle man kunna ha hur mycket Roslagsbanetrafik som helst som antingen vänder vid Näsby Park eller körs som mjölkpalltåg in till centrum.


P.S. för att röra till allt: glöm inte att det är ungefär samma lastprofil på spårvagnar och Roslagsbanans tåg, och liknande spänning. Det går att skaffa vagnar som klarar båda spänningarna, och med fyrskenspår kan båda fordonstyperna trafikera samma bana. Jag vet inte om/var någon sådan trafik kan vara en bra idé, men det kan nog vara bra att ha i huvudet så att säga.

[Kantorn]

Jag föreslog Angantyrvägen, inte Tjalvevägren. Men Vendevägen kanske är bättre.

Varför pendeltåg? Det går inte mycket fortare än Roslagsbanan om man räknar snitthastigheten, bara om man räknar topphastigheten. Däremot är jag med på längre tåg.

Jag tycker inte man behöver stirra sig blind på följande:
"Nytt är bättre"
"Högre topphastighet är bättre"
"Normalspår är bättre"
"Om nåt heter pendeltåg så är det bättre"
Det är inga axiom. De måste motiveras.

[Kantorn]

Ang grening, finns det och kan det verkligen finnas nog täthet för en ogrenad linje så långt ut? Iofs så kan kan man kanske vara utan en avgrening till årstafätet/östberga om de får annan spårtrafik, men om man kunde nå KTH medmerän mörbyröd kanske det vore värt det eller hur?

För det extra ropstenssnitet, skulle det alls behöva gå förbi T-centralen?

Det kanske inte finns tillräckligt i dagsläget. En avgrening som du säger är kanske bättre. Men till KTH är ingen bra ide, då blir det sämre förbintelse med TC.

Vad gäller Ropsten-Norsborg:
Att inte ansluta till T-Centralen är vågat - men kanske på sin plats. Det går alldeles för många tunnelbanetåg där. Då drar vi den lite norröver och får en korsande station i Hötorget, vidare till Östermalmstorg och sedan som nu mot Ropsten.

Mörby går som nu till Fruängen, därefter till Älvsjö. Finns grenkapacitet så är mitt förslag gren från Liljeholmen via Västberga till Älvsjö, då utgår förlängningen från Fruängen.

Snart får man ju börja rita igen, det märker jag.

Hur tänker du att en avgrening till KTH skulle försämra förbindelsen med TC? Om den är i ett plan under befintlig station och fortsätter västerut?

Rita gärna, det ser jag fram emot.[/quote]
Jag är egentligen inte alls med på hur du menar. Hur tänker du en gren från grön linje västerifrån till KTH utan att till exempel Alviksborna får sämre anslutning till TC?

[twr]

Jag föreslog Angantyrvägen, inte Tjalvevägren. Men Vendevägen kanske är bättre.

Varför pendeltåg? Det går inte mycket fortare än Roslagsbanan om man räknar snitthastigheten, bara om man räknar topphastigheten. Däremot är jag med på längre tåg.

Jag tycker inte man behöver stirra sig blind på följande:
"Nytt är bättre"
"Högre topphastighet är bättre"
"Normalspår är bättre"
"Om nåt heter pendeltåg så är det bättre"
Det är inga axiom. De måste motiveras.

Du har så rätt, Kantorn. Det finns så mycket fördomar mot Roslagsbanan, även på detta Forum. Roslagsbanan är ett slags mellanting mellan tunnelbana och pendeltåg och det finns ingen som helst anledning att bygga nya banor i dyra långa tunnlar mot Nordost när man med mycket enklare medel kan förbättra det redan nu effektiva system som Roslagsbanan utgör.

[M_M]

Jag föreslog Angantyrvägen, inte Tjalvevägren. Men Vendevägen kanske är bättre.

Aha. Jag erkänner att jag tittade mest på kartan utan att läsa varje gatunamn särskilt exakt. Sorry.

Varför pendeltåg? Det går inte mycket fortare än Roslagsbanan om man räknar snitthastigheten, bara om man räknar topphastigheten. Däremot är jag med på längre tåg.

Tanken är att med en gren säg strax norr om Solna station så kan man ha endast en eventuell station vid Mörby och sedan nästa station i Täby. Då kan Roslagsbanan (eventuellt i nuvarande skick, eventuellt spårvägskonverterad, eventuellt tunnelbanekonverterad, eventuellt någon blandning av alla dessa varianter) köra "mjölkpalltåg" och med någon form av smidigt byte över plattform så kan resenärerna från Roslagsbanan norr om Täby få smidigt byte till pendeltåg. Ja, eventuellt så kan man konvertera till pendeltågsstandard för infrastrukturen men behålla Roslagsbanemässigt korta stationsavstånd norr om Täby. Eller så behåller man nuvarande bana som den är även norr om Täby. Ytterligare varianter kan vara att konvertera en av grenarna och behålla den andra som den är. Ja, om vi tillåter oss sväva ut hur mycket som helst i en avlägsen framtid i nordost så skulle man t.ex. kunna behålla Roslagsbanan precis som den är och också dra "pendeltåg-järnväg" till Åkersberga och vidare därifrån mot Norrtälje. Eventuell framtida järnväg mot Åland-Finland kan då köras denna väg...

Jag tycker inte man behöver stirra sig blind på följande:
"Nytt är bättre"
"Högre topphastighet är bättre"
"Normalspår är bättre"
"Om nåt heter pendeltåg så är det bättre"
Det är inga axiom. De måste motiveras.

Detta håller jag helt med om.

[twr]

Tanken är att med en gren säg strax norr om Solna station så kan man ha endast en eventuell station vid Mörby och sedan nästa station i Täby. Då kan Roslagsbanan (eventuellt i nuvarande skick, eventuellt spårvägskonverterad, eventuellt tunnelbanekonverterad, eventuellt någon blandning av alla dessa varianter) köra "mjölkpalltåg" och med någon form av smidigt byte över plattform så kan resenärerna från Roslagsbanan norr om Täby få smidigt byte till pendeltåg. Ja, eventuellt så kan man konvertera till pendeltågsstandard för infrastrukturen men behålla Roslagsbanemässigt korta stationsavstånd norr om Täby. Eller så behåller man nuvarande bana som den är även norr om Täby. Ytterligare varianter kan vara att konvertera en av grenarna och behålla den andra som den är. Ja, om vi tillåter oss sväva ut hur mycket som helst i en avlägsen framtid i nordost så skulle man t.ex. kunna behålla Roslagsbanan precis som den är och också dra "pendeltåg-järnväg" till Åkersberga och vidare därifrån mot Norrtälje. Eventuell framtida järnväg mot Åland-Finland kan då köras denna väg...

Med Roslagsbanan till T-Centralen kan den som startar sin resa vid någon av Roslagsbanans stationer nå samtliga tunnelbanor och pendeltåg med endast ett byte. Med ditt förslag når de Mörby-Fruängenlinjen och vissa pendeltågsstationer (vart ska de ta vägen söder om Solna?), men de får fortsatt två byten för att ta sig mot Gröna linjen, Blå linjen, Ropsten-Norsborgslinjen eller Bålsta-Nynäshamnslinjen och åtminstone delar av Märsta/Uppsala-Södertäljelinjen.

Dessutom torde din föreslagna lösning vara dyrare.