Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Knepigt. Jag tycker inte det är en bra ide. Men det går ju att "bygga om" sedan, om man gör antingen en "Slussen-station" eller en "T-centralenstation". Jag hade hellre sett Akalla-Barkarby-Vällingby (Via Skälby, Vinsta eller Nälsta...) och Hjulsta till antingen Tureberg eller Viksjö. Men det är ju jag det. (Inte bara för att det vore diggabelt att kunna åka från Farsta till Hagsätra via Vällingby - Akalla med en linje som korsar sig själv inte mindre än tre gånger, utan också för att få bra förbindelse mellan Vällingby och den förmodat stora stationen i Barkarby...)LÅ1 skrev:Stockholm direkt skriver "Nya t-banestationen i Barkarby anpassas för gren mot Hjulsta". Om jag uppfattar texten rätt, och den i sin tur speglar verkligheten korrekt, så skall man förbereda för att det skall vara lätt att bygga en slags "Järvaslinga" av de två nuvarande grenarna. Dvs. man förbereder inte för att kunna dra de båda grenarna vidare åt olika håll.
Det är säkert möjligt att göra det du beskriver i ett senare skede!Kantorn skrev:Knepigt. Jag tycker inte det är en bra ide. Men det går ju att "bygga om" sedan, om man gör antingen en "Slussen-station" eller en "T-centralenstation". Jag hade hellre sett Akalla-Barkarby-Vällingby (Via Skälby, Vinsta eller Nälsta...) och Hjulsta till antingen Tureberg eller Viksjö. Men det är ju jag det. (Inte bara för att det vore diggabelt att kunna åka från Farsta till Hagsätra via Vällingby - Akalla med en linje som korsar sig själv inte mindre än tre gånger, utan också för att få bra förbindelse mellan Vällingby och den förmodat stora stationen i Barkarby...)LÅ1 skrev:Stockholm direkt skriver "Nya t-banestationen i Barkarby anpassas för gren mot Hjulsta". Om jag uppfattar texten rätt, och den i sin tur speglar verkligheten korrekt, så skall man förbereda för att det skall vara lätt att bygga en slags "Järvaslinga" av de två nuvarande grenarna. Dvs. man förbereder inte för att kunna dra de båda grenarna vidare åt olika håll.
Man kan köra vilket trafikupplägg som helst. Det beror på vad som passar bäst med tidtabellen, bland annat vändtider, bytestider och belastning på de olika grenarna. Det går inte att veta nu.twr skrev:Jag tror vi har diskuterat det någonstans, men jag hittar det inte nu. Hur skulle man trafikera en "jätteslinga" på Blå linje? Om även Hjulsta och Barkarby binds ihop. Samma tåg skulle alltså köra Nacka centrum - Barkarby - Hjulsta - Hagsätra.
I princip kan man ju räkna på samma sätt som på vilken station som helst, alltså man jämför förarkostnaden och tidsförlusten för genomgående resenärer mot tidsvinsten för resenärer som går på senare (som får bättre punktlighet och jämnare trafik vid längre uppehållstider). I detta fall är ju de som går på senare många fler än de genomgående resenärerna i Barkarby, så man bör ha ungefär lika lång uppehållstid som vid ändstationer minus tiden för att byta förarhytt. Generellt behövs det längre vändtid ju senare i trafikdygnet man kommer. Jag skulle gissa, om man har en realistisk tidtabell, att 1,5 minuter räcker tidigt på morgonen, 2 minuter i morgonrusningen och mitt på dagen, kanske 3 minuter i eftermiddagsrusningen och på kvällarna. Extra långa vändtider på ändstationerna behövs inte, i så fall är det för kort uppehållstid i Barkarby! I nattrafiken kan man ha längre uppehållstid då bytestiderna till andra linjer är viktigare. Sen behöver ju inte uppehållstiden vara just i Barkarby utan kan vara helt eller delvis på andra ställen olika tider beroende på antalet resenärer.twr skrev:Det verkar rimligt att lägga lite extra reglertid i Barkarby (där även tågen kan skylta om till en annan linje, dock utan att tvinga passagerarna att stiga av). Om det på sikt ska vara möjligt att köra 4 minuters trafik kan uppehållen i barkarby vara max i storleksordningen 3 minuter.
* Hur långa bör uppehållen i Barkarby vara? 1, 2 eller 3 minuter?
* Hur långa vändtider behövs i ändstationerna? Räcker det med sedvanliga vändtider? Med två spår och 5 minuters trafik till att börja med kan vändtiderna vara som mest 8 till 9 minuter.
Varför ska reglertiden vara längre senare på dygnet? För att förseningarna har hunnit ackumuleras?AdrianLangemar skrev:I princip kan man ju räkna på samma sätt som på vilken station som helst, alltså man jämför förarkostnaden och tidsförlusten för genomgående resenärer mot tidsvinsten för resenärer som går på senare (som får bättre punktlighet och jämnare trafik vid längre uppehållstider). I detta fall är ju de som går på senare många fler än de genomgående resenärerna i Barkarby, så man bör ha ungefär lika lång uppehållstid som vid ändstationer minus tiden för att byta förarhytt. Generellt behövs det längre vändtid ju senare i trafikdygnet man kommer. Jag skulle gissa, om man har en realistisk tidtabell, att 1,5 minuter räcker tidigt på morgonen, 2 minuter i morgonrusningen och mitt på dagen, kanske 3 minuter i eftermiddagsrusningen och på kvällarna. Extra långa vändtider på ändstationerna behövs inte, i så fall är det för kort uppehållstid i Barkarby! I nattrafiken kan man ha längre uppehållstid då bytestiderna till andra linjer är viktigare. Sen behöver ju inte uppehållstiden vara just i Barkarby utan kan vara helt eller delvis på andra ställen olika tider beroende på antalet resenärer.twr skrev:Det verkar rimligt att lägga lite extra reglertid i Barkarby (där även tågen kan skylta om till en annan linje, dock utan att tvinga passagerarna att stiga av). Om det på sikt ska vara möjligt att köra 4 minuters trafik kan uppehållen i Barkarby vara max i storleksordningen 3 minuter.
* Hur långa bör uppehållen i Barkarby vara? 1, 2 eller 3 minuter?
* Hur långa vändtider behövs i ändstationerna? Räcker det med sedvanliga vändtider? Med två spår och 5 minuters trafik till att börja med kan vändtiderna vara som mest 8 till 9 minuter.
Allt detta gäller endast för en utopisk framtid där man inser att sådana här minuter har ett väldigt stort samhällsekonomiskt värde och måste tas på stort allvar, jag har ingen aning om hur verklighetens SL/MTR skulle resonera!
Nej, absolut inte! I så fall har ju man haft på tok för korta reglertider tidigare under dagen!twr skrev:Varför ska reglertiden vara längre senare på dygnet? För att förseningarna har hunnit ackumuleras?
Precis, så det kommer aldrig att behövas extra spår i Barkarby eftersom man kan sprida ut reglertiden på andra stationer.twr skrev:Kanske som dimensionerande fall att det är 3 minuters reglertid, men den behöver inte helt vara i Barkarby. med hålltider i Sundbyberg, kista etc förbättras tidhållningen.
Ja, det var det jag tänkte. Undvika att behöva bygga fler spår.AdrianLangemar skrev:Precis, så det kommer aldrig att behövas extra spår i Barkarby eftersom man kan sprida ut reglertiden på andra stationer.twr skrev:Kanske som dimensionerande fall att det är 3 minuters reglertid, men den behöver inte helt vara i Barkarby. med hålltider i Sundbyberg, kista etc förbättras tidhållningen.
Min slutsats blir att det inte behövs några fler tåg för att koppla samman Blå linje på detta sätt. Men det är inte så troligt att man kan spara in några tåg heller.twr skrev:Ja, det var det jag tänkte. Undvika att behöva bygga fler spår.AdrianLangemar skrev:Precis, så det kommer aldrig att behövas extra spår i Barkarby eftersom man kan sprida ut reglertiden på andra stationer.twr skrev:Kanske som dimensionerande fall att det är 3 minuters reglertid, men den behöver inte helt vara i Barkarby. med hålltider i Sundbyberg, kista etc förbättras tidhållningen.
Det kanske inte är helt jämförbart. Förlängning till Viksjö är ett stort projekt med dyra stationer madans ihopknytningen till Hjulsta är relativt enkel om ingen ny station behöver byggas och det är fråga om en relativt kort sträcka.Inge skrev:Barkarby-Ormbacka-Viksjö eller Barkarby-Hjulsta, vilket ger störst nytta?
I Ormbacka finns mark att bygga ett nytt centrum och bostadsområde då flygfältet är färdigutbyggt. Viksjö centrum kan förtätas ordentligt. En förlängning i den riktningen gör alltså mycket mark tillgänglig och förkortar dessutom restiden rejält för många befintliga Viksjöbor.
För mig känns dessa fördelar större än nyttan med att dra linjen tillbaka till Hjulsta, som redan har tunnelbana.
Och varför ska man göra det ? Det ena utesluter inte det andra.Kantorn skrev:Jag har sagt det förr och säger det igen, jag tror det är riktigt dumt att skära av möjligheten till förlängning.
Personligen håller jag med dig!Inge skrev:Detta har dock inte tolkats som att en förlängning mot Hjulsta ska bli "möjlig att bygga billig" eller för den delen att bygget ens skall vara "lämpligt" för detta, utan endast som just att det skall finnas en [teoretisk] möjlighet.....
-Det som planeras är som sagt en underjordisk station riktad mot Viksjö.
Personligen tycker jag att det är bra.
Kommer det att bli så? Eller är det en eventualitet du beskriver?Inge skrev:Jo jag hittade den. Inte många decimeter över den översvämmade Spångaån, men nu var den ju igenmurad. Tack för hjälpen.
De schack jag såg tidigare låg på Hjulstasidan om vägen. Där kunde man tydligt känna vinddraget från ankommande tåg.
Der är förstås inte långt mellan arbetstunneln och Barkarby station. Den dag regionaltågen slutar att stanna vid Sundbyberg och enbart angör Barkarby blir en förlängning relevant.