Nya gamla Lidingöbron

[twr]

Broklaffen är inte reparerad, det är motvikten till Broklaffen dom är reparerad, det går alltså inte att öppna broklaffen

HS

Oj, ursäkta att jag drog en förhastad slutsats. Men man kommer att fixa klaffen också?

[vips]

Broklaffen är inte reparerad, det är motvikten till Broklaffen dom är reparerad, det går alltså inte att öppna broklaffen

HS

Oj, ursäkta att jag drog en förhastad slutsats. Men man kommer att fixa klaffen också?

Beror väl på vad som beslutas i miljödomstolen, men inte om man kan slippa det. Man skulle väl hellre spara de pengarna till en ny bro:

http://lidingo.se/toppmeny/trafikinfras ... 9f35a.html

[twr]

Broklaffen är inte reparerad, det är motvikten till Broklaffen dom är reparerad, det går alltså inte att öppna broklaffen

HS

Oj, ursäkta att jag drog en förhastad slutsats. Men man kommer att fixa klaffen också?

Beror väl på vad som beslutas i miljödomstolen, men inte om man kan slippa det. Man skulle väl hellre spara de pengarna till en ny bro:

http://lidingo.se/toppmeny/trafikinfras ... 9f35a.html

En väldigt öppen beskrivning av hur de tänker. Men hur snabbt behandlar domstolen ärendet frågar man sig?

[Anders Hanquist]

Naturligtvis är det en förhalningstaktik. Rätt förståelig dock. Kan man spara in dessa miljoner och satsa motsvarande extra på den nya bron så vore det ju bra. Har den varit "oöppningsbar" i tio år utan större men, så kan det väl gå några år till. Men det riskerar bli en prestige- och principfråga för det olika parterna.

[M_M]

Varför finns det över huvud taget en motpart mot Lidingö här?

Finns det någon lag som reglerar rimlig avgift för att passera en öppningsbar bro, eller kan Lidingö sätta avgiften till 20 miljoner SEK?

[twr]

Varför finns det över huvud taget en motpart mot Lidingö här?

Finns det någon lag som reglerar rimlig avgift för att passera en öppningsbar bro, eller kan Lidingö sätta avgiften till 20 miljoner SEK?

Vad jag förstår handlar det om villkoren som bron ursprungligen byggdes enligt, och Stockholms stads stadsplan från 1925. Är det en allmän farled så är det. Kommunen måste följa lagen.

Så ser juridiken ut. Sedan tycker jag liksom de flesta andra är det verkar onödigt att renovera en bro som ska rivas om några år.

[M_M]

Jovisst, man är skyldig att följa lagen, men för att någon verkligen ska tvingas följa lagen så måste det finnas någon som bedriver någon slags kontrollverksamhet och/eller processar juridiskt.

Är det någon som gör detta, eller har Lidingö bara beslutat sig för att kosta på en massa renoveringar "på skoj" ifall nån skulle processa mot dem?

[LÅ1]

Det finns väl en vattendom som reglerar segelfri höjd. Motparten, som kan ha synpunkter om bron inte kan öppnas och som kan ställa krav och kanske utkräva viten(?) är väl miljödomstolen, före 1999 var det Vattendomstolen. (Även den som vill segla under, men inte kan göra det om inte bron öppnas, kan förstås ha synpunkter.)

[twr]

Jovisst, man är skyldig att följa lagen, men för att någon verkligen ska tvingas följa lagen så måste det finnas någon som bedriver någon slags kontrollverksamhet och/eller processar juridiskt.

Är det någon som gör detta, eller har Lidingö bara beslutat sig för att kosta på en massa renoveringar "på skoj" ifall nån skulle processa mot dem?

Det har processats hela vägen upp till att Högsta domstolen inte tog upp frågan och därmed fastställde Miljööverdomstolens dom. Detta var redan 2008.

http://www.notisum.se/rnp/domar/mo/MO008042.htm

[/jes]

Så har det blivit som LIdingö stad inte önskade. Eftersom besked dröjer från Mark- och miljödomstolen angående omprövning av beslutet att göra gamla bron öppningsbar, har man satt igång arbetena med att återställa öppningsbarheten som kan bli möjlig i slutet av sommaren.

Man anser sig tvungen att påbörja dessa arbeten för att inte äventyra trafikstarten av Lidingöbanan i december. Om Lidingö får positivt besked om att hålla bron fortsatt stängd i avvaktan på ny bro avbryts dessa återställningsarbeten.

Apropå nya bron så säger SL absolut nej till öppningsbar bro medan GC-folket inte vill ha högbro med tanke på lutningar. Jag som i min enfald trodde att cykling i uppförsbacke var bra för att stärka benmuskulaturen och vädra lungorna.

[Henrik Schütz]

Det kan vara nedförsbacken som cyklisterna vänder sig emot, då rullar man fritt, och pulsen sänks

HS

[Henrik Schütz]

Stackars stackars Lidingö Stad, efter att ha förhalat alla arbeten på klaffen i åratal, så drar nu någon annan ut på tiden...

HS

[Tagbitaren]

Det finns väl en vattendom som reglerar segelfri höjd. Motparten, som kan ha synpunkter om bron inte kan öppnas och som kan ställa krav och kanske utkräva viten(?) är väl miljödomstolen, före 1999 var det Vattendomstolen. (Även den som vill segla under, men inte kan göra det om inte bron öppnas, kan förstås ha synpunkter.)

En domstol kan aldrig vara motpart! Det är Länsstyrelsen i Stockholms län, som här representerar det sk. allmänintresset. Det framgår bl.a av domen från MÖD (se länk ovan eller här:
https://lagen.nu/dom/mod/2008:42 )

[Anders Hanquist]

Synd att det blir så. Rätt mycket pengar "i sjön". Men en kommun kan ju inte trotsa domstolsbeslut hur som helst. Även om "sunt förnuft" skulle säga något annat.

Angående den nya bron. Har man kommit fram till på vilken nivå själva starten på Ropstenssidan kommer att ligga? Ett tag verkade det ju som om spårvagnshållplatsen skulle ligga under markplan och i bland talas det om nivå med tub-plattformen. Det förstnämnda skulle ju bli extra brant.

På Lidingösidan vore enligt min mening det bästa om man kunde göra omläggningen via Lidingö centrum i samma veva, så man slipper få en "berg-och-dal-bana" upp till segelfri höjd och sedan ner till Torsvik och sedan backen upp igen till Baggeby.

Men att allt det skulle gå att lösa i ett svep är tyvärr föga troligt.

[/jes]

På SL:s informationsmöte här för några veckor sedan "suckade" projektledaren över att det nu finns fem olika förslag för utformningen av Ropsten.

Nej, och återigen nej, det blir ingen Lidingöbana om Lidingö centrum. Varför ska man dit? Jag bor på södra Lidingö och handlar aldrig i Lidingö centrum. Utmed Lidingöbanan finns apotek, ICA Kvantum, Willys, Hemköp, post och bank och mycket mer, förutom Systembolaget då. Bara i lilla Skärsätra finns numera fem matställen. I Lidingö centrum finns förvisso de vanliga kedjorna HM, Dressmann, Hemtex, men bara i miniformat och så en stor Coop då.

[LÅ1]

Det finns väl en vattendom som reglerar segelfri höjd. Motparten, som kan ha synpunkter om bron inte kan öppnas och som kan ställa krav och kanske utkräva viten(?) är väl miljödomstolen, före 1999 var det Vattendomstolen. (Även den som vill segla under, men inte kan göra det om inte bron öppnas, kan förstås ha synpunkter.)

En domstol kan aldrig vara motpart! Det är Länsstyrelsen i Stockholms län, som här representerar det sk. allmänintresset. Det framgår bl.a av domen från MÖD (se länk ovan eller här:
https://lagen.nu/dom/mod/2008:42 )

Jag tänkte fel! Det är domstolarna som har beslutat hur det skall vara. Om sedan någon, i det här fallet Lidingö stad, inte följer utslaget så är det inte domstolens sak för än saken eventuellt kommer till rättslig prövning.

[M_M]

Apropå nya bron så säger SL absolut nej till öppningsbar bro medan GC-folket inte vill ha högbro med tanke på lutningar. Jag som i min enfald trodde att cykling i uppförsbacke var bra för att stärka benmuskulaturen och vädra lungorna.

Det är mycket nyttigare att cykla på plan mark än att ta bilen/spårvagnen/bussen för att lutningen blir för jobbig.

Syftet med att cykla är inte nödvändigtvis att skaffa sig så mycket motion som möjligt.

(Däremot håller ditt resonemang utmärkt ifall det t.ex. rör sig om en hård uppförsbacke till någon idrotts/motionsanläggning).

Men visst, om allt ska vara så fantastiskt nyttigt så kan vi väl strunta i Lidingöbanan helt, riva gamla bron och stänga av de nya för biltrafik, så att alla måste gå eller cykla

[twr]

http://lidingosidan.se/debatt/8946/deba ... om-centrum

[Anders Hanquist]

Verkar vara vettiga synpunkter som framförs i det debattinlägget. Men att sedan få ihop det hela i verkligheten är nog problemet.

[LÅ1]

"Professorn fruktar att bron kan rasa".