Forum - Spårvägssällskapet.se

Verspieder skrev:Något måste ju bussarna användas till, så varför inte att prova på lite Djurgårdstrafik? SL:s bedrövliga krav på blå färg på landsbygdens "stomlinjer" med "enkelriktat resande" leder ju till att bussarna står oanvändbara i flera timmar mitt på dagarna. Den enda linje som klarar av blåfärgen är 677:an där samma antal bussar rullar fram och tillbaka hela dygnet, med lika många resenärer åt båda hållen under rusningarna. Det hundraprocentiga lågentrékravet har även tvingat fram bussmodellen dubbeldäckare på 676, för att man kunna få in nog många stolar. Och dubbeldäckare kan ju rent praktiskt inte köras på många andra linjer, även om de vore röda.

Så jag skulle vilja påstå att det är SL själva som tvingar bussföretagen (Nobina i detta fall) att komma på egna lösningar för att få bussarna att rulla större delen av dygnet. Då bör SL heller inte ha en enda negativ åsikt om att "deras" bussar används i privat regi inom länet.

Det VAR lite enklare förr då allt inte var så "fastlåst". Då de enhetligt röda Norrtäljebussarna kunde rulla på Täbylinjer (601, 604, 611 m.fl) och UL-linjer (till Uppsala, Björklinge, Knutby, Almunge m.fl) mitt på dagarna, på tider då 676 inte behövde förstärkning.

Detta har ingenting med systemet med röda och blå bussar att göra. Så länge man har en mellanperiod med betydligt mindre trafik än under rusningsperioderna kommer det alltid att finnas bussar som står stilla mitt på dagen. Om Norrtäljebussarna skulle gå på Täbylinjer istället skulle fler Täbybussar behöva stå stilla. Däremot skulle man kunna bli av med Norrtäljeförarnas delade tjänster med uppehåll i Stockholm, men det har inget med bussarnas färg att göra (eftersom man kan ha avlösningar) utan beror på systemet med uppdelning mellan olika entrepenörer.

AdrianLangemar skrev:Detta har ingenting med systemet med röda och blå bussar att göra. Så länge man har en mellanperiod med betydligt mindre trafik än under rusningsperioderna kommer det alltid att finnas bussar som står stilla mitt på dagen. Om Norrtäljebussarna skulle gå på Täbylinjer istället skulle fler Täbybussar behöva stå stilla. Däremot skulle man kunna bli av med Norrtäljeförarnas delade tjänster med uppehåll i Stockholm, men det har inget med bussarnas färg att göra (eftersom man kan ha avlösningar) utan beror på systemet med uppdelning mellan olika entrepenörer.

Åjo, nog har jag personligen många gånger insatskört ner tomma röda bussar till Tekniska högskolan för att en röd buss på 639:an havererat där nere, så långt bort från depån som möjligt. Detta för att den nyligen nerkörda röda bussen då kan ta avgången norrut. För att på norrgående 639 använda en blå buss som står tillgänglig på Tekniska går inte. Om man inte vill betala ett gäng tusenlappar i vite. C:a 5000 kr? Och en enda inställd avgång vågar man väl inte tänka på vad det kostar. Det dubbla?

Att i nödfall köra röd buss på blå linje leder däremot till en mycket lägre vitessumma än tvärtom.

Så nog har färgerna ibland krånglat till det onödigt mycket i trafikområdet de senaste tolv åren.

Verspieder skrev:

AdrianLangemar skrev:Detta har ingenting med systemet med röda och blå bussar att göra. Så länge man har en mellanperiod med betydligt mindre trafik än under rusningsperioderna kommer det alltid att finnas bussar som står stilla mitt på dagen. Om Norrtäljebussarna skulle gå på Täbylinjer istället skulle fler Täbybussar behöva stå stilla. Däremot skulle man kunna bli av med Norrtäljeförarnas delade tjänster med uppehåll i Stockholm, men det har inget med bussarnas färg att göra (eftersom man kan ha avlösningar) utan beror på systemet med uppdelning mellan olika entrepenörer.

Åjo, nog har jag personligen många gånger insatskört ner tomma röda bussar till Tekniska högskolan för att en röd buss på 639:an havererat där nere, så långt bort från depån som möjligt. Detta för att den nyligen nerkörda röda bussen då kan ta avgången norrut. För att på norrgående 639 använda en blå buss som står tillgänglig på Tekniska går inte. Om man inte vill betala ett gäng tusenlappar i vite. C:a 5000 kr? Och en enda inställd avgång vågar man väl inte tänka på vad det kostar. Det dubbla?

Att i nödfall köra röd buss på blå linje leder däremot till en mycket lägre vitessumma än tvärtom.

Så nog har färgerna ibland krånglat till det onödigt mycket i trafikområdet de senaste tolv åren.

Givetvis finns det sådana aspekter - om än de är små. Nog har jag sett att man satt in dubbeldäckare på 639. Och så länge det handlar om akuta vagnfel tycker nog även SL att det är bättre än att man inte kör alls. Något vitesbelopp för detta finns inte - men ingår förstås i den vanliga uppföljningen av att Nobina sköter sig.

Men Nobina behöver inte göra någonting alls. Man har ingått ett avtal med de här förutsättningarna punkt. Sedan, även om 676:orna inte utnyttjas fullt ut, gör ju den långa sträckan mellan Stockholm-Norrtälje att bussarna ändå går rätt många kilometrar per år - jämfört med andra bussar i Stockholmsområdet. Nobinas 7400 hade efter ett halvår gått nästan dubbelts så många km, som en normal buss går per år. Så i den bemärkelsen är ju problemet gemensamt för nästan all lokaltrafik i Sverige.

Jag tycker kanske SL skulle ha reglerat användningen av bussar för kommersiell trafik - men nu är ju inte fallet så och då är det klart att Nobina tycker det kan vara en idé att använda bussarna till annat under mellantrafiktid. Särskilt som det också kan förbättra förhållandena något för förarna. Men vinsten (om det blir någon) är ju så liten på detta projekt, att huvudsyftet nog snarare är att testa kommersiell trafik. Här gör man det utan någon större kapitalinsats förutom några skyltar på bussarna och lite marknadsföringskostnader. De mesta rörliga kostnaderna bör man ju täcka av intäkter och de toala kostnaderna är ändå små jämfört med att starta linjer med nya bussar.

Nä det stora problemet med utnyttjande i kollektivtrafiken är ju att man - och framförallt i Stockholm - har så pass kraftigt utökad trafik i högtrafik mot mellantrafiktid. Givetvis är detta en följd av sittplatsgarantien som ju blir nödvändigt att ha på en sådan här linje. Men faktum är att SL i regel beställer förhållandevis lite trafik i mellantrafiktid. Framföralllt kör ju SL så pass många högtrafiklinjer. Dessa är ju betydligt mer oekonomiska än exempelvis 676.

leifd skrev:

bruse skrev:Stockholmarna lärde sig aldrig efter 18 år att förstå skylten "SL-kort gäller EJ" på ett fordon överhuvudtaget inte andades SL i färg, logga, skyltning osv. Vad får dig att tro att de helt plötsligt nu ska förstå en sån skylt på ett SL-fordon?

Här har ju Bruse helt rätt..!!
Folk i detta land är så jäkla lata och dumma, så de varken kan eller vill förstå regler och skyltar. Ibland funderar ja på om folk är analfabeter faktiskt...
Jo, jag är medveten om att jag generaliserar, de gäller ju naturligtvis inte alla, men väldigt många.

Jag sticker säkert ut hakan med detta uttalande, men efter snart 35 års arbete inom kollektivtrafiken, så har ja sett detta tillta.
T.ex. kan operatörerna snart sluta med skyltar, för ingen läser ändå va som står på dom.

Det räcker att man som resenär råkar ut för strul på grund av en felskyltning EN gång för att man ofta ska fråga om skyltningen stämmer...

Till slut lär man sig känna igen vad som verkar "misstänkt" eller inte, men då är det ju egen praktisk erfarenhet som t.ex. att man vet att skyltningen faktiskt oftast stämmer eller att man ser en skyltning som inte "kan" finnas där man ser den, inte att skyltningen i sig blivit bättre.

Jag tror att om de kör med bussar som är målade som SLs men inte kör för SL så kan det mycket väl handla om varumärkessnyltning. Det finns domar mot taxibolag som har haft närapå identisk skyltning och bildekor som de etablerade bolagen och det har inte varit tillåtet. Jag ser inte att det skulle vara någon skillnad här.

Odd skrev:Jag tror att om de kör med bussar som är målade som SLs men inte kör för SL så kan det mycket väl handla om varumärkessnyltning. Det finns domar mot taxibolag som har haft närapå identisk skyltning och bildekor som de etablerade bolagen och det har inte varit tillåtet. Jag ser inte att det skulle vara någon skillnad här.

Skillnaden ligger väl i uppsåtet. SL har ju egentligen sagt att det är o.k. att använda bussarna utanför SL-trafken. Om Nobina, vilket jag förutsätter, skyltar ordentligt så att inga misstag sker - lär det vara relativt oproblematiskt. Om man däremot försöker få presumtiva kunder att tro att man går in i en SL-buss, så är det givetvis varumärkesintrång. Förmildrande kan ju vara att SL inte har någon betalning ombord. Så har man köpt en Sms-biljett och man kan konstatera att den inte gäller på detta fordom, så blir man ju bara förbannad och går av. I en taxi med inte sällan påverkade kunder och där man betalar först vid avstigning är det ju lite av ett annat problem.

Nåväl, för bussbranchen är ju detta rätt nytt. Fast det är klart skulle någon börja starta expressbusstrafik under namnet Swenbus och måla dem som Swebus bussar, så tror jag nog även Nobina skulle reagera...

Hursom helst. Nobina är ju en seriös aktör - vilket inte de här taxiföretagen är. För en seriös aktör vill man ju själv framhäva sitt varumärke och är därmed knappast intresserad av att ses som en del av SL...

Men det speciella i det hela är ju inte att Nobina får använda sina SL-uniformerade bussar till något annat när de inte brukas av SL. Uthyrningskörning till exempel. Det ovanliga är att man i det här fallet skall använda dem i direkt konkurrens med SL. Man sätter in bussarna i en trafik som konkurrerar direkt med en linje som SL driver.

Om det verkligen är tillåtet enligt avtal så är det direkt uppsiktsväckande. Ser vi till personalen så innehåller de allra flesta anställningsavtal en klausul som säger att man inte får arbeta på sin fritid i ett företag som direkt konkurrerar med arbetsgivarens. Låt oss säga så här, en SAS-pilot som flyger för Norwegian på fritiden skulle sannolikt få ett allvarligt problem med sin arbetsgivare. Precis som en Nordea-tjänsteman skulle få ett allvarligt förklaringsproblem om han på fritiden knäckte extra åt SE-banken. Det finns ju mängder med sådana fall som har ledit till att personen fått sparken. Men SL tycker tydligen att det ok att SL-"brandade" bussar konkurrerar med SL när de inte själva använder dem. Mycket märkligt är min kommentar.

Claes Thure Moberg skrev:Men det speciella i det hela är ju inte att Nobina får använda sina SL-uniformerade bussar till något annat när de inte brukas av SL. Uthyrningskörning till exempel. Det ovanliga är att man i det här fallet skall använda dem i direkt konkurrens med SL. Man sätter in bussarna i en trafik som konkurrerar direkt med en linje som SL driver.

Om det verkligen är tillåtet enligt avtal så är det direkt uppsiktsväckande. Ser vi till personalen så innehåller de allra flesta anställningsavtal en klausul som säger att man inte får arbeta på sin fritid i ett företag som direkt konkurrerar med arbetsgivarens. Låt oss säga så här, en SAS-pilot som flyger för Norwegian på fritiden skulle sannolikt få ett allvarligt problem med sin arbetsgivare. Precis som en Nordea-tjänsteman skulle få ett allvarligt förklaringsproblem om han på fritiden knäckte extra åt SE-banken. Det finns ju mängder med sådana fall som har ledit till att personen fått sparken. Men SL tycker tydligen att det ok att SL-"brandade" bussar konkurrerar med SL när de inte själva använder dem. Mycket märkligt är min kommentar.

Men nu har vi ju en ny kollektivtrafiklag där monopolet på linjetrafik inom ett län är avskaffat. Visst kan det fortfarande kanske kan vara tillåtet för huvudmännen att förbjuda trafikföretag från att använda huvudmannalackerade fordon till egen trafik (både beställningstrafik och egna linjer) i konkurrens med huvudmannens egen trafik. Men jag gissar att länshuvudmännen i och med den nya kollektivtrafiklagen inte längre vill förbjuda trafikföretagen från sådan användning. Kanske inte pga lagen i sig, utan mera för att visa god hyfs samt inte blockera nya idéer i onödan.

Trafikhuvudmännen och bussföretagen är ju inte fiender, och numera ser inte trafikhuvudmännen nya privata busslinjer som ett hot mot trafikhuvudmännens överlevnad.

Kanske denna inställning bidrar med en mycket mer sund utveckling i framtiden? Att dagens extremistnivå med huvudmannens färger/design börjar slappna av. Kanske blir det i framtiden inte så extremt viktigt att varenda liten skolbuss ute på öarna och i skogarna är målade EXAKT i samma färger som bussarna inne i innerstan för att skolbarnen ska hitta rätt buss? Kanske folk i framtiden kan åka mellan Stockholm och Norrtälje i en buss skyltad "676 Norrtälje" utan att bryta ihop av panik och osäkerhet om bussen inte är blå med två vita ränder?

Näää. OM Nobina har en buss som är "stripad" i SL-färger så tycker jag det är väldigt märkligt att SL accepterar att den bussen används i direkt konkurrerande trafik "på fritiden". Däremot tycker jag det är helt ok om Nobina använder bussen till något som inte konkurrerar med SL. Sedan tycker jag det är en helt annan sak om SL anlitar "Kalles Taxi" för att köra busslinje XXX ute i bushen på uppdrag åt SL med en buss som inte är SL-märkt. Och att "Kalles Taxi" använder bussen till helt andra ting resten av tiden.

Claes Thure Moberg skrev:Näää. OM Nobina har en buss som är "stripad" i SL-färger så tycker jag det är väldigt märkligt att SL accepterar att den bussen används i direkt konkurrerande trafik "på fritiden". Däremot tycker jag det är helt ok om Nobina använder bussen till något som inte konkurrerar med SL. Sedan tycker jag det är en helt annan sak om SL anlitar "Kalles Taxi" för att köra busslinje XXX ute i bushen på uppdrag åt SL med en buss som inte är SL-märkt. Och att "Kalles Taxi" använder bussen till helt andra ting resten av tiden.

Men du glömmer att SL bara beställer tjänsten och ställer krav på hur bussarna skall vara - personal och bussar har ju inget annat med SL att göra än att man kör åt dem och förstås har viss teknisk utrustning inmorterad som är SL:s. SL själva har ju inga anställda som kör bussar. Däremot har man ju ibland bussar som man finansierat - och då brukar kraven vara betydligt hårdare för hur de får användas.

Nu har ju olika typer av abonnemangstrafik inte varit någon större verksamhet - framförallt inte för Nobina. Så det har ju varit ett icke problem. Men man kan ju också se det som att om man förbjuder bolagen att använda bussarna utanför SL:s trafik, så blir ju å andra sidan kostnaderna högre för att bedriva trafiken i avtalet. På så sätt kan det ju faktiskt vara bra utifrån ett allmänintresse att bolagen får bedriva konkurrerande trafik.

Min invändning gäller nog främst eventuell förvirrig för passagerare. Men om Nobina sköter detta bra, lär det knappast bli något problem. Det räcker ju knappast att sätta upp en liten skylt i fönstret där det står "Djurgårdsbussen" på.

spårlasse skrev:

Odd skrev:Jag tror att om de kör med bussar som är målade som SLs men inte kör för SL så kan det mycket väl handla om varumärkessnyltning. Det finns domar mot taxibolag som har haft närapå identisk skyltning och bildekor som de etablerade bolagen och det har inte varit tillåtet. Jag ser inte att det skulle vara någon skillnad här.

Skillnaden ligger väl i uppsåtet.
...

Uppsåtet kan väl inte bli klarare! Att de delvis tar en annan väg är ju knappast förmildrande. Det är ju som att fultaxi kör med ett björkblad på sidan av bilden i stället för ett ekblad och kommer undan från varumärkessnyltning bara för det.

Om de får hållas kommer nog enbart bero på politiska krav på SL att de inte skall verka konkurrenshämmande...

Busslink Norrtälje körde ju åt Viking Line till Kapellskär i många år, med just SL bussar. Enbart inom Stockholms län. Mestadels med de stora höga röda Carrusarna på Bussmickes bild ovan. Och dessa bussar rullade även på vanliga röda SL-linjer, samt 676. Man satte även in gott om vanliga linjevagnar på Viking Line-trafiken, som t.ex de blå Vegorna som vanligtvis gick på 676.

På denna trafik gällde heller ingen SL-taxa, och trots mellanstopp vid Danderyds sjh, Roslags-Näsby tpl, Brottby och inne i Norrtälje var det aldrig några missförstånd.

Folk blir inte dumma "av sig själv". Däremot kan folk bli fördummade när en trafikhuvudman eller myndighet utövar mycket makt och likriktar så mycket, att allt avvikande känns "fel" för resenärerna. Det är bara nyttigt med att minska på allt detta röda och blåa, och låta folk kunna tänka lite själva. Visst kan Stockholmarna vara väldigt invanda med SL:s mångåriga monopolverksamhet, men jag tror att de mycket väl klarar av att handskas med den nya kollektivtrafiklagen, bara de får öva sig lite.

Verspieder skrev:
Kanske denna inställning bidrar med en mycket mer sund utveckling i framtiden? Att dagens extremistnivå med huvudmannens färger/design börjar slappna av. Kanske blir det i framtiden inte så extremt viktigt att varenda liten skolbuss ute på öarna och i skogarna är målade EXAKT i samma färger som bussarna inne i innerstan för att skolbarnen ska hitta rätt buss? Kanske folk i framtiden kan åka mellan Stockholm och Norrtälje i en buss skyltad "676 Norrtälje" utan att bryta ihop av panik och osäkerhet om bussen inte är blå med två vita ränder?

Tror nog Norrtäljeboarna klarar av att åka med vilka bussar som helst, många har nog inte ens något val. Men som alltid gäller tydlighet och åter tydlighet, speciellt i en framtid där vi kan få se flera privata busslinjer inom länet. Det borde även ligga i bussföretagens intresse att särskilja sin egen trafik från SLs trafik för att på sådant sätt bygga upp sitt varumärke.

Det underlättar också för resenärerna om man vet att SLs färgschema = SL-taxa gäller.

Verspieder skrev:
Busslink Norrtälje körde ju åt Viking Line till Kapellskär i många år, med just SL bussar. Enbart inom Stockholms län. Mestadels med de stora höga röda Carrusarna på Bussmickes bild ovan. Och dessa bussar rullade även på vanliga röda SL-linjer, samt 676. Man satte även in gott om vanliga linjevagnar på Viking Line-trafiken, som t.ex de blå Vegorna som vanligtvis gick på 676.

På denna trafik gällde heller ingen SL-taxa, och trots mellanstopp vid Danderyds sjh, Roslags-Näsby tpl, Brottby och inne i Norrtälje var det aldrig några missförstånd.

Det är skillnad på att köra en buss skyltad "Viking line" och en buss skyltad "Djurgården" där den senare stannar på hålplatser där spårvagnar/bussar som har just Djurgården som mål stannar och SL-taxa gäller.

BSB101 skrev:Tror nog Norrtäljeboarna klarar av att åka med vilka bussar som helst, många har nog inte ens något val. Men som alltid gäller tydlighet och åter tydlighet, speciellt i en framtid där vi kan få se flera privata busslinjer inom länet. Det borde även ligga i bussföretagens intresse att särskilja sin egen trafik från SLs trafik för att på sådant sätt bygga upp sitt varumärke.

Det underlättar också för resenärerna om man vet att SLs färgschema = SL-taxa gäller.

Överdriven extremisttydlighet till vilket ekonomiskt pris som helst? Låsa firmalackerade fordon till enbart privat trafik, samt låsa huvudmannalackerade fordon till enbart huvudmannatrafik? Visst, det kan man göra. Men jag föredrar merutnyttjning, där en buss kan användas till många olika typer av trafik. Att idag låsa fast fordon med olika fordons-, bränsle- och färgkrav gör att kostnaderna drar iväg, då många fler fordon måste införskaffas.

Istället kan man samköra kraven så att en linjevagn inköpt för några miljoner förutom att rulla på huvudmannens upphandlade linjer även kan användas som kommunal skolskjuts, linjevagn i egen regi, samt även som ren beställningsbuss för kortare resor. Det han man gjort utanför Stockholms län i många decennier, och är kanske något som även Stockholmare får lov att acceptera i framtiden.

Idag satt jag i Stockholm och rullade tummarna i en tre år ung lågbyggd buss med turiststolar försedda med trepunktsbälten, AC och toalett. En buss som skulle gå som 639 till Hallstavik (SL:s allra längsta busslinje) havererade, och operatören bad om hjälp. Nej. Det gick ju inte. Fel färg. Fel drivmedel. Trappsteg på 9 centimeters höjd innanför dörren. Resenärerna som skulle åka buss i två timmar fick vackert vänta i trekvart på att en röd buss letades fram och tomkördes in till Tekniska högskolan. *applåder*

Inge skrev:Men en pizzabagare får baka pizzor åt både fru Olson och fru Anderson. Det är nog ändå det normala att företag får ha flera kunder. En rimligare liknelse vore kanske franchiseföretagare. Men det är inte särskilt rimligt det heller. Den som kör buss för SL har ingen som helst nytta av att tvingas ha sina bussar målade i SLs färger. Tvärt om är det en inte oväsentlig nackdel. Det rimliga är att diskutera huruvida en helt dominerande aktör och dessutom förmedlare av skattemedel bör få ha profileringsklausuler till egen förmån i kontrakten överhuvudtaget. (Vi kan för nu skippa den juridiska diskussionen om det till och med redan finns lag mot detta.)

Men att dessutom gå ett steg till och först kräva målning och sedan på något vis försöka utnyttja detta krav för att stoppa bussbolagens fria användning av sina fordon, dessutom tvärt emot avregleringens syfte, känns som långt utanför all form av rim och reson. Får hoppas att ingen LHM får för sig att pröva detta.

Om två företag delar på kostnaden för en produkt men där rättigheterna för produkten i huvudsak ligger i det ena företaget kan fortfarande det andra företaget genom avtal få reglera hur produkten säljs till andra. Förfarandet är fullständigt normalt i exempelvis bilindustrin där ett bilmärke betalar en underleverantör för att utveckla en viss pryttel. Prytteln får sedan under ett visst antal år enbart monteras i det betalande märkets bilar.

Som jag förstått debatten så har SL i sitt avtal med nobina missat en sak: Nämligen att i avtalet reglera just detta - och då går det inte. Operatören måste ju få chansen att omhänderta sina kostnader antingen direkt genom avtalet eller på annat sätt och då måste det få vara med från början. Det som är intressant här är att vi fått ny lagstiftning som öppnar för möjligheter som inte fanns när avtalet tecknades. Jag är inte tillräckligt mycket hobbyjurist för att bedöma om det får några konsekvenser på någon verklighet.

//T

2763 skrev:

Inge skrev:Men en pizzabagare får baka pizzor åt både fru Olson och fru Anderson. Det är nog ändå det normala att företag får ha flera kunder. En rimligare liknelse vore kanske franchiseföretagare. Men det är inte särskilt rimligt det heller. Den som kör buss för SL har ingen som helst nytta av att tvingas ha sina bussar målade i SLs färger. Tvärt om är det en inte oväsentlig nackdel. Det rimliga är att diskutera huruvida en helt dominerande aktör och dessutom förmedlare av skattemedel bör få ha profileringsklausuler till egen förmån i kontrakten överhuvudtaget. (Vi kan för nu skippa den juridiska diskussionen om det till och med redan finns lag mot detta.)

Men att dessutom gå ett steg till och först kräva målning och sedan på något vis försöka utnyttja detta krav för att stoppa bussbolagens fria användning av sina fordon, dessutom tvärt emot avregleringens syfte, känns som långt utanför all form av rim och reson. Får hoppas att ingen LHM får för sig att pröva detta.

Om två företag delar på kostnaden för en produkt men där rättigheterna för produkten i huvudsak ligger i det ena företaget kan fortfarande det andra företaget genom avtal få reglera hur produkten säljs till andra. Förfarandet är fullständigt normalt i exempelvis bilindustrin där ett bilmärke betalar en underleverantör för att utveckla en viss pryttel. Prytteln får sedan under ett visst antal år enbart monteras i det betalande märkets bilar.

Som jag förstått debatten så har SL i sitt avtal med nobina missat en sak: Nämligen att i avtalet reglera just detta - och då går det inte. Operatören måste ju få chansen att omhänderta sina kostnader antingen direkt genom avtalet eller på annat sätt och då måste det få vara med från början. Det som är intressant här är att vi fått ny lagstiftning som öppnar för möjligheter som inte fanns när avtalet tecknades. Jag är inte tillräckligt mycket hobbyjurist för att bedöma om det får några konsekvenser på någon verklighet.

//T

Men här var det faktiskt känt av SL att det troligen skulle komma en ny lag - man har med det i avtalet rörande andra delar. Men just detta har man då inte ändrat - finns också med i de senare upphandlingarna för Råsta, Bromma och Norrort. Samtidigt är det ju inte så stor sak; den möjlighet till merutnyttjande som finns är ju just mellan huvudsakligen 9.00-15.00. Att bedriva någon kommersiell trafik på denna tid med vinst, torde vara svårt om inte omöjligt. Tror Keolis talade förut om att man ville starta någon shoppinglinje också till något köpcentrum. Men i övrigt är det nog svårt att göra pengar på det hela. Dessutom har ju ändå SL med att varumärket inte får komma till skada. Skulle man börja köra trafik under SL-märke och ta betalt som en kommersiell aktör - så får man nog ändå säga att det är negativ publicitet trots allt - eller i alla fall riskerar att bli. En förutsättning är nog att man tydligt markerar att det inte är en SL-linje.

Men då så! Då är det väl onödigt med en tråd på över 100 inlägg som i stort avhandlar SL:s rätt till sitt eget varumärke.

/T

2763 skrev:Som jag förstått debatten så har SL i sitt avtal med Nobina missat en sak: Nämligen att i avtalet reglera just detta - och då går det inte. Operatören måste ju få chansen att omhänderta sina kostnader antingen direkt genom avtalet eller på annat sätt och då måste det få vara med från början. Det som är intressant här är att vi fått ny lagstiftning som öppnar för möjligheter som inte fanns när avtalet tecknades. Jag är inte tillräckligt mycket hobbyjurist för att bedöma om det får några konsekvenser på någon verklighet.

Kvalitetsmässigt är det många saker SL helt missat att kräva när de upphandlade Norrtäljetrafiken. Men att inrätta en ny regel är trafikutövaren förbjuds att merutnyttja sina egna fordon till annat än SL-trafik är nog inget man "missat", utan mera något man aktivt valt att lita bli. Den regeln fanns varken förr på Busslinks tid, eller numera med Nobina.
Jag ger mig sjutton på att trafikhuvudmännen är överens om att de numera inte ska hindra eller blockera bussföretagens fria rätt till busstrafik i egen regi.

2763 skrev:Men då så! Då är det väl onödigt med en tråd på över 100 inlägg som i stort avhandlar SL:s rätt till sitt eget varumärke.

Det är nog lite svårt för boende i de mer centrala delarna att acceptera konkurrensutsatt trafik som bedrivs utanför den egna huvudmannens regi. Vilket inte är så konstigt då SL länge varit väldigt dominant inom sitt län, jämfört med andra huvudmän i andra län. Därmed är det inte alls underligt att det blir en lång debatt i ett forum likt detta.

Verspieder skrev:
Kvalitetsmässigt är det många saker SL helt missat att kräva när de upphandlade Norrtäljetrafiken. Men att inrätta en ny regel är trafikutövaren förbjuds att merutnyttja sina egna fordon till annat än SL-trafik är nog inget man "missat", utan mera något man aktivt valt att lita bli. Den regeln fanns varken förr på Busslinks tid, eller numera med Nobina.
Jag ger mig sjutton på att trafikhuvudmännen är överens om att de numera inte ska hindra eller blockera bussföretagens fria rätt till busstrafik i egen regi.

Det är man säkert överens om i grunden. Men eftersom man tagit upp och specificerat vad som gäller för abonnemangstrafik, men inte nämnt kommersiell linjetrafik, är det tecken på att man ändå "missat" detta. Eftersom det lätt kan uppkomma en tvist därom - oavsett SL:s inställning till ett sådant förfarande.

Verspieder skrev:

2763 skrev:Som jag förstått debatten så har SL i sitt avtal med Nobina missat en sak: Nämligen att i avtalet reglera just detta - och då går det inte. Operatören måste ju få chansen att omhänderta sina kostnader antingen direkt genom avtalet eller på annat sätt och då måste det få vara med från början. Det som är intressant här är att vi fått ny lagstiftning som öppnar för möjligheter som inte fanns när avtalet tecknades. Jag är inte tillräckligt mycket hobbyjurist för att bedöma om det får några konsekvenser på någon verklighet.

Kvalitetsmässigt är det många saker SL helt missat att kräva när de upphandlade Norrtäljetrafiken. Men att inrätta en ny regel är trafikutövaren förbjuds att merutnyttja sina egna fordon till annat än SL-trafik är nog inget man "missat", utan mera något man aktivt valt att lita bli. Den regeln fanns varken förr på Busslinks tid, eller numera med Nobina.
Jag ger mig sjutton på att trafikhuvudmännen är överens om att de numera inte ska hindra eller blockera bussföretagens fria rätt till busstrafik i egen regi.

Nä, det vore förstås dumt att göra - men världen är inte svart och vit utan det finns en mängd gråskala insprängd i det hela. Att det tydligt framgår att bussen inte ingår i SL:s utbud är nog bra både för SL och bussföretaget i grund och botten eftersom det handlar om trovärdighet mot kund.

/T