Precis vad vi inte behöver! (Ola Andersson i SvD 26/3)

[Johan Eriksson]

Jo jag fattar!
Alla som inte delar din åsikt är inte dumma i huvet - och tur är väl det.
Annars skulle landets befolkning bestå 9.415.569 idioter och så Johan Eriksson.

Men fortsätt vara glad över att det blivit några hundra meter ny spårväg i Stokcholms innerstad. Tror du det blir en meter till innan nästa val?

/TKO

Vad är det här för anti-svar igen? Fattar du eller fattar du inte att (s) inte är trovärdiga som "spårvägsparti?

Du påstår att du fattar inledningsvis men redan i första meningen så är man dum i huvet om man inte fattar det -eh goddag yxskaft-logik!
Sen kommer en mening som återigen visar ditt rätta jag och som förutom att det är barnsligt och tjatigt tids nog kan få dig utslängd härifrån om du i var och varannat inlägg kallar din meningsmotståndare för idioter i brist på riktiga argument så tänk dig för....
---

Du har helt fastnat på den korta biten upp till Sergels torg och fattar fortfarande inte att det är en första deletapp av flera, nånstans måste man börja och alliansen fick igång etapp I. Nu projekteras för nästa etapp till Ropsten och visst vore det trevligt om den blev klar till 2014 men det är inte det mest avgörande utan det är att nätet byggs ut och att det projekteras för mer (innerstads)spårväg.

Eller hur resonerar du? -ingen ny spårväg i tid till valet betyder vadå -katastrof? -ingen mer innerstadsspårväg? -förklara ty förlängningsprocessen är redan igång...

[Mick Dundee]

Expressen (på ledarsidan) skriver idag följande:

"Undersökningen speglar en annan som tidningen Riksdag och Departement publicerade i veckan av var riksdagsledamöterna från svenska storstäder bor. Journalister är lite mer urbana än politikerna, de senare bor oftare i villa, men annars är det lika. Inte heller politikerna bor i miljonprogramsförorter. Man måste vara mycket naiv om man inte tror att detta påverkar journalistik eller politik. Att lägga 380 miljoner plus 104 miljoner per år för driften på en spårväg längs Strandvägen, en sträcka som både trafikeras med buss och passar för en kortare promenad, samtidigt som pendeltågen så ofta står stilla är en tydlig prioritering."

http://www.expressen.se/ledare/isobelha ... r-lyxfokus

Sammanfattar ganska bra vad som i allmänhet framförs på denna sida - "jag sk-ter fullständigt i hur folk utanför tullarna har det, för jag tycker att spårväg i innerstan är länets och landets viktigaste kollektivtrafikinsats". Att det är en omflyttning från ett trafikslag till ett annat och därmed grymt onödigt om man ska öka kollektivtrafikens andel av resandet är underordnat. (S) är därmed dumma och kanske t o m jättedumma som för första gången sedan Erlander lyckats tänka strategiskt och förordar t-bane- och pendeltågssatsningar istället.

Cheers,

[heasm]

Expressen (på ledarsidan) skriver idag följande:

"Undersökningen speglar en annan som tidningen Riksdag och Departement publicerade i veckan av var riksdagsledamöterna från svenska storstäder bor. Journalister är lite mer urbana än politikerna, de senare bor oftare i villa, men annars är det lika. Inte heller politikerna bor i miljonprogramsförorter. Man måste vara mycket naiv om man inte tror att detta påverkar journalistik eller politik. Att lägga 380 miljoner plus 104 miljoner per år för driften på en spårväg längs Strandvägen, en sträcka som både trafikeras med buss och passar för en kortare promenad, samtidigt som pendeltågen så ofta står stilla är en tydlig prioritering."

http://www.expressen.se/ledare/isobelha ... r-lyxfokus

Sammanfattar ganska bra vad som i allmänhet framförs på denna sida - "jag sk-ter fullständigt i hur folk utanför tullarna har det, för jag tycker att spårväg i innerstan är länets och landets viktigaste kollektivtrafikinsats". Att det är en omflyttning från ett trafikslag till ett annat och därmed grymt onödigt om man ska öka kollektivtrafikens andel av resandet är underordnat. (S) är därmed dumma och kanske t o m jättedumma som för första gången sedan Erlander lyckats tänka strategiskt och förordar t-bane- och pendeltågssatsningar istället.

Cheers,

<Ironi>
För er som har missat det så kan jag informera om att det satsas på pendeltågen också. Det byggs nämligen en pendeltågstunnel under Stockholms centrala delar. Den beräknas vara färdig till 2017. Kostnaden är ca 17 miljarder kronor.
</Slut ironi>

[TKO]

Jo jag fattar!
Alla som inte delar din åsikt är inte dumma i huvet - och tur är väl det.
Annars skulle landets befolkning bestå 9.415.569 idioter och så Johan Eriksson.

Men fortsätt vara glad över att det blivit några hundra meter ny spårväg i Stokcholms innerstad. Tror du det blir en meter till innan nästa val?

/TKO

Vad är det här för anti-svar igen? Fattar du eller fattar du inte att (s) inte är trovärdiga som "spårvägsparti?

Du påstår att du fattar inledningsvis men redan i första meningen så är man dum i huvet om man inte fattar det -eh goddag yxskaft-logik!
Sen kommer en mening som återigen visar ditt rätta jag och som förutom att det är barnsligt och tjatigt tids nog kan få dig utslängd härifrån om du i var och varannat inlägg kallar din meningsmotståndare för idioter i brist på riktiga argument så tänk dig för....
---

Du har helt fastnat på den korta biten upp till Sergels torg och fattar fortfarande inte att det är en första deletapp av flera, nånstans måste man börja och alliansen fick igång etapp I. Nu projekteras för nästa etapp till Ropsten och visst vore det trevligt om den blev klar till 2014 men det är inte det mest avgörande utan det är att nätet byggs ut och att det projekteras för mer (innerstads)spårväg.

Eller hur resonerar du? -ingen ny spårväg i tid till valet betyder vadå -katastrof? -ingen mer innerstadsspårväg? -förklara ty förlängningsprocessen är redan igång...

De planer som nu presenterats för Ropstensspårvägen har samma brister som Cityspårvägen etapp 1 - omotiverade och dyra provisorier och trafik som inte går dit resenärerna vill åka.

Den här gången är det dock ännu krångligare och dyrare, därför tror jag inte det blir något av det hela...

/TKO

[bruse]

De planer som nu presenterats för Ropstensspårvägen har samma brister som Cityspårvägen etapp 1 - omotiverade och dyra provisorier och trafik som inte går dit resenärerna vill åka.

Och var vill resenärerna åka då? Den ska ju knytas ihop med Lidingöbanan och mig veterligen vill folk åka både till och från Lidingö. men du har nog en annan åsikt.

[TKO]

De planer som nu presenterats för Ropstensspårvägen har samma brister som Cityspårvägen etapp 1 - omotiverade och dyra provisorier och trafik som inte går dit resenärerna vill åka.

Och var vill resenärerna åka då? Den ska ju knytas ihop med Lidingöbanan och mig veterligen vill folk åka både till och från Lidingö. men du har nog en annan åsikt.

Jag har en känsla av att rätt många som skall åka med linjen kommer att vilja byta till tunnelbana och kanske till och med pendeltåg. Vi kanske kan enas om att den linjedragning som nu föreslås inte är speciellt lämpad för dessa resor? Ja inte ens för resor till andra delar av innerstan än de som direkt betjänas av linjen är den speciellt lämplig...

Hur stor del av dom som har sin arbetsplats längs linjen tror du bor på Lidingö?
Hur stor del av dom som bor längs linjen tror du har sin arbetsplats på Lidingö?

Jag anser att en spårvägslinje genom Frihamnsområdet måste ha anknytning till tunnelbanan inte bara vid Ropsten, och även få en bättre anknytning till innerstadens stombussnät. Dragningen i Oxenstiernasgatan och Lindarängsvägen verkar inte ha valts utifrån de förväntade trafikströmmarna utan på grund av att det är lättare att ta sej fram där...

I det här fallet rekommenderar jag SL att lägga lite mer pengar på "dyra konsulter" än på onödiga provisorier - det lönar sej i längden!

/TKO

[Mick Dundee]

<Ironi>
För er som har missat det så kan jag informera om att det satsas på pendeltågen också. Det byggs nämligen en pendeltågstunnel under Stockholms centrala delar. Den beräknas vara färdig till 2017. Kostnaden är ca 17 miljarder kronor.
</Slut ironi>

För er som kan hålla två tankar i huvudet samtidigt så kan jag informera om att den pendeltågstunneln inte är tillräcklig. Den är precis som Västerleden ca 40 år försenad bara ...

För er som bara kan hålla en tanke i huvudet så kan jag inget göra om ni vill göra pseudofrågor till huvudfrågan. För oss andra är huvudfrågan hur i h-vete man kan genomdriva något så urbota stupidt som Cityspårvägen!

Cheers,

[spårlasse]

<Ironi>
För er som har missat det så kan jag informera om att det satsas på pendeltågen också. Det byggs nämligen en pendeltågstunnel under Stockholms centrala delar. Den beräknas vara färdig till 2017. Kostnaden är ca 17 miljarder kronor.
</Slut ironi>

För er som kan hålla två tankar i huvudet samtidigt så kan jag informera om att den pendeltågstunneln inte är tillräcklig. Den är precis som Västerleden ca 40 år försenad bara ...

För er som bara kan hålla en tanke i huvudet så kan jag inget göra om ni vill göra pseudofrågor till huvudfrågan. För oss andra är huvudfrågan hur i h-vete man kan genomdriva som urbota stupidt som Cityspårvägen!

Cheers,

Och hur ska man annars klara av att frakta alla människor från Gärdet/Frihamnen in till stan? Den ökade kapaciteten på tunnelbanan behövs ju för Mörbygrenen. Att bygga en ny tunnelbanegren i innerstan kan man ju förvisso tänka sig - men man kan ändå undra om den i sådana fall ska gå från Frihamnen? Man kan möjligen ha synpunkter på den lilla snutt som nu har byggts - men att ifrågasätta projeket med Spårväg City är ändock rätt märkligt om man ska vara seriös. Då får man nog ha några egna ess i rockarmen att plocka fram. Eller ska innerstadsbo fraktas med en massa bussar som stoppar upp trafiken? Man räknar ju t.o.m. på att kapaciteten på Spårväg city inte kommer räcka till'!

På sikt är inte pendeltågstunneln tillräcklig - jag skulle själv sett att man byggt fyrspårigt redan från början - men påbörjar man etapp 2 snart, kommer den iaf att räcka i 25 år framåt! Så vi behöver inte överdriva. Sedan är det föstås märkligt att det förblev två spår i ytterligare 70 år, när det var tal om fler spår till Centralen redan på 1940-talet (om inte ännu tidigare).

[TKO]

<Ironi>
För er som har missat det så kan jag informera om att det satsas på pendeltågen också. Det byggs nämligen en pendeltågstunnel under Stockholms centrala delar. Den beräknas vara färdig till 2017. Kostnaden är ca 17 miljarder kronor.
</Slut ironi>

För er som kan hålla två tankar i huvudet samtidigt så kan jag informera om att den pendeltågstunneln inte är tillräcklig. Den är precis som Västerleden ca 40 år försenad bara ...

För er som bara kan hålla en tanke i huvudet så kan jag inget göra om ni vill göra pseudofrågor till huvudfrågan. För oss andra är huvudfrågan hur i h-vete man kan genomdriva som urbota stupidt som Cityspårvägen!

Cheers,

Och hur ska man annars klara av att frakta alla människor från Gärdet/Frihamnen in till stan? Den ökade kapaciteten på tunnelbanan behövs ju för Mörbygrenen. Att bygga en ny tunnelbanegren i innerstan kan man ju förvisso tänka sig - men man kan ändå undra om den i sådana fall ska gå från Frihamnen? Man kan möjligen ha synpunkter på den lilla snutt som nu har byggts - men att ifrågasätta projeket med Spårväg City är ändock rätt märkligt om man ska vara seriös. Då får man nog ha några egna ess i rockarmen att plocka fram. Eller ska innerstadsbo fraktas med en massa bussar som stoppar upp trafiken? Man räknar ju t.o.m. på att kapaciteten på Spårväg city inte kommer räcka till'!

På sikt är inte pendeltågstunneln tillräcklig - jag skulle själv sett att man byggt fyrspårigt redan från början - men påbörjar man etapp 2 snart, kommer den iaf att räcka i 25 år framåt! Så vi behöver inte överdriva. Sedan är det föstås märkligt att det förblev två spår i ytterligare 70 år, när det var tal om fler spår till Centralen redan på 1940-talet (om inte ännu tidigare).

Men tror du att speciellt många av dom som skall åka kollektivt till/från Frihamnsområdet/Värtan har sin andra målpunkt längs Cityspårvägen? De som inte har det måste alltså byta till annat färdmedel, och då inställer sej frågan var det finns vettiga bytespunkter längs linjen vid sidan av Ropsten?

De trafikprognoser som publicerats i förstudien ger inga svar på frågor som denna:

- Tänk om jag skulle få för mej att flytta kontoret från Åsögatan till Kv Valparaiso (ett av stadens mest prestigefyllda stadsutvecklingsprojekt), hur ska då vi som jobbar där ta oss till jobbet. Vi bor i Hammarbyhöjden, Årsta, nordvästra Södermalm, Fredhäll, Ålsten och Blackeberg - samtliga åker idag kollektivt. På vilket sätt skulle våra resor underlättas av cityspårvägen, som kommer att gå precis utanför vår tänkta nya kontorslokalisering?

Om vi alla flyttar till Strandvägen eller till Gåshaga så blir det bra, men av olika skäl tror jag inte det är aktuellt...

/TKO

[heasm]

För er som kan hålla två tankar i huvudet samtidigt så kan jag informera om att den pendeltågstunneln inte är tillräcklig. Den är precis som Västerleden ca 40 år försenad bara ...

För er som bara kan hålla en tanke i huvudet så kan jag inget göra om ni vill göra pseudofrågor till huvudfrågan. För oss andra är huvudfrågan hur i h-vete man kan genomdriva som urbota stupidt som Cityspårvägen!

Cheers,

Jag förstår inte riktigt hur du menar? Du citerar ett stycke ur Expressen som du tycker illustrerar din inställning. Den säger t ex "Att lägga 380 miljoner plus 104 miljoner per år för driften på en spårväg längs Strandvägen, en sträcka som både trafikeras med buss och passar för en kortare promenad, samtidigt som pendeltågen så ofta står stilla är en tydlig prioritering.".

Detta tycker jag är lite perspektivlöst då det faktiskt satsas en del på pendeltågsnätet också (Citybanan och nu 800 extra underhålls miljoner för att få bättre driftsäkerhet på Sveriges järnvägsnät vintertid). Om nu Spårväg Citys sträckning lämpar sig så bra för promenader borde stora delar av inerstadens bussnät läggas ner eftersom de flesta avstånden innanför tullarna lämpar sig för promenader. Pendeltågen borde kunna stanna, och vända i Älvsjö och Solna eftersom dessa stationer också ligger inom promenadavstånd. Vips är många sköna miljarder sparade.

Kan det inte vara så att både innerstad och ytterstad behöver förstärkning av kollektivtrafik (se där! Två tankar i huvudet samtidigt...)? Även ytterstadsbor torde nyttja den kollektivtrafik som finns innanför tullarna, varför skall det vara en motsättning?

Givetvis kan man granska och kritisera SL och SLL för projekt som spräcker budgetramar, men ett ställa den relativt blygsamma spårvägsinvesteringen som anledningen till att det brister i andra delar av kollektivtrafiken är ju bara löjligt. När det handlar om pendeltågsinvesteringar och T-baneinvesteringar är kostnaderna skyhögt störra och även tiden för införande mycket längre.

[LÅ1]

... trafik som inte går dit resenärerna vill åka.

Jag har en känsla av att rätt många som skall åka med linjen kommer att vilja byta till tunnelbana och kanske till och med pendeltåg. Vi kanske kan enas om att den linjedragning som nu föreslås inte är speciellt lämpad för dessa resor? Ja inte ens för resor till andra delar av innerstan än de som direkt betjänas av linjen är den speciellt lämplig...

Hur stor del av dom som har sin arbetsplats längs linjen tror du bor på Lidingö?
Hur stor del av dom som bor längs linjen tror du har sin arbetsplats på Lidingö?

Jag anser att en spårvägslinje genom Frihamnsområdet måste ha anknytning till tunnelbanan inte bara vid Ropsten, och även få en bättre anknytning till innerstadens stombussnät. Dragningen i Oxenstiernasgatan och Lindarängsvägen verkar inte ha valts utifrån de förväntade trafikströmmarna utan på grund av att det är lättare att ta sej fram där...

För de allra flesta som reser till och från Värtahamnen och Frihamnen är nog inte promenaden tvärs över Sergels Torg till T-banan ett problem. Lite sämre är det om man skall till Centralen, men förr eller senare så lär spårvägen gå dit också. Tyvärr räknas man nog som optimist om man tror att pendeltågsresenärerna den dagen behöver åka ända dit. Men dagens busstrafik från området angör ju inte T-banan för än vid Slussen, om man nu inte tycker att Ropsten är ett bra bytesalternativ. OK, 1:an angör Karlaplan och Hötorget också.
Spårvägen kommer att ha byte till stombusslinjerna 1, 2 och 4 under förutsättning att dessa inte får ändrad linjedragning.

[twr]

Så här ser jag det:

1. Stockholms stad planerar 10 000 bostäder och 30 000 arbetsplatser i tidigare hamn- och industriområden vid Värtan ("Norra Djurgårdsstaden"). (Befolkningen i Stockholms län ökar med omkring 20 000 till 40 000 om året).
2. Den nya stadsdelen ska få en hållbarhetsprofil, vilket förutsätter en hög marknadsandel för kollektivtrafiken. (Detta stämmer även med generella transportpolitiska mål mm).
3. Tunnelbanestationerna Karlaplan, Gärdet och Ropsten ligger för långt bort för att dessa ska anses betjäna den nya stadsdelen.
4. Tunnelbana till den nya stadsdelen skulle kräva minskad trafik på andra delar av Röda linjen, eller en förlängning av Blå linjen (som då inte kan gå till Nacka) eller en helt ny linje från City. Alla alternativ kan förväntas bli mycket dyra.
5. En av de största kostnaderna för tunnelbanesystem är stationerna. Det blir svårt att försörja både Värtahamnen, Frihamnen och Loudden på ett bra sätt. Få stationer ger dålig täckning, och tunnelbanan måste kompletteras med bussar.
6. Prognoserna visar att resandet från Norra Djurgårdsstaden blir omfattande. Att försörja hela området med ledbussar kräver mycket tät trafik. Dessa ledbussar kommer även att belasta trafiksystemet i centrala Stockholm.
7. Av punkt 1 till 6 dras slutsatsen att spårväg är ett lämpligt trafikslag i den nya stadsdelen. Ett halvdussin hållplatser täcker in det mesta av bebyggelsen. Spårvägen kan integreras på ett naturligt sätt när stadsmiljön byggs upp och om från grunden.
8. För att uppnå målen om ett hållbart resande är det viktigt att kollektivtrafiken finns på plats på ett tidigt stadium. Eftersom stadsdelen ska byggas ut i etapper fram till 2025 kan detta innebära behov av en del mer eller mindre tillfälliga lösningar.
9. För att erbjuda en förbindelse till Stockholms city faller det sig naturligt att utnyttja den spårväg som redan finns på Strandvägen, och som har ledig kapacitet. Den befintliga spårvägen (Djurgårdslinjen) kan dock behöva rustas upp.
10. För att erbjuda en förbindelse till Stockholms city och goda byten till andra trafikslag behöver denna befintliga spårväg förlängas från Norrmalmstorg till T-Centralen, pendeltågsstationen Stockholm City och Stockholms centralstation. Denna förlängning görs lämpligen i Hamngatan och Klarabergsgatan.
11. För att erbjuda en bra trafik till Norra Djurgårdsstaden är det lämpligt att förlängningen till Centralen kan genomföras före förlängningen mot Värtan och Ropsten.
12. För att få fart på processen att bygga ut ett i modern tid ganska okänt trafikslag i Stockholm kan det vara motiverat att genomföra en upprustning av Djurgårdslinjen och en mindre förlängning av denna.

Utifrån ovanstående resonemang tycker jag att det är mycket bra att vi har fått en första etapp av Spårväg City i trafik. Det hade naturligtvis varit mycket bättre om den gick till Centralen redan nu. Och utan tvekan har den första sträckan blivit ovanligt dyr per meter. Men i ett större sammanhang tycker jag att det är värt det.

Säkert finns det många som inte håller med. Med hjälp av ovanstående schema kan vi kanske bli mer överens om var vi inte är överens?

[TKO]

... trafik som inte går dit resenärerna vill åka.

Jag har en känsla av att rätt många som skall åka med linjen kommer att vilja byta till tunnelbana och kanske till och med pendeltåg. Vi kanske kan enas om att den linjedragning som nu föreslås inte är speciellt lämpad för dessa resor? Ja inte ens för resor till andra delar av innerstan än de som direkt betjänas av linjen är den speciellt lämplig...

Hur stor del av dom som har sin arbetsplats längs linjen tror du bor på Lidingö?
Hur stor del av dom som bor längs linjen tror du har sin arbetsplats på Lidingö?

Jag anser att en spårvägslinje genom Frihamnsområdet måste ha anknytning till tunnelbanan inte bara vid Ropsten, och även få en bättre anknytning till innerstadens stombussnät. Dragningen i Oxenstiernasgatan och Lindarängsvägen verkar inte ha valts utifrån de förväntade trafikströmmarna utan på grund av att det är lättare att ta sej fram där...

För de allra flesta som reser till och från Värtahamnen och Frihamnen är nog inte promenaden tvärs över Sergels Torg till T-banan ett problem. Lite sämre är det om man skall till Centralen, men förr eller senare så lär spårvägen gå dit också. Tyvärr räknas man nog som optimist om man tror att pendeltågsresenärerna den dagen behöver åka ända dit. Men dagens busstrafik från området angör ju inte T-banan för än vid Slussen, om man nu inte tycker att Ropsten är ett bra bytesalternativ. OK, 1:an angör Karlaplan och Hötorget också.
Spårvägen kommer att ha byte till stombusslinjerna 1, 2 och 4 under förutsättning att dessa inte får ändrad linjedragning.

Ettan har väl en lite bättre sträckning sett ur resenärssynpunkt? Det måste väl även den mest enögde spårvägsentusiasten erkänna?

Ropsten är säkert ett bra bytesalternativ om jag ska åka till Kv Valparaiso - men då avlastas inte tunnelbanan vilket ju var så väsentligt...

Nej då är de planer SL tog fram i stomnätsutredningen betydligt bättre... men eftersom dessa inte motiverar spårvägen längs Strandvägen är de inte gångbara längre.

/TKO

[twr]

Men tror du att speciellt många av dom som skall åka kollektivt till/från Frihamnsområdet/Värtan har sin andra målpunkt längs Cityspårvägen? De som inte har det måste alltså byta till annat färdmedel, och då inställer sej frågan var det finns vettiga bytespunkter längs linjen vid sidan av Ropsten?

De trafikprognoser som publicerats i förstudien ger inga svar på frågor som denna:

- Tänk om jag skulle få för mej att flytta kontoret från Åsögatan till Kv Valparaiso (ett av stadens mest prestigefyllda stadsutvecklingsprojekt), hur ska då vi som jobbar där ta oss till jobbet. Vi bor i Hammarbyhöjden, Årsta, nordvästra Södermalm, Fredhäll, Ålsten och Blackeberg - samtliga åker idag kollektivt. På vilket sätt skulle våra resor underlättas av cityspårvägen, som kommer att gå precis utanför vår tänkta nya kontorslokalisering?

Om vi alla flyttar till Strandvägen eller till Gåshaga så blir det bra, men av olika skäl tror jag inte det är aktuellt...

/TKO

Det här resonemanget kan jag instämma i. Enligt mitt resonemang i inlägg ovan tycker jag att det är bra att ansluta till den spårväg som redan finns på Strandvägen. Men det hindrar ju inte att man dessutom börjar bygga spårväg i Vallhallavägen mot (de framtida) pendeltågen vid Odenplan. Då kan Frihamnen mm få en linje som ansluter till Röda linjens båda grenar, Roslagsbanan, Gröna linjen, pendeltågen mm. Och vi har börjat omvandlingen av linje 4.

[TKO]

Så här ser jag det:

1. Stockholms stad planerar 10 000 bostäder och 30 000 arbetsplatser i tidigare hamn- och industriområden vid Värtan ("Norra Djurgårdsstaden"). (Befolkningen i Stockholms län ökar med omkring 20 000 till 40 000 om året).

Detta stämmer. En stor del av de nya bostäderna ligger dock "norr om Ropsten", vilket man bör beakta när man funderar på resmönster.

2. Den nya stadsdelen ska få en hållbarhetsprofil, vilket förutsätter en hög marknadsandel för kollektivtrafiken. (Detta stämmer även med generella transportpolitiska mål mm).

Vilket förutsätter en god kollektivtrafik med restider som kan konkurrera med bilens.

3. Tunnelbanestationerna Karlaplan, Gärdet och Ropsten ligger för långt bort för att dessa ska anses betjäna den nya stadsdelen.

Till stor del korrekt.

4. Tunnelbana till den nya stadsdelen skulle kräva minskad trafik på andra delar av Röda linjen, eller en förlängning av Blå linjen (som då inte kan gå till Nacka) eller en helt ny linje från City. Alla alternativ kan förväntas bli mycket dyra.

Skall punkt 2 uppfyllas krävs antingen stora investeringar i kollektivtrafiken eller hårda restriktioner för biltrafiken.

5. En av de största kostnaderna för tunnelbanesystem är stationerna. Det blir svårt att försörja både Värtahamnen, Frihamnen och Loudden på ett bra sätt. Få stationer ger dålig täckning, och tunnelbanan måste kompletteras med bussar.

Jodå. Eller kompletteras med spårväg.
(Jag förutsätter här att vi inte bygger någon ny tunnelbanelinje. Gör vi det så kan vi få god täckning, men det blir förmodligen för dyrt...)

6. Prognoserna visar att resandet från Norra Djurgårdsstaden blir omfattande. Att försörja hela området med ledbussar kräver mycket tät trafik. Dessa ledbussar kommer även att belasta trafiksystemet i centrala Stockholm.

Busslinjer har dock den fördelen att man snabbt kan få ett linjenät som går dit folk vill åka, inte dit det för närvarande råkar ligga spår.
Vi får återigen inte glömma att en stor del av de nya bostäderna kommer att ligga "norr om Ropsten", det är alltså troligt att många kommer att byta från buss/spårvagn till tunnelbana just där...

7. Av punkt 1 till 6 dras slutsatsen att spårväg är ett lämpligt trafikslag i den nya stadsdelen. Ett halvdussin hållplatser täcker in det mesta av bebyggelsen. Spårvägen kan integreras på ett naturligt sätt när stadsmiljön byggs upp och om från grunden.

Då är frågan hur du kommer fram till den slutsatsen. Räknar du med att det kollektiva resandet till/från Norra Djurgårdsstaden till stor del kommer att ske enbart med spårvagn - alltså utan byten. För alla resor som innefattar byten kommer att belasta det befintliga nätet - främst tunnelbanan - som du tidigare ansett vara överbelastat. Till viss del flyttar vi bara problemen - frågan är om detta motiverar den stora investering som en spårvägslinje innebär?

8. För att uppnå målen om ett hållbart resande är det viktigt att kollektivtrafiken finns på plats på ett tidigt stadium. Eftersom stadsdelen ska byggas ut i etapper fram till 2025 kan detta innebära behov av en del mer eller mindre tillfälliga lösningar.

Det är enligt min mening inte detta som framtvingat dessa lösningar, utan behovet av att knyta ihop etapp 1 med Lidingöbanan, för att lösa depåfrågan.

9. För att erbjuda en förbindelse till Stockholms city faller det sig naturligt att utnyttja den spårväg som redan finns på Strandvägen, och som har ledig kapacitet. Den befintliga spårvägen (Djurgårdslinjen) kan dock behöva rustas upp.

Det trodde jag redan var gjort - även om upprustningsbehovet förefaller oändligt. Men du kanske skriver i någon sorts futurum imperfekt eller vad det kan heta? I så fall har du inte historieskrivningen klar för dej - idén om spårväg till Frihamnen/Värtan via Strandvägen kom efter det att Djurgårdslinjens förlängning till centralen beslutats.

10. För att erbjuda en förbindelse till Stockholms city och goda byten till andra trafikslag behöver denna befintliga spårväg förlängas från Norrmalmstorg till T-Centralen, pendeltågsstationen Stockholm City och Stockholms centralstation. Denna förlängning görs lämpligen i Hamngatan och Klarabergsgatan.

Se ovan - du har fel tidsföljd på besluten.

11. För att erbjuda en bra trafik till Norra Djurgårdsstaden är det lämpligt att förlängningen till Centralen kan genomföras före förlängningen mot Värtan och Ropsten.

Se ovan - du har fel tidsföljd på besluten.

12. För att få fart på processen att bygga ut ett i modern tid ganska okänt trafikslag i Stockholm kan det vara motiverat att genomföra en upprustning av Djurgårdslinjen och en mindre förlängning av denna.

Se ovan - du har fel tidsföljd på besluten. Studera gärna SL:s stomnätsutredning som visar ett annat och bättre sätt att trafikförsörja Frihamnen/Värtan, som fungerar hjälpligt med buss men ännu bättre med spårväg.

Utifrån ovanstående resonemang tycker jag att det är mycket bra att vi har fått en första etapp av Spårväg City i trafik. Det hade naturligtvis varit mycket bättre om den gick till Centralen redan nu. Och utan tvekan har den första sträckan blivit ovanligt dyr per meter. Men i ett större sammanhang tycker jag att det är värt det.

Säkert finns det många som inte håller med. Med hjälp av ovanstående schema kan vi kanske bli mer överens om var vi inte är överens?

[/quote]
En gång till: Se ovan - du har fel tidsföljd på besluten. Därför drar du fel slutsatser.

/TKO

[twr]

6. Prognoserna visar att resandet från Norra Djurgårdsstaden blir omfattande. Att försörja hela området med ledbussar kräver mycket tät trafik. Dessa ledbussar kommer även att belasta trafiksystemet i centrala Stockholm.

Busslinjer har dock den fördelen att man snabbt kan få ett linjenät som går dit folk vill åka, inte dit det för närvarande råkar ligga spår.
Vi får återigen inte glömma att en stor del av de nya bostäderna kommer att ligga "norr om Ropsten", det är alltså troligt att många kommer att byta från buss/spårvagn till tunnelbana just där...
/TKO

Absolut. Spårvägsvän som jag är anser jag att det även bör byggas spårväg Ropsten - Gasverksområdet - Östra station.

7. Av punkt 1 till 6 dras slutsatsen att spårväg är ett lämpligt trafikslag i den nya stadsdelen. Ett halvdussin hållplatser täcker in det mesta av bebyggelsen. Spårvägen kan integreras på ett naturligt sätt när stadsmiljön byggs upp och om från grunden.

Då är frågan hur du kommer fram till den slutsatsen. Räknar du med att det kollektiva resandet till/från Norra Djurgårdsstaden till stor del kommer att ske enbart med spårvagn - alltså utan byten. För alla resor som innefattar byten kommer att belasta det befintliga nätet - främst tunnelbanan - som du tidigare ansett vara överbelastat. Till viss del flyttar vi bara problemen - frågan är om detta motiverar den stora investering som en spårvägslinje innebär?

/TKO

Jag har inga siffror på hur belastade tågen är. Vad jag menade är att om man bygger en tredje gren på Röda linjen för att försörja Frihamnen blir det färre tåg mot antingen Ropsten eller Mörby centrum, eller båda. Om då tror jag att de tåg som finns kvar blir överbelastade. Men jag har ingen statistik som stöder det.

8. För att uppnå målen om ett hållbart resande är det viktigt att kollektivtrafiken finns på plats på ett tidigt stadium. Eftersom stadsdelen ska byggas ut i etapper fram till 2025 kan detta innebära behov av en del mer eller mindre tillfälliga lösningar.

Det är enligt min mening inte detta som framtvingat dessa lösningar, utan behovet av att knyta ihop etapp 1 med Lidingöbanan, för att lösa depåfrågan.

/TKO

Ja, här kan jag till stor del hålla med dig. Men Värtahamnen och Valparaiso kommer till stor del växa fram före omvandlingen av Frihamnen. Då kan tillfälliga lösningar genom Frihamnen vara motiverade, enligt min mening.

9. För att erbjuda en förbindelse till Stockholms city faller det sig naturligt att utnyttja den spårväg som redan finns på Strandvägen, och som har ledig kapacitet. Den befintliga spårvägen (Djurgårdslinjen) kan dock behöva rustas upp.

Det trodde jag redan var gjort - även om upprustningsbehovet förefaller oändligt. Men du kanske skriver i någon sorts futurum imperfekt eller vad det kan heta? I så fall har du inte historieskrivningen klar för dej - idén om spårväg till Frihamnen/Värtan via Strandvägen kom efter det att Djurgårdslinjens förlängning till centralen beslutats.

/TKO

Jag kanske var lite otydlig eftersom det var just så jag menade. Jag skrev i något slags "tidlöst" perspektiv. Och jag är medveten om den historiska bakgrunden, till exempel enkelspåret till en depå i Frihamnen som planerades för några år sedan.

Jag kan också lägga till att jag inte tror att det är just så här resonemanget i SL:s ledning har gått. Snarare tror jag att deadline före kronprinsessbröllopet egentligen var en ursäkt för en helt annan händelse under fjolåret, nämligen valet i september.

Men oavsett de partipolitiska förvecklingarna anser jag fortfarande att det, allt som allt, var värt 380 miljoner att vi nu har reguljär, modern spårväg i Stockholms innerstad (om man inte räknar Gröndal) för första gången sedan 1967.
Men självklart är du och alla andra i sin fulla rätt att ha en annan åsikt. För, som sagt, jag tycker ändå att det är dyrt för vad vi faktiskt har fått för pengarna, rent konkret.

(Se där hur man kan äta kakan och ändå ha den kvar! )

[Johan Eriksson]

TKO och Mick Dundee!

Vad är egentligen syftet med era besök här? -Ni säger ju bara i inlägg efter inlägg precis samma sak som sammanfattas av:

För oss andra är huvudfrågan hur i h-vete man kan genomdriva något så urbota stupidt som Cityspårvägen!

Sen ägnar ni enormt mycket tid åt upprepa detta trots att linjen redan är byggd och knappast kommer att bussifieras igen, -eller är det vad ni innerst inne vill?

Det finns mycket i samhället man inte tycker om och alla tycker olika. Ni tycker inte om Spårväg City men vad vill ni att vi ska göra åt det?

Jag hör er mest som ett extremt konservativt eko från en väldigt konservativ tid inom spårvägsområdet och det är uppenbart att ni personifierar de krafter som bara inte kan ta in och acceptera vissa basfakta som den dåliga luft- och trafikmiljön i innerstan, behovet av utökad kapacitet till Djurgården NU och inte vid någon luddig T-baneförlängning om 30 år samt att ni absolut inte kan ta in att (den korta) sträckan till Sergels torg är en första etapp och del av något större.

Vad är det med er som inte kan ta in detta?
Acceptera det precis som jag maktlös tvingas se på när 38 miljarder ska plöjas ner i Förbifarten, vars prislapp miljöförstöring och påspädande av bilsamhället ni två f ö inte aldrig tar upp, vägar får kosta hur mycket som helst men om en initial spårväg drar iväg pga bristande erfarenheter så blir det ett jäkla liv.

Kollektivtrafiksinvesteringarna totalt sett släpar redan kraftigt efter inom alla sorters spårutbyggnad i länet där bilismen är alltid prioriterad. Denna sega utbyggnadstakt hämmar Sthlms kraftiga tillväxt så det behöver kort sagt satsas både lite här och lite där på olika spår men att som ni tro att en satsning på T-banan ensamt ska lösa alla uppgifter är ett så förlegat 60-talstänk att man blir alldeles matt = för 1000e gången: Både spv och T-bana behövs och de står inte i något motsatsförhållande!

Ur både ett nationellt och ett internationellt perspektiv är Sthlm redan väldigt långsamt när det kommer till spårvägssatsningar pga av framför allt (s) starka motstånd under åren. Nu är det inte de som bestämmer och inte heller de som beslutat om nya friska tag även i innerstan. Det får vackert ta att acceptera om man lever i en demokrati. Men det undrar jag om ni gör?

Upprepar frågan om syftet eller agendan med att i tusen inlägg säga att nya 7an är skit på alla sätt? -vi vet att ni tycker det så vart vill ni komma med era upprepningar?

[TKO]

6. Prognoserna visar att resandet från Norra Djurgårdsstaden blir omfattande. Att försörja hela området med ledbussar kräver mycket tät trafik. Dessa ledbussar kommer även att belasta trafiksystemet i centrala Stockholm.

Busslinjer har dock den fördelen att man snabbt kan få ett linjenät som går dit folk vill åka, inte dit det för närvarande råkar ligga spår.
Vi får återigen inte glömma att en stor del av de nya bostäderna kommer att ligga "norr om Ropsten", det är alltså troligt att många kommer att byta från buss/spårvagn till tunnelbana just där...
/TKO

Absolut. Spårvägsvän som jag är anser jag att det även bör byggas spårväg Ropsten - Gasverksområdet - Östra station.

Ju fler målpunkter som nås med spårväg utan byte till annat färdmedel, desto mindre ökar beslastningen på det befintliga nätet - så är det ju. jag är inte riktigt säker på att vi når så många fler målpunkter med en linje till Östra station, men vi fördelar resandet på fler bytesstationer och får kortare restider. Nackdelen om vi skapar för många alternativa resvägar är att det kanske blir för liten efterfrågan för att motivera spårtrafik...

7. Av punkt 1 till 6 dras slutsatsen att spårväg är ett lämpligt trafikslag i den nya stadsdelen. Ett halvdussin hållplatser täcker in det mesta av bebyggelsen. Spårvägen kan integreras på ett naturligt sätt när stadsmiljön byggs upp och om från grunden.

Då är frågan hur du kommer fram till den slutsatsen. Räknar du med att det kollektiva resandet till/från Norra Djurgårdsstaden till stor del kommer att ske enbart med spårvagn - alltså utan byten. För alla resor som innefattar byten kommer att belasta det befintliga nätet - främst tunnelbanan - som du tidigare ansett vara överbelastat. Till viss del flyttar vi bara problemen - frågan är om detta motiverar den stora investering som en spårvägslinje innebär?

Jag har inga siffror på hur belastade tågen är. Vad jag menade är att om man bygger en tredje gren på Röda linjen för att försörja Frihamnen blir det färre tåg mot antingen Ropsten eller Mörby centrum, eller båda. Om då tror jag att de tåg som finns kvar blir överbelastade. Men jag har ingen statistik som stöder det.

Jag tror inte utbyggnadsplanerna för Frihamnen motiverar en tunnelbana faktiskt. Så vi kan lämna den diskussionen.

/TKO

[CS]

Expressen (på ledarsidan) skriver idag följande:

"Undersökningen speglar en annan som tidningen Riksdag och Departement publicerade i veckan av var riksdagsledamöterna från svenska storstäder bor. Journalister är lite mer urbana än politikerna, de senare bor oftare i villa, men annars är det lika. Inte heller politikerna bor i miljonprogramsförorter. Man måste vara mycket naiv om man inte tror att detta påverkar journalistik eller politik. Att lägga 380 miljoner plus 104 miljoner per år för driften på en spårväg längs Strandvägen, en sträcka som både trafikeras med buss och passar för en kortare promenad, samtidigt som pendeltågen så ofta står stilla är en tydlig prioritering."

http://www.expressen.se/ledare/isobelha ... r-lyxfokus

Sammanfattar ganska bra vad som i allmänhet framförs på denna sida - "jag sk-ter fullständigt i hur folk utanför tullarna har det, för jag tycker att spårväg i innerstan är länets och landets viktigaste kollektivtrafikinsats". Att det är en omflyttning från ett trafikslag till ett annat och därmed grymt onödigt om man ska öka kollektivtrafikens andel av resandet är underordnat. (S) är därmed dumma och kanske t o m jättedumma som för första gången sedan Erlander lyckats tänka strategiskt och förordar t-bane- och pendeltågssatsningar istället.

Cheers,

Om man tittar på vilka som reser med linje 7 är det till största delen "verklighetens folk" på fritidsresor. Det är ganska få Östermalmspälsar på spårvagnen. Det rör sig om turister, ett antal skolklasser på utflykt, det rör som om människor som vill besöka attraktionerna på Djurgården. Ofta ingår även en tunnelbane- eller pendeltågsresa i spårvagnsresenärerna resa. Jag törs nog påstå linje 7 kommer fler SL resenärer i kontakt med än spårväg syd, busslinje 160 eller andra populära investeringsprojekt. Observera att innerstadsbussarna har ungefär lika många dagliga resenärer som pendeltågen.

Eftersom SL:s hela planeringssytem baserar sig på morgonrusningen 6-9 och axiomet att kollektivtrafik kan man subventionera om det är arbetsresor, uppstår en rad olika missuppfattningar kring spårvagnslinje 7

Det som möjligtvis är moraliskt förkastligt med spårvagnslinje 7 är att de inte är "arbetare som åker med sin unicabox till Volvofabrikens skiftbyte kl 700". Den intressanta frågan om vi även kan subventionera fritidsresor med kollektivtrafik för att minska bilismen. Ska SL köra nattrafik på helgnätter i den utsräckning man gör? Den trafiken innebär ju bara en subvention av helgsupandet, och en massa vandalism. Många länstrafikbolag resonerar att det är bättre att köra kollektivtrafik på helgen i stället för svarttaxi och fyllekörningar. Hur resonerar ni formudeltagare kring subvention av fritidsresandet med linje 7.

Rent företagsekonomiskt bör det bli billigare att avveckla trafiken på Djurgården med en massa överblivna rusningsvagnar, än att låta dem stå i depåerna. Med spårväg blir antalet vagnar färre än om det sker med brännoljebussar. Kopplas linjerna 21 och 7 ihop finns det förutsättningar för sådana synergier.

[spårlasse]

Om vi ser på hur populär 76:an är idag, så lär det väl inte vara någon som tvivlar på hur populär nya spårväg city kommer bli - men självklart räcker inte detta. Ingen har väl sagt att inte även exvis linje 4 ska gå ner dit. SL tänker - om nu det blir som tjänstemännen tycks vilja - att 4: an går till Loudden och 6;an från Frihamnen till KS via Östra station - fast det senare bygger ju förstås på att man inte bygger tunnelbana till KS. Man kan naturligtvis diskutera vilken sträckning man ska bygga först - men ser man på resandeflödet i dag är ju 76 nästan lika populär som 4:an i högtrafik. För många kommer det ju också vara gångavstånd till Gärdets tunnelbanestation. Så jag skulle nog säga att sträckan via Strandvägen är ett bra alternativ!