Forum - Spårvägssällskapet.se

Kantorn skrev:Det är som du säger fler som skulle välja buss om de visste denna statistik. INGET säger något om de skulle välja bort buss om man var tvungen att sitta bältad.

Trevligt att vi är överens i en mening.

Det är väl uppenbart vid det här laget att bälteskrav i buss skickar fel signaler, just på grund av att folk inte känner till att buss är 8-10 gånger säkrare än bil. Om folk visste det skulle det vara en annan sak, men det gör de inte.

Man skulle kunna kräva kateter och att alla resenärer sövs ner och spändes fast, det skulle säkert öka säkerheten för den som fortfarande valde buss. Men det skulle knappast öka trafiksäkerheten totalt sett.

Kantorn skrev:När jag var yngre och just hade fått körkort så körde jag så det stod härliga till. DOCK körde jag inte bil i Stockholm eller Göteborg. Av säkerhetsskäl. Jag ställde bilen på lämpligt ställe (parkeringsplats...) och tog buss/spårvagn.

Javisst är människor huvudsakligen ansvarstagande och eftertänksamma. Men då uppgifterna gäller personkilometer så ökar man säkerheten mest genom att överföra långa resor till kollektivtrafik. Korta resor kan gärna ske med gång och cykel, för cyklister lever längre. Men eftersom sånt här aldrig nämns i debatten så är det ingen som tänker på det. Det verkar som att trafiksäkerhet = låsningsfria bromsar och krockkruddar

Vad kan man göra åt det?

Erik Sandblom skrev: Det är väl uppenbart vid det här laget att bälteskrav i buss skickar fel signaler, just på grund av att folk inte känner till att buss är 8-10 gånger säkrare än bil. Om folk visste det skulle det vara en annan sak, men det gör de inte.

Verkligen inte! Bälteskrav i buss skickar inte den signalen till, förutsätter jag, särskilt många andra än just dig.

//T

TonyM skrev:

Erik Sandblom skrev:Det är väl uppenbart vid det här laget att bälteskrav i buss skickar fel signaler, just på grund av att folk inte känner till att buss är 8-10 gånger säkrare än bil. Om folk visste det skulle det vara en annan sak, men det gör de inte.

Verkligen inte! Bälteskrav i buss skickar inte den signalen till, förutsätter jag, särskilt många andra än just dig.

Faktum kvarstår att lagen i det här avseendet behandlar bil och buss som likvärdigt. Självklart skickar detta fel signaler eftersom allmänheten inte känner till att det är 8-10 gånger säkrare att åka buss än att åka bil. Att detta faktum bara skulle gälla mig personligen får du gärna utveckla.

Erik Sandblom skrev: Faktum kvarstår att lagen i det här avseendet behandlar bil och buss som likvärdigt. Självklart skickar detta fel signaler eftersom allmänheten inte känner till att det är 8-10 gånger säkrare att åka buss än att åka bil. Att detta faktum bara skulle gälla mig personligen får du gärna utveckla.

Faktum är att i ordet "självklart" ligger betydelsen att det är det som är klart för en själv, men inte per automatik klart för omvärlden. Det som är självklart för dig kan självklart vara tvärt om för många andra.

I det här fallet skiljer våra ståndpunkter emedan jag anser att det är en riktig signal att sända att det är rimligt med bälteskrav på bussar som går på landsväg samt att detta sänder helt rätt signaler till publikum. Nämligen, ta vara på dig!

//T

Erik Sandblom skrev:Det är väl uppenbart vid det här laget att bälteskrav i buss skickar fel signaler, just på grund av att folk inte känner till att buss är 8-10 gånger säkrare än bil. Om folk visste det skulle det vara en annan sak, men det gör de inte.

Det är inte uppenbart för mig. Det är inte uppenbart för så många andra i denna diskussion heller. Du verkar ha fått en kvasireligiös uppenbarelse som påstår det.

Erik Sandblom skrev:Man skulle kunna kräva kateter och att alla resenärer sövs ner och spändes fast, det skulle säkert öka säkerheten för den som fortfarande valde buss. Men det skulle knappast öka trafiksäkerheten totalt sett.

Nej, eftersom det inte ökar trafiksäkerheten totalt sett så är det dumt att införa det. Bälteskrav på buss ökar trafiksäkerheten totalt sett ganska lite, men den räddar de människor som åker i bussen om den skulle råka ut för en olycka. Det du föreslår är bara nonsens och dumheter. Vilket präglar dina inlägg i hela den här debatten.

Jag anser att du har fel. Jag hävdar följande: De som man kan locka över från bilismen till bussåkande just för trafiksäkerhetens skull förstår att bältet höjer säkerheten ytterligare. Jag blandar inte in någon statistik eftersom jag inte har någon som stödjer detta. Men i gengäld har inte du det heller. Vad säger att du har rätt och jag har fel? (Mer än att du förutsätter att du har rätt och jag har fel alltså - jag vill ha lite mer substans än så)

Erik Sandblom skrev:Det är väl uppenbart vid det här laget att bälteskrav i buss skickar fel signaler, just på grund av att folk inte känner till att buss är 8-10 gånger säkrare än bil.

Rätt signaler = Hela Borås Basket spelarlag till sjukhus efter trafikolycka:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/b ... 8169509.ab

Jag väljer av säkerhetsskäl bort buss ibland - fast då väljer jag istället spårvagn.

M_M skrev:Jag väljer av säkerhetsskäl bort buss ibland - fast då väljer jag istället spårvagn.

Men du passar väl på att ta onödiga risker när du ändå är ombord på ett så säkert färdmedel? Jag menar, det vore väl dumt att inte ta chansen

M_M skrev:Jag väljer av säkerhetsskäl bort buss ibland - fast då väljer jag istället spårvagn.

Jag gör likadant, men då är det SJ-tåg o liknande som jag tar i stället!

daniel_s skrev:

M_M skrev:Jag väljer av säkerhetsskäl bort buss ibland - fast då väljer jag istället spårvagn.

Men du passar väl på att ta onödiga risker när du ändå är ombord på ett så säkert färdmedel? Jag menar, det vore väl dumt att inte ta chansen

Ja, ibland har jag med mig min bärbara dator + mobilt bredband och surfar utan virusskydd

Jag har en artikel om detta på Ecoprofile:

Ecoprofile: Tack alla bussresenärer, ni räddar liv!
Visste du att det är tio gånger säkrare att åka buss än att åka bil? Det gör mycket större skillnad att välja buss än att ta på sig säkerhetsbältet i bilen. Bilbälte halverar skaderisken vid en kollision, men eftersom man oftast inte kolliderar så är effekten per kilometer mycket mindre. Att välja buss däremot, det minskar risken med 90% för varje kilometer man åker!

Jag tycker som sagt det är viktigt att resenärerna informeras om skillnaden mellan att välja buss å ena sidan och bil med bälte å andra sidan. Det är lite som medicin. Om den ena medicinen verkar lite långsammare men har 90% mindre bieffekter så bör detta framgå tydligt för brukarna eller hur? Till exempel genom att den ena medicinen är receptbelagd (bil med bälte) och den andra inte (buss). Då förstår brukarna att den ena medicinen är betydligt mindre farlig.

Erik Sandblom skrev:Jag har en artikel om detta på Ecoprofile:

Ecoprofile: Tack alla bussresenärer, ni räddar liv!
Visste du att det är tio gånger säkrare att åka buss än att åka bil? Det gör mycket större skillnad att välja buss än att ta på sig säkerhetsbältet i bilen. Bilbälte halverar skaderisken vid en kollision, men eftersom man oftast inte kolliderar så är effekten per kilometer mycket mindre. Att välja buss däremot, det minskar risken med 90% för varje kilometer man åker!

Jag tycker som sagt det är viktigt att resenärerna informeras om skillnaden mellan att välja buss å ena sidan och bil med bälte å andra sidan. Det är lite som medicin. Om den ena medicinen verkar lite långsammare men har 90% mindre bieffekter så bör detta framgå tydligt för brukarna eller hur? Till exempel genom att den ena medicinen är receptbelagd (bil med bälte) och den andra inte (buss). Då förstår brukarna att den ena medicinen är betydligt mindre farlig.

Brukare??? Pratar du om ditt egna gruppboende nu???. Och du har förstått att din medicin är mindre farlig???

ROFL!

roggek skrev:

Erik Sandblom skrev:Jag har en artikel om detta på Ecoprofile:

Ecoprofile: Tack alla bussresenärer, ni räddar liv!
Visste du att det är tio gånger säkrare att åka buss än att åka bil? Det gör mycket större skillnad att välja buss än att ta på sig säkerhetsbältet i bilen. Bilbälte halverar skaderisken vid en kollision, men eftersom man oftast inte kolliderar så är effekten per kilometer mycket mindre. Att välja buss däremot, det minskar risken med 90% för varje kilometer man åker!

Jag tycker som sagt det är viktigt att resenärerna informeras om skillnaden mellan att välja buss å ena sidan och bil med bälte å andra sidan. Det är lite som medicin. Om den ena medicinen verkar lite långsammare men har 90% mindre bieffekter så bör detta framgå tydligt för brukarna eller hur? Till exempel genom att den ena medicinen är receptbelagd (bil med bälte) och den andra inte (buss). Då förstår brukarna att den ena medicinen är betydligt mindre farlig.

Brukare??? Pratar du om ditt egna gruppboende nu???. Och du har förstått att din medicin är mindre farlig???

ROFL!

Ja det var tydligen inte lätt det här. http://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Men att buss är säkrare än bil, kan du gå med på det? Här är två länkar där du kan läsa mer om det.

DTU: Det bliver fortsat mere sikkert at færdes i trafikken

Bussbranschen: Statistik om bussbranschen 2011 (mars 2011) (PDF) avsnitt 6.5

Erik Sandblom skrev:

roggek skrev:

Erik Sandblom skrev:Jag har en artikel om detta på Ecoprofile:

Ecoprofile: Tack alla bussresenärer, ni räddar liv!
Visste du att det är tio gånger säkrare att åka buss än att åka bil? Det gör mycket större skillnad att välja buss än att ta på sig säkerhetsbältet i bilen. Bilbälte halverar skaderisken vid en kollision, men eftersom man oftast inte kolliderar så är effekten per kilometer mycket mindre. Att välja buss däremot, det minskar risken med 90% för varje kilometer man åker!

Jag tycker som sagt det är viktigt att resenärerna informeras om skillnaden mellan att välja buss å ena sidan och bil med bälte å andra sidan. Det är lite som medicin. Om den ena medicinen verkar lite långsammare men har 90% mindre bieffekter så bör detta framgå tydligt för brukarna eller hur? Till exempel genom att den ena medicinen är receptbelagd (bil med bälte) och den andra inte (buss). Då förstår brukarna att den ena medicinen är betydligt mindre farlig.

Brukare??? Pratar du om ditt egna gruppboende nu???. Och du har förstått att din medicin är mindre farlig???

ROFL!

Ja det var tydligen inte lätt det här. http://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Men att buss är säkrare än bil, kan du gå med på det? Här är två länkar där du kan läsa mer om det.

DTU: Det bliver fortsat mere sikkert at færdes i trafikken

Bussbranschen: Statistik om bussbranschen 2011 (mars 2011) (PDF) avsnitt 6.5

Som jag förut sagt så vill jag hålla med om att det är säkrare att åka buss än att åka bil, men buss med säkerhetsbälte är säkrare än buss utan säkerhetsbälte. Trodde detta var utagerat för länge sedan. Åtminstone för de flesta av oss. Ack så fel jag hade.

Hmmm...

Om man nu åker långfärdsbuss och någon gång under färden nödgas besöka toaletten, måste man då först be föraren att stanna fordonet, innan det anses legalt att knäppa upp bältet och anträda vandringen till det därför avsedda utrymmet?

Fjanterier! - Om nu en buss skulle råka köra in i ett annat fordon, vilket trots allt är den vanligaste olyckstypen när det gäller biltrafik, så är väl ändå risken att "motparten" skulle vara lika stor och tung relativt försumbar? Exempelvis torde väl en frontalkrock mellan en buss och en Nissan Micra (eller motsvarande ordinär "plåt-ryggsäck") knappast ens påkalla någon (fysisk) sjukvård för bussresenärerna. Motpartens öde ämnar jag emellertid inte dryfta i detta sammanhang, för nu var det fråga om hur säkert man färdas i BUSSEN!

Förvisso kan en buss råka gå ner i diket, varvid bältesanvändning skulle kunna minska eventuella personskador, men HUR vanligt är det? - Inte mycket vanligare än tågurspåringar i alla fall, enligt min bedömning. Ergo: Bältestvång måste självfallet införas i alla tåg också!!! Den vårdpersonal som "blev över" när Sverige stängde sina dårhus för ett antal år sedan kan ju då lämpligen få jobb som sovvagnskonduktörer, emedan de torde besitta ett visst handlag när det gäller att spänna fast folk i sina sängar till både ben och armar...

Tillika är det ju helt absurt att passagerare på kryssningsfartyg och liknande flytetyg tillåts vandra runt fritt och ohämmat. Självfallet skall även de tvingas att sitta fastspända under hela resan. Tänk bara om båten går på grund, eller (á la Waxholmsbolaget) ränner rakt in i en brygga! Vikinglinjens reklamfilmer, som visar människor som under seglatsen rör sig helt fritt på ett dansgolv, måste ju betraktas som absolut förkastlig och i det närmaste provokativ! De har ju för övrigt inte på sig flytvästar heller...

Säkerhetsnoja in absurdum!

Och NEJ, jag har aldrig på mig bältet när jag är ute och flyger heller, förutom när jag tänker sova några timmar eller när skylten är tänd!

P-G

P_G_E skrev:Säkerhetsnoja in absurdum!

Och NEJ, jag har aldrig på mig bältet när jag är ute och flyger heller, förutom när jag tänker sova några timmar eller när skylten är tänd!

P-G

Vad gör Du om det blir en luftgrop och Du hamnar i taket?
Inte helt ovanligt.
-Per

Per Lind skrev:

P_G_E skrev:Säkerhetsnoja in absurdum!

Och NEJ, jag har aldrig på mig bältet när jag är ute och flyger heller, förutom när jag tänker sova några timmar eller när skylten är tänd!

P-G

Vad gör Du om det blir en luftgrop och Du hamnar i taket?
Inte helt ovanligt.

Piloten brukar säga till innan det blir gropigt, och då ska man sätta på bältet. Jag tror inte det är så vanligt att det plötsligt blir gropar utan förvarning. Då skulle man av säkerhetsskäl inte kunna ha mat eller toaletter ombord.

Men det är väl ändå en väldig skillnad mellan buss och flyg, Om bussföraren kör av vägen, hinnar han liksom inte ropa ut till passagerarna att först ta på sig säkerhetsbältet! Det är verkligen vansinne att så många öppet trotsar lagen och inte sätter på sig säkehetsbältet i bussen. Trodde vi hade haft tillräckligt med svåra bussolyckor för att detta skulle vara uppenbart, men av diskussionen här och även när man åker buss och ser att man är den enda som följer lagen - förstår man hur mycket arbete som fortfarande behöver göras. En skuld i detta finns förstås i lagstiftningen - egentligen är det vansinnigt att kravet på bälte inte är ett absolut krav, vid körning utanför tätort.

spårlasse skrev:Men det är väl ändå en väldig skillnad mellan buss och flyg, Om bussföraren kör av vägen, hinnar han liksom inte ropa ut till passagerarna att först ta på sig säkerhetsbältet! Det är verkligen vansinne att så många öppet trotsar lagen och inte sätter på sig säkehetsbältet i bussen. Trodde vi hade haft tillräckligt med svåra bussolyckor för att detta skulle vara uppenbart, men av diskussionen här och även när man åker buss och ser att man är den enda som följer lagen - förstår man hur mycket arbete som fortfarande behöver göras. En skuld i detta finns förstås i lagstiftningen - egentligen är det vansinnigt att kravet på bälte inte är ett absolut krav, vid körning utanför tätort.

För att glädja dig spårlasse så vill jag säga att även jag sätter på mig säkerhetsbälte där så gives. Till exempel i buss. Mitt motiv är att det är - om än statistiskt sett väldigt marginellt - säkrare med än utan, och jag är sådan att jag inte litar på att statistiken stämmer just när jag ska åka. Vissa på detta forum tycker jag är fånig som gör så - men det struntar jag i.

P_G_E skrev:Hmmm...

Om man nu åker långfärdsbuss och någon gång under färden nödgas besöka toaletten, måste man då först be föraren att stanna fordonet, innan det anses legalt att knäppa upp bältet och anträda vandringen till det därför avsedda utrymmet?

Fjanterier! - Om nu en buss skulle råka köra in i ett annat fordon, vilket trots allt är den vanligaste olyckstypen när det gäller biltrafik, så är väl ändå risken att "motparten" skulle vara lika stor och tung relativt försumbar? Exempelvis torde väl en frontalkrock mellan en buss och en Nissan Micra (eller motsvarande ordinär "plåt-ryggsäck") knappast ens påkalla någon (fysisk) sjukvård för bussresenärerna. Motpartens öde ämnar jag emellertid inte dryfta i detta sammanhang, för nu var det fråga om hur säkert man färdas i BUSSEN!

Förvisso kan en buss råka gå ner i diket, varvid bältesanvändning skulle kunna minska eventuella personskador, men HUR vanligt är det? - Inte mycket vanligare än tågurspåringar i alla fall, enligt min bedömning. Ergo: Bältestvång måste självfallet införas i alla tåg också!!! Den vårdpersonal som "blev över" när Sverige stängde sina dårhus för ett antal år sedan kan ju då lämpligen få jobb som sovvagnskonduktörer, emedan de torde besitta ett visst handlag när det gäller att spänna fast folk i sina sängar till både ben och armar...

Tillika är det ju helt absurt att passagerare på kryssningsfartyg och liknande flytetyg tillåts vandra runt fritt och ohämmat. Självfallet skall även de tvingas att sitta fastspända under hela resan. Tänk bara om båten går på grund, eller (á la Waxholmsbolaget) ränner rakt in i en brygga! Vikinglinjens reklamfilmer, som visar människor som under seglatsen rör sig helt fritt på ett dansgolv, måste ju betraktas som absolut förkastlig och i det närmaste provokativ! De har ju för övrigt inte på sig flytvästar heller...

Säkerhetsnoja in absurdum!

Och NEJ, jag har aldrig på mig bältet när jag är ute och flyger heller, förutom när jag tänker sova några timmar eller när skylten är tänd!

P-G

Med ditt resonemang kan man lika gärna låta bli säkerhetsbältet i en bil. De flesta bilfärder behövs det ju ändå inte under.

/T