Forum - Spårvägssällskapet.se

TKO skrev:Ja då kanske du håller med mej i att det inte är speciellt klokt av SSS att uppmana ett politiskt parti att sluta föra fram sin åsikt?
Det är ju verkligen att se allt i partifärger...

Nej, det är nog även det en uppmaning att låta bli att se allt i partifärger. "Sluta att försöka göra politik av allting, hjälp till i stället!" är en tänkbar omformulering.

TKO skrev:Ja då kanske du håller med mej i att det inte är speciellt klokt av SSS att uppmana ett politiskt parti att sluta föra fram sin åsikt?
Det är ju verkligen att se allt i partifärger...

Va? Har man det? Har SSS uppmanat (s) till detta? Riktar sig MfSS till just (s)? Jag tror ordvrängaren har tagit dig i besittning TKO! Vad blir nästa steg TKO? Att SSS hotar demokratin genom att uppmana (s) till tystnad

Det är helt omöjligt att ta den här tråden på allvar, det är bland det löjligaste jag sett på länge, den handlar bara om en persons kamp mot väderkvarnarna!

LÅ1 skrev:TKO verkar dock vara lite "prinsessan på ärten"-känslig i åtminstone just den här frågan.

Kunde inte sagts bättre.

B Thomas skrev:

TKO skrev:Ja då kanske du håller med mej i att det inte är speciellt klokt av SSS att uppmana ett politiskt parti att sluta föra fram sin åsikt?
Det är ju verkligen att se allt i partifärger...

Va? Har man det? Har SSS uppmanat (s) till detta? Riktar sig MfSS till just (s)? Jag tror ordvrängaren har tagit dig i besittning TKO! Vad blir nästa steg TKO? Att SSS hotar demokratin genom att uppmana (s) till tystnad

Det är helt omöjligt att ta den här tråden på allvar, det är bland det löjligaste jag sett på länge, den handlar bara om en persons kamp mot väderkvarnarna!

LÅ1 skrev:TKO verkar dock vara lite "prinsessan på ärten"-känslig i åtminstone just den här frågan.

Kunde inte sagts bättre.

Du har all rätt i världen att tycka att den här tråden är löjlig - jag förstår då bara inte varför du måste delta i en debatt som handlar just om det politiska spelet kring Djurgårdslinjens förlängning? Det finns säkert andra ämnen du finner mindre löjliga...

(Du har ju dessutom visat att du inte är intresserad av att ta del av fakta - det är för jobbigt eller hur du nu uttryckte det. Istället fortsätter du att tycka debatten är löjlig i inlägg på inlägg. Jag tror vi har förstått vad du tycker nu, du utrycker dej inte så illa att det inte framgår)

På dina förmodligen retoriska frågor så kan du själv besvara dom genom att läsa första inlägget i den här tråden. Där finns ett citat som besvarar allt, men det är väl "för jobbigt" det med...

Och vad det gäller överdrifter och pådyvling av åsikter så är det svårt att slå ditt senaste inlägg - du har verkligen svårt att hålla dej till sakfrågan. (Ja och det är ju lätt att förstå eftersom du tycker det är "så jobbigt" med faktainhämtning - bättre att bara mala på med de vanliga okvädesorden eller hur?)

vänligen
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:Du har all rätt i världen att tycka att den här tråden är löjlig - jag förstår då bara inte varför du måste delta i en debatt som handlar just om det politiska spelet kring Djurgårdslinjens förlängning? Det finns säkert andra ämnen du finner mindre löjliga...

Jasså, handlar även denna tråd om det politiska spelet kring Spårväg City (vad ovanligt), jag trodde i min godtrogenhet att den handlade om de två meningar från Björn Stråhle som du citerade i det inledande inlägget. De två meningar som du hävdar är en "uppmaning att inte framföra kritiska åsikter" eller "uppmana ett politiskt parti att sluta föra fram sin åsikt". Jag har skrivit tre inlägg före detta (och EN gång använt ordet löjlig) och då tycker du att

TKO skrev:Istället fortsätter du att tycka debatten är löjlig i inlägg på inlägg. Jag tror vi har förstått vad du tycker nu, du utrycker dej inte så illa att det inte framgår

Undrar hur många trådar och inlägg du skrivit i frågan om det politiska spelet kring Spårväg City i detta forum. Det är bara att räkna.

TKO skrev:Och vad det gäller överdrifter och pådyvling av åsikter så är det svårt att slå ditt senaste inlägg - du har verkligen svårt att hålla dej till sakfrågan.

Åh, ursäkta att jag tog upp frågan som inledde tråden, om hur du tolkar en text från Björn Stråhle, jag visste inte att du hade bestämt att tråden nu skulle handla om det politiska spelet, bla, bla, bla...

Om jag ska tillämpa dina principer för tolkning av vad mäniskor skriver så ska jag kanske uppfatta nedanstående som en uppmaning till mig att hålla tyst?

TKO skrev:jag förstår då bara inte varför du måste delta i en debatt som handlar just om det politiska spelet kring Djurgårdslinjens förlängning? Det finns säkert andra ämnen du finner mindre löjliga...

Den text som citeras i första inlägget lyder:
"Många har följt diskussionerna i Stockholm, där Cityspårvägen varit under attack från Handelskammaren och Socialdemokraterna. De facto har beslutet om utbyggnad fattats - därför vore det bättre, att istället använda energin till att fundera kring hur Cityspårvägen skall skapa mervärden i staden."

Det kan naturligt tolkas som en kritik mot Socialdemokraterna. Och Handelskammaren. Men som uppmaning från en spårvagnstillskyndare till andra likasinnade så är väl det inte konstigt eller kontroversiellt? Det centrala i uttalandet är väl inte kritiken, utan passusen "... använda energin till att fundera kring hur Cityspårvägen skall skapa mervärden i staden". Hur som helst tycks det inte fått den effekten, åtminstone när det gäller denna tråd.

Och TKO, om du hittat text i protokollen som visar att spårvägsutbyggnaden till Centralen skulle ske i samband med att Sergels torg rustas upp, oavsett politiska majoriteter, så kan du väll visa på dem i stället för att anklaga andra för att inte leta tillräckligt!

Att denna något stympade version av spårvägen byggs nu beror förstås på att man från de politiska tillskyndarna vet att det blir svårare att stoppa införandet av spårväg fram till Centralen om största delen redan är i trafik. Den typen av politiska "framjäktade panikbeslut" förekommer då och då från båda de politiska lägren.

LÅ1 skrev: Att denna något stympade version av spårvägen byggs nu beror förstås på att man från de politiska tillskyndarna vet att det blir svårare att stoppa införandet av spårväg fram till Centralen om största delen redan är i trafik. Den typen av politiska "framjäktade panikbeslut" förekommer då och då från båda de politiska lägren.

Det senaste projektet är väl Citytunneln? Den beslutades av (s) precis innan man förlorade makten.
-Per

Per Lind skrev:

LÅ1 skrev: Att denna något stympade version av spårvägen byggs nu beror förstås på att man från de politiska tillskyndarna vet att det blir svårare att stoppa införandet av spårväg fram till Centralen om största delen redan är i trafik. Den typen av politiska "framjäktade panikbeslut" förekommer då och då från båda de politiska lägren.

Det senaste projektet är väl Citytunneln? Den beslutades av (s) precis innan man förlorade makten.
-Per

Genomförandebeslutet togs av den nuvarande regeringen efter en del turer... Jag tänker dock inte leta upp protokollet!

/TKO

Citytunneln, är inte den i Malmö? Vilken stad talar vi om här?

LÅ1 skrev:Den text som citeras i första inlägget lyder:
"Många har följt diskussionerna i Stockholm, där Cityspårvägen varit under attack från Handelskammaren och Socialdemokraterna. De facto har beslutet om utbyggnad fattats - därför vore det bättre, att istället använda energin till att fundera kring hur Cityspårvägen skall skapa mervärden i staden."

Det kan naturligt tolkas som en kritik mot Socialdemokraterna. Och Handelskammaren. Men som uppmaning från en spårvagnstillskyndare till andra likasinnade så är väl det inte konstigt eller kontroversiellt? Det centrala i uttalandet är väl inte kritiken, utan passusen "... använda energin till att fundera kring hur Cityspårvägen skall skapa mervärden i staden". Hur som helst tycks det inte fått den effekten, åtminstone när det gäller denna tråd.

Och TKO, om du hittat text i protokollen som visar att spårvägsutbyggnaden till Centralen skulle ske i samband med att Sergels torg rustas upp, oavsett politiska majoriteter, så kan du väll visa på dem i stället för att anklaga andra för att inte leta tillräckligt!

Att denna något stympade version av spårvägen byggs nu beror förstås på att man från de politiska tillskyndarna vet att det blir svårare att stoppa införandet av spårväg fram till Centralen om största delen redan är i trafik. Den typen av politiska "framjäktade panikbeslut" förekommer då och då från båda de politiska lägren.

SL:s styrelsemöte i december 2007. Där läggs ett förslag från majoriteten att förlänga Djurgårdslinjen till Centralen, samt att detta skall ske genom en koncessionsupphandling. Genomförandetiden beräknas till 4 år. (S) anser att man inte skall använda sej av den oprövade koncessionsmetoden samt att man skall stämma av tidsplanen med Stockholms Stad. Styrelsen beslutar enligt majoritetens förslag - (S) reserverar sej avseende dessa två punkter, men inte gentemot förlängningen som sådan.

Facit har vi idag: Koncessionsupphandlingen fungerade inte och samrådet med Stockholms Stad fungerade inte heller, där försvann tid som kunde använts mer konstruktivt. Och därför skakades i all hast det förslag som vi nu ser fram... Förhandlingarna med Stockholms Stad om finansiering och tidsplan för förlängningen till Centralen är vad jag vet ännu inte avslutade, även om det säkert går bättre sedan Mikael Söderlund fick gå.

Med detta avslutar jag denna debatt för min del - det var naturligtvis löjligt att fästa något avseende vid vilka uttalanden SSS gör i trafikpolitiska frågor. Inte för att det är den mest troliga utvecklingen, men ingen kan idag utesluta att SL:s ordförande 2011 heter Lars Dahlberg. Och då vill vi väl att det skall vara ett fortsatt gott samarbete mellan SSS/SS och SL?

högaktningsfullt
Thomas K Ohlsson

daniel_s skrev:Citytunneln, är inte den i Malmö? Vilken stad talar vi om här?

Du har så rätt Daniel!
Jag ska inte tala för någon annan än mej själv - men jag tog fel...

/TKO

TKO skrev:

Per Lind skrev:

LÅ1 skrev: Att denna något stympade version av spårvägen byggs nu beror förstås på att man från de politiska tillskyndarna vet att det blir svårare att stoppa införandet av spårväg fram till Centralen om största delen redan är i trafik. Den typen av politiska "framjäktade panikbeslut" förekommer då och då från båda de politiska lägren.

Det senaste projektet är väl Citytunneln? Den beslutades av (s) precis innan man förlorade makten.
-Per

Genomförandebeslutet togs av den nuvarande regeringen efter en del turer... Jag tänker dock inte leta upp protokollet!

/TKO

Vi pratar om tunneln i Stockholm.
(s) tog ett beslut alldeles före valet att tunneln skulle byggas.
Alliansen ville titta lite mer på underlaget och rev upp beslutet för att sedan godkänna.
-Per

TKO skrev:

daniel_s skrev:

TKO skrev:Om majoriteten inte under lätt kuppartade former drivit igenom sin vilja under 2007 hade förmodligen etapp 1 kunnat utföras som den ursprungligen var tänkt - dvs fram till Centralen.

Javisst, och om man inte hade lagt ned spårvägen 1967 hade man kanske gjort det 1977 i stället. Eftersom det här skulle vara en principdiskussion så kan vi väl i alla fall försöka hitta något som gäller generellt, och dit hör uppenbarligen att varje gång något har varit på gång att göras har det av en eller annan orsak inte blivit av, och detta har hänt under både den ena och den andra sortens majoritet. Nu när den tröskeln äntligen är passerad så är det kanske trots allt dags att se framåt, naturligtvis med inträffade händelser i minnet men kanske utan att försöka tolka allting partipolitiskt?

Läs nu protokollen och se vilka förslag som lagts. Hittar du något förslag från (S) att inte förlänga Djurgårdslinjen så ger jag mej...

Innehåller något av S-förslagen förslag till NÄR besluten ska verkställas, eller bara "luftslott-beslut" i stil med att återbygga roslagsbanan till Rimbo?

TKO skrev:Facit har vi idag: Koncessionsupphandlingen fungerade inte...

Du menar att den bästa beslutsgrunden är efterklokheten?