ÅRSTABANAN - från vision till verklighet!

[TKO]

Det var inte jag som förde in den på historien

Aj då, nu fick visst jag skulden
Jag skrev om detta (avsiktligt förenklat för att inte bli just en historieskrivning) med syftet att blicka framåt såklart. Anledningen var egentligen att jag kan tycka att framförallt den norra delen av den föreslagna Årstabanan via Sköntorpsvägen (om den nu ska gå den vägen) känns både trång och krokig. Inte en sträcka där spårvagn kommer till sin rätta, tycker jag. Därför menar jag att man kanske inte måste följa nuvarande linje 160 alltför slaviskt. Årstavägen hela vägen känns betydligt lämpligare för spårväg, men då hamnar man ju lite fånigt nära tvärbanans nuvarande sträckning, så jag antar att den bästa lösningen hade varit om man lagt tvärbanan där från början (men det valet finns ju inte längre).

Slutsats? Jag läser era inlägg och ser om ni kan övertyga mig om en läplig spårvägssträckning.

Jag kan hålla med om mycket av det du skriver!

Om/När det blir en bebyggelse på Årstafältet kommer ju den nuvarande tvärbanesträckningen att ligga "än mer fel" anser jag - eftersom den vare sej betjänar "gamla Årsta" eller den nya bebyggelsen på ett vettigt sätt! Ett drakoniskt grepp vore då att helt enkelt lägga ner den nuvarande linjen via Valla Torg och istället köra två nya linjer - en via Årstafältet och en genom gamla Årsta. Men det är nog lite väl drastiskt att föreslå...

En annan aspekt som jag tänker belysa i ett senare inlägg är var i Årsta resandeunderlaget finns. Jag kan redan här avslöja att resandet från hållplatserna Årstaskolan-Sköntorpsplan utgör en så stor del av linje 160:s beläggning att det är svårt att tänka sej en uppdelning på två linjer om man vill använda kapacitetsstarka fordon som spårvagn eller trådbuss.

(Och då dyker ju ett annat historiskt faktum upp: Spårtrafiksreservatet! Det kanske är för tidigt att avskriva den linjesträckningen ändå? Vem vet...)

/TKO

[Kantorn]

Du skriver i en annan tråd om kapacitetsproblem Gullmarsplan - Centralen i kombination med Årsta.
Min första tanke är då att stombusslinje 4 - senare naturligtvis konverterad till spårvägslinje 4 - kunde fortsätta till Årsta utan byte. Då blir det ett enkelt sätt att ta sig över till Skanstull (om ej Medborgarplatsen...) som kanske tilltalar någon.
Men så faller den på att de flesta av gammal vana nog vill åka till T-centralen, samt att ihopsättning av två busslinjer inte ökar kapaciteten, bara krånglar till tidtabellsläggningen.
Då kom jag att tänka på:
Spårväg Årsta (enligt något av dina förslag) - Gullmarsplan - Skanstullsbron - /alt 1: Götgatan - Åsögatan - Magnus Ladulåsgatan - Swedenborgsgatan - Hornsgatan - Slussen/alt 2: Skanstull - Ringvägen - Renstjärnas gata - Slussen/ - Munkbroleden - Vasagatan - Norra Bantorget - Odenplan.
Då "slipper" folk trängas på tunnelbanan.
Frågan är om folk gör det frivilligt? Stannar ovan jord i ett trafikslag som tar några minuter extra på sig att nå sin destination i stället för att gå ner till sardinburkarna? Hade du gjort det? Jag hade det, men jag är nörd. Ju.

[TKO]

Du skriver i en annan tråd om kapacitetsproblem Gullmarsplan - Centralen i kombination med Årsta.
Min första tanke är då att stombusslinje 4 - senare naturligtvis konverterad till spårvägslinje 4 - kunde fortsätta till Årsta utan byte. Då blir det ett enkelt sätt att ta sig över till Skanstull (om ej Medborgarplatsen...) som kanske tilltalar någon.
Men så faller den på att de flesta av gammal vana nog vill åka till T-centralen, samt att ihopsättning av två busslinjer inte ökar kapaciteten, bara krånglar till tidtabellsläggningen.
Då kom jag att tänka på:
Spårväg Årsta (enligt något av dina förslag) - Gullmarsplan - Skanstullsbron - /alt 1: Götgatan - Åsögatan - Magnus Ladulåsgatan - Swedenborgsgatan - Hornsgatan - Slussen/alt 2: Skanstull - Ringvägen - Renstjärnas gata - Slussen/ - Munkbroleden - Vasagatan - Norra Bantorget - Odenplan.
Då "slipper" folk trängas på tunnelbanan.
Frågan är om folk gör det frivilligt? Stannar ovan jord i ett trafikslag som tar några minuter extra på sig att nå sin destination i stället för att gå ner till sardinburkarna? Hade du gjort det? Jag hade det, men jag är nörd. Ju.

Under "trängselskatteförsöket" kördes en linje 160X Årsta-Centralen, tillsammans med ordinarie linje 160 var det då stundtals 2 minuter mellan bussarna.
Men det var inte många som åkte med in till centralen - trots att bussen gick direkt utan stopp.

Nu var det bara ett försök så det går kanske inte att dra några långtgående slutsatser, en viss avlastning av t-banan borde man kunna få.

(Det var också den historiska anledningen till att Årsta fick trådbussar och inte t-bana, tågen från den ursprungligt planerade Årstabanan fick inte plats norr om Gullmarsplan när Farsta och Hagsätra dök upp på stadsplanerarnas ritbord!)

/TKO

[Kantorn]

Du skriver i en annan tråd om kapacitetsproblem Gullmarsplan - Centralen i kombination med Årsta.
Min första tanke är då att stombusslinje 4 - senare naturligtvis konverterad till spårvägslinje 4 - kunde fortsätta till Årsta utan byte. Då blir det ett enkelt sätt att ta sig över till Skanstull (om ej Medborgarplatsen...) som kanske tilltalar någon.
Men så faller den på att de flesta av gammal vana nog vill åka till T-centralen, samt att ihopsättning av två busslinjer inte ökar kapaciteten, bara krånglar till tidtabellsläggningen.
Då kom jag att tänka på:
Spårväg Årsta (enligt något av dina förslag) - Gullmarsplan - Skanstullsbron - /alt 1: Götgatan - Åsögatan - Magnus Ladulåsgatan - Swedenborgsgatan - Hornsgatan - Slussen/alt 2: Skanstull - Ringvägen - Renstjärnas gata - Slussen/ - Munkbroleden - Vasagatan - Norra Bantorget - Odenplan.
Då "slipper" folk trängas på tunnelbanan.
Frågan är om folk gör det frivilligt? Stannar ovan jord i ett trafikslag som tar några minuter extra på sig att nå sin destination i stället för att gå ner till sardinburkarna? Hade du gjort det? Jag hade det, men jag är nörd. Ju.

Under "trängselskatteförsöket" kördes en linje 160X Årsta-Centralen, tillsammans med ordinarie linje 160 var det då stundtals 2 minuter mellan bussarna.
Men det var inte många som åkte med in till centralen - trots att bussen gick direkt utan stopp.

Nu var det bara ett försök så det går kanske inte att dra några långtgående slutsatser, en viss avlastning av t-banan borde man kunna få.

(Det var också den historiska anledningen till att Årsta fick trådbussar och inte t-bana, tågen från den ursprungligt planerade Årstabanan fick inte plats norr om Gullmarsplan när Farsta och Hagsätra dök upp på stadsplanerarnas ritbord!)

/TKO

OK. Buss funkar alltså inte. Men spårväg? Jag säger inte att det är ett universalmedel, men jag tror faktiskt att spårvagnar är populärare färdmedel än bussar. Speciellt om de är nya, tysta och fräscha. Jag tror dock inte på spårväg i södertunneln (eller vad den heter).

[TKO]

Du skriver i en annan tråd om kapacitetsproblem Gullmarsplan - Centralen i kombination med Årsta.
Min första tanke är då att stombusslinje 4 - senare naturligtvis konverterad till spårvägslinje 4 - kunde fortsätta till Årsta utan byte. Då blir det ett enkelt sätt att ta sig över till Skanstull (om ej Medborgarplatsen...) som kanske tilltalar någon.
Men så faller den på att de flesta av gammal vana nog vill åka till T-centralen, samt att ihopsättning av två busslinjer inte ökar kapaciteten, bara krånglar till tidtabellsläggningen.
Då kom jag att tänka på:
Spårväg Årsta (enligt något av dina förslag) - Gullmarsplan - Skanstullsbron - /alt 1: Götgatan - Åsögatan - Magnus Ladulåsgatan - Swedenborgsgatan - Hornsgatan - Slussen/alt 2: Skanstull - Ringvägen - Renstjärnas gata - Slussen/ - Munkbroleden - Vasagatan - Norra Bantorget - Odenplan.
Då "slipper" folk trängas på tunnelbanan.
Frågan är om folk gör det frivilligt? Stannar ovan jord i ett trafikslag som tar några minuter extra på sig att nå sin destination i stället för att gå ner till sardinburkarna? Hade du gjort det? Jag hade det, men jag är nörd. Ju.

Under "trängselskatteförsöket" kördes en linje 160X Årsta-Centralen, tillsammans med ordinarie linje 160 var det då stundtals 2 minuter mellan bussarna.
Men det var inte många som åkte med in till centralen - trots att bussen gick direkt utan stopp.

Nu var det bara ett försök så det går kanske inte att dra några långtgående slutsatser, en viss avlastning av t-banan borde man kunna få.

(Det var också den historiska anledningen till att Årsta fick trådbussar och inte t-bana, tågen från den ursprungligt planerade Årstabanan fick inte plats norr om Gullmarsplan när Farsta och Hagsätra dök upp på stadsplanerarnas ritbord!)

/TKO

OK. Buss funkar alltså inte. Men spårväg? Jag säger inte att det är ett universalmedel, men jag tror faktiskt att spårvagnar är populärare färdmedel än bussar. Speciellt om de är nya, tysta och fräscha. Jag tror dock inte på spårväg i södertunneln (eller vad den heter).

Även om en del verkar tro motsatsen så tycker jag också att spårvägen har en given plats i Stockholms trafikförsörjning. Och visst är det en bra idé att koppla ihop mina två favoritprojekt "Årstabanan" och "Spårvagn på Fyran" - kanske både vid Gullmarsplan och vid Hornstull!

(Det är bara en sak som komplicerar det hela... Om vi årstabor får spårvagn direkt in till stan, blir inte de som bor i Hammarby Sjöstad väldigt avundsjuka då? Dom har ju blivit itutade att dom bor i en del av innerstan, i såväl den kyrkligt som kommunalt tillhör de "Söder". Men då får väl deras spårvagn också gå över bron då! Fast på ett lägre plan...)

/TKO

[2763]

(Det är bara en sak som komplicerar det hela... Om vi årstabor får spårvagn direkt in till stan, blir inte de som bor i Hammarby Sjöstad väldigt avundsjuka då?

Suck. Låt dem bli avundsjuka och inte få något för att vara det då! Vad spelar det för roll i verkligheten.
Allt måste inte vara lika djävligt för alla!

//Tony

[ADDE]

jag är ju t.ex avudsjuk på att vi just nu inte har en riktig spårväg inne i innerstan ännu.

[TKO]

(Det är bara en sak som komplicerar det hela... Om vi årstabor får spårvagn direkt in till stan, blir inte de som bor i Hammarby Sjöstad väldigt avundsjuka då?

Suck. Låt dem bli avundsjuka och inte få något för att vara det då! Vad spelar det för roll i verkligheten.
Allt måste inte vara lika djävligt för alla!

//Tony

Det var ett försök att vara rolig - jag skall genast sluta med det.

Det jag ville belysa är att spårvägen från Hammarby Sjöstad egentligen borde gå in till stan, den är åtminstone i nuläget en ren matarbana till tunnelbanan och inte alls någon tvärförbindelse. Men det går ju att råda bot på - lägg spår över Skansbron igen!

(Se - jag kan faktiskt tycka att även andra än Årstabor skall få åka spårvagn...)

/TKO

[Björn Ehnberg]

Om/När det blir en bebyggelse på Årstafältet kommer ju den nuvarande tvärbanesträckningen att ligga "än mer fel" anser jag - eftersom den vare sej betjänar "gamla Årsta" eller den nya bebyggelsen på ett vettigt sätt! Ett drakoniskt grepp vore då att helt enkelt lägga ner den nuvarande linjen via Valla Torg och istället köra två nya linjer - en via Årstafältet och en genom gamla Årsta. Men det är nog lite väl drastiskt att föreslå...

En annan aspekt som jag tänker belysa i ett senare inlägg är var i Årsta resandeunderlaget finns. Jag kan redan här avslöja att resandet från hållplatserna Årstaskolan-Sköntorpsplan utgör en så stor del av linje 160:s beläggning att det är svårt att tänka sej en uppdelning på två linjer om man vill använda kapacitetsstarka fordon som spårvagn eller trådbuss.

(Och då dyker ju ett annat historiskt faktum upp: Spårtrafiksreservatet! Det kanske är för tidigt att avskriva den linjesträckningen ändå? Vem vet...)

/TKO

Aschaschasch, det blir ingenting av med den saken Thomas, det vet Du ju. Tvärbanan ligger kvar där den ligger! Anledningen till att den förlades i Slakthusbanans reservat och inte längs det gamla Årstabanereservatet var naturligtvis kostnadsmässiga (tror åtminstone jag, och det här framförde jag redan när vi diskuterade den historiska Årstabanan förra våren - jag vet förstås inte ens om man verkligen övervägde att använda det historiska reservatet när Tvärbanan projekterades).

De byggplaner som finns för tillfället - gamla Årstalänken - verkar ju inte vara lokaliserade mycket mer än 200 - 300 m. från Tvärbanan. Själv tror jag att det kommer att hända en hel del norr om banan också, bara vi får bort den där förbannade kraftledningen!

[TKO]

Om/När det blir en bebyggelse på Årstafältet kommer ju den nuvarande tvärbanesträckningen att ligga "än mer fel" anser jag - eftersom den vare sej betjänar "gamla Årsta" eller den nya bebyggelsen på ett vettigt sätt! Ett drakoniskt grepp vore då att helt enkelt lägga ner den nuvarande linjen via Valla Torg och istället köra två nya linjer - en via Årstafältet och en genom gamla Årsta. Men det är nog lite väl drastiskt att föreslå...

En annan aspekt som jag tänker belysa i ett senare inlägg är var i Årsta resandeunderlaget finns. Jag kan redan här avslöja att resandet från hållplatserna Årstaskolan-Sköntorpsplan utgör en så stor del av linje 160:s beläggning att det är svårt att tänka sej en uppdelning på två linjer om man vill använda kapacitetsstarka fordon som spårvagn eller trådbuss.

(Och då dyker ju ett annat historiskt faktum upp: Spårtrafiksreservatet! Det kanske är för tidigt att avskriva den linjesträckningen ändå? Vem vet...)

/TKO

Aschaschasch, det blir ingenting av med den saken Thomas, det vet Du ju. Tvärbanan ligger kvar där den ligger! Anledningen till att den förlades i Slakthusbanans reservat och inte längs det gamla Årstabanereservatet var naturligtvis kostnadsmässiga (tror åtminstone jag, och det här framförde jag redan när vi diskuterade den historiska Årstabanan förra våren - jag vet förstås inte ens om man verkligen övervägde att använda det historiska reservatet när Tvärbanan projekterades).

De byggplaner som finns för tillfället - gamla Årstalänken - verkar ju inte vara lokaliserade mycket mer än 200 - 300 m. från Tvärbanan. Själv tror jag att det kommer att hända en hel del norr om banan också, bara vi får bort den där förbannade kraftledningen!

Jag är inte lika säker som du Björn - därför att:

I det här fallet så är inte SBK:s nätplats för planarbete i takt med den politiska utvecklingen - det har bland annat varit en tävling om en ny stadsdel på Årstafältet, trots att området är planlagt för i huvudsak parkändamål. Ungefär som inom SL går politik och förvaltning inte alltid i samma takt, ibland inte ens åt samma håll.

Jag har skam till sägandes inte studerat tävlingsförslagen - eftersom jag får blodstörtning varje gång jag tänker på hur frågan hanterats. Men så mycket har jag uppfattat att det är mycket "ekologiskt byggande" och "grönt boende" - så det skulle förvåna om man inte föreslagit spårtrafik. Och det är mycket som ska byggas - det ger säkert underlag för en spårvägsgren om man vill. Så utan att ta ställning till om det är bra eller dåligt så tror jag inte vi ska avsriva tanken på att det kan bli förändringar för Tvärbanan.

Dessutom finns ju planer på att bygga bostäder nära den nuvarande tvärbanesträckningen vid Valla Torg - när kraftledningen grävts ner. Även detta kan påverka spårtrafiken - i vissa skisser har man ritat in gatuspårväg på en "boulevard"!

Jag tycker inte vi nödvändigtvis skall tolka dessa idéer om att förändra eller utöka Tvärbanan som en kritik av den ursprungliga sträckningen. det är lika mycket ett bevis på hur uppskattad spårvägen blivit - nu vill alla ha en hållplats utanför dörren!

(Och jag har full förståelse för att du har tillit till den information som SBK publicerar om pågående planarbete. Den borde vara korrekt, men eftersom frågan dels debatterats mycket i Årsta, dels har jag till gång till lite annan information genom mitt arbete så vet jag att det pågår annat bakom kulisserna. Hur det slutar vet ingen, politikerna från bägge blocken vet inte riktigt på vilket ben de skall stå, eftresom det här var egentligen förre stadsbyggnadsborgarrådets idé)

vänligen
Thomas

Tillagt "en stund senare":
Jag kände mej tvungen att kolla upp tävlingsresutatet, och kan då citera följande ur juryns utlåtande:

"Kollektivtrafik
Tvärbanan har medfört att Årstafältets norra delar har en mycket bra kollektivtrafiksituation, med stationer vid Årstafältet och Valla torg. Östberga har en sämre kollektivtrafiksituation och betjänas endast av bussar. Flera förslag föreslår en förgrening av tvärbanan i en sträckning över Östberga vidare till Älvsjö. Det ökar tillgängligheten inom området samtidigt som den riskerar att skapa en barriär på fältet för gång- och cykeltrafiken.
Ingen av förslagsställarna utnyttjar spårreservatet som finns i områdets västra del.
Juryn anser att man i det fortsatta planeringsarbetet måste utreda möjligheten till en förgrening av tvärbanan samt finna alternativa kollektivtrafiklösningar för att förbättra tillgängligheten till södra delen av Nya Årstafältet."

Läs mer här

http://stockholm.se/Fristaende-webbplat ... forslaget/

SLUT!

[M_M]

Felet med dagens trafik är att man "tvingar" människor från sydvästra delen av Årsta att åka med runt alla småstoppen på Sköntorpsvägen. På trådbussens tid slapp man det och restiden var mycket kortare.

Jag föreslog på annat ställe att koppla ihop TKO's spårvägsförslag med Tvärbanan så att västra årsta kan nå Gullmarsplan via Tvärbanan, och östra Årsta nå Årstaberg-Liljeholmen via Tvärbanan. Skulle det lösa detta problem?

Det är ju aldrig någon som kollar när bussen går utan man ställer sej vid stolpen och väntar...

Det beror väl i sin tur på att möjligheten att kolla när bussen faktiskt går, och inte bara vad tidtabellen "föreslår", när något som ligger i sin linda inom SL-området?

Dessutom behövs realtidsvisningsskyltar på hållplatserna för att resenärerna ens ska fundera på att lita på att om de väntar två minuter till snabblinjen så kommer de fram en minut snabbare än om de kliver på fordonet som står vid hållplatsen. Utan display så skulle jag inte tycka att det var värt att kunna vinna en minut men riskera att förlora minuten och mer om det är nåt strul...

Om/När det blir en bebyggelse på Årstafältet kommer ju den nuvarande tvärbanesträckningen att ligga "än mer fel" anser jag - eftersom den vare sej betjänar "gamla Årsta" eller den nya bebyggelsen på ett vettigt sätt! Ett drakoniskt grepp vore då att helt enkelt lägga ner den nuvarande linjen via Valla Torg och istället köra två nya linjer - en via Årstafältet och en genom gamla Årsta. Men det är nog lite väl drastiskt att föreslå...

... eller så behåller man även den sträckningen OCKSÅ och låter vissa turer/linker utgöra "snabbvagnar".

(Och då dyker ju ett annat historiskt faktum upp: Spårtrafiksreservatet! Det kanske är för tidigt att avskriva den linjesträckningen ändå? Vem vet...)

Generellt sett är väl egna körfällt nästan alltid att föredra, och då sitter reservat ofta som handen i handsken.

Du skriver i en annan tråd om kapacitetsproblem Gullmarsplan - Centralen i kombination med Årsta.
Min första tanke är då att stombusslinje 4 - senare naturligtvis konverterad till spårvägslinje 4 - kunde fortsätta till Årsta utan byte. Då blir det ett enkelt sätt att ta sig över till Skanstull (om ej Medborgarplatsen...) som kanske tilltalar någon.
Men så faller den på att de flesta av gammal vana nog vill åka till T-centralen, samt att ihopsättning av två busslinjer inte ökar kapaciteten, bara krånglar till tidtabellsläggningen.

Njae, om man sammanbinder två linjer så att antalet resenärer som byter minskar rejält så tar hållplatsuppehållen/t kortare tid och det ökar kapacitén och framförallt attraktiviteten.

Då kom jag att tänka på:
Spårväg Årsta (enligt något av dina förslag) - Gullmarsplan - Skanstullsbron - /alt 1: Götgatan - Åsögatan - Magnus Ladulåsgatan - Swedenborgsgatan - Hornsgatan - Slussen/alt 2: Skanstull - Ringvägen - Renstjärnas gata - Slussen/ - Munkbroleden - Vasagatan - Norra Bantorget - Odenplan.
Då "slipper" folk trängas på tunnelbanan.

Jag tyckte jag just föreslog något liknande, dock inte fullt så detaljerat utan mer raka vägen Gullmarsplan-Slussen...

Nåväl, spårvägifieras även L4 så får man många intressanta möjligheter till linjer som ger direktresor. Jag är dock tveksam till att koppla Årsta till L4 vid Gullmarsplan, en förvindelse mellan L4 och Tvärbanan vid Liljeholmen bör ge kortare restid för alla "Årsta-L4"-resor utom möjligen Årsta-Södersjukhuset...

Frågan är om folk gör det frivilligt? Stannar ovan jord i ett trafikslag som tar några minuter extra på sig att nå sin destination i stället för att gå ner till sardinburkarna? Hade du gjort det? Jag hade det, men jag är nörd. Ju.

Det beror väl på vad man pratar om för restider, och hur bra/dåliga de olika alternativen är ur andra aspekter. De som stannar kvar ombord på spårvagnen får troligtvis sitta eller åtminstone trängas lindrigare än på tunnelbanan i rusningen.

Behöver spårväg Gullmarsplan-Slussen vara så mycket långsammare än tunnelbana?

Skulle man rent av kunna gräva en tunnel som börjar sjunka t.ex. omkring Medborgarplatsen och dyker upp vid Slussen-"torget", för att få rak väg med rimlig lutning?

Det optimala vore kanske att bygga fyrspår längs nuvarande tunnelbana, körda spårväg på de nuvarande spåren och tunneltågen non-stop Gullmarsplan-Slussen på nya spår? Jag inser att det skulle kosta rejält mycket men här kan man ta pengar ur "öka tunnelbanans kapacité"-budgeten istället för "bygga spårväg"-budgeten... (Om man vill och det får plats så kan man se till att tunnelbanan i fortsättningen också kan stanna vid Medborgarplatsen-Skanstull, men bara stanna där utanför rusningen).

Det var ett försök att vara rolig - jag skall genast sluta med det.

Äsch, fortsätt gärna med det, alla kan inte förstå och uppskatta allt, oavsett om det är skämt eller allvar.

Nåväl, skämt åtsido som slaktarn sa...

Det jag ville belysa är att spårvägen från Hammarby Sjöstad egentligen borde gå in till stan, den är åtminstone i nuläget en ren matarbana till tunnelbanan och inte alls någon tvärförbindelse. Men det går ju att råda bot på - lägg spår över Skansbron igen!

Hur ohemult dyrt skulle det vara att bygga ny spårvägsbro som kan anslutas till dels ditt Årstabaneförslag och även båda Tvärbanegrenarna, och som på Södersidan kan anslutas både till en spårvägifierad L4 och även till nya spår mot Slussen?

Att den östraste delen av Tvärbanan inte är någon tvärförbindelse beror såklart på att den slutar i stoppbockar istället för att åtminstone ha acceptabelt smidigt byte med Saltsjöbanan.

Varför lyckas inte trafikplanerarna komma överens om en kort förlängning på Tvärbanan österut som "passar" oavsett hur man sen gör med Saltsjöbanan, bara för att faktiskt få till bytesmöjligheter där?

(Se - jag kan faktiskt tycka att även andra än Årstabor skall få åka spårvagn...)

[TKO]

Just när ni trodde det var över, kommer här mer från snilleblixtkontoret på Hjälmarsvägen...

NULÄGESBESKRIVNING



FÖRKLARINGAR

Här ser vi Tvärbanan i blått och buss 160 i rött. Den tunna röda linjen är buss 164, den kommer vi inte att ägna oss så mycket åt i detta inlägg.

De fyllda cirklarna är hållplatser, storleken är proportionell mot antalet påstigande. Detta antal finns också angivet intill cirkeln.
(Jag har använt SL:s trafikanträkning 2007, eftersom det är den senaste där jag har tillgång till detaljerade siffror för buss 160. Förmodligen har resandet ökat på såväl Tvärbanan som på bussen sedan dess).
Observera att antalet påstigande för Tvärbanan vid Gullmarsplan och Årstaberg gäller bägge riktningarna. Dessa siffror är därför inte direkt jämförbara med de som angivits för linje 160. Men det gör inte så mycket - vi koncentrerar oss på de hållplatser som ligger i Årsta.

De blåskrafferade områdena markerar 500 meters gångavstånd till Tvärbanan.

Jag har inte skrivit ut hållplatsnamnen, främst eftersom jag är lat...


ANALYS

Två saker bör observeras tycker jag:

1) Trots att buss 160 har ett stort resande är det många som idag väljer Tvärbanan. T ex så har Valla Torg fler påstigande än Årsta Torg, något jag inte skulle gissat utan att titta i facit.

2) Flera av hållplatserna på linje 160 som har många resande (Årsta Torg, Åmänningevägen, Ottsjövägen) ligger inom 500-meterszonen från Tvärbanan. Det är egentligen bara vid hållplatserna mellan Årsta Torg och Gullmarsplan som Tvärbanan inte är något alternativ.


SLUTSATSER

Ja dom kommer senare - i referensalternativ 1 och 2.
Men nu har ni fått lite att fundera över...


/TKO

[hgsldf]

Bra jobbat och lycka till!

Jag undrar rent allmänt (inte bara Årsta) var hittar man dom här SL-rapporterna, har sökt många gånger förgäves.

Göran

[M_M]

Just när ni trodde det var över, kommer här mer från snilleblixtkontoret på Hjälmarsvägen...

Trevligt! Såhär grundliga hobbyutredningar är intressant att följa (och gaffla med/mot)!

NULÄGESBESKRIVNING

Intressant bild!

Om man får lägga till en önskelista så skulle det vara siffror på ordinarie körtid till Årstaberg respektive Gullmarsplan från varje hållplats

FÖRKLARINGAR

Här ser vi Tvärbanan i blått och buss 160 i rött. Den tunna röda linjen är buss 164, den kommer vi inte att ägna oss så mycket åt i detta inlägg.

(Siffrorna för 164 hade iofs varit intressant att få med som nån slags jämförelse, åtminstone hade de siffrorna hamnat högt upp på listan över värdelöst vetande som är värt att ta till sig ).

De fyllda cirklarna är hållplatser, storleken är proportionell mot antalet påstigande. Detta antal finns också angivet intill cirkeln.
(Jag har använt SL:s trafikanträkning 2007, eftersom det är den senaste där jag har tillgång till detaljerade siffror för buss 160. Förmodligen har resandet ökat på såväl Tvärbanan som på bussen sedan dess).
Observera att antalet påstigande för Tvärbanan vid Gullmarsplan och Årstaberg gäller bägge riktningarna. Dessa siffror är därför inte direkt jämförbara med de som angivits för linje 160. Men det gör inte så mycket - vi koncentrerar oss på de hållplatser som ligger i Årsta.

Lite synd att det inte finns för båda riktningar, det hade annars ändå varit av visst intresse. (Se stycket en bit ned om avstigande v.s. påstigande).

De blåskrafferade områdena markerar 500 meters gångavstånd till Tvärbanan.

Här anmäler jag avvikande uppfattning. De visar möjligen 500 meters radie från hållplatsens mittpunkt. Det vore faktiskt intressant att rita ut hur långt man kommer om man går 500 meter dels på 'riktiga' gångvägar och dels om man genar över gräsmattor och liknande på sådant vis som folk faktiskt gör.

Dessutom vore det intressant att lägga på en slags "straff" för uppförsbacke och "bonus" för nedförsbacke.

Det vore också intressant att se antalet avstigande. Med tanke på att linje 160 ligger högre upp än tvärbanan så tror jag att man faktiskt kan räkna med att ett antal personer ganska regelbundet kliver på närmaste tvärbanehållplats men kliver av vid närmaste 160-busshållplats!

Jag har inte skrivit ut hållplatsnamnen, främst eftersom jag är lat...


ANALYS

Två saker bör observeras tycker jag:

1) Trots att buss 160 har ett stort resande är det många som idag väljer Tvärbanan. T ex så har Valla Torg fler påstigande än Årsta Torg, något jag inte skulle gissat utan att titta i facit.

Det här är väl kanske det största exemplet på en plast där man kan gissa att folk tar spårvagnen från platsen men bussen dit, för att slippa gå i uppförsbacke?

2) Flera av hållplatserna på linje 160 som har många resande (Årsta Torg, Åmänningevägen, Ottsjövägen) ligger inom 500-meterszonen från Tvärbanan. Det är egentligen bara vid hållplatserna mellan Årsta Torg och Gullmarsplan som Tvärbanan inte är något alternativ.

Dessutom är hållplats Globen på tvärbanan inte riktigt jämförbar med övriga hållplatser. Dels genererar Globen såklart själv en hel del resande av folk med dålig lokalkännedom som därmed alltid tar den hållplats som verkar mest logisk, dels är hållplatsen attraktivare än andra tvärbanehållplatser eftersom man har både spårväg och tunnelbana att välja på då man ska till Globen. I icke-rusning gissar jag att de flesta som ska in till stan tar tvärbanan till Gullmarsplan om tvärbanan har avgång mer än ett par minuter tidigare än tunnelbanan, för att vid Gullmarsplan byta till tunnelbana mot stan i förhoppning att nån av de andra grenarna "skickar fram" ett tåg före Globengrenen skulle skickat ett tåg så att säga. En till grej som jag saknar lokalkännedom är huruvida det är smidigare att byta från tunnelbana (från stan) till tvärbanan vid Globen än vid Gullmarsplan? I så fall kanske Globen dessutom får ännu fler påstigande för att de som åker tunnelbana på "Globen-grenen" väljer att byta vid Globen istället för vid Gullmarsplan?

[spårlasse]

Kul idé. En fråga är väl dock bara vad som skulle hända om man införde spårvagn och glesade ut trafiken (i motsvarande grad). Visserligen skulle man förstås kunna ge samma service - trots att man kör med spårvagnar - men då går ju ekonomin bort med att införa dem. Använder man ex.vis M32:or (i längd), så kan man gott beräkna med 100 passagerare i maxtimmen, per vagn. Med ett resandetal som ligger på ungefär 750 passagerare i maxtimmen mot Gullmarsplan (ngt högre än de som räknas med i underlaget - men jag tror de är rätt rimliga), skulle vi alltså i högtrafik få 7,5 minuters trafik på morgon och 10-minuterstrafik på eftermiddagen (eller om man utnyttjar resurserna fullt ut samma turtäthet med sämre beläggning). I dagtrafik skulle det inte vara rimligt att köra mer än 15-minuterstrafik mot dagens 5-7,5 minuterstrafik och ännu mer sällan på kvällar. Frågan är då om 160 har kvar sin attraktivitet, eller om man då väljer att åka tvärbarnan istället, eller gå från Gullmarsplan? Visserligen kan man ju hoppas att man av serviceskäl behåller turtätheten, men jämför man med 12:an som har nästan exakt samma resandeunderlag, så är väl risken att det blir 20-minuterstrafik på kvällar och söndagar rätt stor...

[M_M]

Kul idé. En fråga är väl dock bara vad som skulle hända om man införde spårvagn och glesade ut trafiken (i motsvarande grad). Visserligen skulle man förstås kunna ge samma service - trots att man kör med spårvagnar - men då går ju ekonomin bort med att införa dem. Använder man ex.vis M32:or (i längd), så kan man gott beräkna med 100 passagerare i maxtimmen, per vagn. Med ett resandetal som ligger på ungefär 750 passagerare i maxtimmen mot Gullmarsplan (ngt högre än de som räknas med i underlaget - men jag tror de är rätt rimliga), skulle vi alltså i högtrafik få 7,5 minuters trafik på morgon och 10-minuterstrafik på eftermiddagen (eller om man utnyttjar resurserna fullt ut samma turtäthet med sämre beläggning). I dagtrafik skulle det inte vara rimligt att köra mer än 15-minuterstrafik mot dagens 5-7,5 minuterstrafik och ännu mer sällan på kvällar. Frågan är då om 160 har kvar sin attraktivitet, eller om man då väljer att åka tvärbarnan istället, eller gå från Gullmarsplan? Visserligen kan man ju hoppas att man av serviceskäl behåller turtätheten, men jämför man med 12:an som har nästan exakt samma resandeunderlag, så är väl risken att det blir 20-minuterstrafik på kvällar och söndagar rätt stor...

Bra poäng!

Det känns som att det vore läge att ta fram ett vagnkoncept där man också har kortare vagnar för att kunna få upp turtätheten i lågtrafiken utan att behöva köra onödigt stora vagnar. (I mitt tycke gäller samma sak 'stora' järnvägen, det vore bra med nya fordon som storleksmässigt påminner om Y1, både i el- och dieselversion).

[bark]

Det känns som att det vore läge att ta fram ett vagnkoncept där man också har kortare vagnar för att kunna få upp turtätheten i lågtrafiken utan att behöva köra onödigt stora vagnar. (I mitt tycke gäller samma sak 'stora' järnvägen, det vore bra med nya fordon som storleksmässigt påminner om Y1, både i el- och dieselversion).

Problemet med små vagnar/bussar är att de har samma personalkostnader som de långa fordonen.

[TKO]

Just när ni trodde det var över, kommer här mer från snilleblixtkontoret på Hjälmarsvägen...

Trevligt! Såhär grundliga hobbyutredningar är intressant att följa (och gaffla med/mot)!

NULÄGESBESKRIVNING

Intressant bild!

Om man får lägga till en önskelista så skulle det vara siffror på ordinarie körtid till Årstaberg respektive Gullmarsplan från varje hållplats

FÖRKLARINGAR

Här ser vi Tvärbanan i blått och buss 160 i rött. Den tunna röda linjen är buss 164, den kommer vi inte att ägna oss så mycket åt i detta inlägg.

(Siffrorna för 164 hade iofs varit intressant att få med som nån slags jämförelse, åtminstone hade de siffrorna hamnat högt upp på listan över värdelöst vetande som är värt att ta till sig ).

Två snabba svar:

- Restider kommer i "referensalternativen", de är som du skriver av största betydelse. (Då kommer också en diskussion kring de faktiska gångavstånden eller kanske rättare gångtiderna. Det är ju gångtid + restid på buss/spårvagn som är intressant!)

- Reandet på linje 164 har jag inga siffror på - det är försumbart i jämföresle med Tvärbanan och 160. Det är 30-minuterstrafik som bäst, förtätad till 15-minuterstrafik mellan Sköntorpsplan och Gullmarsplan under högtrafik.

/TKO

[2763]

Det känns som att det vore läge att ta fram ett vagnkoncept där man också har kortare vagnar för att kunna få upp turtätheten i lågtrafiken utan att behöva köra onödigt stora vagnar. (I mitt tycke gäller samma sak 'stora' järnvägen, det vore bra med nya fordon som storleksmässigt påminner om Y1, både i el- och dieselversion).

Problemet med små vagnar/bussar är att de har samma personalkostnader som de långa fordonen.

Kostnaden att köra enkel pedalvagn 1km är likvärdig kostnaden att köra enkel ledvagn 1km. Det är alltså mer ekonomiskt att köpa vagnar efter hur maxtimmens behov ser ut.

Är lågtrafikbelastningen så låg att det blir billigare att köra buss, är det inte lönsamt att köra spårvagn alls.

//Tony

[TKO]

Det känns som att det vore läge att ta fram ett vagnkoncept där man också har kortare vagnar för att kunna få upp turtätheten i lågtrafiken utan att behöva köra onödigt stora vagnar. (I mitt tycke gäller samma sak 'stora' järnvägen, det vore bra med nya fordon som storleksmässigt påminner om Y1, både i el- och dieselversion).

Problemet med små vagnar/bussar är att de har samma personalkostnader som de långa fordonen.

Kostnaden att köra enkel pedalvagn 1km är likvärdig kostnaden att köra enkel ledvagn 1km. Det är alltså mer ekonomiskt att köpa vagnar efter hur maxtimmens behov ser ut.

Är lågtrafikbelastningen så låg att det blir billigare att köra buss, är det inte lönsamt att köra spårvagn alls.

//Tony

Fast detta gäller inte i Stockholm... /TKO
(ett litet sidospår!)