Forum - Spårvägssällskapet.se

Missförstå mig rätt - jag är inte för förslaget, iaf inte med den utformningen och speciellt inte med motorvägen genom Gamla stan kvar.

Men det skulle gå att göra en kapacitetsökning vid Slussen, även med en sammanslagning med Gamla stan. Problemet är utformningen av stationen.
Just nu är det trångt på Slussen och få dörrar som används.
I München har man dubbla tre plattformar för två spår i S-Bahntunneln. Mittplattformen är till för påstigande och bytande och yttreplattformarna för avstigande (eller va det tvärtom?). Fördelen är att man inte måste vänta på avstigande för att borda tåget och att man inte "krockar" med folk som springer till tåget.
Detta skulle man kunna ha på Slussen/Gamla stan.
Dock skulle det innebära hela 5 plattformar så det förslaget skulle bli otroligt dyrt...

______________________
avstigande grön söderut
______________________
=====================>
______________________
påstigande söderut
______________________
=====================>
______________________
avstigande röd
______________________
<=====================
______________________
påstigande norrut
______________________
<=====================
______________________
avstigande grön norrut
______________________


En sak som skulle leda till att området runt dörrarna befrias är med psykologiska medel få folka att inte använda "lastningszonen" som "transportzon" från av/påstigningsplatsen till in/utgången så att man inte hindrar av/påstigande.
Man skulle kunna använda små höjdskilnader som psykologiska avskiljare, tex ett litet steg/ramp neråt från lastningszonen till transportzonen till utgången, samt att göra lastningszonen rätt så smal, framför allt på avstigningssidan.
På påstigningssidan skulle man behöva ta ett steg/ramp uppåt för att nå lastningszonen.
Givetvis skulle rulltrappor ansluta till transportzonerna.
Lastningszonen skulle också kunna göras tråkigare med fulare golvbeläggning än i transportzonen, golvbeläggningen skulle också kunna vara obekvämare för att få transportzonen att framstå som det bästa alternativet.

/or

stockholm79 skrev:Missförstå mig rätt - jag är inte för förslaget, iaf inte med den utformningen och speciellt inte med motorvägen genom Gamla stan kvar.

mer text

/or

Undrar om det skulle gå och få människor och använda på- och avstigningsplattformarna på rätt sätt? Med tanke på att de flesta resenärer tror att det bara finns dörrar längst fram respektive längst bak i tåget tror jag det skulle bli väldigt svårt att få människor att ta till sig dylika nymodigheter .

Att ha steg är uteslutet med tanke på framkomligheten för rörelsehindrade och personer i allmänhet som har svårt och gå och även ramper försvårar framkomligheten och ska enligt mitt tycke undvikas om de inte behövs av naturliga skäl.

gardebring skrev:Galningar. Hela bunten. Gaaah.

Verkar vara ett väldigt konstigt sätt att avfärda ett förslag på. Alla ska vi (förhoppningsvis) bli gamla. Även om förslaget är dåligt tycker jag då få ha lite bättre argument än det ovan.

Forveksler du ikke galningar med gamlingar?

Siger
Svend Christensen
(der ikke er svensk )

Svend Christensen skrev:Forveksler du ikke galningar med gamlingar?

Siger
Svend Christensen
(der ikke er svensk )

Jag skyller på den tidiga timmen samtidigt som jag förnekar all kännedom

Tranquility skrev:Undrar om det skulle gå och få människor och använda på- och avstigningsplattformarna på rätt sätt? Med tanke på att de flesta resenärer tror att det bara finns dörrar längst fram respektive längst bak i tåget tror jag det skulle bli väldigt svårt att få människor att ta till sig dylika nymodigheter .

Plättlätt! Dörrarna mot avstigningsplattformarna öppnas 3–5 sekunder innan påstigningsdörrarna öppnas...

Att dra tunnelbanan under Söderström skulle kräva en trafikavstängning i minst 14 månader, enligt artikeln (se länken). Verkar som om förslaget slutligen är på väg att förpassas till papperskorgen...

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/ar ... 684047.svd

Att SL skulle komma fram till att det är orealistiskt och nästan omöjligt att gräva ner T-banan var väl väntat!

Undra om de gjorde en kostnadskalkyl också? Men när de kom fram till en avstängningstid på 14 månader så kanske de ansåg att det räckte med att presentera det resultatet och fråga om det verkligen var meningsfullt att beräkna kostnaden!

Under dessa 14 månader, som rimligtvis skulle innefatta två somrar, skulle det se ut som om Gamla stan fått en ny rörlig ringmur, av bussar!
Även om man naturligtvis skulle köra så mycket ersättningstrafik som möjligt på Centralbron! Och Västerbron!

LÅ1 skrev: Under dessa 14 månader, som rimligtvis skulle innefatta två somrar, skulle det se ut som om Gamla stan fått en ny rörlig ringmur, av bussar!
Även om man naturligtvis skulle köra så mycket ersättningstrafik som möjligt på Centralbron! Och Västerbron!

Ta bort fram- och bakrutorna i bussarna och montera stegar så skulle folk kunna gå den aktuella biten "inomhus" . Känns bra att förslaget verkar vara på väg ditt det hör hemma men synd att det slösades skattemedel på att utreda något som ingen normal människa kan ha sett som ett realistiskt förslag.

LÅ1 skrev:Att SL skulle komma fram till att det är orealistiskt och nästan omöjligt att gräva ner T-banan var väl väntat!

Undra om de gjorde en kostnadskalkyl också? Men när de kom fram till en avstängningstid på 14 månader så kanske de ansåg att det räckte med att presentera det resultatet och fråga om det verkligen var meningsfullt att beräkna kostnaden!

Under dessa 14 månader, som rimligtvis skulle innefatta två somrar, skulle det se ut som om Gamla stan fått en ny rörlig ringmur, av bussar!
Även om man naturligtvis skulle köra så mycket ersättningstrafik som möjligt på Centralbron! Och Västerbron!

Men tänk vilket bra svepskäl det vore att bygga spårväg genom centrum, för att klara ersättningstrafiken. Om man ändå räknar med utbyggnad av innerstadspårvägen framöver så kan man väl ställa upp hela innerstadens framtida likriktarstationer längs en sånhär sträcka och då orkar matningen med multade tåg som består av spårvagnar som sen räcker att trafikera hela innestaden. Inte dumt va?

august skrev:

Tranquility skrev:Undrar om det skulle gå och få människor och använda på- och avstigningsplattformarna på rätt sätt? Med tanke på att de flesta resenärer tror att det bara finns dörrar längst fram respektive längst bak i tåget tror jag det skulle bli väldigt svårt att få människor att ta till sig dylika nymodigheter .

Plättlätt! Dörrarna mot avstigningsplattformarna öppnas 3–5 sekunder innan påstigningsdörrarna öppnas...

Japp! Så gör man t.ex. i Atlanta vid den stora centrala stationen Five Points. Där är det två linjer som korsar varandra, en övre och en nedre, och på varje nivå har man en mittplattform som används för påstigning och sidoplattformar som används för avstigning. Man öppnar (eller, rättare sagt, systemet öppnar) dörrarna mot sidoplattformen några sekunder innan dörrarna mot mittplattformen öppnas.

Man behöver inte stänga av trafiken alls.

man kan ju bygga tunnlarna INNAN man river broarna. ta t.ex Citybanan i närheten. och plötsligt ska alla de tre broarna ner. sedan stänger man av trafiken mellan mariatorget/skanstull-centralen en månad för att "Öpnna ingångarna till de nya tunlarna. sedan är det bara att riva bort de gamla sträckorna.
(får massvis av idéer över ritningar på de olika sträckningarna.)

sedan tycker jag vi inte kör sånt annat än att ett förarlös system, likt danmark och citybanan öppnar dörrarna.

och omöjligt att gräva ner T-banan? SL har ju lyckats med G:A stan- Centralen och tänker göra så med citybanan. så varför inte södertörn också?

charmander skrev:och omöjligt att gräva ner T-banan? SL har ju lyckats med G:A stan- Centralen och tänker göra så med citybanan. så varför inte södertörn också?

Södertörn? Du menar Södermalm tror jag.
Att gräva ner tunnelbanan för att den är ful är att kasta pengar i sjön.
Hellre gräva ner biltrafiken för att den är ful, bullrig, avgasig och billigare att gräva ner, då biltrafik inte har begränsning på 0,5 promilles lutning eller vad det är.

JO, det var södermalm, eller bron mellan slussen och G:A stan. jag var lite trött där. och då kan sånt hända.

och om man får bort hela kardemumman så blir det hela mycket vackert när man tänker på utsikten.

charmander skrev:och om man får bort hela kardemumman så blir det hela mycket vackert när man tänker på utsikten.

Ja, men hur många miljoner (eller miljarder) är det värt?

okej, jag är ju inte ekonomiskt, men jag tänker på 2100-stilen någonting sådant.
så säg 3Milj. sammalagt för allt utom citybanan enl. mig. men det kan ju inte stämma?

charmander skrev:okej, jag är ju inte ekonomiskt, men jag tänker på 2100-stilen någonting sådant.
så säg 3Milj. sammalagt för allt utom citybanan enl. mig. men det kan ju inte stämma?

Om du ursäktar så förstår jag ingenting av det du skriver nu. Vad menar du?

NerdBoy skrev:

charmander skrev:och om man får bort hela kardemumman så blir det hela mycket vackert när man tänker på utsikten.

Ja, men hur många miljoner (eller miljarder) är det värt?

Ett bra mått på hur mycket vi är beredda att betala för att det ska bli vackert är merkostnaden för att bygga Citybanan i tunnel jämfört med att bygga fler spår i ytläge... rätt mycker med andra ord!

/TKO

NerdBoy skrev:

charmander skrev:okej, jag är ju inte ekonomiskt, men jag tänker på 2100-stilen någonting sådant.
så säg 3Milj. sammalagt för allt utom citybanan enl. mig. men det kan ju inte stämma?

Om du ursäktar så förstår jag ingenting av det du skriver nu. Vad menar du?

Det förstår inte jag heller, men ska det bli vackert måste man gräva ned båda broarna, och det kommer att kosta runt 20 miljarder(läste det nånstans).
För de pengarna kan man få:

a)Tunnelbana till Orminge+spårväg city+stombusslinje 4 som spårväg
b)alternativt höghastighetsjärnväg till Linköping.

Det är nog inte svårt att se vilket alternativ som är mer prisvärt...

Centralbron kan man gräva ner om man vill, det kostade runt 6 miljarder om jag minns rätt. Men tunnelbanebron, den ser ju ganska fin och storstadsmässig ut, den kan man låta vara kvar.

Jaså, jag visste inte det var så dyrt. men jag kanske bara syftade på när man "köper" produkterna.

men jag tycker man ska gräva ner allt så blir det något lugnare.
stockholms stad snackade någonting om att även göra en tunnel för väg 222 och SB/TvB, då får man tyst på eländet.

Problemet med just Söderström är ju att botten inte är berggrund så då får man antingen lägga tunneln i vattnet, genom dåligt berg (under vatten) eller gå än djupare till fast berg. Då måste man väl i princip ta och börja tunnlarna för gröna linjen vid Skanstull...