Forum - Spårvägssällskapet.se

30 miljarder är en helt orimlig siffra så visst blir det en ihopkoppling av Tvärbanan och Saltsjöbanan.

duga skrev:30 miljarder är en helt orimlig siffra så visst blir det en ihopkoppling av Tvärbanan och Saltsjöbanan.

När det byggs vägar, är 30 miljarder ingenting. Bara när det ska satsats på miljövänlig transport, då blir det helt plötsligt dyrt.

Det finns ingen chans att man kommer lyckas få fram 30 miljarder till ett projekt som enbart förbättrar lokala transporter. Men jag kan ju ställa mig tvekande till uppskattningen 30 miljarder. Det är DN:s egen uppskattning och bygger på Citybanans kostnader plus en uppräkning, och jag vet inte om det är så relevant. Citybanan byggs på ett helt annat djup och kräver större tunnlar än tunnelbana. Dessutom ingår i Citybanan komplicerade arbeten med två stationer (varav en fyrspårig) belägna på stort djup under tunnelbanestationer, med tillkommande anslutningar och gångtunnlar. En tunnelbaneförlängning till Lugnet/Nacka borde under alla förutsättningar bli vänsentligt enklare. Men givetvis fortfarande ett mycket dyrt projekt.

bruse skrev:

duga skrev:30 miljarder är en helt orimlig siffra så visst blir det en ihopkoppling av Tvärbanan och Saltsjöbanan.

När det byggs vägar, är 30 miljarder ingenting. Bara när det ska satsats på miljövänlig transport, då blir det helt plötsligt dyrt.

Till att börja med är jag emot Förbifart Sthlm.

Men Förbifart Sthlm och Citybanan är sannolikt till nytta för hela Sverige vilket T-bana till Nacka (och östra Södermalm) inte är. T-bana till Nacka skulle ha byggts under 50-80-talen då övriga t-banor byggdes, nu blev det tyvärr inte så.

kildor skrev:Det finns ingen chans att man kommer lyckas få fram 30 miljarder till ett projekt som enbart förbättrar lokala transporter. Men jag kan ju ställa mig tvekande till uppskattningen 30 miljarder. Det är DN:s egen uppskattning och bygger på Citybanans kostnader plus en uppräkning, och jag vet inte om det är så relevant. Citybanan byggs på ett helt annat djup och kräver större tunnlar än tunnelbana. Dessutom ingår i Citybanan komplicerade arbeten med två stationer (varav en fyrspårig) belägna på stort djup under tunnelbanestationer, med tillkommande anslutningar och gångtunnlar. En tunnelbaneförlängning till Lugnet/Nacka borde under alla förutsättningar bli vänsentligt enklare. Men givetvis fortfarande ett mycket dyrt projekt.

En stor del av en förlängning av Tunnelbana 3 mot Nacka kommer, oavsett mellanstationernas placering, att passera en lång sträcka under Saltsjön vilket gör tunnelbygget komplicerat. Jag försöker inte alls argumentera mot en sådan förlängning som är IMO är den mest nödvändiga förlängningen i hela tunnelbanan, utan att påpeka att DN:s uppgifter inte är helt tagna ur luften.

kildor skrev:Det finns ingen chans att man kommer lyckas få fram 30 miljarder till ett projekt som enbart förbättrar lokala transporter. Men jag kan ju ställa mig tvekande till uppskattningen 30 miljarder. Det är DN:s egen uppskattning och bygger på Citybanans kostnader plus en uppräkning, och jag vet inte om det är så relevant. Citybanan byggs på ett helt annat djup och kräver större tunnlar än tunnelbana. Dessutom ingår i Citybanan komplicerade arbeten med två stationer (varav en fyrspårig) belägna på stort djup under tunnelbanestationer, med tillkommande anslutningar och gångtunnlar. En tunnelbaneförlängning till Lugnet/Nacka borde under alla förutsättningar bli vänsentligt enklare. Men givetvis fortfarande ett mycket dyrt projekt.

Som jämförelse kan nämnas att tunnelbaneförlängningen från nånstans mittemellan Bagarmossen och Kärrtorp till Skarpnäck med två stationer kostade ungefär halv miljard för ca 20 år sedan. Sedan dess har inte bara byggkostnaderna skärpts utan alla möjliga krav skärpts. I valet mellan att inte bygga därför att det blir för dyrt att bygga station på Djurgården och station under Sofia, tycker jag helt klart att det är bättre att hoppa över de här två stationerna (och självklart Slussen) om man i så fall kan få det byggt inom rimlig tid.

Richard Jacobsson skrev:En stor del av en förlängning av Tunnelbana 3 mot Nacka kommer, oavsett mellanstationernas placering, att passera en lång sträcka under Saltsjön vilket gör tunnelbygget komplicerat.

Om det blir komplicerat eller ej beror på om man ska dra tunneln genom lera eller urberg. Urberget i Stockholm är betydligt mindre komplicerat att bygga tunnlar i än t ex Hallandsåsen där man har ständigt vattenläckage i poröst berg. Och så vitt jag vet tänker man spränga genom berg för den här tunnelbaneförlängningen, så vad som är komplicerat förstår jag inte. Det är klart att man ska täcka in tunneln med betong, men vad som är komplicerat med det inser jag inte riktigt heller. Hoppar man över stationer på Djurgården och på Sofia blir det ännu mindre komplicerat. Mest komplicerat är nog att övertyga om att det är betydligt mindre komplicerat än andra genomförda tunnelbanebyggen i Stockholm, som t ex tunnlarna mellan Gamla Stan och T-Centralen eller T-Centralen-Östermalmstorg eller Hornstull-Liljeholmen. Och ännu svårare tunnelprojekt som jämförelse är förresten Götatunneln i Göteborg eller Citytunneln i Malmö.

Hej, jag tänkte bara titta in i diskussionen som hastigast och fråga om det finns några planer på att nämna Nackabefolkningens, och då i synnerhet Saltsjöbadens, behov och önskemål i debatten? Än så länge verkar det mest handla om stockholmarnas möjligheter att åka till Saltsjöbaden snarare än tvärtom, åtminstone i det här forumet...

daniel_s skrev:Hej, jag tänkte bara titta in i diskussionen som hastigast och fråga om det finns några planer på att nämna Nackabefolkningens, och då i synnerhet Saltsjöbadens, behov och önskemål i debatten? Än så länge verkar det mest handla om stockholmarnas möjligheter att åka till Saltsjöbaden snarare än tvärtom, åtminstone i det här forumet...

Hej. Jag har bara följt en liten del av all debatt i forumet, eftersom jag i regel brukar hoppa över meningslös retorik. Men vad jag nu sett så är det många olika debattörer som på olika sätt fört debatten framåt i den här tråden genom att skriva konstruktiva inlägg här och därmed bibehålla tråden på den höga nivå den förtjänar. Det är trevligt att se så många intressanta inlägg. Då är det meningsfullt att läsa i forumet.

Ytterligare artikel på SvD.se: http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_1370361.svd

Den innehåller egentligen inget nytt som jag ser det.

mvh/ Jörgen G

Och Miljöpartiet, realistiska som alltid, anser att spårtaxi är trafiklösningen för Värmdös snabbt växande befolkning.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... 9&rss=2216

DN skrev:(Miljö-)Partiet misstänker att det går att bygga ett omfattande spårbilssystem i sydostregionen för färre miljarder än det kostar att spränga tunnelbana från Kungsträdgården till centrala Nacka.

Det är klart att det går att bygga ett omfattande spårbilssystem för "färre miljarder".

Men:
Är det ett system som kommer att räcka?
Är det ett system som smidigt tar sig fram, utan att skapa trafikproblem?
Lindrar det pressen på Slussen som trafikapparat, både enskilt och kollektivt?
Har påven snygg svärmor?

Jag skulle kunna besvara alla dessa frågor med ett och samma svar. Utan speciella kunskaper om "spårbilar".

Vilken planet kommer just denna miljöpartist ifrån som kläckt det förslaget?
(förlåt raljerandet, men det var ju lite patetsikt...)

Kantorn skrev:

DN skrev:(Miljö-)Partiet misstänker att det går att bygga ett omfattande spårbilssystem i sydostregionen för färre miljarder än det kostar att spränga tunnelbana från Kungsträdgården till centrala Nacka.

Det är klart att det går att bygga ett omfattande spårbilssystem för "färre miljarder".

Men:
Är det ett system som kommer att räcka?
Är det ett system som smidigt tar sig fram, utan att skapa trafikproblem?
Lindrar det pressen på Slussen som trafikapparat, både enskilt och kollektivt?
Har påven snygg svärmor?

Jag skulle kunna besvara alla dessa frågor med ett och samma svar. Utan speciella kunskaper om "spårbilar".

Vilken planet kommer just denna miljöpartist ifrån som kläckt det förslaget?
(förlåt raljerandet, men det var ju lite patetsikt...)

Vad bra Kantorn att du skrev det inlägget. Då slapp jag göra det...

Om man förlänger Saltsjöbanan över Gamla stan och in till Centralen så blir det inte så många som ska byta vid Slussen, och inte så många som ska åka tunnelbana mellan Slussen och Centralen.

Om man bygger dubbelspår längs Stadsgårdsleden utan att bygga tunnel så spar man pengar. Biltrafiken får släppa till en fil. Både den borgerliga majoriteten och oppositionen i Stockholm vill ju ändå att biltrafiken ska minska, så det här är ett bra sätt att göra det.

"Parterna är ense om att effektiviteten i utnyttjandet av stadens gaturum främjas av utbyggnad av spårvägslinjer i innerstan. Spårväg kan ges högre kapacitet än busstrafik och kan också öka attraktionskraften för kollektivt resande och därmed minska utrymmesbehovet för andra färdmedel."
Se Richard Jacobssons inlägg

"Utsläppen ska i huvudsak minska på tre sätt: genom att minska biltrafiken och övergå till miljöbilar, genom att minska energiförbrukningen i bostadshus och kontor och genom att invånarna blir medvetna i sina val så att de lever mer klimatvänligt." Läs om den borgerliga majoritetens prioriteringar i DN: Tuffa klimatmål för stockholmarna

Erik Sandblom skrev:Om man förlänger Saltsjöbanan över Gamla stan och in till Centralen så blir det inte så många som ska byta vid Slussen, och inte så många som ska åka tunnelbana mellan Slussen och Centralen.

Det låter trevligt för de 6-7.000 som åker Saltsjöbanan till Stockholm. De 20.000 som åker buss får fortsätta byta vid Slussen?

NerdBoy skrev:

Erik Sandblom skrev:Om man förlänger Saltsjöbanan över Gamla stan och in till Centralen så blir det inte så många som ska byta vid Slussen, och inte så många som ska åka tunnelbana mellan Slussen och Centralen.

Det låter trevligt för de 6-7.000 som åker Saltsjöbanan till Stockholm. De 20.000 som åker buss får fortsätta byta vid Slussen?

jag säger bara en sak: TUNNELBANA!

/TKO

TKO skrev:

NerdBoy skrev:

Erik Sandblom skrev:Om man förlänger Saltsjöbanan över Gamla stan och in till Centralen så blir det inte så många som ska byta vid Slussen, och inte så många som ska åka tunnelbana mellan Slussen och Centralen.

Det låter trevligt för de 6-7.000 som åker Saltsjöbanan till Stockholm. De 20.000 som åker buss får fortsätta byta vid Slussen?

jag säger bara en sak: TUNNELBANA!

/TKO

Spårväg nu och tunnelbana när man får pengar?

Erik Sandblom skrev:Spårväg nu och tunnelbana när man får pengar?

Även om det kostar ett par miljarder att ha kvar Saltsjöbanan till Slussen?

Erik Sandblom skrev:Spårväg nu och tunnelbana när man får pengar?

Tunnelbana nu!

Som jämförelse kan nämnas att tunnelbaneförlängningen från nånstans mittemellan Bagarmossen och Kärrtorp till Skarpnäck med två stationer kostade ungefär halv miljard för ca 20 år sedan. Sedan dess har inte bara byggkostnaderna skärpts utan alla möjliga krav skärpts. I valet mellan att inte bygga därför att det blir för dyrt att bygga station på Djurgården och station under Sofia, tycker jag helt klart att det är bättre att hoppa över de här två stationerna (och självklart Slussen) om man i så fall kan få det byggt inom rimlig tid.

Om man räknar upp kostnaden med 300 %, får man alltså 1,5 km tub med 2 stationer för 2 miljarder. Stationstätheten lär vara lägre på sträckan, så jag antar att det går att räkna med 2/1,5 = 1,33 miljarder per kilometer till grund.

1,33 miljarder * 15 kilometer = 20 miljarder.

Lägg på 2 extra miljarder per kilometer för sträckan under Saltsjön
2 miljarder * 1,5 kilometer = 3 miljarder

Och 500 miljoner extra för ny Skurubro.

Då blir det 23,5 miljarder.

30 miljarder låter mycket, tycker jag – det är inte under innerstaden/schweizerosten den här linjen ska gå... Jag kan inget om geologiska förhållanden o dyl, men antar att den dyra biten är från Kungsträdgården och under pölen. Samt extra Skurubro.

Är det någon som sitter på en mer verklig siffra än DN:s och mina hemkalkyler? Det är en himla skillnad på 24 och 30 miljarder...

Ja, och det är en stor skillnad på att dra tunnelbana till Nacka centrum/forum/strand, än att dra den hela vägen ut till Orminge och/eller Gustavsberg. Jag tror man ska ta DN:s beräkning med en stor tunna salt, men det lär i alla fall bli mycket dyrt för att vara ett projekt som till stora delar måste finansieras genom landstingets och kommunernas budget.

Rapporten om spårtrafik i Ostsektorn nämner följande siffor:

De kostnadsuppskattningar som fi nns för en förlängning
av en tunnelbana från Nacka till Gustavsberg är
gjorda i ett mycket tidigt utredningsskede och alltså
behäftade med stor osäkerhet. Baserat på en teknisk
studie av sträckan Kungsträdgården till Dansvikscenter
och av SL framtagna generella kostnader per
spårmeter resten av sträckningen samt med en antagen
kostnad på 380 mkr per station kan följande uppskattningar
göras:
• Tunnelbana till Nacka centrum, inte via Slussen, ca 7-7,5 mdr (tunnel hela vägen)
• Tunnelbana till Orminge, ca 10,5-11 mdr (tunnel hela vägen, bro över Skurusundet)
• Tunnelbana till Gustavsberg, ca 15,5-16 mdr

Studien som det syftades på ovan är gjord av Tyréns på uppdrag av SL 2006.