Storkontroller

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Användarens profilbild
Bengt Jönsson
Inlägg: 657
Blev medlem: onsdag 25 september 2002 11:46
Ort: En till 031 återlokaliserad 031:a
Kontakt:

Inlägg av Bengt Jönsson »

TonyM skrev:
Bengt Jönsson skrev:
TonyM skrev:Med anledning av diskussionen om envarsgripande, GP reder ut begreppen:
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=317434
/T

Stadsjuristen Gunnar Andersson hävdar i artikeln dagens artikel i GP "Vad kontrollanter har rätt till" att kontrolanter har omfattande och mer stöd i lagen än vad många människor tror. Dock undviker han klädsamt att inte hänvisa till något lagrum därför.. Ett påstående utan hänvisning till tillämpligt lagrum är intet värt.
Är det intressant för gemene man (för vilka artikeln är skriven) att få hänvisningar som gör texten mer oläslig eller är det viktigast att få fram informationen om vad som gäller? Hittils har jag aldrig sett en hänvisning i anslutning till en tidningsartikel av detta slag sett en hänvisning till lagrum.
Synnerligen! Land skall med lag byggas för annars kan ju vem som helst hävda vad som helst med hänvisning till "nävrätten".. Och då är vi illa ute långt nere i ett träsk av gangster- och maffiametoder.
Men: Om du absolut vill ha reda på var det står så gå till riksdagen.se, gå in på rixlex och sök på "Bedrägligt beteende" och "envarsgripande" så får du reda på vad som gäller.
Jag är väl insatt men man tycker ju att stadsjuristen skulle kunna hänvisa till dessa och inte enbart till en titel. Vid en rättlsig prövning så är det enbart lag som gäller och inte vad någon har för titel eller hävdar sig vara.
Bengt Jönsson skrev: Dock, att flytta över de som påträffats utan giltigt färdbevis för mer noggrann kontroll till ett speciellt "kontrollfordon" torde skapa ännu mera stress, bråk och konfliktsituationer och kräva betydligt mer personal. Förslaget är mycket illa genomtänkt, dåligt förankrat hos polisiära myndigheter och en fantasiprodukt av folk som nog aldrig rest dagligen med buss eller spårvagn. Dessutom verkar man ha missat det mest grundläggande att kontrollera om man har stöd i lagen.
//Tony
Approaching the new Suburbia on light-rail track.
Återuppbygg VGJ nu !!
Användarens profilbild
2763
Inlägg: 9761
Blev medlem: söndag 01 september 2002 15:19
Ort: Göte-/Helsingborg

Inlägg av 2763 »

Bengt Jönsson skrev: Synnerligen! Land skall med lag byggas för annars kan ju vem som helst hävda vad som helst med hänvisning till "nävrätten".. Och då är vi illa ute långt nere i ett träsk av gangster- och maffiametoder.
Här var det utan hänvisning över huvud taget. Och i det här fallet är det bra. Det innebär att några av dem som berörs av det hela faktiskt läser.
Bengt Jönsson skrev: Jag är väl insatt men man tycker ju att stadsjuristen skulle kunna hänvisa till dessa och inte enbart till en titel. Vid en rättlsig prövning så är det enbart lag som gäller och inte vad någon har för titel eller hävdar sig vara.
Och jag är av uppfattningen att man måste kunna skilja på vad som står i en tidning och vad som sägs i rättssalen. Tidningen utgär ingen rättsinstans! Det är en informationsspridare. Det står dig som läsare fritt att i öppna källor, såsom SFS, kontrollera vad de sakkunniga yttrat sig om.

Du kan säkerligen också vända dig till GP och få de källor du söker, men tro mig - gemene man är inte intresserad av att få källhänvisning. Ge mig blott ett exempel på där dagspressen i den här typen av artikel ger hänvisningar till lagrum! Det är ointressant.

//Tony
Senast redigerad av 2763 den fredag 05 januari 2007 9:04, redigerad totalt 1 gånger.
Med reservation för tyckfel.
Ekonomisk
Inlägg: 1165
Blev medlem: fredag 30 december 2005 19:58

Inlägg av Ekonomisk »

Bengt Jönsson skrev: Jag är väl insatt men man tycker ju att stadsjuristen skulle kunna hänvisa till dessa och inte enbart till en titel. Vid en rättlsig prövning så är det enbart lag som gäller och inte vad någon har för titel eller hävdar sig vara.
När såg du senast en paragrafhänvisning i tidningen? Nu hör man en del om 3:12-reglerna, men de finns ju inte ens längre. :-)
- Det finns inget så praktiskt som en bra teori
Användarens profilbild
Bengt Jönsson
Inlägg: 657
Blev medlem: onsdag 25 september 2002 11:46
Ort: En till 031 återlokaliserad 031:a
Kontakt:

Inlägg av Bengt Jönsson »

TonyM skrev:
Bengt Jönsson skrev: Synnerligen! Land skall med lag byggas för annars kan ju vem som helst hävda vad som helst med hänvisning till "nävrätten".. Och då är vi illa ute långt nere i ett träsk av gangster- och maffiametoder.
Här var det utan hänvisning över huvud taget. Och i det här fallet är det bra. Det innebär att några av dem som berörs av det hela faktiskt läser.
Bengt Jönsson skrev: Jag är väl insatt men man tycker ju att stadsjuristen skulle kunna hänvisa till dessa och inte enbart till en titel. Vid en rättlsig prövning så är det enbart lag som gäller och inte vad någon har för titel eller hävdar sig vara.
Och jag är av uppfattningen att man måste kunna skilja på vad som står i en tidning och vad som sägs i rättssalen. Tidningen utgär ingen rättsinstans! Det är en informationsspridare. Det står dig som läsare fritt att i öppna källor, såsom SFS, kontrollera vad de sakkunniga yttrat sig om.

Du kan säkerligen också vända dig till GP och få de källor du söker, men tro mig - gemene man är inte intresserad av att få källhänvisning. Ge mig blott ett exempel på där dagspressen i den här typen av artikel ger hänvisningar till lagrum! Det är ointressant.

//Tony
Det vore ju klädsammast om den i GP intervjuade juristen kunnat hänvisa till lagrum. Typ "säger stadsjuristen på tidningens fråga och hänvisar till... [ tillämpligt lagrum ]". Reporten referar ju bara till vad han säger.. 8)

/Bengt
Approaching the new Suburbia on light-rail track.
Återuppbygg VGJ nu !!
Användarens profilbild
2763
Inlägg: 9761
Blev medlem: söndag 01 september 2002 15:19
Ort: Göte-/Helsingborg

Inlägg av 2763 »

Bengt Jönsson skrev:
Det vore ju klädsammast om den i GP intervjuade juristen kunnat hänvisa till lagrum. Typ "säger stadsjuristen på tidningens fråga och hänvisar till... [ tillämpligt lagrum ]". Reporten referar ju bara till vad han säger.. 8)

/Bengt
Det är du ganska ensam om att tycka. Men du får tycka det. Jag gör det inte.

//Tony
Med reservation för tyckfel.
Användarens profilbild
NerdBoy
Inlägg: 5639
Blev medlem: lördag 14 augusti 2004 10:01

Inlägg av NerdBoy »

Eftersom ämnet dyker upp med jämna mellanrum försöker jag mig på en summering (eftersom det oftast är Stockholms tunnelbana det gäller ber jag om ursäkt för om det här kan uppfattas som en stockholmsk vinkling i en göteborgsk tråd):



* Att åka spårvagn/tunnelbana/buss utan att betala för sig är bedrägligt beteende, ett brott som kan ge upp till sex månaders fängelse.
Brottsbalk (1962:700), 9 kap 2 § skrev:Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans omfattning och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för bedrägligt beteende dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.

Begagnar sig någon av husrum, förtäring, transport, tillträde till föreställning eller annat dylikt, som tillhandahålles under förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig, dömes, vare sig han vilseleder någon eller ej, för bedrägligt beteende.

* Att befinna sig innanför spärrarna i tunnelbanan utan giltigt färdbevis är olagligt.
Ordningslag (1993:1617), 4 kap 6 § skrev:Det är förbjudet att

1. utan tillstånd av trafikföretaget inom dess område eller på dess färdmedel medföra egendom som är av farlig beskaffenhet eller som kan orsaka avsevärd olägenhet,

2. röka inom ett trafikföretags område som är beläget inomhus eller under jord och på andra färdmedel än som ingår i taxitrafik,

3. förorena eller skräpa ned på färdmedel eller inom trafikföretagets område, eller

4. skaffa sig tillträde till område innanför ingångsspärren till tunnelbana utan att kunna uppvisa giltigt färdbevis.
Detta kan dock inte ge fängelse utan bara böter.
Ordningslag (1993:1617), 4 kap 10 § skrev:Den som bryter mot någon av 4--6 §§ döms till penningböter, om gärningen inte är belagd med strängare straff i brottsbalken eller någon annan författning.

* Den som åker kollektivt och inte kan visa giltigt färdbevis riskerar att få betala en "tilläggsavgift".
Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik, 1 § skrev:Den som driver kollektiv persontrafik, för vilken regeringen eller förvaltningsmyndighet fastställer taxa, får under de förutsättningar som anges i denna lag taga ut tilläggsavgift av resande som ej kan förete giltig biljett.
Det kan dock finnas förmildrande omständigheter att ta hänsyn till.
Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik, 2 § skrev:Tilläggsavgift får ej tagas ut om avsaknaden av giltig biljett får anses vara ursäktlig med hänsyn till den resandes ålder, sjukdom, bristande kännedom om lokala förhållanden eller annan omständighet.
Men vad händer om någon krånglar och inte vill betala för sig när konduktören/kontrollanten kommer? Jo, personen blir tillsagd att gå av/därifrån, och om personen inte lyder tillkallas polis.
Lag (1977:67) om tilläggsavgift i kollektiv persontrafik, 5 § skrev:Resande som vägrar att lösa biljett eller erlägga tilläggsavgift får avvisas från färdmedlet av tjänsteman som utför avgiftskontroll. Vad som nu har sagts om färdmedel gäller även sådant område för järnvägs-, spårvägs- eller tunnelbanetrafik till vilket allmänheten äger tillträde endast om färdavgift har erlagts.

På begäran av tjänsteman som utför avgiftskontroll lämnar polismyndighet handräckning för verkställande av sådan avvisning som avses i första stycket.

* "Envarsgripande" är den juridiska benämningen på det som på vanlig svenska heter "vem som helst får hålla fast en skurk tills polisen kommer". För att ett envarsgripande ska få göras måste brottet vara så allvarligt att det kan leda till fängelse. Den som griper har rätt att använda så mycket våld som krävs för att hålla kvar skurken eller skydda sig mot denne.
Rättegångsbalk (1942:740), 24 kap 7 § skrev:Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman. Lag (1987:1211).

* Och om vi summerar ovanstående: att åka spårvagn/tunnelbana/buss utan giltigt färdbevis är ett tillräckligt allvarligt brott för att förövaren ska få hållas fast av "envar" (t.ex. en medresenär eller en konduktör/kontrollant som inte samtidigt är ordningsvakt) i väntan på att polisen ska komma, att befinna sig innanför tunnelbanans spärrar är däremot inte ett tillräckligt allvarligt brott. Att vägra visa färdbevis är inte heller ett tillräckligt allvarligt brott. Ett par praktiska exempel:

# Du går av spårvagnen/tunnelbanan/bussen samtidigt som ett par kontrollanter går på. I ögonvrån ser du hur en kille inne i vagnen/bussen reagerar och springer av, uppenbarligen för att slippa kontrollanterna. Du springer fram och håller fast killen medan du ber någon ringa polis. När killen försöker komma loss tvingas du använda en del våld. Påföljder: om killen saknar giltigt färdbevis åker han dit för bedrägligt beteende och du får en klapp på axeln, om han däremot har giltigt färdbevis åker du dit för olaga frihetsberövande och misshandel.

# Du ser en kille hoppa över en tunnelbanespärr. Du går fram och håller i killen tills polis kommer. Killen ser förvånad ut men står still utan att försöka springa därifrån. Påföljder: om killen saknar giltigt färdbevis blir han tillsagd att gå ut igen genom spärren, om han däremot har giltigt färdbevis får han fortsätta sin resa. Oavsett vilket åker du dit för olaga frihetsberövande.
Användarens profilbild
Bengt Jönsson
Inlägg: 657
Blev medlem: onsdag 25 september 2002 11:46
Ort: En till 031 återlokaliserad 031:a
Kontakt:

Inlägg av Bengt Jönsson »

En mycket BRA sammanfattaning av "Nerdboy".
Borde läggas in i FAQ:en!

Men, om jag läser texten och tolkar den rätt så finns det ingen laglig grund, dvs lagrum för att hålla kvar (för kontroll) i en speciell kontrollbuss resande som inte begått något brott, dvs färdats utan giltigt färdbevis utan om man så skall få göra så måste denne resande först ha påträffats ombord på fordonet utan giltigt färdbevis.

Man får inte "spärra in" (förvara under en viss tid i en speciell kontrollbuss) någon som man enbart misstänker kan ha begått ett brott utan att beslut tas av åklagare därom.

/Bengt
Approaching the new Suburbia on light-rail track.
Återuppbygg VGJ nu !!
Användarens profilbild
Bengt Jönsson
Inlägg: 657
Blev medlem: onsdag 25 september 2002 11:46
Ort: En till 031 återlokaliserad 031:a
Kontakt:

Inlägg av Bengt Jönsson »

Ett smärre tillägg:

Beloppet på den tilläggsavgiften som trafikoperatören eller länstrafikbolaget får ta ut av den som påträffats ombord på något av trafikoperatörens eller länstrafiksföretagets fordon bestäms eller snarare effektueras om jag inte missminner mig av Vägverket (!!) och är f.n 800:-

I slutändan är det regeringen som antar och beslutar om vilka beloppen för tilläggsavgifter skall vara. Vår nya regering har att ta beslut om att höja denna avgift med 200:- till 1000:- om jag nu inte missminner mig där heller.

Trafikoperatören eller Länstrafikbolaget kan alltså inte självsvåldigt sätta några egna belopp.

/Bengt
Approaching the new Suburbia on light-rail track.
Återuppbygg VGJ nu !!
Användarens profilbild
NerdBoy
Inlägg: 5639
Blev medlem: lördag 14 augusti 2004 10:01

Inlägg av NerdBoy »

Bengt Jönsson skrev:Men, om jag läser texten och tolkar den rätt så finns det ingen laglig grund, dvs lagrum för att hålla kvar (för kontroll) i en speciell kontrollbuss resande som inte begått något brott, dvs färdats utan giltigt färdbevis utan om man så skall få göra så måste denne resande först ha påträffats ombord på fordonet utan giltigt färdbevis.

Man får inte "spärra in" (förvara under en viss tid i en speciell kontrollbuss) någon som man enbart misstänker kan ha begått ett brott utan att beslut tas av åklagare därom.
Jag utgår ifrån att eventuella kontroller med "kontrollbuss" genomförs så att att det bara är de som inte kan (eller inte vill) visa giltiga färdbevis som flyttas över till bussen. Jag utgår även ifrån att det kommer att finnas poliser närvarande, och de har rätt att hålla kvar misstänkta brottslingar i 12 timmar utan att blanda in en åklagare.

Som jag ser det är det hela ganska enkelt: spårvagnen stannar och en buss kör upp jämsides. Kontrollanter kliver över till spårvagnen och ber om färdbevis. De resenärer som inte kan (eller inte vill) visa giltiga färdbevis flyttas över till bussen så att spårvagnen kan åka vidare. I bussen får sedan smitåkarna legitimera sig och kontrollanterna skriver ut "böter" (d.v.s. tilläggsavgift). Slutligen släpps smitåkarna av på något lämpligt ställe.

Rent teoretiskt kan det i och för sig finnas de som vägrar legitimera sig. De får hållas kvar i upp till 12 timmar innan åklagaren behöver blandas in, och därefter kan det faktiskt bli fråga om häktning. Fast nu pratar vi självklart om ett fåtal undantagsfall där det vanligen rör sig om personer som redan är på flykt undan rättvisan av någon helt annan anledning.
Johan
Inlägg: 351
Blev medlem: fredag 20 september 2002 10:37
Ort: Göteborg

Inlägg av Johan »

NerdBoy skrev: Rent teoretiskt kan det i och för sig finnas de som vägrar legitimera sig. De får hållas kvar i upp till 12 timmar innan åklagaren behöver blandas in, och därefter kan det faktiskt bli fråga om häktning. Fast nu pratar vi självklart om ett fåtal undantagsfall där det vanligen rör sig om personer som redan är på flykt undan rättvisan av någon helt annan anledning.
Med andra ord slår man två flugor på smällen här? :wink:
MartinW
Inlägg: 1381
Blev medlem: onsdag 27 augusti 2003 14:51
Kontakt:

Inlägg av MartinW »

Bengt Jönsson skrev:En mycket BRA sammanfattaning av "Nerdboy".
Borde läggas in i FAQ:en!

Men, om jag läser texten och tolkar den rätt så finns det ingen laglig grund, dvs lagrum för att hålla kvar (för kontroll) i en speciell kontrollbuss resande som inte begått något brott, dvs färdats utan giltigt färdbevis utan om man så skall få göra så måste denne resande först ha påträffats ombord på fordonet utan giltigt färdbevis.

Man får inte "spärra in" (förvara under en viss tid i en speciell kontrollbuss) någon som man enbart misstänker kan ha begått ett brott utan att beslut tas av åklagare därom.

/Bengt
Hela poängen med kontrollbussen var väl att det är dom som inte har färdbevis som ska sättas i den, och då faller det inom lagen för en vars gripande.
Användarens profilbild
Bengt Jönsson
Inlägg: 657
Blev medlem: onsdag 25 september 2002 11:46
Ort: En till 031 återlokaliserad 031:a
Kontakt:

Inlägg av Bengt Jönsson »

NerdBoy skrev:
Bengt Jönsson skrev:Men, om jag läser texten och tolkar den rätt så finns det ingen laglig grund, dvs lagrum för att hålla kvar (för kontroll) i en speciell kontrollbuss resande som inte begått något brott, dvs färdats utan giltigt färdbevis utan om man så skall få göra så måste denne resande först ha påträffats ombord på fordonet utan giltigt färdbevis.

Man får inte "spärra in" (förvara under en viss tid i en speciell kontrollbuss) någon som man enbart misstänker kan ha begått ett brott utan att beslut tas av åklagare därom.
Jag utgår ifrån att eventuella kontroller med "kontrollbuss" genomförs så att att det bara är de som inte kan (eller inte vill) visa giltiga färdbevis som flyttas över till bussen. Jag utgår även ifrån att det kommer att finnas poliser närvarande, och de har rätt att hålla kvar misstänkta brottslingar i 12 timmar utan att blanda in en åklagare.

Som jag ser det är det hela ganska enkelt: spårvagnen stannar och en buss kör upp jämsides. Kontrollanter kliver över till spårvagnen och ber om färdbevis. De resenärer som inte kan (eller inte vill) visa giltiga färdbevis flyttas över till bussen så att spårvagnen kan åka vidare. I bussen får sedan smitåkarna legitimera sig och kontrollanterna skriver ut "böter" (d.v.s. tilläggsavgift). Slutligen släpps smitåkarna av på något lämpligt ställe.

Rent teoretiskt kan det i och för sig finnas de som vägrar legitimera sig. De får hållas kvar i upp till 12 timmar innan åklagaren behöver blandas in, och därefter kan det faktiskt bli fråga om häktning. Fast nu pratar vi självklart om ett fåtal undantagsfall där det vanligen rör sig om personer som redan är på flykt undan rättvisan av någon helt annan anledning.
Kanske lite svårt att bara "köra upp en buss" jämsides med spårvagnen mellan hållpaltserna på exv. den sträcka som en chef på Västtrafik föreslog nämligen Angeredslinjen. Om man inte väljer den f.d hpl. Alelyckan men annars så är det bara sump, moras och minst sagt otillgängligt längs med den sträckan... 8)
Approaching the new Suburbia on light-rail track.
Återuppbygg VGJ nu !!
MartinW
Inlägg: 1381
Blev medlem: onsdag 27 augusti 2003 14:51
Kontakt:

Inlägg av MartinW »

Bengt Jönsson skrev:
Ekonomisk skrev:Det hade varit onödigt om du hade begripit att bara de utan biljetter måste stiga av. Så länge din indignation kommer sig av en missuppfattning, kan det vara mödan värt att påpeka att det är just en sådan.

Om nu "anonyme" herr Ho.. f-låt "Ekonomisk" (från Hås) hade läst hela tråden med sido- och invecklingar, referat av GP mm innan jag gick till källan så hade han nog förstått att det var lätt att missförstå uppfatta det som om samtliga av passagerarna hade varit tvungna att stiga av till ett speciellt kontrollfordon för visering av biljetterna.

Men det är ju bara bra om Herr Ho.. f-låt "Ekonomisk" (från Hås) alltiud förrstår allting rätt från början! :lol:

Men jag undrar hur "villigheten" hos de personer som inte har giltigt färdbevis är att stiga av fordonet och in i ett speciellt kontrollfordon. Om jag inte är helt ute och cyklar kommer det att uppstå en hel del "diskussion och argumentation" samt även vad som skulle kunna kallas för "civilt motståd" vilket torde erfordra stora polisiära resurser vilka jag betvivlar finns.

/Bengt
Som sagt, de har påträffats på ett fordon utan giltligt färdbevis och således kan kontrollanterna använda våld för att avlägsna dom in i en buss. No problem, only solution.
Användarens profilbild
BaardB
Inlägg: 1765
Blev medlem: fredag 06 september 2002 7:19
Ort: Oslo, utflyttet fra Trondheim!
Kontakt:

Inlägg av BaardB »

Innimellom undrer jeg på om de som bruker dette forumet egentlig er positiv til kollektivtrafikk?

"Storkontroll" på trikken (og tidligere også på bussen) i Oslo ble oppfunnet på slutten av 80-tallet. I begynnelsen brukte man en vanlig buss og leide et par politimenn. Senere har man bygget om en buss med dører på begge sider, og byttet ut politiet med vektere.

Det er Sporveiens personell som utfører kontrollen, og skriver ut tilleggsavgifter. Politi/vektere bidrar bare som vakter ved dørere og i overgangen trikk/buss.

Det er sjelden noe problem å få med seg trafikanter som ikke kan vise at de har betalt over i bussen. 6-8 kontrollører inne i vognen, vakter utenfor, samt alle de andre passasjerene som har betalt, gjør at de fleste blir med frivillig over i bussen. Her får de forklare seg, og kan i heldigste fall få betale for en vanlig billett, alt betale tilleggsavgiften kontant (også med bankkort). Kan man ikke betale på stedet kan man få en innbetalingsblankett for å betale senere. Da må man oppgi identitet, som må bekreftes i folkeregisterets database. Nekter man dette, eller dataene ikke stemmer, må man vente på at politiet kommer for identitetskontroll. Sistnevnte kan resultere i at politiet bøtelegger vedkommende for å plage de unødvendig!

Når det var politi med som vakter var det ofte at man "tok" personer uten oppholdstillatelse i Norge. Moralen er at skal man bo her ulovlig må man i det minste betale trikkebilletten!
Skriv svar