Alliansen säger ja till trängselskatt...

[Ekonomisk]

Varför då skrev du "så särskilt allmänt vedertaget kan det inte vara" om du inte ens visste vad du själv syftade på?

Jag vet jag jag syftade på. Men jag vet inte vad du syftade på.

Ja, goddag på din yxskaft också.

I och med att jag frågade vad det var du menade inte var vedertaget, så är det helt klart att jag syftade på samma sak du syftade på.

Att du sedan inte vill klargöra vad du menade får det att se ut som om du inte hade en aning vad du snackade om.

Tja, eller som att du försöker hitta något att klaga på.
Det kna inte vara allmänt vedertaget att det behövs fler spår/tåg på centralen, när hela Citybanans kapacitet bygger på att det behvös färre.

Se separat inlägg i annan tråd för en nogrannare genomgång.

Att du har missat att Centralen saknar spårkapacitet för de tåg som man vill köra i framtiden kanske beror på att du inte följt diskussionen kring dessa frågor.

Det blir trängre på Centralens spår med Citybanans lösning och trafik, än det är idag. Mycket trängre.

Ja, det är väl klart att det måste bli trängre på Centralen om man frigör fyra genomgående spår.

Själva trafikupplägget är inte en del av Citybanans lösning. Huvudsaken är att man genom Citybanan frigör fyra spår som då kan användas till att utveckla järnvägstrafiken. Exakt HUR man då utvecklar den är en annan sak.

Okej, du förstod alltså inte vad jag sa. Det är lugnt, jag förklarar igen. BV räknar med att antalet regional/fjärrtåg per spår skall vara mycket högre när Citybanan är byggd än den är idag.

Ställ gärna det mot bruses påstående att det behövs fler spår/tåg idag.

Om man däremot inte bygger Citybanan blir det över huvud taget inte möjligt att nämnvärt utveckla trafiken. Det är skillnaden.

Klart det går. Man kan tex köra ung. 30% fler tåg.

Och någon oro för spårbrist då har inte synts i BV:s rapporter i ärendet.

Diskussionen i detta forum om dessa frågor har jag inte följt, det är riktigt Det finns mer - och trovärdigare - information annorstädes.

Givetvis syftade jag inte bara på diskussionerna här, men när fan läser bibeln så....

Det är inte lätt om man skall gissa sig till vad du menar. Men okej, då har du i så fall helt enkelt fel.

[bruse]

Klart det går. Man kan tex köra ung. 30% fler tåg.

Vad har du fått de uppgifterna ifrån? Aldrig sett dom siffrorna.

Och det är väl klart att det kommer att gå fler fjärrtåg till Centralen när pendeltågen inte går där längre och lämnat sina tåglägen till fjärrtågen!

[Erik Sandblom]

Klart det går. Man kan tex köra ung. 30% fler tåg.

Vad har du fått de uppgifterna ifrån? Aldrig sett dom siffrorna.

Jag tror Ekonomisk menar att man kan minska tiden mellan varje tåg på perrongerna.

http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?p=130316#130316

[Ekonomisk]

Klart det går. Man kan tex köra ung. 30% fler tåg.

Vad har du fått de uppgifterna ifrån? Aldrig sett dom siffrorna.

...30% fler tåg än idag skall det vara.

Det förvånar mig inte. De kommer från BV:s förstudie om (bla) tredje spåret som både jag och Erik har refererat till ikväll. Ta dig en stund och läs igenom den.

Och det är väl klart att det kommer att gå fler fjärrtåg till Centralen när pendeltågen inte går där längre och lämnat sina tåglägen till fjärrtågen!

Ja, det kommer gå 130% fler fjärr/regionaltåg på 67% fler perrongspår för fjärr/regionaltåg.

Det kommer gå ca 80% fler pendeltåg på 0(noll)% fler perrongspår för pendeltåg.

[Ekonomisk]

Klart det går. Man kan tex köra ung. 30% fler tåg.

Vad har du fått de uppgifterna ifrån? Aldrig sett dom siffrorna.

Jag tror Ekonomisk menar att man kan minska tiden mellan varje tåg på perrongerna.

Snarare menar jag att BV förutsätter att man kan minska tiden mellan tågen med ca 30% mot idag, för att deras kapacitetetsberäkning för Citybanan skall kunna gå ihop.

Med samma tid mellan tågen som man använder idag, så kommer de extra fyra perrongspåren innebära en kapacitet på 10*1,67 + 14 = 31 tåg/timme.

(Fjärrtågen får 67% fler spår, pendeltågn lika många (4) som idag)

Citybanan dubblar alltså antalet tåg/timme genom en 40% ökning av perrongspåren.

[Erik Sandblom]

Vi är naiva om vi tror att denna "allians" kommer att lyfta k-trafiken i form av upprustade och utbyggda spår. Med denna örfil mot allt vad "hållbar utveckling", befintligt utrymme öht, miljömedvetande och sunt förnuft öht heter har vi hoppat tillbaka till "Regionplan 1966" och året efter verkar bli Lidingöbanans öde, med andra ord: Tillbaka till ruta 1!

De kanske taktiskt räknar med att motorvägen mals ner i förhandlingarna. Låt mig utveckla:

Jag fäste mig mest över en sak i utspelet. Citybanan kostar 13,5mdr, vilar på en blocköverskridande regional överenskommelse, men är för dyr och stoppas. Förbifart Motorväg kostar 18-20mdr, tar ännu längre att bygga och har lägst kapacitet, samt har inte lika brett stöd. Men den är sjysst, den bygger vi.

Hmm, är partiledarna verkligen så dumma? Jag misstänker istället att de inser, att de måste köra över sina egna väljare. Då stoppar man tågtunneln och startar motorvägen. Wow, vilket symbolspråk! Då får man igång trängselskatten snabbt.

Sen tillsätter man en förhandlingsman, och se, i förhandlingarna vill trots allt ingen satsa 18-20 miljarder (urk!) på en stadsmotorväg.

Ja sen faller bitarna på plats tror jag. Kanske ingen tågtunnel men på nåt sätt vill alla lösa frågan, det blir säkert mer kapacitet utöver projekt Tegelbacken.

[pellle]

Sex filer bilväg, två spår tunnelbana och två spår järnväg mitt igenom historiskt område.

Kan det bli fulare?

Hänger inte med i alla citeringar fram och tillbaka.

Har inte greppat vilken lösning du förespråkar. Existerar det ens ett problem enligt dig?

[Ekonomisk]

Sex filer bilväg, två spår tunnelbana och två spår järnväg mitt igenom historiskt område.

Kan det bli fulare?

Hänger inte med i alla citeringar fram och tillbaka.

Har inte greppat vilken lösning du förespråkar.

Samma som blivande regeringen, tredje spåret.

[Ekonomisk]

Men de miljarder man hittils plöjt ned får man inte tillbaka om man avbryter projektet.

Så många miljarder var det kanske inte (från DN 2/10):

"Hur mycket pengar som hittills lagts ner på Citybanan vet inte Bårström. Den stora kostnaden har varit projekteringen som kostat en bit över 100 miljoner kronor.

Däremot har endast en mycket liten del av byggarbetena påbörjats och krävt pengar. Såvitt Bårström känner till har man börjat med en arbetstunnel men även det arbetet är av mindre omfattning."

[TS]

Visst är det grundligt genomtänkt av Banverket med flera. Se tidigare länk.

Vad jag menade var att det inte är särskilt lyckat att plöja ner åtskilliga miljarder i en pendeltågstunnel,

Hur många miljarder har plöjts ner, menar du? Man har inte börjat bygga någon arbetstunnel än vad jag förståt. Lite inledande arbeten pågår, men några miljarder rör det sig inte om.

och sedan, när utbyggnaden av denna redan påbörjats, svänga 180 grader och satsa på Tredje spåret istället.

Du kan ju alltid trösta dig med att man började bygga tredje spåret, men sedan vände 180 grader och planerade för tunnel...

OK, det visste jag inte. Enligt gårdagens tidningar handlade det om 1 miljards investeringar hittills i Citybanan. Det är inte heller så bra att man tar pengar från en spårinvestering och lägger den på en väginvestering som de (Alliansen) tydligen tänker göra.

[bruse]

Ja, en miljard hittils som då är bortkastade...
Saxat från BV:s intranät

Banverket kommer omedelbart ta kontakter på regional och nationell nivå för att klargöra Citybanans förutsättningar och informera berörda om läget i projektet just nu. Den bedömning som idag görs är att parallellt med denna dialog fortsätter avtalade arbeten med förberedelserna för Citybanan.

I en debattartikel i Dagens Nyheter 1 oktober diskuterar ledarna för regeringsalliansen alternativ för att råda bot på trafikproblemen i Stockholm- och Mälardalsregionen. Spårkapaciteten i Stockholm måste snabbt förbättras. Alliansen menar att ett ytspårsalternativ skulle kunna genomföras snabbare och till lägre kostnad jämfört med Citybanan.

I medias uppföljning av artikeln har det uttryckts att Citybanan nu stoppas. Detta uttrycks inte i artikeln, även om den innehåller argument mot Citybanan. Vissa allianspolitiker har också uttryckt att dörren inte bör stängas för Citybanan. Det är viktigt att se att alliansen med debattartikeln vill föra en diskussion kring alternativa lösningar, i första hand.

Banverket kommer omedelbart att ta kontakter både på regional och nationell nivå för att klargöra Citybanans förutsättningar och informera berörda om läget i projektet just nu.

Den bedömning som idag görs av ställföreträdande generaldirektör Sven Bårström och regionchef Kjell-Åke Averstad är att parallellt med denna dialog, fortsätter avtalade arbeten med förberedelserna för Citybanan. Deras uppfattning är också att det är svårt att se en snabbare lösning på kapacitetsfrågan.

Läget i projektet just nu är att förberedande arbeten inför byggandet pågår. Hittills har kostnaden för utredningar och arbeten med Citybanan uppgått till drygt en miljard kronor. I det genomförandeavtal som tecknades i maj 2006 fastslog samarbetsparterna Banverket, Stockholms läns landsting och Stockholms stad fördelningen av finansieringen mellan parterna samt ansvarsförhållanden under genomförandet.

För att klara tågtrafikens behov så bra som möjligt fram tills Citybanan är klar så byggs också växlar och signalsystem om vid Tegelbacken. Dessa arbeten kommer att vara klara under våren 2007 och ge ett kapacitetstillskott på ytterligare cirka 15 procent. Tidigare har den nya Årstabron ökat kapaciteten med cirka 20 procent.


Kjell-Åke Averstad, Regionchef, Östra banregionen

Läs mer:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=576709
http://www.banverket.se/templates/NyheterTH____2714.asp

[pellle]

Okej. Antag att bättre signalsystem mm gör att man kan köra 28 tåg per timme och spår, jämfört med 21 som man sade för fem år sen.

Det gör att när tredje spåret förkastades, var det tre spår med 34 tåg per /riktning/. Nu säger vi att det är 28 tåg per /spår/, det vill säga 56 tåg i ena riktningen plus 28 i andra. Tycker man lika mycket om de gamla husen då?

I Stockholms tunnelbana försöker man köra 30 tåg i timmen. Det går inte så bra. Tror inte det kommer flyta på särskilt bra med 28 tåg i timmen. Blir nog mycket krypkörning.

[Ekonomisk]

Ja, en miljard hittils som då är bortkastade...

Mycket av dessa pengar har ju lagts ner på förstudien och tidigare utredningar. Och dessa innehöll även tredje spåret, och andra alternativ.

[Ekonomisk]

I Stockholms tunnelbana försöker man köra 30 tåg i timmen. Det går inte så bra. Tror inte det kommer flyta på särskilt bra med 28 tåg i timmen. Blir nog mycket krypkörning.

Skillnaden är att i tunnelbanan så kör man tågen så tätt på samma perrongspår, vilket man inte gör med järnvägen.

[TimK]

Ja, en miljard hittils som då är bortkastade...

Mycket av dessa pengar har ju lagts ner på förstudien och tidigare utredningar. Och dessa innehöll även tredje spåret, och andra alternativ.

Den miljarden blir inte mindre bortkastad för det eller hur?

[Ekonomisk]

Om man gör en förstudie, är pengarna för den lika mycket/lika lite bortkastade oavsett vilket alternativ man väljer.

Så du har rätt, miljarden blir inte mer bortkastad för att man väljer annat alternativ.

[bruse]

Ja, en miljard hittils som då är bortkastade...

Mycket av dessa pengar har ju lagts ner på förstudien och tidigare utredningar. Och dessa innehöll även tredje spåret, och andra alternativ.

Inte som jag fattatdet. Man säger att detta projekt hittils kostat en miljard. Inte de andra förstudierna. Som nu måste göras om.

Så en miljard i sjön, är en miljard i sjön. Inse det bara.

[Ekonomisk]

Ja, en miljard hittils som då är bortkastade...

Mycket av dessa pengar har ju lagts ner på förstudien och tidigare utredningar. Och dessa innehöll även tredje spåret, och andra alternativ.

Inte som jag fattatdet. Man säger att detta projekt hittils kostat en miljard. Inte de andra förstudierna. Som nu måste göras om.

Det är samma förstudie för alla.

Så en miljard i sjön, är en miljard i sjön. Inse det bara.

"Hur mycket pengar som hittills lagts ner på Citybanan vet inte Bårström. Den stora kostnaden har varit projekteringen som kostat en bit över 100 miljoner kronor.

Däremot har endast en mycket liten del av byggarbetena påbörjats och krävt pengar. Såvitt Bårström känner till har man börjat med en arbetstunnel men även det arbetet är av mindre omfattning."

Sven Bårström, ställföreträdande generaldirektör på Banverket och ordförande i projektstyrelsen för Citybanan i dagens DN.

Inse det bara.

[TimK]

Om man gör en förstudie, är pengarna för den lika mycket/lika lite bortkastade oavsett vilket alternativ man väljer.

Så du har rätt, miljarden blir inte mer bortkastad för att man väljer annat alternativ.

Och du har alltså fel, som ville göra gällande att den miljarden inte var bortkastad.

-- Tim

[Ekonomisk]

Om man gör en förstudie, är pengarna för den lika mycket/lika lite bortkastade oavsett vilket alternativ man väljer.

Så du har rätt, miljarden blir inte mer bortkastad för att man väljer annat alternativ.

Och du har alltså fel, som ville göra gällande att den miljarden inte var bortkastad.

Se ovan. Någon bortkastad miljard handlar det inte om.