Skip-stop stoppas?

[Enceladus]

Men som diskuterats tidigare så ingår ju 516 och 526 i E20. Där har ju Arriva rätt att anpassa turtätheten och man behöver alltså bara köra kvartstrafik som minst, om resandeunderlaget inte kräver mer. Att man kör tätare trafik tyder ju på att det finns ett underlag. Eftersom det dock inte kostar något för Trafikförvaltningen (oss skattebetalare) om bussarna går tomma en del av sträckan, så kommer ju knappast heller Trafikförvaltningen att godkänna att linjerna tas bort. Särskilt som man inte har någon snabb lösning för den tilltagande trängseln i pendeltågstrafiken.

Jag tycker att det är intressant att E20-avtalet har fått så mycket kritik från vissa skribenter samtidigt som upplägget innebär att en hel del trafik "inte kostar något för Trafikförvaltningen". Det finns flera linjer som förmodligen inte hade överlevt eller behållit sitt utbud i ett produktionsavtal. Stackars Ekerö blev av med sin enda nattbuss som enligt uppgift hade 10-15 resenärer. Samtidigt har Täby flera nattbussar med färre resenärer. I Solna och Sollentuna har bussresandet minskat på grund av "en överströmning av trafikanter till Citybanan" (detta är inte mina ord!). Emellertid minskas inte trafiken eftersom den ändå "inte kostar något för Trafikförvaltningen". Har kritiken mot E20-avtalet varit överdriven?

[Lars_L]

Jag tycker att det är intressant att E20-avtalet har fått så mycket kritik från vissa skribenter samtidigt som upplägget innebär att en hel del trafik "inte kostar något för Trafikförvaltningen". Det finns flera linjer som förmodligen inte hade överlevt eller behållit sitt utbud i ett produktionsavtal. Stackars Ekerö blev av med sin enda nattbuss som enligt uppgift hade 10-15 resenärer. Samtidigt har Täby flera nattbussar med färre resenärer. I Solna och Sollentuna har bussresandet minskat på grund av "en överströmning av trafikanter till Citybanan" (detta är inte mina ord!). Emellertid minskas inte trafiken eftersom den ändå "inte kostar något för Trafikförvaltningen". Har kritiken mot E20-avtalet varit överdriven?

Olika avtal är väl bra på olika saker. VBP är inte bra för det ändamål man sa sig ha med det när det infördes. Det vill säga det utvecklar inte kollektivtrafiken och det bidrar inte till ökat resande. Vill man det, så är det en dålig lösning. Tycker man det är bra att det ser ut som det alltid gjort, så är det en något bättre lösning (beroende på var man sätter kravet för minimiutbud). Men det stora problemet är väl att man förutom då regler om miniutbud ger ansvaret till trafikplaneringen på ett bolag som har andra intressen än trafikanternas (som du brukar vara snabb att påpeka - till viss överdrift (det är ju inte enbart det som styr).

VBP gör att man inte ser trafiken som en helhet. Man kan inte förlänga linje 6 till Vällingby (Solna), eftersom man sitter fast i VBP-avtalet. Trafikförvaltningen gillar att göra strategier och därför behandla stomlinjer som något utöver allting annat. Detta gör att man inte får ett trafiksystem som hänger ihop.

Utifrån trafikplaneringshänseende är det alltså värdelöst. Utifrån om man vill att kollekttrafikresandet ska öka är det värdelöst. Vill man kunna påverka trafiken är det värdelöst. Om resandet ökar är det värdelöst. Vill man satsa på bra kollektivtrafik i ett nybyggt område (för att få folk att välja att åka kollektivt från början) är det värdelöst. Det som är bra är väl dock om minimiutbudet ligger för högt, om linjer inte längre behövs, eller att Trafikförvaltningen har svårare att plocka bort turer om det som sist blir så att S och SD går ihop och röstar ner höjningar av biljettpriserna....

[TKO]

Är det bara jag som inte förstår vad de senaste inläggen har med trådämnet att göra???

undrar
Thomas K Ohlsson

[Enceladus]

Är det bara jag som inte förstår vad de senaste inläggen har med trådämnet att göra???

De senaste inläggen har att göra med om det är rimligt av Sollentuna att kräva att direktbussarna mellan Norrviken och City behålls efter att Norrviken har fått 7,5-minuterstrafik under större delen av dygnet. Om bussarna verkligen bara har 5-10 resenärer i Cityområdet så är det väl ganska tveksamt.

Varför inte pröva att flytta bussarna till Fridhemsplan och se om fler reser? Direktbussarna från södra länshalvan till Fridhemsplan har ju många resenärer. Där borde dock linje 726 förlängas till Riksten för att erbjuda direktresor till Huddinge sjukhus.

[Enceladus]

”Smartare satsa på fler tåg än bussar”

Det är svårt att förstå varför man så försvarar en buss som tar 40 minuter mellan Norrvikens station och Sergels Torg enligt tidtabell, när pendeltåget åker på halva tiden.

I en insändare anför skribenten "Skattebetalare" att det hade varit både mer ekonomiskt och bättre för miljön att ersätta de åtta bussar från Viby och Edsberg som går parallellt med Ostkustbanan med ett extra pendeltåg. Har dessa bussar något existensberättigande sedan snabbtågen slopades på Ostkustbanan?

Det är lätt att underskatta hur låga produktionskostnader Stockholms pendeltåg har. Pendeltågstrafik är extremt mycket billigare än busstrafik - förutsatt förstås att passagerarplatserna utnyttjas förhållandevis väl. Enligt den senaste årsrapporten uppgår pendeltågstrafikens kostnad per sittplatskilometer till 0,31 kr. Enligt RiPlan har ett pendeltåg 750 sittplatser och 850 ståplatser. Kostnaden per passagerarplatskilometer uppgår då till knappt 0,15 kr.

Busstrafikens kostnad per sittplatskilometer uppgår till 0,97 kr. Direktbussar brukar ha sittplatsstandard. I så fall kostar trafik med direktbussar drygt sex gånger mer än med pendeltåg!

[Lars_L]

”Smartare satsa på fler tåg än bussar”

Det är svårt att förstå varför man så försvarar en buss som tar 40 minuter mellan Norrvikens station och Sergels Torg enligt tidtabell, när pendeltåget åker på halva tiden.

I en insändare anför skribenten "Skattebetalare" att det hade varit både mer ekonomiskt och bättre för miljön att ersätta de åtta bussar från Viby och Edsberg som går parallellt med Ostkustbanan med ett extra pendeltåg. Har dessa bussar något existensberättigande sedan snabbtågen slopades på Ostkustbanan?

Det är lätt att underskatta hur låga produktionskostnader Stockholms pendeltåg har. Pendeltågstrafik är extremt mycket billigare än busstrafik - förutsatt förstås att passagerarplatserna utnyttjas förhållandevis väl. Enligt den senaste årsrapporten uppgår pendeltågstrafikens kostnad per sittplatskilometer till 0,31 kr. Enligt RiPlan har ett pendeltåg 750 sittplatser och 850 ståplatser. Kostnaden per passagerarplatskilometer uppgår då till knappt 0,15 kr.

Busstrafikens kostnad per sittplatskilometer uppgår till 0,97 kr. Direktbussar brukar ha sittplatsstandard. I så fall kostar trafik med direktbussar drygt sex gånger mer än med pendeltåg!

Fast nu finns det ingen möjlighet att sätta in fler tåg. Här kostar det ju också bara ca 20 kr per passagerare för TF. Åker en passagerare per avgång blir det ju alltså mycket billigare per sittplatskilometer än för pendeltåg.

[TKO]

Jag trodde vi var överens om att det går att köra fler pendeltåg även i rusningen än vad SL gör idag?

Eller har jag missuppfattat saker och ting?

/TKO

[Lars_L]

Jag trodde vi var överens om att det går att köra fler pendeltåg även i rusningen än vad SL gör idag?

Eller har jag missuppfattat saker och ting?

/TKO

Min bedömning är 18 tåg i maxtimmen, men vi kan inte lägga dem på Ostkustbanan eftersom tågen inte räcker till det. Tågen behövs söderifrån under maxtimmen. Med upplägget för T20, finns det tillräckligt med tåg för att sätta in tre ytterligare avgångar, ca 6.45-8.15 från Tumba (även om annat trafikupplägg förstås krävs).

Sedan brukar jag vilja diskutera om man kan minska vagnreserven - men den diskussionen har ingen velat haka på.

[BSB101]

Om man anser att kollektivtrafiken finns mer för sin egen skulle än för kundernas skull är det givetvis bättre att ersätta flera bussavgångar med en pendeltågsavgång. Men om man vill göra kollektivtrafiken attraktivt är antalet avgångar och turtätheten viktig, givetvis inom rimlighetens gränser.

Om man bara skulle fokusera på att transportera så många sm möjligt från punkt A till B till ett så lågt pris som möjligt skulle vi kunna köra jättelånga tåg med låg turtäthet. Vi skulle fortfarande kunna transportera samma antal människor men jag tror inte kunderna skulle uppskatta upplägget.

[Enceladus]

Fast nu finns det ingen möjlighet att sätta in fler tåg. Här kostar det ju också bara ca 20 kr per passagerare för TF. Åker en passagerare per avgång blir det ju alltså mycket billigare per sittplatskilometer än för pendeltåg.

Linje 516 har väl en skaplig beläggning mellan Viby och Norrviken? I så fall får ju Arriva skapligt betalt för hela sträckan.

Sedan brukar jag vilja diskutera om man kan minska vagnreserven - men den diskussionen har ingen velat haka på.

Kortare vändtider och överhoppade stationer skulle väl kunna frigöra några vagnar?

[Lars_L]

Kortare vändtider och överhoppade stationer skulle väl kunna frigöra några vagnar?

Men svårt om man vill ha stabil trafik. Det finns lösningar och sedan får man väl se vilken man tycker är minst dålig.

Men det är exempelvis väldigt effektivt om man kör Bålsta/Kungsängen-Södertälje i tiominuterstrafik. Anpassar man tidtabellen för det, så räcker det med 18 omlopp (36 vagnar) - men då blir det tiominuters vändtid både i Södertälje och Kungsängen. Å andra sidan är det ju lättare att dra in en delsträcka vid så tät trafik.

Väljer man likaledes att köra tiominuterstrafik Märsta-Västerhaninge, så krävs även där 17 omlopp (34 vagnar). Väljer man då att låta Nyäsgrenen trafikeras med korta skytteltåg i 20-minuterstrafik så krävs bara 4 omlopp (och 4 vagnar). Då har man 15 omlopp (30 vagnar) som räcker för ett upplägg Uppsala/Upplands Väsby/Kallhäll - Tumba.

Det går också att välja lösningen med att ha tågmöte i Ösmo - då blir dock vändtiden (om man ska spara in på ett tågsätt) 7-8 minuter i Nynäshamn. Det är förstås inte lyckat, men skulle ju kunna kompenseras med hopparlag.

Så det finns ju lösningar. Men som sagt det får ju andra nackdelar.

Men att pressa upp vagnsutsättningen med 4 fordon till skulle göra rätt mycket. Man skulle ändå ha 12 procents vagnreserv. Det kan inte vara omöjligt att hitta lösningar för att klara det - även om det givetvis också innebär ökade kostnader. Men i jämförelse med att starta en ny upphandlingsomgång med fordon är ju dock kostnaden låg.

[TKO]

Hur länge kan vi ha en tråd om att 'skip-stopp-stoppas'?

Frånsett att SL aldrig kört 'skip-stop'...

/TKO

[Enceladus]

Kortare vändtider och överhoppade stationer skulle väl kunna frigöra några vagnar?

Men svårt om man vill ha stabil trafik. Det finns lösningar och sedan får man väl se vilken man tycker är minst dålig.

Men det är exempelvis väldigt effektivt om man kör Bålsta/Kungsängen-Södertälje i tiominuterstrafik. Anpassar man tidtabellen för det, så räcker det med 18 omlopp (36 vagnar) - men då blir det tiominuters vändtid både i Södertälje och Kungsängen. Å andra sidan är det ju lättare att dra in en delsträcka vid så tät trafik.

Väljer man likaledes att köra tiominuterstrafik Märsta-Västerhaninge, så krävs även där 17 omlopp (34 vagnar). Väljer man då att låta Nyäsgrenen trafikeras med korta skytteltåg i 20-minuterstrafik så krävs bara 4 omlopp (och 4 vagnar). Då har man 15 omlopp (30 vagnar) som räcker för ett upplägg Uppsala/Upplands Väsby/Kallhäll - Tumba.

Det går också att välja lösningen med att ha tågmöte i Ösmo - då blir dock vändtiden (om man ska spara in på ett tågsätt) 7-8 minuter i Nynäshamn. Det är förstås inte lyckat, men skulle ju kunna kompenseras med hopparlag.

Så det finns ju lösningar. Men som sagt det får ju andra nackdelar.

Men att pressa upp vagnsutsättningen med 4 fordon till skulle göra rätt mycket. Man skulle ändå ha 12 procents vagnreserv. Det kan inte vara omöjligt att hitta lösningar för att klara det - även om det givetvis också innebär ökade kostnader. Men i jämförelse med att starta en ny upphandlingsomgång med fordon är ju dock kostnaden låg.

Det låter som ett rimligt trafikupplägg med dagens begränsade resurser. Men skulle Nynäsborna acceptera den förlängda restiden med det extra bytet, 20-minuterstrafiken till trots?

[C12C3C3C12]

Hur länge kan vi ha en tråd om att 'skip-stopp-stoppas'?

Frånsett att SL aldrig kört 'skip-stop'...

/TKO

Vad hade vi då när jag började på Pendeln hösten 1984? Vi hade flera insatståg under rusningen som hoppade över ett gäng stationer. Skip-stop slutade när man gjorde stora ombyggnader för 4-spåren, kommer inte ihåg vilket år det var.

[Lars_L]

Det låter som ett rimligt trafikupplägg med dagens begränsade resurser. Men skulle Nynäsborna acceptera den förlängda restiden med det extra bytet, 20-minuterstrafiken till trots?

Är ju frågan förstås. Kan man - vilket ju är lättare med färre linjevarianter - välja att bara sätta ut X60 (A) på linjen, så kan man ju ha till- och frånkoppling vid Västerhaninge utan att det tar mer vagnar i anspråk. Nu var det väl lite så också att till- och frånkoppling med X60 krångla lite - vilket väl ha bidragit till att man undviker att ha det vid Västerhaninge.

Nackdelen med från- och tillkoppling är förstås att man får en väldig koncentration av resande till en och samma vagn. Resandet sprids ut bättre om man resenärerna får byta tåg.

[Diripsi]

Det låter som ett rimligt trafikupplägg med dagens begränsade resurser. Men skulle Nynäsborna acceptera den förlängda restiden med det extra bytet, 20-minuterstrafiken till trots?

Är ju frågan förstås. Kan man - vilket ju är lättare med färre linjevarianter - välja att bara sätta ut X60 (A) på linjen, så kan man ju ha till- och frånkoppling vid Västerhaninge utan att det tar mer vagnar i anspråk. Nu var det väl lite så också att till- och frånkoppling med X60 krångla lite - vilket väl ha bidragit till att man undviker att ha det vid Västerhaninge.

Nackdelen med från- och tillkoppling är förstås att man får en väldig koncentration av resande till en och samma vagn. Resandet sprids ut bättre om man resenärerna får byta tåg.

Nackdelen är också att från- och tillkoppling med X60 tar massa tid i anspråk. En stor del av restidsvinsten med nuvarande upplägg jämfört med T17 är ju just tack vare att man har tagit bort kopplingstiden i Västarhaninge. Att både ta bort snabbtågen och dessutom ta tillbaka kopplingen kommer inte att göra Nynäsborna glada!

[Lars_L]

Nackdelen är också att från- och tillkoppling med X60 tar massa tid i anspråk. En stor del av restidsvinsten med nuvarande upplägg jämfört med T17 är ju just tack vare att man har tagit bort kopplingstiden i Västarhaninge. Att både ta bort snabbtågen och dessutom ta tillbaka kopplingen kommer inte att göra Nynäsborna glada!

Nej visst. Det tar ju några minuter hur man än gör. Därför är ju mitt första alternativ att man försöker se till att kunna få ut några till vagnar i trafik. Med 115 vagnar totalt (inklusive standby och Gnesta), så har man många fler alternativ att laborera med. Jag kan omöjligt acceptera att man inte ska kunna klara sig på 12 procents vagnreserv. Även om man får anställa 20 tekniker till och skapa fler verkstadsplatser för att klara underhållet så är det värt pengarna. Standby tågen gör ju också kunna placeras under morgontimmarna så att de lätt kan "rycka ut", fall någon vagn får problem vid utsättningen. Det måste helt enkelt gå att lösa.

Men Om det inte går. Så ser jag två områden man kan spara in omlopp på. Har man tiominuterstrafik från Märsta är det bara Uppsalatåget som måste avlastas - men det kan man göra med ett Märstatåg och då behövs bara 8 tåg i timmen. Vänder man ett tåg i halvtimmen vid Ulriksdal (eller Sollentuna), istället för Upplands Väsby, så sparar man in ett tågsätt.

Måste man få loss ytterligare tågsätt tycker jag i första hand det är bättre att begränsa tiden man kör med 18 tåg i timmen. Men det kan ju vara så att man måste förlänga den tiden (eller vill göra det av andra skäl) och då finns i princip bara Nynäshamn att plocka från -såvida man inte köper in nya vagnar.

Någonstans måste man ju då ställa sig hur mycket man ska gynna en sträcka med 10 000 resenärer per dag av 400 000, där de senare kanske inte riskerar att komma på tåget för att det är fullsatt. Gnestapendeln brukar ju ligga på omkring 5 000 resenärer och får alltid ha tågbyte. Så någonstans får man ändå prioritera i slutändan.

[BSB101]

Hur länge kan vi ha en tråd om att 'skip-stopp-stoppas'?

Frånsett att SL aldrig kört 'skip-stop'...

/TKO

Så länge folk vill diskutera ämnet, men denna tanke kanske är okänd för dig? Du kanske kan upplysa oss andra om det senaste dekretet från Sveavägen?

[TKO]

Öppnat korken ikväll?

Jag föredrar en strukturerad diskussion - t ex att man håller sej till ämnet.

En del verkar föredra en modern variant av polsk riksdag...

Nej slipa argumenten, ditt inlägg är ju rent av löjligt. Kan det vara all cykling i snöstorm som sätter sina spår?

krya på dej
önskar
Thomas K Ohlsson

[dr Cassandra Nojdh]

Öppnat korken ikväll?

Jag föredrar en strukturerad diskussion - t ex att man håller sej till ämnet.

En del verkar föredra en modern variant av polsk riksdag...

Nej slipa argumenten, ditt inlägg är ju rent av löjligt. Kan det vara all cykling i snöstorm som sätter sina spår?

krya på dej
önskar
Thomas K Ohlsson

Jaa, bästa ingenjörn, det verkar som om en del fortfarande tror att det går att köra med projektioner, halmdockor och rena svinaktigheter. Rent av som om vissa försöker växa i signaturen Inges avlagda kostym.

Vänliga hälsningar från dr. C N