Forum - Spårvägssällskapet.se

Lennart Petersen skrev:

LÅ1 skrev:Henry Bronett skriver om lydiga idioter.

Texten handlar om problemen med att ordna bankkort och Swish åt sonen, och tankar som dyker upp i sammanhanget.

Ett citat:

Och på kafét med den stolta skylten: ’we are cash-free’, tar de inte emot beställningar idag. Deras datasystem har kraschat. De har ingen kontantkassa och då är det olagligt för dem att göra något. Fransmän hade struntat i det där. Djävla EU idioter, hade de sagt och fortsatt ändå. Hittat på något, skrivit upp telefonnummer på lista, bett dig betala i morgon, tagit dina sedlar och bjudit dig på en kopp kaffe. Men så gör vi inte här, vi lydiga idioter. Systemet styr.

Det är inte direkt olagligt , har man giltigt skäl som kan vara tekniska problem som datorhanteringen, strömavbrott och liknande så är det enligt Skatteverket o.k att upprätta ett manuellt kassaregister och ta betalt. Men man måste alltså åtminstone ha en kassabok.

Jag tror dig. Det är väl kassaredovisning och kvittoskrivande som är nödvändigt. Och sen korrekt redovisning till skattemyndigheten naturligtvis.

LÅ1 skrev:"Tre amerikanska städer förbjuder kontantlösa butiker".

Snart gäller förbudet även New York!
Citat ur artikeln: " Konsumenter bör ha rätt att kunna välja om de vill betala med kontanter eller inte, säger kommunalpolitikern Ritchie Torres till New York Times."

LÅ1 skrev:

LÅ1 skrev:"Tre amerikanska städer förbjuder kontantlösa butiker".

Snart gäller förbudet även New York!
Citat ur artikeln: " Konsumenter bör ha rätt att kunna välja om de vill betala med kontanter eller inte, säger kommunalpolitikern Ritchie Torres till New York Times."

Ritchie Torres verkar vara en person som gillar att gå och detaljstyra andra personers liv. Att förbjuda saker hit och ditt är sällan rätt väg att gå så länge det inte handlar om liv och död.

BSB101 skrev:

LÅ1 skrev:

LÅ1 skrev:"Tre amerikanska städer förbjuder kontantlösa butiker".

Snart gäller förbudet även New York!
Citat ur artikeln: " Konsumenter bör ha rätt att kunna välja om de vill betala med kontanter eller inte, säger kommunalpolitikern Ritchie Torres till New York Times."

Ritchie Torres verkar vara en person som gillar att gå och detaljstyra andra personers liv. Att förbjuda saker hit och ditt är sällan rätt väg att gå så länge det inte handlar om liv och död.

Politiker ska inte förbjuda saker i onödan. Så långt håller jag med. Men hur menar du att Ritchie Torres vill "detaljstyra andra personers liv"? Det handlar om skyldighet för företag (butiker mm). Inte personer. Och skyldigheter har ju företag ganska många. I det här fallet handlar det ju om att få ett fungerande samhälle för alla.

LÅ1 skrev: Politiker ska inte förbjuda saker i onödan. Så långt håller jag med. Men hur menar du att Ritchie Torres vill "detaljstyra andra personers liv"? Det handlar om skyldighet för företag (butiker mm). Inte personer. Och skyldigheter har ju företag ganska många. I det här fallet handlar det ju om att få ett fungerande samhälle för alla.

Så företag består och ägs inte av personer? En egenföretagare är mindre värd än en icke-egenföretagare? Att som politiker gå in och detaljstyra vad två personer ska använda för betalmedel är att detaljstyra och hör mer hemma om man som politiker ligger till vänster om Vänsterpartiet.

BSB101 skrev:

LÅ1 skrev: Politiker ska inte förbjuda saker i onödan. Så långt håller jag med. Men hur menar du att Ritchie Torres vill "detaljstyra andra personers liv"? Det handlar om skyldighet för företag (butiker mm). Inte personer. Och skyldigheter har ju företag ganska många. I det här fallet handlar det ju om att få ett fungerande samhälle för alla.

Så företag består och ägs inte av personer? En egenföretagare är mindre värd än en icke-egenföretagare? Att som politiker gå in och detaljstyra vad två personer ska använda för betalmedel är att detaljstyra och hör mer hemma om man som politiker ligger till vänster om Vänsterpartiet.

Jag håller inte med! Att svenska sedlar och mynt ska vara gångbara i svensk handel borde vara en självklarhet. Vid affärer privatpersoner emellan är en annan sak. T.ex. köp av beg. bil eller några säckar potatis.

LÅ1 skrev:

LÅ1 skrev:Läste att Cityakuten inte tar kontanter längre. Bara kort. Samtidigt står det på webbplatsen "CityAkuten arbetar på uppdrag av Stockholms Läns Landsting.". (De menar förstås Region Stockholm.)
Men är kontantlösheten förenligt med avtalet med regionen? Offentliga vårdgivare måste ju acceptera kontanter enligt utslag i förvaltningsdomstolen, även om t.o.m. Karolinska i Huddinge är dåliga på att följa detta. Jag diskuterar detta med kassapersonalen varje gång. Men där kan jag i alla fall få en faktura.

Hittade en artikel i ämnet. "Vårdcentral på Söder vägrade ta emot kontanter". Patienten i fråga var politikern och matematikprofessorn Svante Linusson som engagerat sig i frågan om kontanter. Genom att kontakta regionens avtalshandläggare så fick han vårdcentralen Helsa Hornstull att ändra sig!

En passus i artikeln som inte har direkt bäring på vårdcentraler är också intressant:

Han tar Kina som exempel. Där tar bankerna redan i dag hjälp av AI som går igenom kundernas digitala transaktioner för att bestämma om de får låna pengar. Det är bara några år bort innan det är så i Sverige också, tror Svante Linusson.

– Jag har bestämt mig för att betala med kontanter så långt det går. Det finns goda anledningar att inte berätta allt för alla hela tiden, säger han och fortsätter:

– Just nu har vi demokrati i Sverige. Men det är inte säkert att det ser ut så om 30 år. Vad händer om en diktator kan komma åt alla digitala transaktioner?

Fortsättning:
"Vårdcentralen nekade Svantes kontanter – nu har han fått rätt".

Ett par citat:

För Svante som är matematiker, och ersättare i trafiknämnden i Stockholm för Centerpartiet, är problemen med händelsen principiella. Han menar att ett kontantlöst samhälle på lång sikt kan sluta väldigt otäckt och det vill han förändra.

– Det är inte viktigt för mig personligen men jag är orolig för vilket samhälle vi kommer hamna i om man inte kan göra något alls utan att registreras, säger han.

– Det finns ingen anledning att berätta för sin bank hur mycket öl man köper en fredagskväll eller hur mycket läkemedel man köper. Kontanter är en viktig del av ett demokratiskt, fritt och öppet samhälle, säger han.

I dag sitter jag med ett stort leende när jag läser om alla problem Swedbankskunderna har. Låt det gärna hända ofta! Åtminstone när det gäller korthanteringen.
Det är värre med att räkningar inte kan betalas och att aktieaffärer inte genomföras. Katastrof framför allt för företag.

”Swedbanks kunder om störningen: ´Katastrof!´ ”
”Så reagerar kunderna på Swedbanks betalstrul”

Butiker och hotell som inte tar kontanter har jag ingen medkänsla för. Inte alls! Inte för bensinmackar utan sedelautomater heller.
Och förstås inte för människor utan kontanter heller.

Hoppas detta blir en tankeställare för många

LÅ1 skrev:I dag sitter jag med ett stort leende när jag läser om alla problem Swedbankskunderna har. Låt det gärna hända ofta! Åtminstone när det gäller korthanteringen.
Det är värre med att räkningar inte kan betalas och att aktieaffärer inte genomföras. Katastrof framför allt för företag.

”Swedbanks kunder om störningen: ´Katastrof!´ ”
”Så reagerar kunderna på Swedbanks betalstrul”

Butiker och hotell som inte tar kontanter har jag ingen medkänsla för. Inte alls! Inte för bensinmackar utan sedelautomater heller.
Och förstås inte för människor utan kontanter heller.

Hoppas detta blir en tankeställare för många

Nej, tyvärr du! Fortsätter med kontantfritt liv i Sverige. Tyvärr behövs fortfarande kontanter utomlands, men det börjar ordna upp sig där med nu ute i Europa!

Joakim W skrev:

LÅ1 skrev:I dag sitter jag med ett stort leende när jag läser om alla problem Swedbankskunderna har. Låt det gärna hända ofta! Åtminstone när det gäller korthanteringen.
Det är värre med att räkningar inte kan betalas och att aktieaffärer inte genomföras. Katastrof framför allt för företag.

”Swedbanks kunder om störningen: ´Katastrof!´ ”
”Så reagerar kunderna på Swedbanks betalstrul”

Butiker och hotell som inte tar kontanter har jag ingen medkänsla för. Inte alls! Inte för bensinmackar utan sedelautomater heller.
Och förstås inte för människor utan kontanter heller.

Hoppas detta blir en tankeställare för många

Nej, tyvärr du! Fortsätter med kontantfritt liv i Sverige. Tyvärr behövs fortfarande kontanter utomlands, men det börjar ordna upp sig där med nu ute i Europa!

Och jag säger att ett kontantfritt Sverige är samhällsfarligt! Det är också en ingång till ett totalt övervakningssamhälle, typ Kina. Staten får full insyn i våra liv. Vad och var vi äter, hur många öl vi dricker en fredagskväll på krogen och hur mycket vi tränar och motionerar på gym.

Än så länge i år har jag bara använt mitt bankkort i bankomater och kreditkortet har jag inte använt alls. Jag är faktiskt förvånad själv, att jag lyckats så bra.

LÅ1 skrev:

BSB101 skrev:

LÅ1 skrev: Politiker ska inte förbjuda saker i onödan. Så långt håller jag med. Men hur menar du att Ritchie Torres vill "detaljstyra andra personers liv"? Det handlar om skyldighet för företag (butiker mm). Inte personer. Och skyldigheter har ju företag ganska många. I det här fallet handlar det ju om att få ett fungerande samhälle för alla.

Så företag består och ägs inte av personer? En egenföretagare är mindre värd än en icke-egenföretagare? Att som politiker gå in och detaljstyra vad två personer ska använda för betalmedel är att detaljstyra och hör mer hemma om man som politiker ligger till vänster om Vänsterpartiet.

Jag håller inte med! Att svenska sedlar och mynt ska vara gångbara i svensk handel borde vara en självklarhet. Vid affärer privatpersoner emellan är en annan sak. T.ex. köp av beg. bil eller några säckar potatis.

Att du inte håller med har nog alla förstått. Som sagt, det ska vara upp till säljaren och köparen att bestämma vad som är gångbart betalmedel, inte staten. När staten går in och detaljstyr brukar det sällan bli bra. Speciellt i Sverige är det inte mer regleringar, förbud och byråkrati vi behöver utan tvärtom.

Gällande dagens haveri för Swedbank får folk skylla sig själva om man väntar till sista droppen bränsle innan man tankar, om kylskåpet ekar tomt eller att man inte har kontanter hemma.

Ibland måste staten gå in och styra för att upprätthålla friheten för den enskilde människan. Det är just vad som behövs i detta fall!

Diripsi skrev:Ibland måste staten gå in och styra för att upprätthålla friheten för den enskilde människan. Det är just vad som behövs i detta fall!

Och om reglerna gäller för alla så blir det ju konkurrensneutralt och inte mycket att säga om.
I vart fall för dagligvaruhandeln kan det ju vara rimligt.
Såg att i vart fall 98% av dagligvaruaffärer tar kontanter och 80% av sällanköpsbutiker.
Sen är det bara att gilla läget. Minns ett telefonväkteri med Gunnar Sträng där någon kvinna mopsade sig: ”hur länge ska ni hålla på med att jaga oss småföretagare” vilket han avfärdade med : ”har man valt att bli småföretagare får man fina sig i de fördelar och nackdelar det innebär” .
Men ska det hela fungera så måste även banker åläggas att ta emot dagskassor och betala ut kontanter.
Små nischbanker utan kontor får åläggas att träffa avtal med någon stor bank.

Diripsi skrev:Ibland måste staten gå in och styra för att upprätthålla friheten för den enskilde människan. Det är just vad som behövs i detta fall!

På vilket sätt blir friheten större om staten går in och bestämmer vilket betalmedel som måste vara godkänt?

BSB101 skrev:

Diripsi skrev:Ibland måste staten gå in och styra för att upprätthålla friheten för den enskilde människan. Det är just vad som behövs i detta fall!

På vilket sätt blir friheten större om staten går in och bestämmer vilket betalmedel som måste vara godkänt?

För mig som kund blir friheten större med möjlighet till anonym betalning. Varför ska banken med flera veta vad, var och när jag handlar?

LÅ1 skrev:

BSB101 skrev:

Diripsi skrev:Ibland måste staten gå in och styra för att upprätthålla friheten för den enskilde människan. Det är just vad som behövs i detta fall!

På vilket sätt blir friheten större om staten går in och bestämmer vilket betalmedel som måste vara godkänt?

För mig som kund blir friheten större med möjlighet till anonym betalning. Varför ska banken med flera veta vad, var och när jag handlar?

Jag har en bättre lösning: Förbjud privata banker! Tvång är frihet som du själv säger (denna djupa insikt kan förändra ens politiska åskådning från grunden). Privata banker är ändå bara en fiktion i dagens system.

Vad har detta bara med privata banker att göra?
Allt som hanteras elektroniskt får förr eller senare tekniska problem. Det har drabbat SAS och SJ flera gånger och även andra banker.
-Per

LÅ1 skrev:

BSB101 skrev:

Diripsi skrev:Ibland måste staten gå in och styra för att upprätthålla friheten för den enskilde människan. Det är just vad som behövs i detta fall!

På vilket sätt blir friheten större om staten går in och bestämmer vilket betalmedel som måste vara godkänt?

För mig som kund blir friheten större med möjlighet till anonym betalning. Varför ska banken med flera veta vad, var och när jag handlar?

Hur blir din frihet större om staten går in och bestämmer vilka betalsätt som ska vara giltiga?

Jag bryter ut citaten.

Först skrev "Diripsi":

Diripsi skrev:Ibland måste staten gå in och styra för att upprätthålla friheten för den enskilde människan. Det är just vad som behövs i detta fall!

Det fick "BSB101" att ifrågasätta friheten:

BSB101 skrev: På vilket sätt blir friheten större om staten går in och bestämmer vilket betalmedel som måste vara godkänt?

Jag genmälde:

LÅ1 skrev: För mig som kund blir friheten större med möjlighet till anonym betalning. Varför ska banken med flera veta vad, var och när jag handlar?

"BSB101" upprepade i stort sin tidigare fråga:

BSB101 skrev:Hur blir din frihet större om staten går in och bestämmer vilka betalsätt som ska vara giltiga?

Jag kan bara i stort sett upprepa svaret, fast med andra ord. Friheten för individen blir större om hon kan vara anonym när hon så önskar.

Men jag är pessimistisk. Jag tror inte staten kommer att lagstifta om att kontanter måste accepteras. För när stiftade det senast lagar som ökade individens frihet? Var nog länge sedan. Nu går lagstiftningen i motsatt riktning.

Jag håller med.

Och något som ofta missas i debatten är, förutom den rent principiella frågan om rätten att få deltaga i ett samhälle oavsett förutsättningar, är vad som händer med all denna information som samlas om medborgarna.

I dag har vi en regim som är någorlunda ointresserad av vad din morfar köpte för typ av litteratur eller vilken typ av filmer han såg på, men "morgondagens" regim kanske är jätteintresserade av att kartlägga vilken typ av hemsidor du brukar besöka och vilken politisk inriktning som ditt filmintresse lutar åt, information som sedan kan användas för att förfölja dina barn och barnbarn. De ekonomiska transaktionerna utgör en oerhört detaljerad källa för detta.

Fenomenet ser vi redan idag i ett flertal odemokratiska stater öster och väster om oss. Vi vet att bruna krafter nästlar sig in i våra folkvalda samlingar och de har inte några ädla avsikter, där dessa krafter utnyttjar demokratins svagheter för att sätta den ur spel för sina egna ideologiska agendor. Jag lever hellre i ett fritt och demokratiskt samhälle där man kanske missar en och annan skurk i informationsflödet, för i min hjärna är alternativet otänkbart. Demokrati är inte perfekt, men vi har inget bättre. Rätten att få kunna använda kontanter i samhället är i högsta grad en demokratisk fråga! Den som vill skippa kontanter kan välja att betala med kort, men den som inte vill betala med kort skall fortfarande ha valfriheten att använda kontanter. Det är därför statens ansvar att se till att det även fortsättningsvis går att använda kontanter överallt.

Det direkta svaret på din fråga, BSB101, är självklart att din frihet inte blir större av att staten bestämmer vilka betalsätt som skall vara giltiga. Men ingen har påstått att staten skall göra det, vad jag vet, däremot är det för mig självklart att om den s k marknaden trilskas så skall våra demokratiskt valda församlingar kunna stifta lagar om att medborgarna alltid skall ha möjlighet att betala för varor och tjänster med de sedlar och mynt som är officiella. Och det är det som har påståtts! Det står därefter näringsidkaren fritt att även acceptera andra sätt att ta betalt. Ingen begränsning alltså!