Forum - Spårvägssällskapet.se

LÅ1 skrev:

BSB101 skrev:

Odd skrev: Men om man vänder på frågan i stället, skall en samhällsmedborgare kunna nekas att få delta i samhället för att man inte råkar passa in i någon av de mallar som används? Och var dras i så fall gränsen?

Självklart ska en samhällsmedborgare kunna sälja en vara och själv välja vilket betalningsmedel denna vill acceptera.

Vissa betalningsmedel är faktiskt olagliga. Bl.a. de som kan ses som skatte- eller bidragsfusk.

I många länder är det ingen som höjer på ögonbrynen över att butiker tvingas acceptera kontanter som betalningsmedel.

Det är mycket som en del människor inte "höjer på ögonbrynen" för. Gällande betalningsmedel innebär varje begränsning en samhällsmedborgares möjlighet att delta i samhället.

BSB101 skrev:Det är mycket som en del människor inte "höjer på ögonbrynen" för. Gällande betalningsmedel innebär varje begränsning en samhällsmedborgares möjlighet att delta i samhället.

Nu förstod jag inte! Vad skulle en begränsning innebära?

Konstaterad i dag att även Starbuck slutar ta kontanter. Förr gick jag emellanåt till Espresso House, men när de slutade ta kontanter gick jag i stället till Starbuck, om det var den typen av koncept som jag ville åt. Men egentligen föredrar jag Espresso House, så om jag fikar på något av dem framöver blir det Espresso House. Och då helst på NK, för där tar de fortfarande kontanter, tror jag.

Det finns fortfarande ett och annat mer traditionella caféer som tar sedlar och mynt. Och så kan man förstås köpa fika på Pressbyrån, Seven eleven och McDonalds. På centralen finns också Dagnys.

"Sten E Karlsson ska ha nekats att äta lunch på Träffpunkten i Gnesta för att han bara kunde betala måltiden med kontanter."

Ganska snart så backade kommunen lite, lite. "Kommunen kompromissar med lunchkuponger".
Om det går att köpa enstaka kupong framgår inte!

Har folk ingen koll på sina konton? Radioprogrammet Plånboken berättar om människor som handlat i webbshoppar och utan att märka det samtidigt blivit medlem till en kostnad av 129 kronor per månad. Detta dras från deras konto i flera månader utan att "medlemmen" märker det! Hur godtrogen får man va?

Det är just när man har många transaktioner som man måste vara extra uppmärksam på att allt är rätt. Om jag skulle betala allt med kort så skulle jag ha minst 100 transaktioner per månad. Förmodligen fler. Nu har jag ca 30 transaktioner som till största delen består av inkomster, betalning av räkningar samt bankomatuttag. Och jag stämmer av med mina egna noteringar några gånger i månaden. Och jag har sett till att banken skickar kontoutdrag för transaktionskontot till mig i pappersform. Senast de meddelade att de skulle upphöra med det om man inte sa till så blev resultatet att jag får utdrag varje månad. Tidigare var det var tredje. Tänkte först be banken återgå till utskick var tredje månad, men upptäckte sedan var bra det var att få det månadsvis.

Länk till det aktuella avsnitt av Plånboken.


Stena Line har gjort sina danmarksfärjor kontantlösa. Med ett undantag: "Enbart i kasiont och vid spelen går de fortfarande bra att använda kontanter.". Vad ska man säga om det?

LÅ1 skrev:

BSB101 skrev:Det är mycket som en del människor inte "höjer på ögonbrynen" för. Gällande betalningsmedel innebär varje begränsning en samhällsmedborgares möjlighet att delta i samhället.

Nu förstod jag inte! Vad skulle en begränsning innebära?

Ett tvång att en säljare måste godkänna pengar, i form av en papperslapp, är en begränsning. Som jag skrivit tidigare anser jag inte att staten ska gå in och bestämma vilket betalningsmedel en säljare och köpare ska använda.

BSB101 skrev:

LÅ1 skrev:

BSB101 skrev:Det är mycket som en del människor inte "höjer på ögonbrynen" för. Gällande betalningsmedel innebär varje begränsning en samhällsmedborgares möjlighet att delta i samhället.

Nu förstod jag inte! Vad skulle en begränsning innebära?

Ett tvång att en säljare måste godkänna pengar, i form av en papperslapp, är en begränsning. Som jag skrivit tidigare anser jag inte att staten ska gå in och bestämma vilket betalningsmedel en säljare och köpare ska använda.

OK, du tycker så. Kanske skulled Riksbanken sluta ge ut/skapa pengar och låta bankerna sköta det helt på egen hand? Vi är ju på väg åt det hållet redan.

LÅ1 skrev: OK, du tycker så. Kanske skulled Riksbanken sluta ge ut/skapa pengar och låta bankerna sköta det helt på egen hand? Vi är ju på väg åt det hållet redan.

Ser inte riktigt kopplingen mellan det du föreslår och att jag som säljare ska kunna besluta vilket betalningsmedel jag godkänner.

BSB101 skrev:

LÅ1 skrev: OK, du tycker så. Kanske skulled Riksbanken sluta ge ut/skapa pengar och låta bankerna sköta det helt på egen hand? Vi är ju på väg åt det hållet redan.

Ser inte riktigt kopplingen mellan det du föreslår och att jag som säljare ska kunna besluta vilket betalningsmedel jag godkänner.

Det har inte så mycket med kontanternas vara eller inte vara, det är riktigt. Men vi är på väg att få en situation som liknar den när varje bank gav ut sina egna sedlar. Riksbankens betydelse minskar hela tiden. Det är väl därför som man diskuterar e-kronan. I dag är det ju bankerna som skapar pengar.

Men det som skrämmer mig i sammanhanget är integritetsaspekten. Jag tycker inte banken behöver veta vad jag använder mina pengar till. De vet det förstås i till stor del ändå, eftersom jag betalar räkningarna via banken. Och butikerna vill ju hela tiden att man legitimerar sig när man handlar. "Är du medlem?" - "Nej!" - "Vill du bli?" - "Nej! Det är bland annat därför jag betalar med kontanter!".

Läsvärd debattartikel på Skånska dagbladet: "Kontantlöst integritetshot".
(Intressant att stavningskollen inte gillar ordet integritetshot!)

Ett par citat:
"Ett försäkringsbolags AI-system skulle exempelvis kunna tolka frekventa besök till den lokala pizzerian som ett tecken på en ohälsosam livsstil. Därför höjs din försäkringspremie."

"Det behövs en ny lagstiftning som möter hoten vid alltmer digitaliserade betalningar. Ytterst handlar det om grundvärden i ett öppet samhälle."

Apropå det sista citatet, så är frågan hur länge vi har ett öppet samhälle. Vi ska övervakas mer och mer. Hur kommer det att sluta?

Fann denna på en restaurang i Sydney: Uppenbarligen finns det näringsidkare som inte heller gillar situationen med att kort tar över överallt.

Odd skrev:Fann denna på en restaurang i Sydney:

Uppenbarligen finns det näringsidkare som inte heller gillar situationen med att kort tar över överallt.

Det är väl en affärside att locka till sig kunder som tycker sig göra en ba affär med 3% rabatt.
Men i sig är det nog ingen lysande affär för att hantera kontanter kostar minst lika mycket som 3% på omsättningen.

Lennart Petersen skrev:

Odd skrev:Fann denna på en restaurang i Sydney:

Uppenbarligen finns det näringsidkare som inte heller gillar situationen med att kort tar över överallt.

Det är väl en affärside att locka till sig kunder som tycker sig göra en ba affär med 3% rabatt.
Men i sig är det nog ingen lysande affär för att hantera kontanter kostar minst lika mycket som 3% på omsättningen.

Snarare är det väl så att de tre procenten är mindre än restaurangens rörliga kostnader för att ta emot en kortbetalning. Men i Sverige har ju bankerna inskrivet i avtalen att näringsidkarna inte får ta mer betalt vid kortbetalning än vid annan form av betalning. Talade med en butiksinnehavare som var missnöjd med att kortbetalningarna är så dyra för henne.

Hur det är med avtal och kostnader i Australien har jag ingen aning om. Men jag är tämligen säker på att restaurangen skulle förlora många kunder på att undvika kostnaderna för kontanthanteringen helt och hållet genom att vägra ta emot kontanter, om det ens skulle vara lagligt. Tror också att den rörliga kostnaden för att hantera kontanter är betydligt mindre än den rörliga kostnaden för kortbetalningar.

I Sverige förekommer fortfarande skyltar där man säger att man lägger på fem kronor om kunden betalar små belopp med kort. Men det bryter mot avtalet med bankerna.

Ett stort problem utan kontanter är att barnen inte lär sig pengarnas värde.
Betalar man med kontanter ser man att dom tar slut.
Med kortbetalning är det bara en siffra och blir den siffran 0 så ringer man föräldrarna som skickar en ny siffra.
-Per

Per Lind skrev:Med kortbetalning är det bara en siffra och blir den siffran 0 så ringer man föräldrarna som skickar en ny siffra.

I sådana fall är det föräldrarna som är problemet! Så länge som föräldrarna skickar nya siffror så varför spara på dom man har?

Det är tydligen inte avtalet med banken som förbjuder butiker att ta ut avgift vid kortbetalning. Det är i lag förbjudet i många fall. (Länk) Gäller i hela EU! (Länk).
Detta gäller inte för t.ex. Swish.

Men rabatt till kontantbetalare är väl inte lagstyrt, eller anses det då som att kortbetalarna får en extra avgift?

LÅ1 skrev:

Lennart Petersen skrev:

Odd skrev:Fann denna på en restaurang i Sydney:

Uppenbarligen finns det näringsidkare som inte heller gillar situationen med att kort tar över överallt.

Det är väl en affärside att locka till sig kunder som tycker sig göra en ba affär med 3% rabatt.
Men i sig är det nog ingen lysande affär för att hantera kontanter kostar minst lika mycket som 3% på omsättningen.

Snarare är det väl så att de tre procenten är mindre än restaurangens rörliga kostnader för att ta emot en kortbetalning. Men i Sverige har ju bankerna inskrivet i avtalen att näringsidkarna inte får ta mer betalt vid kortbetalning än vid annan form av betalning. Talade med en butiksinnehavare som var missnöjd med att kortbetalningarna är så dyra för henne.

Hur det är med avtal och kostnader i Australien har jag ingen aning om. Men jag är tämligen säker på att restaurangen skulle förlora många kunder på att undvika kostnaderna för kontanthanteringen helt och hållet genom att vägra ta emot kontanter, om det ens skulle vara lagligt. Tror också att den rörliga kostnaden för att hantera kontanter är betydligt mindre än den rörliga kostnaden för kortbetalningar.

I Sverige förekommer fortfarande skyltar där man säger att man lägger på fem kronor om kunden betalar små belopp med kort. Men det bryter mot avtalet med bankerna.

Men här handlar det ju inte om att vägra ta emot kontanter eller kort utan om en rabatt för den som betalar kontant.
Vore det verkligen så att det vore billigare för affärer att hantera kontanter i stället för kort så skulle ju knappast någon neka kontanter. Men hantering av kontanter är förenat med rätt stora kostnader, avstämning och uppräkning av kassa, transport till bank, bankens kostnader för att hantera kontanterna, försäkringskostnader mot rånrisken o.s.v
Det är betydande kostnader och inte på något sätt gratis. Jag har själv jobbat med att hantera pengar (på posten och har haft ansvar för summor uppemot 50mkr vid samma tillfälle. Vårt eget arbete med att hämta på filialer, vårt arbete i terminalen, Securitas med vakter som hämtade, sedan vid ankomst till GDK (Giro,Drift,Kassa) upräkning igen. Och jag minns hur länge lass-rskorna satt på kvällen med att stämma av sina kassor.
Så att som i Australien ge rabatt för kontantköp kan ju ge fler kunder men det är knappast rationellt tänkt.

Lennart Petersen skrev:Men här handlar det ju inte om att vägra ta emot kontanter eller kort utan om en rabatt för den som betalar kontant.
Vore det verkligen så att det vore billigare för affärer att hantera kontanter i stället för kort så skulle ju knappast någon neka kontanter. Men hantering av kontanter är förenat med rätt stora kostnader, avstämning och uppräkning av kassa, transport till bank, bankens kostnader för att hantera kontanterna, försäkringskostnader mot rånrisken o.s.v
Det är betydande kostnader och inte på något sätt gratis. Jag har själv jobbat med att hantera pengar (på posten och har haft ansvar för summor uppemot 50mkr vid samma tillfälle. Vårt eget arbete med att hämta på filialer, vårt arbete i terminalen, Securitas med vakter som hämtade, sedan vid ankomst till GDK (Giro,Drift,Kassa) upräkning igen. Och jag minns hur länge lass-rskorna satt på kvällen med att stämma av sina kassor.
Så att som i Australien ge rabatt för kontantköp kan ju ge fler kunder men det är knappast rationellt tänkt.

Kort-kostnaden stiger ju med kortomsättningen. Men vad är marginalkostnaden för kontanthanteringen? Tanken att helt sluta hanteras kontanter finns nog inte på kartan för den australienska restaurangen. (Inte för mindre "tobaksbutiker" på mindre svenska orter heller.)

Henry Bronett skriver om lydiga idioter.

Texten handlar om problemen med att ordna bankkort och Swish åt sonen, och tankar som dyker upp i sammanhanget.

Ett citat:

Och på kafét med den stolta skylten: ’we are cash-free’, tar de inte emot beställningar idag. Deras datasystem har kraschat. De har ingen kontantkassa och då är det olagligt för dem att göra något. Fransmän hade struntat i det där. Djävla EU idioter, hade de sagt och fortsatt ändå. Hittat på något, skrivit upp telefonnummer på lista, bett dig betala i morgon, tagit dina sedlar och bjudit dig på en kopp kaffe. Men så gör vi inte här, vi lydiga idioter. Systemet styr.

LÅ1 skrev:Henry Bronett skriver om lydiga idioter.

Texten handlar om problemen med att ordna bankkort och Swish åt sonen, och tankar som dyker upp i sammanhanget.

Ett citat:

Och på kafét med den stolta skylten: ’we are cash-free’, tar de inte emot beställningar idag. Deras datasystem har kraschat. De har ingen kontantkassa och då är det olagligt för dem att göra något. Fransmän hade struntat i det där. Djävla EU idioter, hade de sagt och fortsatt ändå. Hittat på något, skrivit upp telefonnummer på lista, bett dig betala i morgon, tagit dina sedlar och bjudit dig på en kopp kaffe. Men så gör vi inte här, vi lydiga idioter. Systemet styr.

Det är inte direkt olagligt , har man giltigt skäl som kan vara tekniska problem som datorhanteringen, strömavbrott och liknande så är det enligt Skatteverket o.k att upprätta ett manuellt kassaregister och ta betalt. Men man måste alltså åtminstone ha en kassabok.