Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Varför skulle ATO kräva fler vagnar? Innebär ATO att det behövs fler vagnar? Kan C14 köras i ATO-trafik över huvud taget, trodde att det bara var C20 som var utrustade för det?Daniel skrev:Ryktet säger att det finns risk/chans (beroende på hur man ser på det) att C14 för come-back på Tub1 i höst i.o.m. ATO-premiären (då fler vagnsett kommer att behövas). Ligger det något i detta eller är det bara spekulationer utan grund?
Vad jag hört kommer man försöka öka turtätheten på tub1 i.o.m. ATO.. Men som sagt, det är bara hörsägen..Kúba Lestiv skrev:Varför skulle ATO kräva fler vagnar?
Varför överföra CX till bana 1. Ta och flytta över C20 till bana 1 i stället så behövs ingen fortbildning av TUTF på bana1 och alla tåg kan vid behov ATO köras. Det är nog inte tätare trafik utan längre tid för insatstågen att vara ute som kräver flera tåg.Daniel skrev:Ryktet säger att det finns risk/chans (beroende på hur man ser på det) att C14 för come-back på Tub1 i höst i.o.m. ATO-premiären (då fler vagnsett kommer att behövas). Ligger det något i detta eller är det bara spekulationer utan grund?
Ja, iofs.. det kanske helt enkelt är önsketänkande.17AGR skrev:Varför överföra CX till bana 1. Ta och flytta över C20 till bana 1 i stället så behövs ingen fortbildning av TUTF på bana1 och alla tåg kan vid behov ATO köras. Det är nog inte tätare trafik utan längre tid för insatstågen att vara ute som kräver flera tåg.Daniel skrev:Ryktet säger att det finns risk/chans (beroende på hur man ser på det) att C14 för come-back på Tub1 i höst i.o.m. ATO-premiären (då fler vagnsett kommer att behövas). Ligger det något i detta eller är det bara spekulationer utan grund?
MA skrev:Kan ju vara dåligt blåsta motorer, som har orsakat branden, ihop med en massa olja.
Har ju inträffat tidigare sådant
Odd skrev:Enl uppgift på radion så var det någon som hade dragit i nödbromsen i tunneln men tåget ändå hade fortsatt vidare. Stämmer det? Isåfall kan vi nog tacka uppfinningen "nödbromsblockering" för att ingen omkom...Aftonbladets webbupplaga skrev:Tågia, som står för underhållet av tunnelbanevagnarna, undersöker om det har slarvats med underhållet av elmotorerna i de gamla vagnarna.
– Det har funnits en misstanke om det, det är skälet till utredningen, säger Tony Holmgren, underhållsansvarig för tunnelbanevagnarna på Tågia.
Misstanken gäller att man inte "blåst ur" - rengjort - motorerna när så skulle göras. Att slarva med rengöringen innebär brandrisk.
Enligt Tony Holmgren finns det ingen misstanke om att man skulle slarvat med den här typen av underhåll på de gamla vagnar som trafikerar den blåa linjen.
Spekulationer:
I slutet på nittiotalet var det väl något tidsintervall på underhållet av banmotorer som glesades ut vilket i sin tur orsakade ett antal motorbränder. Kan det vara samma sak här? Ni som känner till om tågias resurser och direktiv: har man glesat ut intervallerna igen eller är detta en engångshändelse?
tutf 1,2,3 skrev:Elbrand på C14 är inget som förvånar mig. De borde ju veta att vagnar som är konstruerade för 700 volt och 70 km/h inte lämpar sig för att köra på den högre spänningen med den högre hastigheten (men fortfarande 70 km/h som "H" summer) Motstånden överhettas och slår ur. Föraren märker detta som att vagnen drar sämre. Trycker på "Å" knappen och slår i motstånd och relläer i gen. Med andra ord tvingar vagnen att arbeta. Detta på en kuperad och snabb bana. Lägg till förlängda rengörings intervaller, mindre personal, sämre spolning i tunnlarna etc.
Som vanligt hade de tur. Om detta hade hänt mellan Fridhemsplan och Rådhuset söderut i eftermiddagsrusningen så hade det inte slutat väl. Hade nödbromsblockeringsledningen brunnit av så hade tåget blivit stående där det stannade. Länge!
Niklas Karlsson skrev:En lång rad lyckliga omständigheter gjorde att katastrofen kunde undvikas:
1) Branden började tydligen redan i tunneln, men inte förrän man nått stationen i Rinkeby blev det öppen låga.
2) Passagerarna hann märka att det brann och hade som en följd av det möjlighet att slå larm till föraren som kunde öppna dörrarna - innan manöversystemet brunnit sönder - och varna passagerna.
3) Passagerarna fick en varning i tillräckligt god tid så att de hann ta sig till den ordinarie utgången (det finns väl bara en ordinarie utgång i Rinkeby) och uppför de fortfarande fungerande rulltrapporna innan stationen blev så rökfyllt att sikten begränsades nämnvärt.
4) Tydligen hade man så gott om tid att alla resenärer, även de som så att säga befann sig på fel sida om branden och utgången, hann ta sig ut den ordinarie vägen. Alla utom föraren, spärrvakten (som kallats ner för att bistå föraren under förloppet) och en passagerare. Dessa tre kunde i stället till fots ta sig till stationen i Rissne eftersom tunneln inte var rökfylld och föraren kunnat stoppa trafiken så att man slapp mötande tåg.
5) Tåget stod inne på en station vilket förstås underlättade oerhört för brandkåren att släcka branden, även om rök- och värmeutvecklingen blev oerhörd. På så sätt kunde man undvika svåra skador på de övriga vagnarna i tåget. Också stationen klarade sig med lättare rökskador.
Hade någon enda av dessa fem osannolikt lyckliga omständigheter inte legat för handen skulle katastrofen varit ett faktum.
LÅ1 skrev:En intervjuad passagerare uppger att föraren stängde dörrarna och var på vär att köra, men att han (passageraren) då höll upp en dörr så att detta inte skulle gå. En del passagerare ropade "Släpp ut oss!" eller något liknande.
tutf 1,2,3 skrev:Ta bara det att TLS6 vagnarna när de kom så krävde företaget minst en dags utbildning på vagntypen. Men när de flyttade till blå linjen hade ingen en aning om vad det var för vagnar med dess "egenheter". Varpå massor medstopp och förseningar som följd. Förseningarna ökade några år senare när flertalet TLS6 vagnar hamnade på blå linjen och genom att det är spärrade till 70 km/h och int ekan hålla den högre trafikrythmen. Just 1301 har anmälts för att strula länge.Rapporterats som "död" dålig drivning etc.
På grund av klagomål mest från traffikanter och SL (pga av dessa förseningar) så höjdes H summern till 80 km/h på vissa provvagnar. Vagnarna tar enormt med stryk i den kuperade toppografin på blå linjen.
Visserligen är det så att det hittills peppar, peppar inte inträffat några allvarliga olyckor inom tunnelbanan. Men det är ingen garanti för att det inte kan inträffa. SAS hade varit förskonade från dödsolyckor många år (inkl. Gottsunda) innan Linaresolyckan inträffade. Många reaktorer av Tjernobyltyp har körts många år, utan att annat än en enda allvarlig olycka inträffat. Visst är det så att brandsäkerheten i tunnelbanan avsevärts höjts på senare år. Men det är också äldre materiel som rullar än i dess barndom. Många agerade också alldeles föredömligt för att förhindra en katastrof. Citaten visar att det går inte att hävda att säkerheten varit på topp och inte kunnat vara större, för det verkar inte vara sant!Robban Ftm skrev:Att vi gick i tunneln grundar sig på att när det var dags för mej att själv lämna stationen så hade tågets förare och en trafikant som inte kunnat sig ut anslutit sig till mej.
Beslutet togs av mej p.g.a att mängden rök blivit så koncentrerad så att möjligheten att ta sig ut via normala vägen skurits av.
Detta är ett informationsproblem. Universalmedlet mot rykten och spekulationer är snabb och korrekt info.Robban Ftm skrev:Det är en himla massa teorier som snurrar runt i frågan om branden här på ss
Det tvivlar jag inte på.Robban Ftm skrev:Anledningen till branden är ju som sagt inte utredd än men jag med mina 19år inom tunnelbanan har en hyfsad slutsats vad som orsakat branden
Hur skall man kunna sprida snabb och korrekt info när korrekt info inte finns tillgänglig förrän efter en utredning? Samtidigt som journalister tar reda på det de tror de vill ha reda på och trycker det trots att det är fullständigt felvinklat ur verklighetsperspektivet. (Varför det hamnar på avigsidan)7 Tynnered skrev:Detta är ett informationsproblem. Universalmedlet mot rykten och spekulationer är snabb och korrekt info.Robban Ftm skrev:Det är en himla massa teorier som snurrar runt i frågan om branden här på ss
Korrekt info om vad som hänt finns förmodligen en del av, däremot knappast om orsaker, hur ett upprepande av det oönskade kan förhindras eller ansvarsfrågor.TonyM skrev:Hur skall man kunna sprida snabb och korrekt info när korrekt info inte finns tillgänglig förrän efter en utredning?7 Tynnered skrev:Detta är ett informationsproblem. Universalmedlet mot rykten och spekulationer är snabb och korrekt info.Robban Ftm skrev:Det är en himla massa teorier som snurrar runt i frågan om branden här på ss
Jo, det är ett också ett känt problem. Enda sättet jag vet (i en demokrati) att ev. kunna påverka detta är att bidra med korrekt info presenterat i ett begripligt sammanhang. Inte lätt men rimligen inte omöjligt, här är en chans för press- och infoansvariga att göra rätt för sin lön.TonyM skrev: Samtidigt som journalister tar reda på det de tror de vill ha reda på och trycker det trots att det är fullständigt felvinklat ur verklighetsperspektivet. (Varför det hamnar på avigsidan)
Men så bra skrivet, och så klokt att göra en jämförelse med liknande händelser. Efter de nämnda SAS-olyckorna så lät sig ingen journalist hejdas av mer eller mindre försök att lägga locket på, utan grävde fram fakta på alla möjliga sätt, och som sagt haveriutredningarna kom långt senare.7 Tynnered skrev:Att delredovisa fakta om vad som hänt är vanligen av godo, då ett antal spekulations- eller konspirationsteorier förmodligen kan uteslutas på ett tidigt stadium.
Flygolyckorna i Gottröra och Linate är exempel på detta. Inom några dygn, om jag minns rätt, var det viktigaste i händelseförloppen allmänt känt. Således slapp vi spekulationer om t.ex. kapare, terrorister och UFO i dessa sammanhang. Haveriutredningarna kom väl något år senare.
Det sämsta är det som sker nu betr. branden: Att inblandade parter uttalar mer eller mindre färdiga slutsatser (det utredningen ska göra) utan att visa några fakta (som borde vara tillgängliga alla redan).
Jo, det är ett också ett känt problem. Enda sättet jag vet (i en demokrati) att ev. kunna påverka detta är att bidra med korrekt info presenterat i ett begripligt sammanhang. Inte lätt men rimligen inte omöjligt, här är en chans för press- och infoansvariga att göra rätt för sin lön.TonyM skrev: Samtidigt som journalister tar reda på det de tror de vill ha reda på och trycker det trots att det är fullständigt felvinklat ur verklighetsperspektivet. (Varför det hamnar på avigsidan)
Men snälla Gunnar är det någon som försökt lägga locket på? Det är väl snarare så att man ifrån ansvarigt håll har avfärdat några av de första ryktena om terroristatacker och liknande och nu ihop med Statens haverikommision jobbar hårt för att få fram anledning och sedan ska göra vad man kan för att det inte ska upprepas.Gunnar Eriksson skrev:Men så bra skrivet, och så klokt att göra en jämförelse med liknande händelser. Efter de nämnda SAS-olyckorna så lät sig ingen journalist hejdas av mer eller mindre försök att lägga locket på, utan grävde fram fakta på alla möjliga sätt, och som sagt haveriutredningarna kom långt senare.7 Tynnered skrev:Att delredovisa fakta om vad som hänt är vanligen av godo, då ett antal spekulations- eller konspirationsteorier förmodligen kan uteslutas på ett tidigt stadium.
Flygolyckorna i Gottröra och Linate är exempel på detta. Inom några dygn, om jag minns rätt, var det viktigaste i händelseförloppen allmänt känt. Således slapp vi spekulationer om t.ex. kapare, terrorister och UFO i dessa sammanhang. Haveriutredningarna kom väl något år senare.
Det sämsta är det som sker nu betr. branden: Att inblandade parter uttalar mer eller mindre färdiga slutsatser (det utredningen ska göra) utan att visa några fakta (som borde vara tillgängliga alla redan).
Jo, det är ett också ett känt problem. Enda sättet jag vet (i en demokrati) att ev. kunna påverka detta är att bidra med korrekt info presenterat i ett begripligt sammanhang. Inte lätt men rimligen inte omöjligt, här är en chans för press- och infoansvariga att göra rätt för sin lön.TonyM skrev: Samtidigt som journalister tar reda på det de tror de vill ha reda på och trycker det trots att det är fullständigt felvinklat ur verklighetsperspektivet. (Varför det hamnar på avigsidan)
När det gäller SL-branden så är det alldeles för många inom och utom SL som sagt att man ska invänta haveriutredningen och inte säga något innan dess. Detta i ett läge då det är massor med människor som dagligen åker med tunnelbanan och vill ha så mycket information som möjligt. När journalister försöker gräva fram fakta och möjligtvis skriver något litet sakfel så hackas det alldeles förskräckligt på detta och journalister är hemska människor, och brandsäkerheten är minsann jättebra i tunnelbanan. Titta bara vad som skrivits i inlägg på olika forum. Det verkar ibland som om det FÅR INTE skrivas om några brister i världens bästa tunnelbana.
Fast den som gräver finner. Och ännu har ingen slagit fast att det inte funnits brister både vad gäller hur man pressar tunnelvagnarna för hårt på blå linjen, både vad gäller hastigheter och underhåll. Och som tidigare sagts av flera finns det en del indikationer...
Vänliga hälsningar
Gunnar Eriksson
Säkert jämfört med t.ex. bussar speciellt i blandtrafik o.s.v., men knappast säkrare än spårvagn på egen banvall, eller för den delen ytgående "tunnelbana".Robban Ftm skrev:Tunnelbanan är fortfarande ett oerhört säkert transportmedel för oss stockholmare även efter denna "brand".
Den sista uppmaningen att inte uttala sig förrän undersökningen är klar, och att formulera att den som säger något nu "urskiljningslöst kommer med anklagelser" är just ett typiskt exempel på att vilja lägga på locket. Jag vill förstås vara snäll, men som du förstår har jag en helt annan uppfattning.KSE skrev:Men snälla Gunnar är det någon som försökt lägga locket på?
klipp klipp
Givetvis kan du i varje organisation hitta någon som utalar sig kritiskt och sedan kan det bli en rubrik i en tidning men om du tänker efter så är det väl bäst att vänta till undersökningen är klar och att man då åtgärdar det som var fel i stället för att urskiljningslöst kommer med anklagelser.