Lidingö- och Nockebybanan riskerar nedläggning

[GN]

GN ställde frågan "var byggdes Tvärbanan på befintlig bro". Jag beklagar att jag formulerade mig oklart.
Lidingöbron (bilbron) har en dygnsmedeltrafik på 41.000 fordon på sina sex körfält. Söderleden på delen Slussen - Skanstull har dubbelt så mycket trafik på sina fyra körfält. Att ta i anspråk ett körfält för ett enkelspår skulle inte nämnvärt påverka trafiken över bron.

Trots att jag ganska ofta åker genom söderledstunneln har jag faktiskt aldrig sett någon spårvagn där. Hur kommer egentligen det här med tvärbanan in i bilden ?

vänligen

/GN

[GN]

För den som missade ABC idag så var det ett inslag om lidingöbron och då i perspektivet av dess öppningsbarhet. Att återställa den skulle tydligen kosta 35 miljoner. Nu ville man inte ta beslut om det förrän utredningen om hela bron blev klar, men 35-miljoner tycker jag låter överkomligt i jämförelse med vad en spårvagn kostar. Så om totalnotan kanske stannar på det dubbla tycker jag att man rimligen borde kunna komma överrens.


vänligen

/GN

[Lidingöbo]

Jag blir så arg när jag läser sådant här! Vad har dom gjort med sina pengar egentligen? Bestämmer dom att lägga ner vår fina bana så vet jag inte vad jag gör. Jag hoppas verkligen att Lidingöborna tar sitt förnuft till fånga och i den här frågan, banan har ju räddats åtminstone gång förut, det ska göras igen!
Jag har faktiskt också sympatier för Nockebybanan också.

[TimK]

Jag blir så arg när jag läser sådant här! Vad har dom gjort med sina pengar egentligen? Bestämmer dom att lägga ner vår fina bana så vet jag inte vad jag gör. Jag hoppas verkligen att Lidingöborna tar sitt förnuft till fånga och i den här frågan, banan har ju räddats åtminstone gång förut, det ska göras igen!
Jag har faktiskt också sympatier för Nockebybanan också.

Jag hoppas du förstår att det är Lidingö stad som har brutit mot det löfte man avgav i mitten på 1980-talet. Ansvaret för att bron hålls i farbart skick åvilar Lidingö stad enligt en överenskommelse med SL och det är bara att konstatera att staden inte har tagit detta ansvar. Annars skulle inte bron vara i det risiga skick den är idag eller hur.

"Vad har dom gjort med sina pengar egentligen?" Jo, det är nog bra om du avkräver dina folkvalda i Lidingö stad ett svar på detta!

Mvh Tim

[Mikael Karlsson]

Visst kan vi gnälla och skälla om/på politiker om deras okunnande angående kollektivtrafik.
Men vad gör SL som företag när det kommer på tal om att lägga ner Lidingöbanan och Nockebybanan. Följer de politikernas önskan om nedläggning. Eller vågar de ställa sig upp och säga att spårvägen skall vara kvar.
Har en känsla att SL hellre föredrar bussar som framtidens melodi i kungliga huvudstaden.

[TimK]

Visst kan vi gnälla och skälla om/på politiker om deras okunnande angående kollektivtrafik.
Men vad gör SL som företag när det kommer på tal om att lägga ner Lidingöbanan och Nockebybanan. Följer de politikernas önskan om nedläggning. Eller vågar de ställa sig upp och säga att spårvägen skall vara kvar.
Har en känsla att SL hellre föredrar bussar som framtidens melodi i kungliga huvudstaden.

På 80-talet var det som bekant så att SL ville lägga ner Lidingöbanan medans Lidingö stad ville ha den kvar. Nu vågar jag påstå att förhållandet är det rakt motsatta. SL vill alltså ha kvar Lidingöbanan tror jag.

Mvh Tim

[Björn Ehnberg]

Visst kan vi gnälla och skälla om/på politiker om deras okunnande angående kollektivtrafik.
Men vad gör SL som företag när det kommer på tal om att lägga ner Lidingöbanan och Nockebybanan. Följer de politikernas önskan om nedläggning. Eller vågar de ställa sig upp och säga att spårvägen skall vara kvar.
Har en känsla att SL hellre föredrar bussar som framtidens melodi i kungliga huvudstaden.

På 80-talet var det som bekant så att SL ville lägga ner Lidingöbanan medans Lidingö stad ville ha den kvar. Nu vågar jag påstå att förhållandet är det rakt motsatta. SL vill alltså ha kvar Lidingöbanan tror jag.

Mvh Tim

Det intressanta med Lidingöbanan är inte vad SL gjort, utan vad SL inte gjort. Visserligen har två nya stationer byggs, men man har försummat en så pass enkel åtgärd som att anpassa övriga stationers plattformar till A32-ans mått, vilket gott och väl kunde ha varit genomfört nu eftersom A32-an handlades upp på 90-talet. Som det nu är finns det, oavsett behovet av att ev. flytta växlar vid tågmötesplatserna (för att rymma 2-vagns A32-tåg) eller bygga om depån vid AGA, inte fysiska möjligheter att ens försöksvis trafikera Lidingöbanan med A32. Vad SL egentligen vill är alltså inte gott att veta. Inte undra på att Lidingöborna tröttnar.....

Mvh.

Björn Ehnberg

[kildor]

Det intressanta med Lidingöbanan är inte vad SL gjort, utan vad SL inte gjort. Visserligen har två nya stationer byggs, men man har försummat en så pass enkel åtgärd som att anpassa övriga stationers plattformar till A32-ans mått, vilket gott och väl kunde ha varit genomfört nu eftersom A32-an handlades upp på 90-talet. Som det nu är finns det, oavsett behovet av att ev. flytta växlar vid tågmötesplatserna (för att rymma 2-vagns A32-tåg) eller bygga om depån vid AGA, inte fysiska möjligheter att ens försöksvis trafikera Lidingöbanan med A32. Vad SL egentligen vill är alltså inte gott att veta. Inte undra på att Lidingöborna tröttnar.....

Det är väl lite som med Roslagsbanan. Man vet inte riktigt om man ska satsa eller inte satsa på den. Och det blir inte lättare av att kommunen inte heller verkar vilja satsa på den (Lidingöbanan alltså). Den enda räddningen (tror jag) är om den blir en del av en förlängd Tvärbana.

[spårsnoken]

Det intressanta med Lidingöbanan är inte vad SL gjort, utan vad SL inte gjort. Visserligen har två nya stationer byggs, men man har försummat en så pass enkel åtgärd som att anpassa övriga stationers plattformar till A32-ans mått, vilket gott och väl kunde ha varit genomfört nu eftersom A32-an handlades upp på 90-talet. Som det nu är finns det, oavsett behovet av att ev. flytta växlar vid tågmötesplatserna (för att rymma 2-vagns A32-tåg) eller bygga om depån vid AGA, inte fysiska möjligheter att ens försöksvis trafikera Lidingöbanan med A32. Vad SL egentligen vill är alltså inte gott att veta. Inte undra på att Lidingöborna tröttnar.....

Det är väl lite som med Roslagsbanan. Man vet inte riktigt om man ska satsa eller inte satsa på den. Och det blir inte lättare av att kommunen inte heller verkar vilja satsa på den (Lidingöbanan alltså). Den enda räddningen (tror jag) är om den blir en del av en förlängd Tvärbana.

-------------
Tja. I värsta fall får man väl köra mitt förslag; dvs köra trådbuss a la Landskrona med terminal i Ropsten med lite förgreningar på Lidingö också så att man kan täcka in hela öns behov av kollektivtrafik till samma eller lägre kostnad än bibehållen bana. Alldeles bortsett från att man kanske tappar några kollektivresenärer i banans sträckning pga. sämre bekävmlighet med buss tror jag att man får mest miljöeffekt för pengarna med det genom att all dieselbusstrafik på ön kan ersättas.
mvh/spårsnoken

[Stefan Isaksson]

För den som missade ABC idag så var det ett inslag om lidingöbron och då i perspektivet av dess öppningsbarhet. Att återställa den skulle tydligen kosta 35 miljoner. Nu ville man inte ta beslut om det förrän utredningen om hela bron blev klar, men 35-miljoner tycker jag låter överkomligt i jämförelse med vad en spårvagn kostar. Så om totalnotan kanske stannar på det dubbla tycker jag att man rimligen borde kunna komma överrens.

Nu såg jag inte inlägget i ABC, men jag har svårt att tycka att det är en stor fråga huruvida bron är öppningsbar eller ej.

Det är mig veterligt en försumbar sjötrafik som berörs: i praktiken är det bara trafik mellan Stockholm/Mälaren och Täby (Stora Värtan)/Sollentuna (Edsviken) som berörs.
Nyttotrafik: i princip ingen försåvitt det inte ska gå passagerarbåtar till Conficensen eller något sådant.
Fritidsbåtar: inte så vansinnigt många heller vad jag vet.

All trafik "utifrån" går redan som det är på andra sidan Lidingön (Askrikefjärden för trafik till platser norr om Lidingöbron, Halvkakssundet för trafik till Stockholm). Det gäller mig veterligt både nytto- och fritidstrafik.

För övrigt är omvägen runt Lidingö om man går från Danvikstullsbron till Stocksundsbron ca 15 sjömil vilket är tre timmars gång för en långsam båt (och alla båtar utom segelbåtar som går så långsamt är snabbare än så) För snabbare båtar skulle jag tro att tidstillägget blir en dryg timme pga hastighetsbegränsningar, så uppoffringen är möjligen hanterbar för de flesta berörda.

Just Danvikstull-Stocksundbron/Gasverket vid Ropsten är väl den relation där olägenheten blir störst (tja Värtahamnen i st f Danvikstull är väl snäppet värre, men vem åker så?)

Kort sagt: är det öppningsbarheten saken gäller - stäng farleden.

Men det är väl inte där skon klämmer egentligen? Det är väl när de verkligen nödvändiga reparationerna dyker upp som det blir problem med pengarna.

Tycker

Stefan Isaksson

som faktiskt regelbundet seglade en båt mellan Uppsala (via Hammarbyleden och således under Danvikstullsbron) och Stocksundsbron (gamla järnvägsbron, låg på järnvägens mark och rekommenderar pga bromsdamm inte kajplatser nära järnvägar) förr i tiden. Alla gånger utom den sista valde jag att gå runt Lidingö. Sista gången hade jag lite bråttom och begärde - och fick - broöppning vid Ropsten.

[Björn Ehnber]

Det intressanta med Lidingöbanan är inte vad SL gjort, utan vad SL inte gjort. Visserligen har två nya stationer byggs, men man har försummat en så pass enkel åtgärd som att anpassa övriga stationers plattformar till A32-ans mått, vilket gott och väl kunde ha varit genomfört nu eftersom A32-an handlades upp på 90-talet. Som det nu är finns det, oavsett behovet av att ev. flytta växlar vid tågmötesplatserna (för att rymma 2-vagns A32-tåg) eller bygga om depån vid AGA, inte fysiska möjligheter att ens försöksvis trafikera Lidingöbanan med A32. Vad SL egentligen vill är alltså inte gott att veta. Inte undra på att Lidingöborna tröttnar.....

Det är väl lite som med Roslagsbanan. Man vet inte riktigt om man ska satsa eller inte satsa på den. Och det blir inte lättare av att kommunen inte heller verkar vilja satsa på den (Lidingöbanan alltså). Den enda räddningen (tror jag) är om den blir en del av en förlängd Tvärbana.

-------------
Tja. I värsta fall får man väl köra mitt förslag; dvs köra trådbuss a la Landskrona med terminal i Ropsten med lite förgreningar på Lidingö också så att man kan täcka in hela öns behov av kollektivtrafik till samma eller lägre kostnad än bibehållen bana. Alldeles bortsett från att man kanske tappar några kollektivresenärer i banans sträckning pga. sämre bekävmlighet med buss tror jag att man får mest miljöeffekt för pengarna med det genom att all dieselbusstrafik på ön kan ersättas.
mvh/spårsnoken

Under tjänstgöring på ÖMT idag kom jag faktiskt att möta självaste fru trafiklandstingsrådet Berger Kettner och jag högg direkt och frågade vad som avsågs. Såvitt jag förstod av hennes svar (fast man vet ju aldrig med politiker) så är SL beredda att investera i nya vagnar och behövlig ombyggnad av den fasta infrastrukturen om Lidingö sköter om bron. Vill man ha medfinansiärer till den senare får man hitta dem på annat håll än hos SLL. Det är alltså som jag tidigare sagt, bron är Svarte Petter i spelet mellan Lidingö och SLL. Vem som synar vem får vi väl se, men fru landstingsrådet var ganska tydlig på den punkten, om bron inte fixas till (av någon annan) så läggs banan ned. Sedan försökte jag ta upp ett resonemang om tidsschemat (Lidingö stad har enligt publicerad handlingsplan för avsikt att komma fram till att/om bron är/blir för dyr, under innevarande år) men då trängde det f-rbannade arbetet sig på och fru landstingsrådet måste vidare.

Skulle banan läggas ned tror jag att det är helt orealistiskt med trådbussar, då kommer SL att satsa på minsta möjliga infrastruktur och det blir förbränningsmotordrivna bussar, dock inte nödvändigtvis just dieseldrivna. Fru landstingsrådet var själv inne på olika typer av gasdrift.

Brons öppningsbarhet är tydligen inte så enkel, kravet på detta regleras såvitt jag förstår av gamla vattendomar som man inte så lätt ändrar på (mer material om detta finns på Lidingös hemsida). Sjötrafiken är väl helt riktigt nästan bara nöjestrafik och Saltsjön-Mälarens Båtförbund har mycket riktigt redan gått i taket inför det föregivna hotet. Fastän gammal båtägare själv tycker jag att fritidsbåtarna är ett särintresse som väger lättare i detta sammanhang.
Mvh.

Björn Ehnberg

[spårsnoken]

Det är väl lite som med Roslagsbanan. Man vet inte riktigt om man ska satsa eller inte satsa på den. Och det blir inte lättare av att kommunen inte heller verkar vilja satsa på den (Lidingöbanan alltså). Den enda räddningen (tror jag) är om den blir en del av en förlängd Tvärbana.

-------------
Tja. I värsta fall får man väl köra mitt förslag; dvs köra trådbuss a la Landskrona med terminal i Ropsten med lite förgreningar på Lidingö också så att man kan täcka in hela öns behov av kollektivtrafik till samma eller lägre kostnad än bibehållen bana. Alldeles bortsett från att man kanske tappar några kollektivresenärer i banans sträckning pga. sämre bekävmlighet med buss tror jag att man får mest miljöeffekt för pengarna med det genom att all dieselbusstrafik på ön kan ersättas.
mvh/spårsnoken

Under tjänstgöring på ÖMT idag kom jag faktiskt att möta självaste fru trafiklandstingsrådet Berger Kettner och jag högg direkt och frågade vad som avsågs. Såvitt jag förstod av hennes svar (fast man vet ju aldrig med politiker) så är SL beredda att investera i nya vagnar och behövlig ombyggnad av den fasta infrastrukturen om Lidingö sköter om bron. Vill man ha medfinansiärer till den senare får man hitta dem på annat håll än hos SLL. Det är alltså som jag tidigare sagt, bron är Svarte Petter i spelet mellan Lidingö och SLL. Vem som synar vem får vi väl se, men fru landstingsrådet var ganska tydlig på den punkten, om bron inte fixas till (av någon annan) så läggs banan ned. Sedan försökte jag ta upp ett resonemang om tidsschemat (Lidingö stad har enligt publicerad handlingsplan för avsikt att komma fram till att/om bron är/blir för dyr, under innevarande år) men då trängde det f-rbannade arbetet sig på och fru landstingsrådet måste vidare.

Skulle banan läggas ned tror jag att det är helt orealistiskt med trådbussar, då kommer SL att satsa på minsta möjliga infrastruktur och det blir förbränningsmotordrivna bussar, dock inte nödvändigtvis just dieseldrivna. Fru landstingsrådet var själv inne på olika typer av gasdrift.

Brons öppningsbarhet är tydligen inte så enkel, kravet på detta regleras såvitt jag förstår av gamla vattendomar som man inte så lätt ändrar på (mer material om detta finns på Lidingös hemsida). Sjötrafiken är väl helt riktigt nästan bara nöjestrafik och Saltsjön-Mälarens Båtförbund har mycket riktigt redan gått i taket inför det föregivna hotet. Fastän gammal båtägare själv tycker jag att fritidsbåtarna är ett särintresse som väger lättare i detta sammanhang.
Mvh.

Björn Ehnberg

--------------------------
Jo. Nu är det dock så att gasdrivna bussar är inte så mycket bättre än dieseldrivna dito ur miljösynpunkt; utsläppen av t.ex. kväveoxider är ganska likartade. Dock är utsläppen av partiklar mindre.
mvh/spårsnoken

[Tony M]

Jo. Nu är det dock så att gasdrivna bussar är inte så mycket bättre än dieseldrivna dito ur miljösynpunkt; utsläppen av t.ex. kväveoxider är ganska likartade. Dock är utsläppen av partiklar mindre.
mvh/spårsnoken

Visst är det så. Men du kan stånga ditt huvud blodigt för i likhet med rapporter om asbestens ofarlighet som förekom på 70-talet så finns det även rapporter som pekar på att gasbussar är det miljövänligaste alternativet. Sant eller inte - rapporterna finnes.

[GN]

Under tjänstgöring på ÖMT idag kom jag faktiskt att möta självaste fru trafiklandstingsrådet Berger Kettner och jag högg direkt och frågade vad som avsågs. Såvitt jag förstod av hennes svar (fast man vet ju aldrig med politiker) så är SL beredda att investera i nya vagnar och behövlig ombyggnad av den fasta infrastrukturen om Lidingö sköter om bron. Vill man ha medfinansiärer till den senare får man hitta dem på annat håll än hos SLL. Det är alltså som jag tidigare sagt, bron är Svarte Petter i spelet mellan Lidingö och SLL. Vem som synar vem får vi väl se, men fru landstingsrådet var ganska tydlig på den punkten, om bron inte fixas till (av någon annan) så läggs banan ned. Sedan försökte jag ta upp ett resonemang om tidsschemat (Lidingö stad har enligt publicerad handlingsplan för avsikt att komma fram till att/om bron är/blir för dyr, under innevarande år) men då trängde det f-rbannade arbetet sig på och fru landstingsrådet måste vidare.

Finanasiering har vi ju på annat håll. Det rödgröna gänget säger sig ju vara bereda att införa trängselskatterna trots att man inte hållit den folkomröstning man är skyldig att hålla på grund av namninsamlingarna under förevändningen att man kallar det ett försök. Vidare hävdar ju gänget att dessa eventuella trängselskatter skulle ge ett nettoöverskott (om man räknar bort själva kostnaden för medborgarna då förståss som betalar in denna extra fordonsskatt) för staten som skall komma regionen till del. Huruvida det blir ett nettoöverskott torde ju vara något tveksamt, vilket ju behandlas i annan tråd. Men om man är snabb så borde man kunna avtala med staten att det påståda överskottet från det eventuella så kallade trängselskatteförsöket skulle användas till Lidingöbron. Men det är nog bäst att inte koppla ett sådant avtal till utfall av försöket eller ens att det blir av.

vänligen

/GN

[spårsnoken]

Jo. Nu är det dock så att gasdrivna bussar är inte så mycket bättre än dieseldrivna dito ur miljösynpunkt; utsläppen av t.ex. kväveoxider är ganska likartade. Dock är utsläppen av partiklar mindre.
mvh/spårsnoken

Visst är det så. Men du kan stånga ditt huvud blodigt för i likhet med rapporter om asbestens ofarlighet som förekom på 70-talet så finns det även rapporter som pekar på att gasbussar är det miljövänligaste alternativet. Sant eller inte - rapporterna finnes.

------------------
Jodå. Det finns många rapporter. Jag har ju bara sagt också att 'gasdrivna bussar är inte så mycket bättre än dieseldrivna sito ur miljösynpunkt' och påpekat att utsläppen av kväveoxider är i samma storleksordning. Att det sedan finns andra faktorer som är positiva för gasbussen - t.ex. lägre utsläpp av partiklar - nämner jag också ovan.

Det finns ju också t.ex. miljöoptimerade dieselbussar som har ganska låga utsläpp.

Men när det gäller Lidingö tror jag att alla inser att det är svårt att gå över till något som medför större utsläpp. Bränslecellsbussar, batteridrift eller trådbussar är möjliga alternativ till fortsatt spårdrift.
mvh/spårsnoken

[Förare, Lidingöbanan]

Artikel i Dagens Nyheter idag.

Länk till artikeln här

I papperstidningen även kommentarer från Lars Ericsson(affärsområdeschef), Hans Höwitz (operativ chef), två förare/konduktörer och Per Erik Selking på Trafikledningen under rubriken "Ingen som åker med tåget vill ha buss istället".

[Gäst]

Kollektivtrafik Lidingö

I samband med utbyggnaden av Gasverksområdet vid Ropsten försvinner hela eller stora delar av den nuvarande infartsparkeringen.

Det bristande underhållet av tågbron har lett till att man starkt ifrågasätter brons framtid. I en överenskommelse i mitten av 80-talet tog Lidingö Stad kostnadsansvaret för brons fortsatta underhåll.

Målsättningen från ledande politiker, moderater (och folkpartister?), på Lidingö synes vara att låta det stora underhållsbehovet av bron motivera nedläggning av Lidingöbanan. En sådan lösning antas även underlätta biltrafiken efter Södra Kungsvägen mellan Skärsätra och Högberga genom att en ny bilväg förläggs till det i så fall frigjorda markområdet där nu banan går. Kollektivtrafikförsörjningen av Lidingö skulle då helt ske med busstrafik.

I samtliga andra kollektivtrafikinvesteringar har SL haft investeringsansvaret. Denna ordning borde återinföras. I dagsläget är förmodligen kortsiktiga trafikinvesteringar prioriterade, exempelvis åtgärder för att utföra trängselskatteförsöket.

Den politiska ledningen av landstinget och därmed SL har visat viss förkärlek för spårbunden kollektivtrafik vilket resulterat i Tvärbanan Alvik till Hammarbyhamnen. En satsning som beskrivs som en stor framgång och där ekonomiska faktorer inte fått styra beslutet. Tvärbanan hade i så fall aldrig byggts. Vidare har SL utrett en fortsättning från Alvik via Bromma och Kista till Helenelund.
Den politiska ledningen förefaller därför ha en långsiktig målsättning att behålla och utöka den spårbundna kollektivtrafiken i regionen.

Utredningen om tågbrons underhållsbehov framlades för kommunstyrelsen den 12 maj 2004. Kommunstyrelsens ordförande, Paul Lindkvist, har uttalat att kommunens svaga ekonomi innebär att Lidingö inte kan bära kostnaderna för att hålla bron i trafikdugligt skick. Paul L fordrar att SL anslår pengar till en ny tågbro.
SL, å sin sida, har hävdat att Lidingö måste, i enlighet med avtalet från 80-talet, underhålla bron så att tågtrafiken kan fortsätta ytterligare minst tio år.
Den begränsade befolkningen, och nolltillväxten på Lidingö, innebär att en ny tågbro knappast är realistisk.

Ett alternativ bör utredas
där en enkelspårig spårväg förläggs på bilbron och dras via centrum och Södra Kungsvägen för anslutning till nuvarande Lidingöbanan vid Bodal.
Biltrafiken över bron berörs marginellt, kapaciteten på bron är cirka tre gånger större än nuvarande trafik.
De sex körfälten på bron är vardera 3,5 m breda och kan utan problem minskas till 3 m (vilket är körfältsbredden för de åtta körfälten på Essingeleden). Trafikmängden över bron är cirka en tredjedel av trafikmängden på Söderleden mellan Slussen och Tegelbacken där antalet körfält också är sex.

Kostnaderna skall givetvis tas via SL och kan förmodligen finansieras genom PPP (privat finansiering av publika behov) där en företagsgrupp genomför investeringen och tar betalt (inkl vinst) genom att debitera kostnaderna över en längre tidsperiod på SL.
Kostnaderna för en modern spårväg varierar mellan 100 och 200 miljoner kronor per kilometer tvåspårig spårväg. Det lägre beloppet där spårvägen dras utan att någon markinlösen eller några nya broar erfordras. Det högre beloppet om nya broar eller viadukter måste byggas. För en synnerligen grov kalkyl kan kanske antas att den antydda sträckningen som är cirka tre kilometer skulle kosta 450 miljoner kronor.
Härtill kommer kostnader för vagnparken.

Förlängning till Skärsätra
Dras spårvägen vidare norr om Södra Kungsvägen till Skärsätra och ansluts där till den nuvarande järnvägen tillkommer ytterligare ca två km ny spårväg till en kostnad av ca 300 miljoner kronor.
I detta fall uppnås flera fördelar:
- Södra Kungsvägen behöver inte korsa järnvägen.
- Avfarten till Dalenum förenklas genom att vägen inte behöver korsa järnvägen, enbart rangering till/från tågstallarna erfordras.

Framtida förlängning till Norra Lidingö
Från Stadshuset dras en linje via spårreservatet efter Kyrkvägen och via kraftledningsgatan till Näset.

Slutsatser
Med ovanstående skulle en stor del av det nuvarande bussnätet kunna ersättas av en modern spårvägstrafik.

Boende på södra delen av ön får en direktförbindelse med Lidingö Centrum och slipper omstigning vid Kottla eller Baggeby.

Lidingö skulle få anslutning till den planerade framtida spårvägen som, vid sidan av tunnelbanan,
avses försörja de 5.000 lägenheter som planeras på nuvarande Gasverksområdet.


Underlag bland annat från
SL Strategisk Planering
Stockholms Stadsbyggnadskontor
Lidingö Stadsbyggnadskontor

[GN]

Men det finns faktiskt två mycket positiva delar i rapporten. Den första gäller det avtal som finns mellan staden och landstinget.

SL, å sin sida, har hävdat att Lidingö måste, i enlighet med avtalet från 80-talet, underhålla bron så att tågtrafiken kan fortsätta ytterligare minst tio år.

Avtalet grundar sig alltså på ett beslut 1983 om att förlänga brons livstid med 30 år för vilket Lidingö tog på sig ansvaret. Om inte de kompletterande sprödhetsproven blir negativa, vilket skulle tvinga fram en stängning redan i år och att man får begränsa höjden i farleden, så skulle det bara kosta 14,5 MSEK totalt att underhålla bron fram till 2013. Vilket rimligen Lidingö måste kunna kosta på sig.

Det andra positiva handlade om en eventuell ny bro.

Den begränsade befolkningen, och nolltillväxten på Lidingö, innebär att en ny tågbro knappast är realistisk.

Ett alternativ bör utredas
där en enkelspårig spårväg förläggs på bilbron och dras via centrum och Södra Kungsvägen för anslutning till nuvarande Lidingöbanan vid Bodal.
Biltrafiken över bron berörs marginellt, kapaciteten på bron är cirka tre gånger större än nuvarande trafik.
De sex körfälten på bron är vardera 3,5 m breda och kan utan problem minskas till 3 m (vilket är körfältsbredden för de åtta körfälten på Essingeleden). Trafikmängden över bron är cirka en tredjedel av trafikmängden på Söderleden mellan Slussen och Tegelbacken där antalet körfält också är sex.

Kostnaderna skall givetvis tas via SL och kan förmodligen finansieras genom PPP (privat finansiering av publika behov) där en företagsgrupp genomför investeringen och tar betalt (inkl vinst) genom att debitera kostnaderna över en längre tidsperiod på SL.
Kostnaderna för en modern spårväg varierar mellan 100 och 200 miljoner kronor per kilometer tvåspårig spårväg. Det lägre beloppet där spårvägen dras utan att någon markinlösen eller några nya broar erfordras. Det högre beloppet om nya broar eller viadukter måste byggas. För en synnerligen grov kalkyl kan kanske antas att den antydda sträckningen som är cirka tre kilometer skulle kosta 450 miljoner kronor.
Härtill kommer kostnader för vagnparken.

En ny bro skulle enligt rapporten kunna kosta så lite som 225 miljoner kronor. Det måste då ses som ett realistiskt förslag och utvärderas av SL och landstinget.

Men väsentligt är att en sådan utvärdering kommer fort. För det är naturligtvis inte rimligt att driva banan vidare ett fåtal år till med de höga rörliga kostnader den nu har om man ändå avser lägga ned den. Även SLs kostnader lär öka. Dessutom vore det en våldsam kapitalförstörelse att bygga dyrare och sämre vägalternativ på södra Lidingö för att sedan ändå lägga ned banan, även om det senare kanske inte är så aktuellt i det kortare perspektivet, då kommunens ekonomi är så usel att nya vägar nog lär få vänta ett par år.

Men det viktigaste är att SL snarast gör en riktig utredning av banans framtid, under alla omständigheter löper avtalet med kommunen ut relativt snart och då måste en ny bro stå klar om man vill fortsätta trafiken. Att den gamla inte är realistisk att långsiktigt underhålla framgår av rapporten. Är det då så att man kommer fram till att banan skall behållas är det rimligen lika bra att börja bygga den nya bron med en gång. Eventuellt restvärde av kommunens kvarvarande underhållsåtagande kan väl kommunen i så fall ersätta SL med, det är under alla omständigheter småpengar i sammanhanget och ingalunda avgörande för ett beslut.


vänligen

/GN

[Gäst]

Västerleds gatunät klarar inte av tunga bussar - smala och slingriga vägar - blir det minibussar som ska gå där? Tänk hur många som måste sättas in t ex under rusningstrafik för att ersätta dessa välfylda spårvagnar som angör Alvik på morgonen!

Det fungerade bra under ett helt år när Nockebybanan byggdes om. Varför skulle det inte fungera nu?

Minns att det var ett himla gnäll i början, men det gick över ganska snabbt när de boende där ute upptäckte hur smidigt och bra det faktiskt är med bussar.

Nej, det är dags att lägga ner Nockebybanan nu. Vagnar och personal behövs bättre på Tvärbanan.

[kildor]

Det fungerade bra under ett helt år när Nockebybanan byggdes om. Varför skulle det inte fungera nu?

Minns att det var ett himla gnäll i början, men det gick över ganska snabbt när de boende där ute upptäckte hur smidigt och bra det faktiskt är med bussar.

Det vore intressant att veta hur lång tid det tog för bussarna på sträckan, och ungefär hur många bussar man behövde för att ersätta spårvagnstrafiken.