Forum - Spårvägssällskapet.se

En station i Årsta planeras, rakt under Ekenskroken. Så goda anslutnignsmöjligheter till 160 tillgodoses.

ADDE skrev:En station i Årsta planeras, rakt under Ekenskroken. Så goda anslutnignsmöjligheter till 160 tillgodoses.

Alternativ Öst har tagit bort stationen i Årsta från korridor F, antagligen för att båda alternativen ska ha sex stationer. En station i Årsta, med uppgångar vid Årsta torg (linje 160) respektive Valla torg (Tvärbanan), skulle dock göra stor nytta. Centrala Årsta har i sig ett stort resandeunderlag, men stärker också det urbana stråket mellan Årstaberg och Gullmarsplan.

Med hänsyn till målen och börkrav på framtida utbyggnad så ser det ju definitivt ut som att linjen skall byggas som en pendeltågstunnel. Det enda "kravet" jag hittar i broschyren där inte pendeltågsalternativet matchar, är kravet på spåranslutning till befintlig tunnelbana och tunnelbanedepå. Alla andra bör- och skallkrav uppfylls med pendeltågsalternativet.

Odd skrev:Med hänsyn till målen och börkrav på framtida utbyggnad så ser det ju definitivt ut som att linjen skall byggas som en pendeltågstunnel. Det enda "kravet" jag hittar i broschyren där inte pendeltågsalternativet matchar, är kravet på spåranslutning till befintlig tunnelbana och tunnelbanedepå. Alla andra bör- och skallkrav uppfylls med pendeltågsalternativet.

Ja, och pendeltåg hade ju också gått att ansluta till befintliga banor och på så sätt gett mernytta.

Men nu valde ju politikerna att ignorera hur transportpolitik ska gå till i Sverige. Och får man tro Enceladus är det bara bra. För kollektivtrafik är ju i första hand till för att sälja bostäder och så finns det ju bonusen att det går att köra nattrafik också!

Odd skrev:Med hänsyn till målen och börkrav på framtida utbyggnad så ser det ju definitivt ut som att linjen skall byggas som en pendeltågstunnel. Det enda "kravet" jag hittar i broschyren där inte pendeltågsalternativet matchar, är kravet på spåranslutning till befintlig tunnelbana och tunnelbanedepå. Alla andra bör- och skallkrav uppfylls med pendeltågsalternativet.

Är det här inlägget ironiskt? Det huvudsakliga kravet för projektet är att det ska vara tunnelbana.

Enceladus skrev:...
Är det här inlägget ironiskt? Det huvudsakliga kravet för projektet är att det ska vara tunnelbana.

Det är ju precis det som är problemet. I stället för att fokusera på att bygga en ändamålsenlig anläggning, så fixerar man (åter) vid att det måste vara just "tunnelbana". Det är ganska enkelt att lösa, man kallar det för "tunnelbana" även om det trafikeras med pendeltågslika tåg. Både Hong Kongs och Sydneys tunnelbana är det vi kallar för "pendeltåg" men trafikeras i övrigt enligt det koncept vi kallar för "tunnelbana".

När man ställer sådana skallkrav så är det hög risk att man inte får det man skall, man måste betala för mycket eller inte kan uppfylla det trafikbehov som man egentligen tänkte.

Så frågan är, är ditt inlägg ironiskt?

Odd skrev:

Enceladus skrev:...
Är det här inlägget ironiskt? Det huvudsakliga kravet för projektet är att det ska vara tunnelbana.

Det är ju precis det som är problemet. I stället för att fokusera på att bygga en ändamålsenlig anläggning, så fixerar man (åter) vid att det måste vara just "tunnelbana". Det är ganska enkelt att lösa, man kallar det för "tunnelbana" även om det trafikeras med pendeltågslika tåg. Både Hong Kongs och Sydneys tunnelbana är det vi kallar för "pendeltåg" men trafikeras i övrigt enligt det koncept vi kallar för "tunnelbana".

När man ställer sådana skallkrav så är det hög risk att man inte får det man skall, man måste betala för mycket eller inte kan uppfylla det trafikbehov som man egentligen tänkte.

Så frågan är, är ditt inlägg ironiskt?

Dessutom har jag hört flertalet Malmöbor kalla Citytunneln för tunnelbanan. Och det är ju ganska applicerbart på ovanstående exempel i Stockholm också - med skillnaden att där finns det ett separat system som heter Tunnelbana.

Kantorn skrev:

Odd skrev:

Enceladus skrev:...
Är det här inlägget ironiskt? Det huvudsakliga kravet för projektet är att det ska vara tunnelbana.

Det är ju precis det som är problemet. I stället för att fokusera på att bygga en ändamålsenlig anläggning, så fixerar man (åter) vid att det måste vara just "tunnelbana". Det är ganska enkelt att lösa, man kallar det för "tunnelbana" även om det trafikeras med pendeltågslika tåg. Både Hong Kongs och Sydneys tunnelbana är det vi kallar för "pendeltåg" men trafikeras i övrigt enligt det koncept vi kallar för "tunnelbana".

När man ställer sådana skallkrav så är det hög risk att man inte får det man skall, man måste betala för mycket eller inte kan uppfylla det trafikbehov som man egentligen tänkte.

Så frågan är, är ditt inlägg ironiskt?

Dessutom har jag hört flertalet Malmöbor kalla Citytunneln för tunnelbanan. Och det är ju ganska applicerbart på ovanstående exempel i Stockholm också - med skillnaden att där finns det ett separat system som heter Tunnelbana.

Det spelar ingen större roll vad trafiksystemen heter eller kallas. I Stockholm har tunnelbanan ett väsentligt bättre minimiutbud än alla andra trafikslag, trots att tunnelbanan inte längre har det största resandeunderlaget (räknat per linje). Ingen vill ha en pampig tunnel där det går bara några få tåg.

Citytunneln har ett av världens bästa trafikutbud med täta avgångar alla timmar om året. Tågtrafiken i Skåne är inte alls jämförbar, men däremot är den en bra förebild för hur tågtrafiken borde se ut i Stockholm...

Två alternativ för nyaste linjen

FUT skrev:Den östliga dragningen via Hornstull och Södersjukhuset ger bra access till viktiga målpunkter och en riktigt bra station för alla nya bostäder på Årstafältet, medan den västliga dragningen via Liljeholmen går genom fler helt nya bostadsområden. Den är ett par kilometer kortare, vilket ger en något kortare restid.

Jag anser att den östliga dragningen behöver en station i centrala Årsta för att möjliggöra en önskvärd utveckling i det expansiva stråket mellan Liljeholmen och Gullmarsplan. Annars blir det bristfälliga förutsättningar för området kring Årstaberg, och det vore ett gigantiskt slöseri att inte låta det området realisera sin potential...

En fördel med den östliga dragningen kan vara att det blir anknytning till pendeltågen både vid Älvsjö och Stockholm S. Dock skriver man i underlaget "Station Södersjukhuset möjliggör omstigning till pendeltåg via Södra station, dock utan att skapa en riktigt stark och självklar bytespunkt till Södra station." Att det varken blir starkt eller självklart kanske beror på att den nya banans läge på stort djup medför lång omstigningsväg via rulltrappor eller snedhiss?

Enceladus skrev: Det spelar ingen större roll vad trafiksystemen heter eller kallas. I Stockholm har tunnelbanan ett väsentligt bättre minimiutbud än alla andra trafikslag, trots att tunnelbanan inte längre har det största resandeunderlaget (räknat per linje). Ingen vill ha en pampig tunnel där det går bara några få tåg.

Men det är ju irrelevant. Utbudet styrs av politiker och går att ändra. Vi vet redan att du anser att nuvarande moderat trafikpolitik kommer att gälla för evigt, men varför ska vi andra forumskribenter behöva ta hänsyn till det? Vi som skriver här för att vi vill ha bra kollektivtrafik.

Enceladus skrev:...
Det spelar ingen större roll vad trafiksystemen heter eller kallas.

Enligt andra inlägg av dig så är det det. "Tunnelbanans unika status" osv...

Enceladus skrev: I Stockholm har tunnelbanan ett väsentligt bättre minimiutbud än alla andra trafikslag, trots att tunnelbanan inte längre har det största resandeunderlaget (räknat per linje). Ingen vill ha en pampig tunnel där det går bara några få tåg.
...

Vad är det för skillnad om man kör "pendeltåg" i 5-minuterstrafik och "tunnelbana" i 5-minuterstrafik?

Odd skrev:

Enceladus skrev:...
Det spelar ingen större roll vad trafiksystemen heter eller kallas.

Enligt andra inlägg av dig så är det det. "Tunnelbanans unika status" osv...

Statusen har betydelse, inte namnet. Tunnelbanans trafikutbud uppfyller de flesta resenärers förväntningar, till skillnad från andra trafikslag.

Odd skrev:

Enceladus skrev: I Stockholm har tunnelbanan ett väsentligt bättre minimiutbud än alla andra trafikslag, trots att tunnelbanan inte längre har det största resandeunderlaget (räknat per linje). Ingen vill ha en pampig tunnel där det går bara några få tåg.
...

Vad är det för skillnad om man kör "pendeltåg" i 5-minuterstrafik och "tunnelbana" i 5-minuterstrafik?

Det ena är en dröm och det andra är en verklighet. Men skribenten tänker kanske inte på verkligheten?

Södermalm kan få ny tunnelbanestation

Stationerna i Älvsjö, Östberga och Årstafältet verkar inte bli särskilt djupa, oavsett alternativ. I det östliga alternativet skulle den borttagna station i centrala Årsta behöva ha ett djupt läge, men bättre det än ingen station alls. Att åka mellan Årsta torg och Södersjukhuset tar ju betydligt längre tid via Årstaberg eller Gullmarsplan.

Varning: Spårväg Citys anhängare rekommenderas att avstå från att läsa artikelns kommentarer.

Enceladus skrev:Varning: Spårväg Citys anhängare rekommenderas att avstå från att läsa artikelns kommentarer.

Jag kan inte ens läsa artikeln! Bara se bilden och några rader av ingressen.

LÅ1 skrev:

Enceladus skrev:Varning: Spårväg Citys anhängare rekommenderas att avstå från att läsa artikelns kommentarer.

Jag kan inte ens läsa artikeln! Bara se bilden och några rader av ingressen.

Följande kommentar är vad som avsågs i inlägget:

Leonardo Taccola skrev:Lägg ned spårväg city och ersätt det med häst och vagn.

Samma skribent föreslår också att Roslagsbanan och övriga lokalbanor ersätts av tunnelbanan (eller ironiskt nog spårvagnar). I synnerhet föreslås tunnelbana till Täby och pendeltåg till Norrtälje.

Enceladus skrev:

LÅ1 skrev:

Enceladus skrev:Varning: Spårväg Citys anhängare rekommenderas att avstå från att läsa artikelns kommentarer.

Jag kan inte ens läsa artikeln! Bara se bilden och några rader av ingressen.

Följande kommentar är vad som avsågs i inlägget:

Leonardo Taccola skrev:Lägg ned spårväg city och ersätt det med häst och vagn.

Kommentatorn Leonardo vill åka långsamt genom Årsta. Eller?

LÅ1 skrev:Kommentatorn Leonardo vill åka långsamt genom Årsta. Eller?

Signaturen "Leonardo Taccola" har över huvud taget inte kommenterat tunnelbanan mellan Älvsjö och Fridhemsplan. Däremot nämns pendeltågstrafiken till Uppsala i förbigående, om det nu är stadsdelen Årsta i Uppsala som avses här.

Jag borde stänga ner datorn och lägga mig och sova!
Läser Spårväg city och tänker Tvärbanan!
Många turister vill kanske åka med häst och vagn till Djurgården. Men kapaciteten blir nog inte tillräcklig.

God natt!

Odd skrev:[

Det är ju precis det som är problemet. I stället för att fokusera på att bygga en ändamålsenlig anläggning, så fixerar man (åter) vid att det måste vara just "tunnelbana". Det är ganska enkelt att lösa, man kallar det för "tunnelbana" även om det trafikeras med pendeltågslika tåg. Både Hong Kongs och Sydneys tunnelbana är det vi kallar för "pendeltåg" men trafikeras i övrigt enligt det koncept vi kallar för "tunnelbana".

?

Vi kanske får skilja på begreppen, Hong Kong har både järnväg, East Rail och West Rail med pendeltågsliknande trafik men också ett numera väl uppbyggt metrosystem med många linjer.
http://www.urbanrail.net/as/cn/hong/hong-kong.htm
Sydney har hittils haft bara järnväg som har pendeltågsliknande trafik men har fått en första metrolinje som är under utbyggnad. Det väl vara den första metron eller tunnelbana i Oceanien.
http://www.urbanrail.net/au/sydney/sydney.htm