CAF

[Sio]

Och ändå blev grässpåret blev fult! Man kanske borde ha använt sedum istället. Men sedum stjäl ju traktens villaägare nattetid, för plantering i sina stenpartier.

Är det så man gör? Jag som övervägde att försöka köpa sedum till mina stenpartier....

[dr Cassandra Nojdh]

2 i nedläggelsens tidevarv raderade man ut spårvägsbegreppet totalt. Därmed vart det panik i SL huset när politikerna beslutade om tvärbanan. Man löste det genom att skapa en konsultgrupp som fick ta hand om det ela. Tyvärr fick inte gruppen några tydliga direktiv på vad man skulle bygga eller efter några standarder eftersom SL som sagt raderat allt om spårväg.
Och när konsulter får härja fritt blir det vad det blir.... Det har kämpats på många håll genom åren. Glädjande är att det börjar gå åt rätt håll.

Stefan

Ja, det där var ju en något förenklad historieskrivning. Men det är rätt att det har "kämpats", inte minst från Spårvägssällskapets och AB SS sida, för att förstöra snabbspårvägsidén. Som t.ex. när SSS föreslog att sträckningen Smältvägen - Bällsta Bro skulle utföras som gatuspårväg i Karlsbodavägen. Jag minns mycket väl också kamrat Widén försök att, med hänvisning till wikipedia och andra obskyra källor, försöka beteckna Tvärbanan som en "typisk innerstadsspårväg". Som jag framhöll för ingenjör Ohlsson blir det nu varken hackat eller malet på Kista/Helenelundsgrenen.

[dr Cassandra Nojdh]

Och ändå blev grässpåret blev fult! Man kanske borde ha använt sedum istället. Men sedum stjäl ju traktens villaägare nattetid, för plantering i sina stenpartier.

Är det så man gör? Jag som övervägde att försöka köpa sedum till mina stenpartier....

Ja, men nu blev det ju inte sedum (för dyrt, vet du) , och de förtorkade grästorvor som inramar spåren efter denna torrsommar lär man väl inte ens kunna skänka bort, hehe.

[LÅ1]

VARNING: Denna postning har inget med CAF att göra överhuvudtaget!

Och ändå blev grässpåret blev fult! Man kanske borde ha använt sedum istället. Men sedum stjäl ju traktens villaägare nattetid, för plantering i sina stenpartier.

Är det så man gör? Jag som övervägde att försöka köpa sedum till mina stenpartier....

Ja, men nu blev det ju inte sedum (för dyrt, vet du) , och de förtorkade grästorvor som inramar spåren efter denna torrsommar lär man väl inte ens kunna skänka bort, hehe.

Grästorvorna kommer ju att bli gröna så fort de får tillräckligt med vatten. Till skillnad från många andra växter så tar soig gräs väldigt fort efter en torka. Det går redan att se på många platser här i Stockholm nu.

[Ute och åker]

När jag skulle citera, fick jag upp varningen "Du kan endast ha upp till 3 citat inom varandra.", så av tekniska skäl fick jag dela upp "citatet" i "två citat" (om nu någon skulle fördjupa sig i det, man vet aldrig var fördjupning sker...). Det får också gälla som "citat" från fler inlägg om allehanda "krångel". Vilket jag försöker anlägga ett perspektiv på, inte som "förklaring" utan som "relief".

Märklig tråd detta...
Man får lätt uppfattningen att sånt som är enkelt och självklart på riktiga svenska spårvägar, är otroligt komplicerat på spårvägar i Stockholm..!

Men men...

Ja precis så är det, och förr berodde det väl på att Stockholm var ett föregångsexempel och alltså inte hade någon anledning att beakta hur man gjorde i omoderna svenska städer som fortfarande hade kvar stadsspårvägen. Nuförtiden är det ju snarare verksamhetsmodellerna som krånglar till det, i och med att varje vilja, varje tanke måste omvandlas till ett uppdrag åt ett privat företag innan något kan ske. Skratta gärna åt det men detta är vår verklighet som vi får leva med, vi har inte bestämt den själva!

1) Jo vi har "bestämt den själva" genom att närmast tvångsmässigt rösta fram en högermajoritet landstinget.

2) Förutom detta har SL/TF (och alla andra) haft svårt att bestämma sej för vad Snabbspårvägen/Tvärbanan är för något - en "lättbana" (jag lånar det danska begreppet i brist på bättre) eller en "(stads/gatu)spårväg? Från början skulle det ju bli en "snabbspårväg" men sen höjdes röster om att det var så fula kontaktledningar i Gröndal och gud vet vad - så sen blev det mer "spårvägsmässigt"... Detta har naturligtvis påverkat val av signalsäkerhetssystem inklusive vägskydd - det är en kompott av lite av varje!

3) Egentligen borde den här diskussionen föras i en annan/egen tråd - det har inte så mycket att göra med hur många A35/36 SLL/TF beställt från CAF!

/TKO

1 med facit i handen får nog S ta en stor del av SLs bristande kunnande om spårväg när tvären startade. Det fanns några få i landstinget som försökte men överlag var kranskommunerna paniska motståndare till spårväg och därmed .... se 2

2 i nedläggelsens tidevarv raderade man ut spårvägsbegreppet totalt. Därmed vart det panik i SL huset när politikerna beslutade om tvärbanan. Man löste det genom att skapa en konsultgrupp som fick ta hand om det ela. Tyvärr fick inte gruppen några tydliga direktiv på vad man skulle bygga eller efter några standarder eftersom SL som sagt raderat allt om spårväg.
Och när konsulter får härja fritt blir det vad det blir.... Det har kämpats på många håll genom åren. Glädjande är att det börjar gå åt rätt håll.

3 för att få återkoppling till tråden ( texten innan är för att förstå delar av tråden frågeställningar) så är alltså det som sker med de kommande A35B är alltså att de får system för att klara lägga växlarna på SpvC. Men eftersom A35 spänner över fler projekt blir det i detta fall positiva ringar som löser mycket av det vi kämpat för under åren. Att det sker en uppgradering av systemet är även det positivt, då det nya är mer stabilt mm.


Sen märker jag att några inte är helt uppsjungna på vad systemet för vxl om läggningen gör mer ex för styrning av KSIer mm. Är det någon som har frågor så PMa mig så får vi se hur vi gör.

Stefan

Ja, det finns mycket att skjuta in sig på vad gäller tvärbanedetaljer och A35 och CAF (så fick jag det nämnt som "ämnesankytning"). Men det är lätt hänt. En sak jag funderar på är vad det lagstadgade kravet på järnvägsplan från 1 februari 1996 betytt för spårprojekt som påbörjats efter detta datum. Innan det datumet kunde man vara praktisk, efter det datumet skulle man följa "Lag (1995:1649) om byggande av järnväg". Här länk till den som vill följa lagen: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-19951649-om-byggande-av-jarnvag_sfs-1995-1649.

Vad det nu var för några som drev igenom Järnvägslagen i Riksdagen då. Sedan hade vi ju gått med i EU ett år innan (edit: rättat tidsintervallet), alltså 1 januari 1995, vad det nu var för några som drev igenom det medlemskapet. Jag är djärv nog att tro att för att klara Järnvägslagens och EU:s krav så behöver man de så utskällda "konsulterna". Det finns en annan "lag" (har glömt bort för tillfället vad den heter, men den är namnad i stil med "Murphys lag"), att ju större krav på administration som ställs, desto mer administration tenderar den ökade administrationen att föda. Och dessutom ofta bortom kontroll. Nu har både Järnvägslagen och EU väldigt lite med CAF, och kanske också det andra debatterade, specifikt att göra, om än indirekt påverkan. Däremot kan konsekvenserna bli, att så fort man "ska göra något" efter 1995 så kräver det en "komplicerad organisation" med "massa konsulter". Det är svårare att få överblick över detaljer, utan man får kanske i bästa fall lita till "PowerPoint-presentationer". Det har blivit en "modell" som man använder om och om igen. Tjänstesektorn har ökat enormt sedan de första spårvägarna som fortfarande finns kvar anlades. Fritt för associationer.

[dr Cassandra Nojdh]

VARNING: Denna postning har inget med CAF att göra överhuvudtaget!

Ja, men nu blev det ju inte sedum (för dyrt, vet du) , och de förtorkade grästorvor som inramar spåren efter denna torrsommar lär man väl inte ens kunna skänka bort, hehe.

Grästorvorna kommer ju att bli gröna så fort de får tillräckligt med vatten. Till skillnad från många andra växter så tar soig gräs väldigt fort efter en torka. Det går redan att se på många platser här i Stockholm nu.

Inte i år i varje fall. Matjordstäcket som lades ovanpå makadamen (ja, det är för all del markduk emellan), innan gräsmattan rullades ut, är lövtunt.

[Stefan Widén]

När jag skulle citera, fick jag upp varningen "Du kan endast ha upp till 3 citat inom varandra.", så av tekniska skäl fick jag dela upp "citatet" i "två citat" (om nu någon skulle fördjupa sig i det, man vet aldrig var fördjupning sker...). Det får också gälla som "citat" från fler inlägg om allehanda "krångel". Vilket jag försöker anlägga ett perspektiv på, inte som "förklaring" utan som "relief".

Märklig tråd detta...
Man får lätt uppfattningen att sånt som är enkelt och självklart på riktiga svenska spårvägar, är otroligt komplicerat på spårvägar i Stockholm..!

Men men...

Ja precis så är det, och förr berodde det väl på att Stockholm var ett föregångsexempel och alltså inte hade någon anledning att beakta hur man gjorde i omoderna svenska städer som fortfarande hade kvar stadsspårvägen. Nuförtiden är det ju snarare verksamhetsmodellerna som krånglar till det, i och med att varje vilja, varje tanke måste omvandlas till ett uppdrag åt ett privat företag innan något kan ske. Skratta gärna åt det men detta är vår verklighet som vi får leva med, vi har inte bestämt den själva!

1) Jo vi har "bestämt den själva" genom att närmast tvångsmässigt rösta fram en högermajoritet landstinget.

2) Förutom detta har SL/TF (och alla andra) haft svårt att bestämma sej för vad Snabbspårvägen/Tvärbanan är för något - en "lättbana" (jag lånar det danska begreppet i brist på bättre) eller en "(stads/gatu)spårväg? Från början skulle det ju bli en "snabbspårväg" men sen höjdes röster om att det var så fula kontaktledningar i Gröndal och gud vet vad - så sen blev det mer "spårvägsmässigt"... Detta har naturligtvis påverkat val av signalsäkerhetssystem inklusive vägskydd - det är en kompott av lite av varje!

3) Egentligen borde den här diskussionen föras i en annan/egen tråd - det har inte så mycket att göra med hur många A35/36 SLL/TF beställt från CAF!

/TKO

1 med facit i handen får nog S ta en stor del av SLs bristande kunnande om spårväg när tvären startade. Det fanns några få i landstinget som försökte men överlag var kranskommunerna paniska motståndare till spårväg och därmed .... se 2

2 i nedläggelsens tidevarv raderade man ut spårvägsbegreppet totalt. Därmed vart det panik i SL huset när politikerna beslutade om tvärbanan. Man löste det genom att skapa en konsultgrupp som fick ta hand om det ela. Tyvärr fick inte gruppen några tydliga direktiv på vad man skulle bygga eller efter några standarder eftersom SL som sagt raderat allt om spårväg.
Och när konsulter får härja fritt blir det vad det blir.... Det har kämpats på många håll genom åren. Glädjande är att det börjar gå åt rätt håll.

3 för att få återkoppling till tråden ( texten innan är för att förstå delar av tråden frågeställningar) så är alltså det som sker med de kommande A35B är alltså att de får system för att klara lägga växlarna på SpvC. Men eftersom A35 spänner över fler projekt blir det i detta fall positiva ringar som löser mycket av det vi kämpat för under åren. Att det sker en uppgradering av systemet är även det positivt, då det nya är mer stabilt mm.


Sen märker jag att några inte är helt uppsjungna på vad systemet för vxl om läggningen gör mer ex för styrning av KSIer mm. Är det någon som har frågor så PMa mig så får vi se hur vi gör.

Stefan

Ja, det finns mycket att skjuta in sig på vad gäller tvärbanedetaljer och A35 och CAF (så fick jag det nämnt som "ämnesankytning"). Men det är lätt hänt. En sak jag funderar på är vad det lagstadgade kravet på järnvägsplan från 1 februari 1996 betytt för spårprojekt som påbörjats efter detta datum. Innan det datumet kunde man vara praktisk, efter det datumet skulle man följa "Lag (1995:1649) om byggande av järnväg". Här länk till den som vill följa lagen: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-19951649-om-byggande-av-jarnvag_sfs-1995-1649.

Vad det nu var för några som drev igenom Järnvägslagen i Riksdagen då. Sedan hade vi ju gått med i EU en månad innan, alltså 1 januari 1995, vad det nu var för några som drev igenom det medlemskapet. Jag är djärv nog att tro att för att klara Järnvägslagens och EU:s krav så behöver man de så utskällda "konsulterna". Det finns en annan "lag" (har glömt bort för tillfället vad den heter, men den är namnad i stil med "Murphys lag"), att ju större krav på administration som ställs, desto mer administration tenderar den ökade administrationen att föda. Och dessutom ofta bortom kontroll. Nu har både Järnvägslagen och EU väldigt lite med CAF, och kanske också det andra debatterade, specifikt att göra, om än indirekt påverkan. Däremot kan konsekvenserna bli, att så fort man "ska göra något" efter 1995 så kräver det en "komplicerad organisation" med "massa konsulter". Det är svårare att få överblick över detaljer, utan man får kanske i bästa fall lita till "PowerPoint-presentationer". Det har blivit en "modell" som man använder om och om igen. Tjänstesektorn har ökat enormt sedan de första spårvägarna som fortfarande finns kvar anlades. Fritt för associationer.

OM du vill ha svar på detta får du starta en ny tråd.....

[Ute och åker]

...
Tjänstesektorn har ökat enormt sedan de första spårvägarna som fortfarande finns kvar anlades. Fritt för associationer.

OM du vill ha svar på detta får du starta en ny tråd.....

Nja... jag tycker nog gräsdiskussionerna i så fall är mer intressanta. Nu är det ju snart val och det är väl då politikerna brukar kanske inte direkt vattna men väl smörja gräsrötterna.

[leifd]

Märklig tråd detta...
Man får lätt uppfattningen att sånt som är enkelt och självklart på riktiga svenska spårvägar, är otroligt komplicerat på spårvägar i Stockholm..!

Men men...

Javisst. Huvudsignalreglering, ATP och annat otyg. Usch och fy. Det vet ju alla att en "riktig" spårväg körs på sikt. Det smäller ju ibland i Göteborg - t.ex i upphinnandeolyckor men det är väl sådana smällar man får ta. Dyrt blir det också. Bara utbyggnaden av Tvärbanan till Sickla kostade ju drygt 400 Mkr. Och ändå blev grässpåret blev fult! Man kanske borde ha använt sedum istället. Men sedum stjäl ju traktens villaägare nattetid, för plantering i sina stenpartier.

För min del är jag ju på det bestämdaste av uppfattningen att upphinnandeolyckor och en hel del annat frekvent otyg, är bäst att bekämpa med bra utbildning och motivation, samt en bra företagskultur. Men att kosta på personalen något är ju numera väldigt otänkbart på många företag.
Lika med grässpår... Släng på färdig gräsmatta på nån dålig skitjord och hoppas att det ska bli bra. Visst, en stund innan allt torkar upp...

Naturligtvis går det att anlägga snygga grässpår om man vill, men de krävs nog att de anläggs ordentligt o sköts om på bra sätt.



Fast ibland blir de ju inte sså snyggt då som sagt...

[daniel_s]

För min del är jag ju på det bestämdaste av uppfattningen att upphinnandeolyckor och en hel del annat frekvent otyg, är bäst att bekämpa med bra utbildning och motivation, samt en bra företagskultur. Men att kosta på personalen något är ju numera väldigt otänkbart på många företag.

Stockholm satsar troligtvis mer på personalen än någon annan svensk spårvägsstad men jag anser ändå att det bästa sättet att bekämpa kollisioner är med tekniska tågskyddssystem. Så har jag det sagt också!

I övrigt håller jag med dig om det mesta.

[JohanB]

Följdfråga:
Hur skiljer sej A35B från de redan levererade A35?

/TKO

Tror jag ställde frågan här nånstans förr och fick svaret att A35B saknar GE-ATC för Tvärbanan.

A35B får utrustning för att föraren ska kunna lägga om gatupårsväxlar.
Vidare utrustas vagnarna med Fordons-PC såsom bussarna har. Via denna styrs destinationsskyltar och hållplatsutrop och föraren får besked om hur han/hon håller tidtabellen. Bland annat.

Försöker baxa upo den här gamla tråden på spåret igen.

Angående A35B som ju utrustas med fordons-PC, innebär det att dessa vagnar också får de stora fina skärmarna med anslutande avgångar etc som vi ser på bussarna i innerstaden? Ifall detta är fallet, vad hindrar att installera samma system på de befintliga A35/A36 på de andra banorna?

Har man för övrigt planerat för någon förbättring av destinationsskyltarna? Dessa är ju rätt små på A35/A36 och på bussarna i innerstadstrafiken används ju större skyltar, med möjlighet till flera rader på skyltarna.

[Ulrik Berggren]

Ja, det finns mycket att skjuta in sig på vad gäller tvärbanedetaljer och A35 och CAF (så fick jag det nämnt som "ämnesankytning"). Men det är lätt hänt. En sak jag funderar på är vad det lagstadgade kravet på järnvägsplan från 1 februari 1996 betytt för spårprojekt som påbörjats efter detta datum. Innan det datumet kunde man vara praktisk, efter det datumet skulle man följa "Lag (1995:1649) om byggande av järnväg". Här länk till den som vill följa lagen: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-19951649-om-byggande-av-jarnvag_sfs-1995-1649.

NU är det dock så väl att man, sedan några år, inte längre behöver ta fram järnvägsplan för spårväg (vet inte om lättbana inbegrips här, men antar att med "spårväg" menas "spår ämnat att uteslutande trafikeras med lätta, personförande fordon" eller något ditåt). Sålunda har LUnds spårväg anlagts enbart efter detaljplaneprocess (vill minnas att detsamma gäller SpvC:s förlängning).

[TKO]

Ja, det finns mycket att skjuta in sig på vad gäller tvärbanedetaljer och A35 och CAF (så fick jag det nämnt som "ämnesankytning"). Men det är lätt hänt. En sak jag funderar på är vad det lagstadgade kravet på järnvägsplan från 1 februari 1996 betytt för spårprojekt som påbörjats efter detta datum. Innan det datumet kunde man vara praktisk, efter det datumet skulle man följa "Lag (1995:1649) om byggande av järnväg". Här länk till den som vill följa lagen: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-19951649-om-byggande-av-jarnvag_sfs-1995-1649.

NU är det dock så väl att man, sedan några år, inte längre behöver ta fram järnvägsplan för spårväg (vet inte om lättbana inbegrips här, men antar att med "spårväg" menas "spår ämnat att uteslutande trafikeras med lätta, personförande fordon" eller något ditåt). Sålunda har LUnds spårväg anlagts enbart efter detaljplaneprocess (vill minnas att detsamma gäller SpvC:s förlängning).

Visst är det så. Men vi kan ju inte förvänta oss att alla tvärsäkra forumskribenter är uppdaterade när det gäller gällande lagstiftning!
/TKO

[X12]

Sålunda har LUnds spårväg anlagts enbart efter detaljplaneprocess (vill minnas att detsamma gäller SpvC:s förlängning).

Spårväg City till T-Centralen hade väl en järnvägsplan. För förlängingen bortom Djurgårdsbron fanns det väl en påbörjad järnvägsplan fram till Frihamnen som varit ute på samråd, men som inte antagits (?).

[2763]

NU är det dock så väl att man, sedan några år, inte längre behöver ta fram järnvägsplan för spårväg (vet inte om lättbana inbegrips här, men antar att med "spårväg" menas "spår ämnat att uteslutande trafikeras med lätta, personförande fordon" eller något ditåt). Sålunda har LUnds spårväg anlagts enbart efter detaljplaneprocess (vill minnas att detsamma gäller SpvC:s förlängning).

Vad är Lättbana? Antingen är det Järnväg och då gäller de lagrum som gäller för Järnväg, eller så är det spårväg/tunnelbana och då gäller de lagrummen. Om det inte är Järnväg, Spårväg eller Tunnelbana gäller väl ändå möjligen Tivoliförordningen om det inte är något som är helt laglöst.

Spårväg City till T-Centralen hade väl en järnvägsplan. För förlängingen bortom Djurgårdsbron fanns det väl en påbörjad järnvägsplan fram till Frihamnen som varit ute på samråd, men som inte antagits (?).

Ja, Spårväg City har järnvägsplan eftersom det arbetet var så långt gånget när de nya reglerna kom att det var lättare att köra färdigt enligt de gamla.

/T

[Ute och åker]

Ja, det finns mycket att skjuta in sig på vad gäller tvärbanedetaljer och A35 och CAF (så fick jag det nämnt som "ämnesankytning"). Men det är lätt hänt. En sak jag funderar på är vad det lagstadgade kravet på järnvägsplan från 1 februari 1996 betytt för spårprojekt som påbörjats efter detta datum. Innan det datumet kunde man vara praktisk, efter det datumet skulle man följa "Lag (1995:1649) om byggande av järnväg". Här länk till den som vill följa lagen: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-19951649-om-byggande-av-jarnvag_sfs-1995-1649.

NU är det dock så väl att man, sedan några år, inte längre behöver ta fram järnvägsplan för spårväg (vet inte om lättbana inbegrips här, men antar att med "spårväg" menas "spår ämnat att uteslutande trafikeras med lätta, personförande fordon" eller något ditåt). Sålunda har LUnds spårväg anlagts enbart efter detaljplaneprocess (vill minnas att detsamma gäller SpvC:s förlängning).

Visst är det så. Men vi kan ju inte förvänta oss att alla tvärsäkra forumskribenter är uppdaterade när det gäller gällande lagstiftning!
/TKO

Nu skrev jag ju att jag funderade på vad det här med järnvägsplan betyder, och när man funderar över något så är man ju långt ifrån tvärsäker. Nu fick jag en sak till att fundera över, och det är ju att även om man rättar något som någon annan skrivit felaktigt, så behöver man ju inte tillskriva den personen att ha varit tvärsäker på sin sak, tycker ju jag. Det är ju genom att föra fram tankar och ömsesidigt "rätta" varandra som kunskapen ökar. Även solen har fläckar, men den fortsätter att lysa ändå. Men förutsättningen för att det ska bli många inlägg är ju att det ska kännas kul att skriva. Jag tycker nog att vissa inlägg behöver man kanske fundera över, innan man ger sig till att skriva dem.

För att jag nu även ska tillföra något i sak även i detta inlägg, så ska jag citera mig själv från ett tidigare inlägg jag skrev i forumet: https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 91#p354388

Lägger in lite ny pigg information i denna passande tråd, med den som jag tycker käcka rubriken Mot Klarabergsgatan!

"Järnvägsplanen för sträckan från Kungsträdgården till T-Centralen som fastställdes av Trafikverket hösten 2016 har nu vunnit laga kraft. Det betyder att arbetet med spårvägen kan fortsätta mot en trafikstart december 2018 jämfört med den tidigare planerade starten våren 2019."

Publicerat 2017-01-17 på denna sida: http://www.sll.se/verksamhet/kollektivtrafik/aktuella-projekt/Sparvag-City/Nyheter/2017/01/T-Centralen-sparvagnshallplats/

Jag har sett att det ofta brukar påpekas risken för förskjutningar av tidsplaner p g a överklaganden, men glädjande nog verkar det inte vara fallet denna gång, som påpekas längre ner i den omnämnda texten: "Eftersom risken med en förskjutning av tidplanen nu är borta kan projektet fortsätta arbetet med att förlänga spårvagn Linje 7 från Kungsträdgården till T-Centralen."

I övrigt får jag önska alla pigga forumskribenter och forumläsare trevlig helg!

[Ute och åker]

För att om möjligt tillföra något om Lund och järnvägsplaner vs detaljplaner, citerar jag ur förstudien i Lund också: https://sparvaglund.se/globalassets/spa ... pplost.pdf

Ger ett citat: Hoppas det klargör lite hur man resonerat i Lund. I annat fall är det bara att komplettera!

Citat sid 49: "En järnvägsutredning är aktuell om det finns alternativa sträckningar eller om projektet kräver tillåtlighet av regeringen. Tillåtlighet behövs om det gäller byggande av en ny järnväg eller spårväg för fjärrtrafik eller ombyggnad av befintlig järnväg som är längre än 5 kilometer. För spårvägen mellan Lund C och ESS skulle det kunna vara aktuellt med järnvägsutredning om förstudien kommer fram till fler än ett huvudsakligt sträckningsalternativ. Tillåtlighet kommer inte
att krävas då spårvägen inte kommer att trafikeras av fjärrtrafik.
De alternativa sträckningar för spårväg mellan Lunds C och Lund NE/Brunnshög som bedömts orimliga att genomföra har valts bort i denna förstudie. Eftersom endast ett alternativ avseende möjlig sträckning kvarstår kan projektet gå direkt från förstudie till järnvägsplan (alternativt detaljplaner). Detta innebär att det inte är aktuellt att upprätta en järnvägsutredning."

[JohanB]

Försöker baxa upo den här gamla tråden på spåret igen.

Angående A35B som ju utrustas med fordons-PC, innebär det att dessa vagnar också får de stora fina skärmarna med anslutande avgångar etc som vi ser på bussarna i innerstaden? Ifall detta är fallet, vad hindrar att installera samma system på de befintliga A35/A36 på de andra banorna?

Har man för övrigt planerat för någon förbättring av destinationsskyltarna? Dessa är ju rätt små på A35/A36 och på bussarna i innerstadstrafiken används ju större skyltar, med möjlighet till flera rader på skyltarna.

Ingen som har någon info om de nya vagnarna?

[twr]

Lund antog endast detaljplaner, sex stycken om jag minns rätt, och hade ingen järnvägsplan.

[Bussmicke]

Är det bestämt de ska heta A35B eller är det något ni gissar här?