Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Solna betalar 600 miljoner kronor för den merkostnad som intunnlingen och en ny station i Huvudsta medför. Förutsättningarna sägs vara goda för att få tillbaka utlägget genom medfinansiering från fastighetsägare.
Stockholms kommun hade säkert kunnat göra något liknande i Solvalla, men engagemanget från den omåttligt stora kommunen verkar vara obefintligt.
(Jag gillar att Solna tar initiativet utan att låta sig hämmas av landstingets ointresse för pendeltågstrafik.)
Med tanke på hur mycket SLL satsat på pendeltågen de senaste åren - både ekonomiskt och politiskt - är ovanstående kommentar obegriplig. Såvida inte alltings mått är att det skall gå pendeltåg till Huddinge när krogarna runt Stureplan stänger...
/TKO
Du får gärna förtydliga vilka satsningar du syftar på. Citybanan finansierades av hela Mälarregionen och var främst en regionaltågssatsning. Förvisso fick pendeltågsresenärerna två moderna stationer, men den eftersökta kapacitetsökningen uteblev - SLL ville inte betala för dubbla plattformar. Enligt förra årets mätning av kundnöjdhet är trängsel den kvalitetsfaktorer som får lägst betyg på pendeltågen (se sidan 41). Det finns fortfarande inga konkreta planer på att komma till rätta med problemet. Det är inte ens säkert om SLL har införskaffat tillräckligt många vagnar för dagens behov.
Utbudet är inte heller speciellt imponerande sett till antalet resenärer. Enligt VTI:s undersökning har pendeltågslinjen Märsta–Södertälje och tunnelbanelinjen Hagsätra–Hässelby strand ungefär samma subventionsgrad - båda betydligt lägre än busstrafiken. Till skillnad från tunnelbanan är det inte SLL som har betalat för järnvägen, så pendeltågstrafiken borde vara väldigt billig från landstingets perspektiv. Ändå finns det många avgångar med oacceptabelt hög beläggning - inte bara i högtrafik. Även nattbussarna som ersätter pendeltågen har en beläggning som aldrig skulle accepteras någon annanstans. Det sänder inga positiva signaler till kommunerna. Trots detta vågar alltså Solna satsa på en pendeltågsstation i Huvudsta - det är imponerande!
Enceladus skrev:Du får gärna förtydliga vilka satsningar du syftar på. Citybanan finansierades av hela Mälarregionen och var främst en regionaltågssatsning. Förvisso fick pendeltågsresenärerna två moderna stationer, men den eftersökta kapacitetsökningen uteblev - SLL ville inte betala för dubbla plattformar. Enligt förra årets mätning av kundnöjdhet är trängsel den kvalitetsfaktorer som får lägst betyg på pendeltågen (se sidan 41). Det finns fortfarande inga konkreta planer på att komma till rätta med problemet. Det är inte ens säkert om SLL har införskaffat tillräckligt många vagnar för dagens behov.
Utbudet är inte heller speciellt imponerande sett till antalet resenärer. Enligt VTI:s undersökning har pendeltågslinjen Märsta–Södertälje och tunnelbanelinjen Hagsätra–Hässelby strand ungefär samma subventionsgrad - båda betydligt lägre än busstrafiken. Till skillnad från tunnelbanan är det inte SLL som har betalat för järnvägen, så pendeltågstrafiken borde vara väldigt billig från landstingets perspektiv. Ändå finns det många avgångar med oacceptabelt hög beläggning - inte bara i högtrafik. Även nattbussarna som ersätter pendeltågen har en beläggning som aldrig skulle accepteras någon annanstans. Det sänder inga positiva signaler till kommunerna. Trots detta vågar alltså Solna satsa på en pendeltågsstation i Huvudsta - det är imponerande!
SLL har betalat stationerna på Citybanan, tillsammans med Stockholms stad.
SLL har bytt ut hela pendeltågsflottan.
Genom MTR (tror jag) betalar man banavgift för att få använda Banverkets spår.
I samband med att Citybanan utökades pendeltågstrafiken, bland annat infördes snabbtåg på vissa linjer.
Nej, man har inte startat natttrafik, så därför har man "inte satsat"!
Visst - det kunda vara bättre. Men det kunde det mesta vara - tunnelbanan också.
Däremot kan vi diskutera om det vore lämpligt att bygga en station vid Solvalla redan nu, eller enbart göra försvarsarbeten. Och då tror jag - utan att ha funderat så mycket på saken - att så länge travbanan är kvar så kan vi vänta med stationen...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Enceladus skrev:Du får gärna förtydliga vilka satsningar du syftar på. Citybanan finansierades av hela Mälarregionen och var främst en regionaltågssatsning. Förvisso fick pendeltågsresenärerna två moderna stationer, men den eftersökta kapacitetsökningen uteblev - SLL ville inte betala för dubbla plattformar. Enligt förra årets mätning av kundnöjdhet är trängsel den kvalitetsfaktorer som får lägst betyg på pendeltågen (se sidan 41). Det finns fortfarande inga konkreta planer på att komma till rätta med problemet. Det är inte ens säkert om SLL har införskaffat tillräckligt många vagnar för dagens behov.
Utbudet är inte heller speciellt imponerande sett till antalet resenärer. Enligt VTI:s undersökning har pendeltågslinjen Märsta–Södertälje och tunnelbanelinjen Hagsätra–Hässelby strand ungefär samma subventionsgrad - båda betydligt lägre än busstrafiken. Till skillnad från tunnelbanan är det inte SLL som har betalat för järnvägen, så pendeltågstrafiken borde vara väldigt billig från landstingets perspektiv. Ändå finns det många avgångar med oacceptabelt hög beläggning - inte bara i högtrafik. Även nattbussarna som ersätter pendeltågen har en beläggning som aldrig skulle accepteras någon annanstans. Det sänder inga positiva signaler till kommunerna. Trots detta vågar alltså Solna satsa på en pendeltågsstation i Huvudsta - det är imponerande!
SLL har betalat stationerna på Citybanan, tillsammans med Stockholms stad.
SLL har bytt ut hela pendeltågsflottan.
Genom MTR (tror jag) betalar man banavgift för att få använda Banverkets spår.
I samband med att Citybanan utökades pendeltågstrafiken, bland annat infördes snabbtåg på vissa linjer.
Nej, man har inte startat natttrafik, så därför har man "inte satsat"!
Visst - det kunda vara bättre. Men det kunde det mesta vara - tunnelbanan också.
Däremot kan vi diskutera om det vore lämpligt att bygga en station vid Solvalla redan nu, eller enbart göra försvarsarbeten. Och då tror jag - utan att ha funderat så mycket på saken - att så länge travbanan är kvar så kan vi vänta med stationen...
/TKO
Främsta funktion vid en station Solvalla vore väl ombytesplats till Tvärbanan. Men man bör åtminstone bygga så detbrelativt enkelt går att anlägga station senare.
Lennart Petersen skrev:Främsta funktion vid en station Solvalla vore väl ombytesplats till Tvärbanan. Men man bör åtminstone bygga så detbrelativt enkelt går att anlägga station senare.
Bergshamrapartiet uppskattar att en byggrätt för en normal lägenhet i Huvudsta är värd cirka en miljon kronor. Om uppskattningen stämmer så betyder det att det räcker med 600 lägenheter för att bekosta projektet. Jämförelsevis skulle byggrätterna i Norra Djurgårdsstaden kunna finansiera en spårvägslinje från Ropsten till Stora Essingen och en spårvägskonvertering av hela fyran - eller ett par körsbärsträd vid Stadshuset om man så vill.
En station vid Solvalla skulle generera tusentals bostäder - risken att investeringen inte lönar sig är därför minimal! Visst kan tunnelbanor skapa ännu fler bostäder (t.ex. Arenastaden), men här handlar det likväl bara om att bygga en station, inte en ny bana.
(Det är bostäderna som gör tunnelbanor samhällsekonomiskt lönsamma. Annars har de väldigt låg NNK - se denna bild eller sidan 92 här.)
Senast redigerad av Enceladus den tisdag 07 augusti 2018 19:55, redigerad totalt 1 gånger.
Kan bara instämma i TKOs två senaste inlägg, det finns en del att önska om pendeltågstrafiken men att det inte skulle satsas är så kallade "fake news". Skulle det kunna satsas mer? Självklart, det kan det alltid.
BSB101 skrev:Kan bara instämma i TKOs två senaste inlägg, det finns en del att önska om pendeltågstrafiken men att det inte skulle satsas är så kallade "fake news". Skulle det kunna satsas mer? Självklart, det kan det alltid.
Visst är de nya stationerna påkostade, men stationernas utformning har aldrig varit pendeltågstrafikens största bekymmer. Utbudet i högtrafik är oförändrat samtidigt som resandet ökar för varje år, vilket innebär att trängseln är värre än någonsin. Punktligheten är lika usel som den alltid har varit. Tågen går ostädade. Kundnöjdheten har nått nya bottennivåer sedan 2007. I öknen duger kanske vilket vatten som helst, men det är få som vill bo i öknen.
BSB101 skrev:Kan bara instämma i TKOs två senaste inlägg, det finns en del att önska om pendeltågstrafiken men att det inte skulle satsas är så kallade "fake news". Skulle det kunna satsas mer? Självklart, det kan det alltid.
Visst är de nya stationerna påkostade, men stationernas utformning har aldrig varit pendeltågstrafikens största bekymmer. Utbudet i högtrafik är oförändrat samtidigt som resandet ökar för varje år, vilket innebär att trängseln är värre än någonsin. Punktligheten är lika usel som den alltid har varit. Tågen går ostädade. Kundnöjdheten har nått nya bottennivåer sedan 2007. I öknen duger kanske vilket vatten som helst, men det är få som vill bo i öknen.
Har du lagt märke till att de nya stationerna inte ligger på samma plats som de gamla?
BSB101 skrev:Kan bara instämma i TKOs två senaste inlägg, det finns en del att önska om pendeltågstrafiken men att det inte skulle satsas är så kallade "fake news". Skulle det kunna satsas mer? Självklart, det kan det alltid.
Visst är de nya stationerna påkostade, men stationernas utformning har aldrig varit pendeltågstrafikens största bekymmer. Utbudet i högtrafik är oförändrat samtidigt som resandet ökar för varje år, vilket innebär att trängseln är värre än någonsin. Punktligheten är lika usel som den alltid har varit. Tågen går ostädade. Kundnöjdheten har nått nya bottennivåer sedan 2007.
Nya tåg, utökat utbud, upprustningar av stationer etc. Nog satsas det allt hur mycket du än försöker påstå motsatsen. Men sagt kan det bli bättre men det är inte samma sak som att det inte satsas.
I öknen duger kanske vilket vatten som helst, men det är få som vill bo i öknen.
Det är även få som, om man hade ett val, vill åka kollektiv.
BSB101 skrev:Nya tåg, utökat utbud, upprustningar av stationer etc. Nog satsas det allt hur mycket du än försöker påstå motsatsen. Men sagt kan det bli bättre men det är inte samma sak som att det inte satsas.
Att behålla utbudet på blå linjen är en större satsning per resenärer än utbudsökningarna i pendeltågstrafiken. Kvartstrafiken i lågtrafik har varit uppskattad, men i övrig tid är utbudet oförändrat av outtalade skäl.
BSB101 skrev:Det är även få som, om man hade ett val, vill åka kollektiv.
BSB101 skrev:Nya tåg, utökat utbud, upprustningar av stationer etc. Nog satsas det allt hur mycket du än försöker påstå motsatsen. Men sagt kan det bli bättre men det är inte samma sak som att det inte satsas.
Att behålla utbudet på blå linjen är en större satsning per resenärer än utbudsökningarna i pendeltågstrafiken. Kvartstrafiken i lågtrafik har varit uppskattad, men i övrig tid är utbudet oförändrat av outtalade skäl.
Så enligt är det bara en satsning om det sker en utökning av utbudet i rusningstid? Det kallar jag att ha en snäv tolkning av vad som är en satsning. Jag tror nog du är rätt ensam om den definitionen.
BSB101 skrev:Det är även få som, om man hade ett val, vill åka kollektiv.
Att det är så betyder inte att det måste vara så.[/quote]
Självklart inte men många kommer fortfarande välja bil eller cykel framför kollektivtrafik.
BSB101 skrev:Så enligt är det bara en satsning om det sker en utökning av utbudet i rusningstid? Det kallar jag att ha en snäv tolkning av vad som är en satsning. Jag tror nog du är rätt ensam om den definitionen.
Om utbudet ökar eller minskar är mindre relevant - det som spelar roll är om utbudet möter efterfrågan. Blå linjen har 6-minuterstrafik i högtrafik, 10-minuterstrafik i mellantrafik (under en längre period), 15-minuterstrafik i lågtrafik (under en längre period) samt 30-minuterstrafik i nattrafik. (Jämför nu antalet resenärer på Södertälje- respektive Hjulstagrenen!) Detta är den största satsningen på spårtrafiken nästa år. Att utbudet är oförändrat sedan länge förminskar inte satsningen.
BSB101 skrev:Så enligt är det bara en satsning om det sker en utökning av utbudet i rusningstid? Det kallar jag att ha en snäv tolkning av vad som är en satsning. Jag tror nog du är rätt ensam om den definitionen.
Om utbudet ökar eller minskar är mindre relevant - det som spelar roll är om utbudet möter efterfrågan. Blå linjen har 6-minuterstrafik i högtrafik, 10-minuterstrafik i mellantrafik (under en längre period), 15-minuterstrafik i lågtrafik (under en längre period) samt 30-minuterstrafik i nattrafik. (Jämför nu antalet resenärer på Södertälje- respektive Hjulstagrenen!) Detta är den största satsningen på spårtrafiken nästa år. Att utbudet är oförändrat sedan länge förminskar inte satsningen.
Så att utbudet förändras är "mindre relevant" samtidigt som investeringar i nya depåer, fordon, spår etc inte är satsningar? Med den inställning förstår jag att du anser att man inte har satsat på pendeltågstrafiken. Jag tror dock inte att det är så många som håller med dig i den lägesbilden.
BSB101 skrev:Det är även få som, om man hade ett val, vill åka kollektiv.
Att det är så betyder inte att det måste vara så.
Självklart inte men många kommer fortfarande välja bil eller cykel framför kollektivtrafik.
När biltrafik är så subventionerad som den är idag är det väl inte så konstigt. Men nu handlade det ju om att det borde satsas mer på pendeltågstrafiken.
BSB101 skrev:Så enligt är det bara en satsning om det sker en utökning av utbudet i rusningstid? Det kallar jag att ha en snäv tolkning av vad som är en satsning. Jag tror nog du är rätt ensam om den definitionen.
Om utbudet ökar eller minskar är mindre relevant - det som spelar roll är om utbudet möter efterfrågan. Blå linjen har 6-minuterstrafik i högtrafik, 10-minuterstrafik i mellantrafik (under en längre period), 15-minuterstrafik i lågtrafik (under en längre period) samt 30-minuterstrafik i nattrafik. (Jämför nu antalet resenärer på Södertälje- respektive Hjulstagrenen!) Detta är den största satsningen på spårtrafiken nästa år. Att utbudet är oförändrat sedan länge förminskar inte satsningen.
Så att utbudet förändras är "mindre relevant" samtidigt som investeringar i nya depåer, fordon, spår etc inte är satsningar? Med den inställning förstår jag att du anser att man inte har satsat på pendeltågstrafiken. Jag tror dock inte att det är så många som håller med dig i den lägesbilden.
Turtäthet, tidhållning, störningsinformation, städning och trängsel brukar räknas som de fem viktigaste kvalitetsfaktorerna i kollektivtrafiken. Fyra av dessa har försämrats i år, men egentligen är alla fem långt under acceptabla nivåer i pendeltågstrafiken. Trängsel är den faktor som har lägst kundnöjdhet. Att vända tåg vid Älvsjö i högtrafik är förmodligen inte det bästa sättet att uppnå högre kundnöjdhet! Vändningen visar dock att det inte är bristerna i infrastrukturen som är det grundläggande problemet, utan snarare landstingets ointresse. Utanför högtrafik är diskrepansen mot blå linjen ännu märkligare. Nog måste du hålla med om att landstinget prioriterar annat högre?
Som sagt, har du lagt märke till att det finns två nya stationer för pendeltåg, och att de inte ligger på samma ställe som de gamla? Att kalla Citybanan främst en satsning på regionaltåg känns inte riktigt trovärdigt.
Enceladus skrev:Nog måste du hålla med om att landstinget prioriterar annat högre?
Det får jag hoppas då det finns annat inom landstingets ansvarsområde som är viktigare. Ditt påstående att det inte satsas stämmer dock fortfarande inte.
BSB101 skrev:Det får jag hoppas då det finns annat inom landstingets ansvarsområde som är viktigare. Ditt påstående att det inte satsas stämmer dock fortfarande inte.
Jag har inte använt uttrycket "inte satsas" om landstingets förhållande till pendeltågstrafiken. Om det inte hade satsats så skulle det bara gå tåg på kommersiella villkor. Jag har däremot påstått att landstinget är ointresserat, d.v.s. lägger oproportionerligt lite resurser på pendeltågstrafiken jämfört med andra trafikslag.
twr skrev:Som sagt, har du lagt märke till att det finns två nya stationer för pendeltåg, och att de inte ligger på samma ställe som de gamla? Att kalla Citybanan främst en satsning på regionaltåg känns inte riktigt trovärdigt.
På Trafikverkets sida står det att syftet med Citybanan var att fördubbla spårkapaciteten i Stockholm så att alla tåg kan gå tätare och punktligare. Visserligen ökade punktligheten för fjärrtågen, men inte för pendeltågen. På kapacitetssidan blev utfallet likartat.
Att Citybanan blev en flopp för pendeltågen beror förstås delvis på att det snålades på stationerna - åtminstone Odenplan borde ha haft dubbla plattformar från start.
