Ja, tyvärr är det väl så - även om det väl alltid funnits brister. Även förr i tiden var det ju ganska stora skillnader mellan de olika distrikten. Minns något fall där man vid nybyggnation ökade trafiken på den linje som gick i centrala regionen, medan det var uppenbart att alla skulle åka med den linje som ingick i norra regionen...Naturligtvis minskade turtätheten efter några år igen - men man var i alla fall igång och på tåget (om än lite fel ute)Ulrik Berggren skrev:Lars, är det jag som förskönar historien i ett nostalgiskt ljus, eller fungerade den kortsiktiga planeringen av busstrafik bättre för 20 år sedan hos SL? På den tiden, t ex när man anpassade busstrafiken i Nynäshamn till Nynäsbanans nya trafikering efter upprustningen -93, så tycker jag att man var mera "med" när det gäller utformningen av trafiken. Numera känns det som att förändringar kommer långsamt, ryckvis och ofta för sent (gäller anpassningar till ny bebyggelsen nya vägar och spårförbindelser mm).
Problemet är att Trafikförvaltningen inte har sett det som att planering av busslinjer ingår i beställarfunktionen, utan man har lagt ut det på operatörerna till stora delar (och i vissa fall med bestämmande inflytande över linjedragningarna). Å andra sidan har man blivit väldigt strategisk när det gäller stomlinjer. Därför blir ju skillnaden rätt stor på hur man planerar trots att två linjer kan ha samma uppgift och lika många resande....
Så - det har väl aldrig fungerat riktigt bra, men bättre. Grundproblemet tycker jag är lite hur man går tillväga med remisserna och vilket resultat man presenterar. Tycker Skånetrafiken har haft ett mycket tydligare sätt att arbeta på kring trafikförändringar, där man redogör tydligt för kostnader per linjer. Eller ta bara UL hur man hanterat det nya busslinjenätet - jämfört med när Trafikförvaltningen i Stockholm förändrade linjenätet i Stockholm. Då kan man tala om skillnad när det gäller förankring! Eller bara UL:s mycket ambitiösa utredning kring 811 nu nyligen.
Sedan sägs det ju att det görs inom Trafikförvaltningen. Synd bara då att inte dessa utredningar ligger till grund för remisserna som presenteras, och knappt heller verkar resultera i några resultat. Man verkar ju i många fall bara följa entreprenörernas förslag - som ibland i princip bara är en lista med önskade förändringar och ibland förhållandevis ambitiösa.
Men det är lite intressant det här. En del har alltid kritiserat SL för att man bara ägnar sig åt busstrafik (de som gillar spårvagnar). Så kanske det var en gång. Nu känns det väl i alla fall som tvärtom. Så länge det går på spår kan man ägna ganska mycket energi åt det - men går det på däck så verkar det inte mödan värt. Det är ju lite synd när det ändå påverkar vardagen för rätt många människor.
Men de senaste tio åren har det i vilket fall känts som att man på Trafikförvaltningen inte riktigt har haft någon koll på busstrafiken i sin helhet. Där entrprenörer har dragit in trafik och det verkar knappt klart om Trafikförvaltningen varit medveten om det - eller som - för att ta nattrafiken som exempel - drog in alla linjers trafik till timmestrafik på vardagsnätter och sedan fick sätta in 30-minuterstrafik igen för att resenärer inte kom med bussarna. Problem som ju inte hade uppstått om man bara brytt sig om att ta ut linjestatistiken och i vissa fall ha lite bättre lokalkännedom...
