Forum - Spårvägssällskapet.se

När (om) Bromma flygplats så småningom läggs ner för att bebyggas så kommer det att behövas spårtrafik dit. En förlängning av Roslagsbanan i tunnel från Centralen via Fridhemsplan skulle kunna vara ett alternativ.

TKO skrev:De "nybyggda" delarna av Roslagsbanan (ut mot Å-berga t ex) är väl redan anpassade för en konvertering till normalspårig pendeltågstrafik?

Men jag tror iofs mer på en konvertering till tunnelbanestandard!

/TKO

Tänker du dig en hastighetssänkning från 120 km/h till 80km/h för en sådan konvertering av den geometriska standarden också?

TKO skrev:De "nybyggda" delarna av Roslagsbanan (ut mot Å-berga t ex) är väl redan anpassade för en konvertering till normalspårig pendeltågstrafik?

Men jag tror iofs mer på en konvertering till tunnelbanestandard!

/TKO

Varför skall man ha en sämre standard som märke för framtida expansion? Det är ju bättre att man lämnar utrymme för trafik av "pendeltågstyp" (för att ange ett begrepp som ni kanske fattar vad jag menar med) . Tunnelbana är ju inget man strävar efter om man inte är tvungen av tex platsskäl. Tunnelbanans sämre kapacitet, klenare acceleration och lägre toppfart kan ju knappast vara något att sträva efter om man har valet att bygga pendeltåg i stället för den typen av trafik. Om Roslagsbanan skall "spikas ut" om ett par tiotal år så är det ju till 1435 och 16kV som man ju bör satsa på.

Om tunnelbana är lösningen på allt, så kan vi ju införa tunnelbanestandard inte bara på Roslagsbanan, utan även på hela dagens pendeltågsnät då X60 tjänat ut?

Inge skrev:

twr skrev:

Inge skrev: Om du anser att det var klart och tydligt att han ville jämföra två olika storheter på det viset (och det kanske det var, vad vet jag), vilket ärligt uppsåt anser då DU att det i så fall skulle kunna finnas med tilltaget?

Ja om man känner till svenska språkets ord och grammatikregler var det klart och tydligt. Och att jämföra utbud (kapacitet) med efterfrågan (faktiskt eller prognostiserat resande) är inte det minsta konstigt.

Även om du kanske känner att det är svårt att förstå ibland hur andra tänker är det en bra tumregel att anta att du kanske har missförstått snarare än att andra är oärliga. Tänk så nästa gång så blir allt så mycket enklare för oss alla!

Men nu var det ju du som hävdade att du förstod tanken och dessutom gjorde antagandena. -Så hur löd tanken?

Det är väl knappast mitt jobb att förklara för dig?

...sen har vi Vallentuna också, Inge!

Hur gagnar Vallentuna en tunnelbana mot Täby?

CS skrev:

TKO skrev:De "nybyggda" delarna av Roslagsbanan (ut mot Å-berga t ex) är väl redan anpassade för en konvertering till normalspårig pendeltågstrafik?

Men jag tror iofs mer på en konvertering till tunnelbanestandard!

/TKO

Tänker du dig en hastighetssänkning från 120 km/h till 80km/h för en sådan konvertering av den geometriska standarden också?

När började man köra så fort på Roslagsbanan - det har jag helt missat?!?!?

den yrvakne
Thomas K Ohlsson

Efter denna utvikning till en eventuell konvertering av Roslagsbanan till normalspår och i så fall vilken typ av rullande materiel som skall användas infinner sej följande fråga:

- Skall det fria rummet i en (eventuell) ny tunnel som för Roslagsbanan in till city dimensioneras för:
* Nuvarande tåg?
* Tunneltåg?
* Pendeltåg?

Det påverkar naturligtvis kostnaden, men kanske inte i så stor grad som man först kan tro.
Förmodligen kräver åtminstone pendeltågstrafik större radier än de övriga tågslagen, det påverkar naturligtvis både linjeföring och kostnad.

Ja där har vi något att fundera på så här på fredagsförmiddagen!

hälsar
Thomas K Ohlsson

Inge skrev:Men det finns väl andra anledningar att vänta utanför Täby. Som det mikroskopiska kapacitetsbehovet. Framförallt mot Åkersberga går lokalbanan genom stora obyggda markområden där markägare är relativt ointresserad av exploatering, för att till slut nå fram till ett tämligen litet samhälle.

Ja, för ingen inflyttning kommer ju att ske i Vallentuna och Österåkers kommuner de närmsta 50-70 åren? Allt ska frysas på 2016 års nivå!

TKO skrev:

CS skrev:

TKO skrev:De "nybyggda" delarna av Roslagsbanan (ut mot Å-berga t ex) är väl redan anpassade för en konvertering till normalspårig pendeltågstrafik?

Men jag tror iofs mer på en konvertering till tunnelbanestandard!

/TKO

Tänker du dig en hastighetssänkning från 120 km/h till 80km/h för en sådan konvertering av den geometriska standarden också?

När började man köra så fort på Roslagsbanan - det har jag helt missat?!?!?

den yrvakne
Thomas K Ohlsson

Nya tåg får 100 till 120 km/h som sth. På större delen av banan blir de hastigheterna naturligtvis inte aktuella.

Hur är det med de nybyggda delarna av Roslagsbanan? De byggs för 120 km/h, där så är möjligt. Men är de även skyltade för denna högre hastighet idag?

twr skrev:

TKO skrev:

CS skrev:Tänker du dig en hastighetssänkning från 120 km/h till 80km/h för en sådan konvertering av den geometriska standarden också?

När började man köra så fort på Roslagsbanan - det har jag helt missat?!?!?

den yrvakne
Thomas K Ohlsson

Nya tåg får 100 till 120 km/h som sth. På större delen av banan blir de hastigheterna naturligtvis inte aktuella.

(Om vi nu ska fortsätta på detta stickspår ett tag till...)

Så trafik med C20-liknande tåg skulle inte annat än marginelt längre restider jämfört med de ännu ej beställda "nya RB-tågen"?
Och det finns inget som hindrar att man köper tunneltåg med lite högre högsta hastighet om man skulle finna det lämpligt... sä hastigheten är knappast något argument i denna diskussion.

Om man däremot vill se pendeltågstrafik på hela eller delar av Roslagsbanan borde en högre högsta hastighet än 120 km/h eftersträvas på nybyggda sträckor, är min ringa mening.

/TKO

Verspieder skrev:Om tunnelbana är lösningen på allt, så kan vi ju införa tunnelbanestandard inte bara på Roslagsbanan, utan även på hela dagens pendeltågsnät då X60 tjänat ut?

Stockholms landsting valde ju medvetet tunnelbanestandard på pendeltågen då de tog över från SJ. Inga gardiner, toaletter, vattenkaraffer, bagagehyllor eller vestibulskott och -dörrar.

Att de gick fortare (utom den lätt belastade men delvis rätt långa Roslagsbanan, som gick allt långsammare ända tills den på 80-talet återrustades till i stort sett 1940-talets sth., i sin tur i stort sett tunnelbanans) kunde de väl dock inte göra något åt om de ville ha tåglägen…

minimum traction skrev:

Verspieder skrev:Om tunnelbana är lösningen på allt, så kan vi ju införa tunnelbanestandard inte bara på Roslagsbanan, utan även på hela dagens pendeltågsnät då X60 tjänat ut?

Stockholms landsting valde ju medvetet tunnelbanestandard på pendeltågen då de tog över från SJ. Inga gardiner, toaletter, vattenkaraffer, bagagehyllor eller vestibulskott och -dörrar.

Att de gick fortare (utom den lätt belastade men delvis rätt långa Roslagsbanan, som gick allt långsammare ända tills den på 80-talet återrustades till i stort sett 1940-talets sth.) kunde de väl dock inte göra något åt om de ville ha tåglägen…

Jag tror att de flesta RESENÄRER uppskattar den täta och snabba pendeltågstrafiken trots att det saknas toaletter, vattenkaraffer och gardiner. Till skillnad mot mot nostalgiker och kverulanter...

Eftersom jag är uppvuxen i Kallhäll vet jag vilken otrolig förbättring det var med X1 istället för B6. Så det så!

Thomas K Ohlsson

Inge skrev:Om man nu tycker att det är viktigt att köra i 120 km/h på de stumpar av Roslagsbanan där det går kan man lika hörna köpa nya tunneltåg anpassade för det som nya lokaltåg. De nuvarande på Roslagsbanan är ju ändå inte i närheten av att klara det.

Är nuvarande eller planerade tunneltåg heller i närheten, till sin grundkonstruktion, även om den anpassas? Spåren från "paprikatågen" X9 med deras upphottade rälsbussboggier förskräcker; Regina i EPA-snabbtågsvariant har jag inte åkt men jag har mina aningar.

TKO skrev:Jag tror att de flesta RESENÄRER uppskattar den täta och snabba pendeltågstrafiken trots att det saknas toaletter, vattenkaraffer och gardiner. Till skillnad mot mot nostalgiker och kverulanter...

Eftersom jag är uppvuxen i Kallhäll vet jag vilken otrolig förbättring det var med X1 istället för B6. Så det så!

Thomas K Ohlsson

Den aspekten sade jag inget om, så var snäll och räkna inte mig som nostalgiker och kverulant på den grunden.
Däremot kan man undra, tycker jag, om det verkligen hade blivit ohållbart att ge de mer långdistansresande det bästa ur båda världarna. Det har ju gått runt Oslo och Helsingfors.

TKO skrev:

twr skrev: Nya tåg får 100 till 120 km/h som sth. På större delen av banan blir de hastigheterna naturligtvis inte aktuella.

(Om vi nu ska fortsätta på detta stickspår ett tag till...)

Så trafik med C20-liknande tåg skulle inte annat än marginelt längre restider jämfört med de ännu ej beställda "nya RB-tågen"?
Och det finns inget som hindrar att man köper tunneltåg med lite högre högsta hastighet om man skulle finna det lämpligt... sä hastigheten är knappast något argument i denna diskussion.

Om man däremot vill se pendeltågstrafik på hela eller delar av Roslagsbanan borde en högre högsta hastighet än 120 km/h eftersträvas på nybyggda sträckor, är min ringa mening.

/TKO

Det finns andra som är mer insatta än jag. De nya tågen har även bättre acceleration, maxhastighet är inte allt.

I skogen på väg till Åkersberga går det nog att köra fortare än 80, liksom norr om Ormsta. Jag kan tänka mig att tunneln inne i stan kan klara 90 eller 100, men jag vet inte hur det ligger till.

twr skrev:Det finns andra som är mer insatta än jag. De nya tågen har även bättre acceleration, maxhastighet är inte allt.

I skogen på väg till Åkersberga går det nog att köra fortare än 80, liksom norr om Ormsta. Jag kan tänka mig att tunneln inne i stan kan klara 90 eller 100, men jag vet inte hur det ligger till.

Det finns förslag på att räta ut banan mot Kårsta. Minns inte exakt vilken del det var, men gissar på sträckan mellan Frösunda och Ekskogen. Dessutom planeras att en framtida ny sträcka mellan Kårsta och bilviadukten för väg 280 i Rö ska bli i princip spikrak och få 120 km/t som sth. Medan gamla banvallen längsmed Sparrens östra strand ska bli till en naturskön GC-bana.

Även sträckan mellan Rydbo och Täljö kanske det finns föreslagna planer på att räta ut?

Verspieder skrev:

twr skrev:Det finns andra som är mer insatta än jag. De nya tågen har även bättre acceleration, maxhastighet är inte allt.

I skogen på väg till Åkersberga går det nog att köra fortare än 80, liksom norr om Ormsta. Jag kan tänka mig att tunneln inne i stan kan klara 90 eller 100, men jag vet inte hur det ligger till.

Det finns förslag på att räta ut banan mot Kårsta. Minns inte exakt vilken del det var, men gissar på sträckan mellan Frösunda och Ekskogen. Dessutom planeras att en framtida ny sträcka mellan Kårsta och bilviadukten för väg 280 i Rö ska bli i princip spikrak och få 120 km/t som sth. Medan gamla banvallen längsmed Sparrens östra strand ska bli till en naturskön GC-bana.

Även sträckan mellan Rydbo och Täljö kanske det finns föreslagna planer på att räta ut?

Rydbo till Täljö har ju just blivit dubbelspår, så det tvivlar jag på. Men det är möjligt att det går att köra fort där redan nu.

Jag har följt dessa trådar om Roslagsbanan och det är intressant att se att det finns en debattör som har en helt annan verklighetsbild än andra.

Inge skrev:Roslagsbanan är inget pendeltåg. Det är heller inget "mellan pendeltåg och tunnelbana". Det är något mellan tunnelbana och buss. Ganska nära buss för att upprepa mig själv.

Ovan citat visar hur dålig koll skribenten har på verkligheten. Man kan undra i vilket hänseende skribenten tycker att Roslagsbanan ligger närmre buss än tunnelbana? Är det så att skribenten tycker att Roslagsbanan ligger nära buss i trevlighet hos personalen? Eller kanske naturupplevelse eller något annat för debatten irrelevant hänseende? Det är uppenbart att skribenten inte avser relevanta hänseenden som medelhastighet, där Roslagsbanan är snabbare än Tunnelbanan och där med ligger mellan tunnelbana och pendeltåg. Eller kapacitet där Roslagsbanan idag har lägre kapacitet än Tunnelbanan men där det genom programmet för Roslagsbanans utbyggnad ges möjlighet att köra avsevärt tätare trafik än idag.

Att skribenten lägre ner beskriver Roslagsbanan (som idag är en av landets tekniskt mest upprustade och moderna järnvägar) som omodern gör att skribenten än en gång diskvalificerar sig från diskussionen.

/R